_____________________________________________________________________________________ Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, Yıl: 4, Sayı: 35, Aralık 2016, s. 513-526 Yayın Geliş Tarihi / Article Arrival Date 05.11.2016 Yayınlanma Tarihi / The Publication Date 10.12.2016 Arş. Gör. Mürşit RECEPOĞLU Gümüşhane Üniversitesi, İİBF, İktisadi Gelişme ve Uluslararası İktisat mursit_recepoglu@hotmail.com TÜRKİYE’DE WAGNER YASASI’NIN GEÇERLİLİĞİNİN TEST EDİLMESİ: BÖLGESEL PANEL VERİ ANALİZLERİ (2004-2011) Öz Bu çalışmanın amacı Wagner Yasası’nın geçerliliğini Türkiye için bölgesel düzeyde analiz etmektir. Çalışmada, 26 adet Düzey 2 bölgesinde Wagner Yasası’nın geçerliliği 2004-2011 dönemi için panel eş bütünleşme ve panel FMOLS yöntemleri ile analiz edilmiştir. Wagner Yasası’nın geçerliliğini test eden çalışmalar genelde ulusal düzeyde yapılmaktadır. Bu konuda bölgesel düzeyde yapılan çalışmalar ise oldukça azdır. Bu doğrultuda çalışmada bölgesel ekonomik büyüme ile bölgesel kamu harcamaları arasındaki ilişki Wagner Yasası kapsamında araştırılmıştır. Yapılan analizlerden elde edilen bulgulara göre uzun dönemde düşük gelir düzeyine sahip bölgelerde Wagner Yasası’nın geçerli olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, çalışmanın sonuçları panelin tamamı ile yüksek gelir düzeyi ve orta gelir düzeyine sahip bölgelerde ise Wagner Yasası’nın geçerli olmadığını göstermektedir. Anahtar kelimeler: Wagner Yasası, Kamu Harcamaları, Ekonomik Büyüme, Panel Veri Analizi Türkiye’de Wagner Yasası’nın Geçerliliğinin Test Edilmesi: Bölgesel Panel Veri Analizleri (2004-2011) TESTING THE VALIDITY OF WAGNER'S LAW IN TURKEY: REGIONAL PANEL DATA ANALYSIS (2004-2011) Abstract The aim of this study is to test the validity of Wagner’s Law for Turkey in 26 Level-2 regions using panel cointegration and FMOLS methods over the 2004– 2011 period data. The studies that testing the validity of Wagner’s Law are generally country-level and the region-level studies are quite a few. In this direction, the relationship between regional economic growth and regional public expenditures was investigated in the study. According to the analysis conducted by the said method, Wagner’s Law is valid in the low income-level regions in the long-run. On the other hand, the results of the empirical analysis also show that Wagner’s Law is not valid in the middle income-level regions, high income-level regions and the whole panel data set. Keywords: Wagner’s Law, Public Expenditures, Economic Growth, Panel Data Analysis 1. Giriş Ekonomik büyüme ile kamu harcamaları arasındaki ilişki iktisat literatüründe uzun yıllardır tartışılan konulardan biridir. Ekonomide kamunun payının giderek artması çeşitli teorilerin ortaya atılmasına neden olmuştur. Keynes ile Wagner’in ortaya atmış olduğu hipotezler bunların başında gelmektedir. Keynesyen görüşe göre, ekonomik büyüme ile kamu harcamaları arasındaki ilişki kamu harcamalarından ekonomik büyümeye doğrudur. Yani kamu harcamalarındaki bir artış ekonomik büyümeyi olumlu etkilemektedir. Özellikle 1929 yılındaki “Büyük Buhran” olarak adlandırılan kriz döneminde Keynes ekonomik durgunluğun önüne geçilmesi amacıyla kamu harcamalarının artırılmasını önermiştir. Wagner Yasasına göre ise ekonomide meydana gelen gelişme ile birlikte kamunun payı artış eğilimine girmektedir. Wagner’in 1883 yılında yaptığı çalışmasına göre ekonomik büyümeyi takiben kamunun ekonomik faaliyetler içerisindeki payının arttığı tespit edilmiştir. Yani Wagner Yasası’na göre kamu harcamaları ile ekonomik büyüme arasındaki ilişki ekonomik büyümeden kamu harcamalarına doğrudur. Bu çalışmada yapılan analiz Wagner Yasası kapsamında yapılmış ve Türkiye’nin bölgeleri açısından Wagner Yasası test edilmiştir. Bu amaçla çalışmada öncelikle Wagner Yasası ile alakalı teorik bilgiler verilmiştir. Daha sonrasında bu konu ile alakalı ampirik literatür ortaya koyulmuştur. Bunun ardından çalışmada kullanılan ekonometrik yöntem hakkında bilgi verilmiştir. Son bölümde ise ekonomik büyüme ile kamu harcamaları arasındaki ilişki Wagner Yasası kapsamında Düzey 2 bölgeleri açısından panel eşbütünleşme ve panel FMOLS yöntemi ile analiz edilmiştir. 2. Wagner Yasası Kapsamında Ekonomik Büyüme ve Kamu Harcamaları Kamu harcamaları ile ekonomik büyüme arasındaki ilişkinin tartışılır olduğu dönemlerde Wagner önemli bir bakış açısı geliştirerek bu ilişkinin ekonomik büyümeden kamu harcamalarına The Journal of Academic Social Science Yıl: 4, Sayı: 35, Aralık 2016, s. 513-526 514 Türkiye’de Wagner Yasası’nın Geçerliliğinin Test Edilmesi: Bölgesel Panel Veri Analizleri (2004-2011) doğru olduğunu belirtmiştir. Wagner’e göre kamu harcamaları içsel bir değişkendir ve ekonomik büyümenin bir sonucu olarak ortaya çıkmaktadır. Daha sonraları Wagner’in ismiyle anılan bu kanuna göre reel GSYH’ın artış göstermesi kamu harcamalarının artmasına neden olmaktadır(Sancar,2012:3). Wagner bazı ülke ekonomilerini inceleyerek 1883 yılında bir çalışma yapmıştır. Wagner’in çalışmasından ortaya çıkan sonuca göre, devletin ekonomik ve sosyal yapı içerisindeki etkisinin giderek artması, kamu harcamalarının artış göstermesine neden olmuştur. Hızlı kalkınma süreçlerinde ortaya çıkan dengesizlikleri gidermek, gelir düzeyi artan toplum yapısının kültürel faaliyetlere ilişkin artan talebini karşılamak ve özellikle devletin güvenlik, asayiş ve düzenleyici işlevleri yerine getirmesi amacıyla kamu harcamaları giderek artan bir seyir izlemiştir(Gacener,2005:104). Wagner kamu harcamaları ve ekonomik büyüme ilişkisi hakkında düşüncelerini öne sürerken şüphesiz ki dönemindeki tarihsel olaylardan etkilenmiştir. Zira Wagner Yasası 19. Yüzyılın sonlarında Almanya’da geliştirilmiştir. Söz konusu bu dönem Alman İmparatorluğu’nun genişleme, Osmanlı İmparatorluğu’nun ise düşüşte olduğu bir dönemdir. Alman İmparatorluğu’nun genişleme içerisinde olduğu bu dönemde teknolojideki hızlı gelişmelerin sonucunda Almanya’da gelir artışı yaşamıştır (Peters,2002:6). Wagner’e göre kamu harcamaları üç nedenle artmaktadır. Birincisi, sanayileşen ve modernizasyon geçiren toplumlarda karmaşıklaşan toplum yapısı nedeniyle güvenlik ihtiyacı ve düzenleyici kamu işlemleri artacaktır. İkincisi, gelir düzeyinde meydana gelecek artışlar toplumun gereksinimlerini değiştirecektir. Gelir esnekliği yüksek olan kültür ve refah düzeyini artırıcı kamu harcamalarına ihtiyaç duyulacaktır. Bu durum özellikle eğitim alanında ve kültürel alanda kamu harcamalarının artmasını sağlayacaktır. Üçüncüsü, ekonomik verimliliği artırmak için doğal tekellerin kamu tarafından yönetilmesi gerekmektedir. Çünkü doğal tekellerin finansmanı için gereken yüksek miktardaki kaynak özel sektörde bulunmamaktadır. Bu durum kamunun özel sektöre öncülük ederek harcamalarını artırmasına neden olacaktır(Henrekson,1993: 407). Wagner’e göre toplumun yaşam standartlarının nitelik ve nicelik açısından artması devletin sorumluluklarını daha da artırmaktadır. Ekonomik büyümenin sürdürülebilir hale getirilmesi için yoksulluğun azaltılması, sosyo-ekonomik modernizasyonların sağlanması, gelir dağılımındaki adaletsizliğin ortadan kaldırılması ve istihdamın artırılması gerekmektedir. Sürdürülebilir ekonomik büyüme ve bunun sonucunda artacak olan kişi başı gelir toplumun refah düzeyini artıracaktır. Wagner’e göre artan refah düzeyi ile birlikte kaçınılmaz bir sonuç olarak kamu hizmetlerine olan talep de artacaktır (Sancar,2012:4). Kamu harcamaları artışı özellikle gelişmekte olan ülkeler düşünüldüğünde daha da önemli hale gelmektedir. Zira bu ülkelerde ekonomik gelişme gerçekleşmeye başladığında sosyal ve ekonomik alanda yapısal değişiklikler meydana gelmekte ve devlete yüklenen sorumluluk daha da artmaktadır. Dolayısıyla ekonomik büyümeyi takiben devletin eğitim, sağlık ve sosyal güvenlik hizmetleri gibi harcamaları da artış göstermektedir (Bağdigen ve Beşer,2009:3). 3. Ampirik Literatür Literatürde Wagner Yasası’nı test eden birçok çalışma bulunmasına rağmen elde edilen bulgular bu konuda net bir sonucun ortaya çıkmadığını göstermektedir. Zira yapılan çalışmalarda ele alınan ülkeler ve uygulanan yöntemler farklılık arz etmektedir. Ayrıca bu çalışmaların çoğunluğu ise yerel düzeyde değil ulusal düzeyde yapılan çalışmalardan oluşmaktadır. The Journal of Academic Social Science Yıl: 4, Sayı: 35, Aralık 2016, s. 513-526 515 Türkiye’de Wagner Yasası’nın Geçerliliğinin Test Edilmesi: Bölgesel Panel Veri Analizleri (2004-2011) Bu anlamda ampirik literatür açısından öncelikle ulusal düzeyde yapılan çalışmalara değinilmiştir. Bu durum Tablo 1’de özetlenmiştir. Daha sonrasında ise Wagner Yasası’nı yerel düzeyde test eden ampirik çalışmalara değinilmiştir. Bu çalışmalar açısından ampirik literatür özeti ise Tablo 2’de özetlenmiştir. Tablo 1. Ulusal Düzeyde Wagner Yasası ile İlgili Ampirik Kanıt Elde Eden Çalışmalar Yazar(lar) Chang (2002) Peters (2002) Dritsakis ve Adamopoulos (2004) Bölge/İller ve Dönem Güney Kore, Tayvan, Tayland, Japonya, ABD, İngiltere 1951-1996 ABD, Tayland, Barbados, Haiti 1948-1995 Yunanistan 1960-2001 İlişki Yöntem Sonuç Wagner Yasası Kapsamında Kamu Harcamaları ve Gelir ilişkisi Wagner Yasası Kapsamında Hükümet Harcamaları ile Milli Gelir Arasındaki İlişki Wagner Yasası Kapsamında Kamu Harcamaları Ekonomik Kalkınma İlişkisi Wagner Yasası ve Keynesyen Teori Açısından Kamu Harcamaları Ekonomik Büyüme İlişkisi Wagner Yasası Kapsamında GSYH ile Kamu Harcamaları Arasındaki İlişki Johansen Eşbütünleşme ve Hata Düzeltme Modeli Tayland hariç diğer ülkelerde Wagner Yasası’nı destekleyici bulgular elde edilmiştir. Engle-Granger ve Johansen-Juselius Eşbütünleşme Testleri Engle-Granger testinde ABD ve Barbados için, Johansen-Juselius testinde ise tüm ülkeler için Wagner Yasası’nı destekleyen bulgular elde edilmiştir. Wagner Yasası’nı destekleyici bulgular elde edilmiştir. Arısoy (2005) Türkiye 1950-2003 Huang (2006) Çin ve Tayvan 1979-2002 Ağayev (2012) Eski Sovyetler Birliği Ülkeleri 1995-2009 Kamu Harcamaları Ekonomik Büyüme İlişkisi Gurgul, Lach ve Mestel (2012) Polonya 2000-2008 Yıldız ve Sarısoy (2012) OECD Ülkeleri 1980-2010 Wagner Yasası ve Keynesyen Teori Açısından Bütçe Harcamaları ve Ekonomik Büyüme İlişkisi Wagner Yasası ve Keynesyen Teori Açısından Kamu Harcamaları ile Ekonomik Büyüme Arasındaki İlişki Eşbütünleşme, Hata Düzeltme Modeli ve Nedensellik Testi Eşbütünleşme Testleri ile Hata Düzeltme Modeline Dayalı Granger Nedensellik Testleri Hata Düzeltme Modeline Dayanan Sınır Testi Yaklaşımı ile Toda Yamamoto Nedensellik Testi 516 Elde edilen bulgular Wagner Yasası’nı desteklemektedir. Panel Eşbütünleşme ve Panel Nedensellik Analizleri Doğrusal ve Doğrusal Olmayan Granger Nedensellik Testleri Wagner Yasası’nı destekleyici bulgular elde edilememiştir. Uzun dönemde kamu harcamaları ile GSYH arasında ilişki bulunamamış ve herhangi bir nedensellik ilişkisi de tespit edilememiştir. Eski Sovyetler Birliği ülkelerinde Wagner Yasası’nı destekleyici bulgular elde edilmiştir. Wagner Yasası’nı değil keynesyen teoriyi destekleyen bulgular elde edilmiştir. Sabit Etkiler Modeline Dayalı Panel Regresyon Analizi OECD ülkelerinde Wagner Yasası’nı ve keynesyen görüşü destekleyen bulgular elde edilmiştir. The Journal of Academic Social Science Yıl: 4, Sayı: 35, Aralık 2016, s. 513-526 Türkiye’de Wagner Yasası’nın Geçerliliğinin Test Edilmesi: Bölgesel Panel Veri Analizleri (2004-2011) Turan, Berkman ve Akyıldız (2016) Türkiye 2006-2015 Wagner Yasası ve Keynesyen Teori Açısından Bütçe Açıkları ve Ekonomik Büyüme İlişkisi Johansen Eşbütünleşme Testi ve Granger Nedensellik Testi Türkiye ekonomisinde hem Keynesyen Yasanın hem de Wagner Yasasının geçerli olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Çeşitli ülkelerde farklı dönemlerde yapılan ulusal düzeydeki çalışmalardan oluşan ampirik literatür özeti incelendiğinde, Wagner Yasası’nı destekleyen çalışmaların yanında yasanın geçerli olmadığı yönünde bulgular elde eden çalışmaların da bulunduğu göze çarpmaktadır. Tablo 2’de ise Wagner Yasası’nı yerel/bölgesel düzeyde test eden çalışmalara değinilmiştir. Literatür incelendiğinde yerel/bölgesel düzeyde Wagner Yasası ile ilgili yapılan çalışmaların oldukça sınırlı olduğu göze çarpmaktadır. Tablo 2’de yerel/bölgesel düzeyde Wagner Yasası’nı doğrudan test eden çalışmalar ile analizlerinin bir kısmında Wagner Yasası’na yönelik ampirik bulgular elde eden çalışmalara yer verilmiştir. Bu doğrultuda Tablo 2 incelendiğinde, bölgelerdeki gelir ve gelişmişlik düzeyinin Wagner Yasası’nın geçerliliğini etkilediği sonucuna varılmıştır. Tablo 2. Yerel/Bölgesel Düzeyde Wagner Yasası ile İlgili Ampirik Kanıt Elde Eden Çalışmalar Yazar(lar) Narayan, Nielsen ve Smyth (2008) Bölge/İller ve Dönem Çin’in 24 İli 1952-2003 İlişki Yöntem Sonuç Wagner Yasası Kapsamında Kamu Aktivitesi ile Ekonomik Büyüme İlişkisi Panel Eşbütünleşme ve Panel Nedensellik Analizi Az gelişmiş olan merkez ve batı illerinde Wagner Yasası’nı destekleyen sonuçlar elde edilmiştir. Tüm panel ve gelişmiş olan doğu illerinde ise Wagner yasasını destekler bulgulara rastlanamamıştır. Çin’de hükümet harcamaları ve tüketim büyümeyi olumlu etkilemektedir. Nedensellik sonuçlarına göre Çin’in tamamı, doğu bölgeleri ve merkez bölgelerinde Wagner Yasası’nı destekleyen sonuçlar elde edilmiştir. Çin’in Batı Bölgelerinde hükümet harcamaları ve tüketim büyümeyi olumlu etkilemektedir. Bunun yanında Çin’in batı bölgelerinde Wagner Yasası’nın geçerli olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Kamu sermaye harcamalarından daha çok kamu tüketim harcamaları ile Wagner yasası kanıtı elde edilmiştir. Li ve Wang (2010) Çin’in İlleri Hükümet Harcamaları Ekonomik Büyüme İlişkisi Panel Veri ve Granger Nedensellik Analizi Wang, Pang ve Pan (2010) Çin’in Batı Bölgesindeki İller 1996-2007 Hükümet Harcamaları Ekonomik Büyüme İlişkisi Panel Veri ve Granger Nedensellik Analizi Narayan, S., Rath, B. N., ve Narayan (2012) Hindistan’ın 15 Eyaleti 1986-2008 Wagner Yasası Kapsamında Kamu Harcamaları ile Ekonomik Büyüme İlişkisi Panel Eşbütünleşme ve Nedensellik Analizi The Journal of Academic Social Science Yıl: 4, Sayı: 35, Aralık 2016, s. 513-526 517 Türkiye’de Wagner Yasası’nın Geçerliliğinin Test Edilmesi: Bölgesel Panel Veri Analizleri (2004-2011) Haji,Komijani ve Kiani (2015) İran’ın 28 İli 2001-2012 Wagner Yasası Kapsamında Kamu Büyüklüğü ile Ekonomik Büyüme İlişkisi Sabit ve Rassal Etki Panel Regresyon Analizi Wagner Yasası’nı destekleyici bulgular elde edilmiştir. İllerin ekonomisi büyüdükçe kamu büyüklüğünün daha fazla arttığı sonucuna ulaşılmıştır. 4. Veri ve Metedoloji Wagner Yasası’nı test etmeye yönelik birden fazla model geliştirilmiştir. Bu modellerin başlıcaları Peacock–Wiseman (1961), Goffman(1968), Musgrave,(1969) Gupta(1967)-Michas (1975) tarafından geliştirilen modellerdir. Bu çalışmada ise Wagner Yasası’nın geçerliliğini test etmek amacıyla Peacock–Wiseman (1961) tarafından geliştirilmiş olan model kullanılmıştır. Model şu şekilde formüle edilmiştir; LRKHt = β0 + β1LRGSMHt + ut Peacock–Wiseman (1961) modeli Wagner Yasası’nı test etmekte sıklıkla kullanılan modellerden biridir. Modelde LRKH reel kamu harcamalarının logaritmik değerini, LRGSMH ise reel milli gelirin logaritmik değerini ifade etmektedir. Bu modele göre Wagner Yasası’nın geçerli olabilmesi için milli gelirin esneklik katsayısı 1’den büyük olmalıdır (Iyare ve Lorde, 2004: 816). Modelin hipotezine göre ekonomik büyüme ile kamu harcamaları arasındaki ilişki pozitiftir ve gayrisafi milli hasıla arttıkça kamu harcamaları da artmaktadır (Bağdigen ve Beşer, 2009:5) Çalışmada bölgesel kamu harcamalarını temsilen iller itibariyle merkezi yönetim bütçe giderleri kullanılmıştır. İller itibariyle merkezi yönetim bütçe giderleri Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü’nden elde edilmiştir. Türkiye’de il ve bölge düzeyinde GSYH değerleri 2001 yılından bu yana yayınlanmadığından, bu çalışmada bölgesel ekonomik büyümeyi temsilen bölgesel katma değer verisi kullanılmıştır. Bununla birlikte bölgesel katma değer verisi TÜİK tarafından il düzeyinde yayınlanmamıştır. TÜİK bölgesel katma değer verilerini son olarak 26 adet Düzey 2 bölgesi için 2004-2011 dönemini kapsayacak şekilde yayınlamıştır. Dolayısıyla bu çalışmada Wagner Yasası’nın geçerliliği, 26 adet Düzey 2 bölgesi için 2004-2011 dönemini kapsayacak şekilde test edilmiştir. Çalışmada kullanılan katma değer verileri (KD) ve kamu harcamaları(KH) verileri cari fiyatlara TL cinsinden elde edilip TCMB’nin yıllık ortalama döviz kuru verileri ile dolara çevrilmiştir. Daha sonra ise veriler IMF’nin uluslararası finansal istatistiklerinden elde edilen tüketici fiyat endeksi (2010=100) ile reel (RKD, RKH) hale getirilmiştir. Reel hale getirilen verilerin doğal logaritmaları (LRKD, LRKH) alınarak Peacock – Wiseman (1961) modeline göre çalışma analiz edilmeye çalışılmıştır. The Journal of Academic Social Science Yıl: 4, Sayı: 35, Aralık 2016, s. 513-526 518 Türkiye’de Wagner Yasası’nın Geçerliliğinin Test Edilmesi: Bölgesel Panel Veri Analizleri (2004-2011) Şekil 1. Gelir Düzeylerine Göre Bölge Sınıflandırması Kaynak: Kalkınma Bakanlığı Bölgesel Gelişme Ulusal Stratejisi (2014-2023), 2013 Kalkınma Bakanlığı tarafından hazırlanan “Bölgesel Gelişme Ulusal Stratejisi 2014-2023”te bölgesel gayri safi katma değer verileri referans alınarak Düzey 2 bölgeleri gelir düzeylerine yüksek, orta yüksek, orta düşük ve düşük şeklinde sınıflandırılmıştır. Çalışma açısından “Orta Yüksek” ve “Orta Düşük” gelir düzeyindeki bölgeler toplulaştırılarak “Orta Gelir” düzeyindeki bölgeler olarak çalışmaya dahil edilmiştir. Bu bağlamda Düzey 2 bölgelerinde Wagner yasasının geçerliliği Peacock – Wiseman (1961) modeli kullanılarak “Yüksek”, “Orta” ve “Düşük” gelir grupları açısından analiz edilmiştir. Gelir düzeylerine ilişkin bölge sınıflandırması Şekil 1’de gösterilmektedir. Çalışmada ilk olarak değişkenlerin birim kök içerip içermediğini belirlemek amacıyla Im, Pesaran ve Shin (2003) tarafından geliştirilen IPS Panel Birim Kök Testi uygulanmıştır. Bu test Im, Pesaran ve Shin (1997) testinin hata teriminin korelasyonu olup olmamasına bağlı olarak T zaman serisi ve N kesit verisi boyutunun sonlu ve sonsuz olması da hesaba katılarak geliştirilmiş versiyonudur. Bu test bütün i kesit verisi için i’nin 1’e eşit olduğunu varsayan birim kökün olduğu sıfır hipotezi üzerine kurulmuş bir testtir. Bu teste göre aşağıdaki rassal gidiş süreci geçerlidir; Yi,t= μi + iYi, t-1+uit t=1,….,T i:1,…,N Bunun yanı sıra rassal gidiş sürecinde otoregresif parametre (1) i küçük örneklerde aşağı doğru sapmalıdır. Bundan dolayı Dickey Fuller tipi denklem formuna dönüştürülerek şu hali almıştır; Yi,t= (μ-1)+( i -1)Yi, t-1+uit Yi,t=αi +δi Yi, t-1+εit (2) (3) Testin hipotezleri ise “H0 : δi=0 Bütün i kesit birim için panel birim kök vardır” ve “Ha : δi<0 Bazı i’ler için panel birim kök yoktur” şeklindedir (Şak, 2015:219). İkinci olarak ise, durağan olmayan değişkenler arasında uzun dönemli ilişkinin varlığını test etmek amacıyla Pedroni (1999,2004) tarafından geliştirilen panel eşbütünleşme testi uygulanmıştır. Panel birim kökün var olması durumunda özellikle uzun dönemli ilişkiyi tespit etmek The Journal of Academic Social Science Yıl: 4, Sayı: 35, Aralık 2016, s. 513-526 519 Türkiye’de Wagner Yasası’nın Geçerliliğinin Test Edilmesi: Bölgesel Panel Veri Analizleri (2004-2011) amacıyla kullanılan Pedroni’nin önerdiği tüm testler aşağıdaki gibi bir denklemden elde edilen artıklar üzerine kurulmuştur. (4) Burada T zaman sürecindeki gözlem sayısını, N ise paneldeki yatay kesitlerin toplam sayısını ve M regresyondaki değişkenlerin sayısını göstermektedir. N tane farklı kesit olduğundan her biri M tane değişkeni içeren N tane farklı denklem olacaktır. eğim katsayılarının pa, ,…, neldeki yatay kesitler arası değişebilme imkanı vardır. parametresi paneldeki kesitlere özgü sabit veya bireysel kesitler arasında farklı olabilen sabit etki parametresini ifade etmektedir (Kök ve Şimşek, 2006). Pedroni panel eşbütünleşme testinde, sıfır hipotezi panel veri serileri arasında eşbütünleşmenin olmadığı varsayımına dayanmaktadır. Bu bağlamda seriler arasında uzun dönemli eşbütünleşik ilişkilerin olup olmadığının tespit edilmesi amacıyla yedi adet test istatistiği geliştirilmiştir. Bu testlerin dördü grup içi test iken diğerleri gruplar arası test istatistiğidir (Şak, 2015:269). Panel eşbütünleşme testi sonucu seriler arasında uzun dönemli bir ilişki bulunması durumunda, uzun dönem parametreleri panel FMOLS yöntemi ile tahmin edilebilmektedir(Tatoğlu,2013:242). Pedroni(2000, 2001) ve Phillips ve Moon (1999) tarafından geliştirilmiş bir yöntem olan FMOLS, aşağıdaki panel regresyon modeline dayanmaktadır(Nazlıoğlu,2010:98); yit= αi+βxit + μit (5) xit= xit-1+ eit (6) Bu denklemlerde yit bağımlı değişkeni, xit bağımsız değişkenleri ve αi için sabit etkileri göstermektedir. Denklem (5)’te hata terimleri durağan bir süreç olarak yer almaktadır. Bundan dolayı yit birinci dereceden bütünleşikse yit ve xit arasında uzun dönem eşbütünleşme ilişkisi vardır. Böylece β tahmin edilmesi gereken uzun dönem eşbütünleşme vektörünü göstermiş olur. Panel FMOLS tahmincisi için eşbütünleşme vektörü elde edilirken ilk aşama olarak denklem (5)’teki her bir yatay kesit için FMOLS tahmincisi ile tahmin edilmektedir. Daha sonra ise her bir yatay kesite ait FMOLS tahmininden elde edilen katsayıların ortalaması alınmaktadır. Bu * * eşbütünleşme vektörü ˆGFM = N 1 FMi denklemi ile hesaplanmaktadır. Her bir yatay N i 1 kesitten elde edilen katsayı, istatistiği ise * FM i ile gösterilmektedir. Panel eşbütünleşme katsayısına ilişkin tN t ˆ * GFM = N 1 / 2 t ˆ i 1 * GFM denklemi ile hesaplanmaktadır (Nazlıoğlu,2010:99). 5. Ampirik Bulgular Wagner Yasası’nın geçerliliği bölgesel düzeyde analiz edilen bu çalışmada öncelikle tüm bölgeler için tanımlayıcı istatistiklere ve her gelir grubu için değişkenler açısından korelasyon katsayılarına yer verilmiştir. Daha sonrasında panel birim kök testi ile serilerin durağanlığı test edilmiştir. Son olarak ise panel eşbütünleşme ve panel FMOLS yöntemleri ile ampirik bulgular elde edilmeye çalışılmıştır. The Journal of Academic Social Science Yıl: 4, Sayı: 35, Aralık 2016, s. 513-526 520 Türkiye’de Wagner Yasası’nın Geçerliliğinin Test Edilmesi: Bölgesel Panel Veri Analizleri (2004-2011) 5.1. Tanımlayıcı İstatistikler Bütün bölgeler açısından katma değer ve kamu harcaması değişkenlerine ilişkin tanımlayıcı istatistikler Tablo 3’te gösterilmektedir. Tablo 3. Bütün Bölgeler için Tanımlayıcı İstatistikler KD KH Değişkenler (Dolar) (Dolar) 2.11E+10 2.28E+09 Ortalama 1.33E+10 1.73E+09 Medyan 1.87E+11 1.69E+10 Maksimum 2.38E+09 3.90E+08 Minimum 2.90E+10 2.14E+09 Std. Hata 208 208 Gözlem Tablo 3’e göre 2004-2011 döneminde bütün bölgeler için ortalama katma değer 21 milyar dolar, ortalama kamu harcaması ise 2,2 milyar dolardır. En fazla katma değer, 187 milyar dolar ile 2011 yılında İstanbul alt bölgesine, en düşük katma değer ise 2,3 milyar dolar ile 2004 yılında Ağrı alt bölgesine aittir. En fazla kamu harcaması 16 milyar dolar ile 2011 yılında Ankara alt bölgesine, en düşük kamu harcaması ise 2004 yılında 390 milyon dolar ile Zonguldak alt bölgesine aittir. Çalışmada kullanılan değişkenlerin logaritmaları alınarak değişkenlere ait korelasyon katsayıları hesaplanmıştır. Tablo 4’de gösterilen korelasyon katsayılarına göre bütün bölgeler, yüksek, orta ve düşük gelir düzeyine sahip bölgelerde kamu harcaması ile katma değer değişkenleri arasında pozitif bir korelasyon bulunmaktadır. Tablo 4. Değişkenlere Ait Korelasyon Katsayıları Bütün Bölgeler İçin Korelasyon Katsayıları Değişkenler LRKH LRKD LRKH 1.000000 LRKD 0.765747 1.000000 Yüksek Gelir Düzeyindeki Bölgeler için Korelasyon Katsayıları Değişkenler LRKH LRKD LRKH 1.000000 LRKD 0.762881 1.000000 Orta Gelir Düzeyindeki Bölgeler için Korelasyon Katsayıları Değişkenler LRKH LRKD LRKH 1.000000 LRKD 0.672699 1.000000 Düşük Gelir Düzeyindeki Bölgeler için Korelasyon Katsayıları Değişkenler LRKH LRKD LRKH 1.000000 LRKD 0.857867 1.000000 The Journal of Academic Social Science Yıl: 4, Sayı: 35, Aralık 2016, s. 513-526 521 Türkiye’de Wagner Yasası’nın Geçerliliğinin Test Edilmesi: Bölgesel Panel Veri Analizleri (2004-2011) 5.2. Panel Veri Analizi Wagner Yasası’nın bölgesel düzeyde test edildiği bu çalışmada serilerin birim kök içerip içermediğini belirlemek amacıyla IPS panel birim kök testi uygulanmıştır. Birim kök testine ilişkin sonuçlar Tablo 5’te gösterilmektedir. Tablo 5. IPS Panel Birim Kök Testi Sonuçları Bütün Bölgeler LRKD ΔLRKD LRKH ΔLRKH -0.2701 (0.3935) -1.3e+02* (0.0000) 0.5903 (0.7225) -53.0875* (0.0000) Yüksek Gelir Düzeyindeki Bölgeler 0.4772 (0.6834) -58.0995* (0.0000) 0.3451 (0.6350) -15.0868* (0.0000) Orta Gelir Düzeyindeki Bölgeler 0.1477 (0.5587) -1.3e+02* (0.0000) 0.1685 (0.5669) -43.7307* (0.0000) Düşük Gelir Düzeyindeki Bölgeler -1.6059*** (0.0541) -5.2733* (0.0000) 0.7253 (0.7659) -30.7050* (0.0000) IPS panel birim kök testi trendli modele göre yapılmıştır. Parantez içerisindeki değerler olasılık değerleridir. Gecikme uzunluğu Akaike bilgi kriterine göre otomatik olarak seçilmiştir. *,*** sırasıyla %1 ve 10 anlamlılık düzeyini ifade etmektedir. IPS panel birim kök testine göre, düşük gelir düzeyine sahip bölgelerde katma değer serisi seviyesinde durağandır. Diğer tüm bölgelerde hem katma değer hem de kamu harcaması serisi seviyesinde durağan değildir. Serilerin birinci farkları alınmış ve birinci farklarında tüm serilerin durağan hale geldiği görülmüştür. Dolayısıyla katma değer ve kamu harcaması serilerinin aynı dereceden I(1) durağan olduklarına karar verilmiştir. Serilerin aynı dereceden I(1) durağan olduğu tespit edildikten sonra uzun dönem eşbütünleşik ilişkinin varlığını tespit etmek amacıyla Pedroni panel eşbütünleşme testi uygulanmıştır. Tablo 6. Pedroni Panel Eşbütünleşme Testi Sonuçları Bütün Bölgeler Panel v-İstatistiği Panel rho- İstatistiği Panel PP- İstatistiği Panel ADF- İstatistiği Grup rho- İstatistiği Grup PP- İstatistiği Grup ADFİstatistiği 18.69481* (0.0000) 2.370155 (0.9911) -3.233764* (0.0006) -4.811131* (0.0000) 3.624904 (0.9999) -7.371523* (0.0000) -8.703700* (0.0000) Yüksek Gelir Düzeyindeki Bölgeler 8.676123* (0.0000) 1.452057 (0.9268) -1.891654** (0.0293) -3.165900* (0.0008) 2.122079 (0.9831) -4.459019* (0.0000) -4.574330* (0.0000) Orta Gelir Düzeyindeki Bölgeler 14.78721* (0.0000) 1.178595 (0.8807) -3.457351* (0.0003) -3.145878* (0.0008) 2.241822 (0.9875) -6.537607* (0.0000) -7.067212* (0.0000) Düşük Gelir Düzeyindeki Bölgeler 7.398270* (0.0000) 1.547832 (0.9392) 0.244474 (0.5966) -2.412350* (0.0079) 2.093214 (0.9818) -0.235022 (0.4071) -2.453301* (0.0071) Test Sabitli Trendli Olarak Yapılmıştır. Gecikme Uzunluğu Akaike Bilgi Kriterine Göre Maximum 1 Olarak Seçilmiştir. Parantez içindeki değerler olasılık değerleridir. *,**,*** sırasıyla %1, %5 ve %10 anlamlılık düzeyini ifade etmektedir. Pedroni panel eşbütünleşme testi sonuçlarına göre bütün bölgeler ile yüksek ve orta gelir düzeyine sahip bölgelerde yedi testten beşi, düşük gelir düzeyine sahip bölgelerde de yedi testten üçü istatistiki açıdan anlamlı çıkmıştır. Bu durumda “Seriler Arasında Eşbütünleşik İlişki Yoktur” The Journal of Academic Social Science Yıl: 4, Sayı: 35, Aralık 2016, s. 513-526 522 Türkiye’de Wagner Yasası’nın Geçerliliğinin Test Edilmesi: Bölgesel Panel Veri Analizleri (2004-2011) varsayımına dayanan sıfır hipotezi reddedilmiştir. Dolayısıyla katma değer ve kamu harcamaları serilerinin uzun dönemde eş bütünleşik olduğu sonucuna varılmıştır. Bölgesel katma değer serisi ile bölgesel kamu harcaması serileri arasında uzun dönemli eş bütünleşik ilişkiler tespit edildikten sonra bu ilişkinin sapmasız katsayılarını tahmin etmek için tam düzeltilmiş en küçük kareler yöntemi (FMOLS) kullanılmıştır. Tablo 7. Panel FMOLS Sonuçları Bağımlı Değişken: LRKH Bütün Bölgeler Yüksek Gelir Düzeyindeki Bölgeler Orta Gelir Düzeyindeki Bölgeler Düşük Gelir Düzeyindeki Bölgeler Katsayı değeri 0.780149 0.648971 0.582128 1.750944 t istatistiği 6.872587 3.792525 4.330475 4.657176 p değeri 0.0000* 0.0005* 0.0000* 0.0001* *, %1 anlamlılık düzeyini ifade etmektedir. Panel FMOLS sonuçlarına göre bölgesel kamu harcamaları ile bölgesel katma değer arasında istatistiki olarak pozitif ve anlamlı bir ilişki mevcuttur. Dolayısıyla bölgesel ekonomik büyümeyi temsilen kullanılan bölgesel katma değer, bölgesel kamu harcamalarını uzun dönemde uyarmaktadır. Peacock – Wiseman (1961) modeli referans alınarak yapılan FMOLS yönteminden ortaya çıkan sonuca göre Wagner Yasası uzun dönemde sadece düşük gelir düzeyine sahip bölgelerde geçerlidir. Kullanılan modele göre Wagner Yasası’nın geçerli olabilmesi için milli gelirin esneklik katsayısının 1’den büyük olması gerekmektedir. Bu şartı ise sadece düşük gelir düzeyine sahip bölgeler sağlamaktadır. Uzun dönemde bölgesel ekonomik büyümedeki %1’lik bir artış bölgesel kamu harcamalarını düşük gelir düzeyine sahip bölgelerde %1,75 kadar artırmaktadır. Bütün bölgeler ile yüksek ve orta gelir düzeyine sahip bölgelerde ise ekonomik büyüme kamu harcamalarını uzun dönemde pozitif olarak etkilese bile Wagner Yasası’nın şartı sağlanamamaktadır. Ekonomik büyümedeki %1’lik bir artış kamu harcamalarını yüksek gelir düzeyine sahip bölgelerde %0,64, orta gelir düzeyine sahip bölgelerde %0,58 oranında artırmaktadır. Panelin tamamı için yapılan bütün bölgelerde ise ekonomik büyümedeki %1’lik bir artış kamu harcamalarını %0,78 kadar artırmaktadır. Sonuç Ekonomik büyüme ile kamu harcamaları arasındaki ilişkiyi açıklayan birçok teori olmasına rağmen Keynes ve Wagner’in hipotezleri tartışmaların odak noktasını oluşturmuştur. Özellikle gelişmekte olan ülkelerde yapılan çalışmalarda Wagner’in ileri sürmüş olduğu hipotez test edilmiştir. Bu çalışmada Wagner Yasası’nın geçerliliği bölgesel düzeyde test edilmeye çalışılmıştır. Çalışmada Türkiye’deki 26 adet Düzey 2 bölgesi ele alınmış ve bu bölgeler gelir gruplarına ayrılarak çalışma sürdürülmüştür. Analiz yapılırken Wagner’in hipotezini test etmeye çalışan Peacock–Wiseman (1961)’ın geliştirmiş olduğu model kullanılmıştır. Çalışmada öncelikle serilerin birim kök içerip içermediğini test etmek amacıyla IPS panel birim kök testi uygulanmıştır. Birim kök testi sonucuna göre düşük gelir düzeyinde katma değer serisi hariç diğer serilerin tamamının seviyesinde durağan olmadığı ortaya çıkmıştır. Serilerin farkları alındığında ise tamamının durağan hale geldikleri görülmüştür. Birinci farkında durağan hale gelen serilerin uzun dönemde eşbütünleşik olup olmadıklarının tespiti için Pedroni panel eşbü- The Journal of Academic Social Science Yıl: 4, Sayı: 35, Aralık 2016, s. 513-526 523 Türkiye’de Wagner Yasası’nın Geçerliliğinin Test Edilmesi: Bölgesel Panel Veri Analizleri (2004-2011) tünleşme testi uygulanmıştır. Pedroni panel eşbütünleşme testine göre serilerin uzun dönemde eşbütünleşik olduğu tespit edilmiştir. Uzun dönem eşbütünleşik olan serilerin sapmasız parametre katsayılarını tahmin etmek amacıyla da panel FMOLS yöntemi uygulanmıştır. Panel FMOLS tahmin sonuçlarına göre, Wagner Yasası’nın düşük gelir düzeyine sahip bölgelerde geçerli olduğu, yüksek gelir ve orta gelir düzeyine sahip bölgeler ile bütün bölgelerde geçerli olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Wagner Yasası’nın düşük gelir düzeyine sahip bölgelerde geçerli olması, bu bölgelerde ekonomik büyümeye bağlı olarak artan kamu harcaması ihtiyacı ile yakından ilgilidir. Nitekim düşük gelir düzeyine sahip bölgelerde ekonomik büyüme gerçekleşmeye başlayıp gelir düzeyi artma eğilimine girdikçe bireylerin eğitim, sağlık, güvenlik gibi ihtiyaçları da artış göstermektedir. Dolayısıyla gelişmiş ve gelir düzeyi yüksek bölgelere nazaran düşük gelirli bölgelerde ekonomik büyümeye bağlı olarak kamu harcaması da artış göstermektedir. Bu bağlamda Türkiye’nin Düzey 2 bölgeleri üzerine yapılan bu çalışmada düşük gelir düzeyine sahip bölgelerde Wagner Yasası’nın geçerli olması beklenen bir gelişmedir. KAYNAKLAR Ağayev, Seymur, (2012), “Kamu Harcamaları ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Eski Sovyetler Birliği Ülkelerinde Wagner Yasası Analizi (1995-2009)”, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt:7, Sayı:2, s. 7-27. Arısoy, İbrahim, (2005), “Wagner ve Keynes Hipotezleri Çerçevesinde Türkiye’de Kamu Harcamaları ve Ekonomik Büyüme İlişkisi”, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 14, Sayı 2, s.63-80. Bağdigen, Muhlis; Beşer, Berna, (2009), “Ekonomik Büyüme ile Kamu Harcamaları Arasındaki Nedensellik İlişkisinin Wagner Tezi Kapsamında Bir Analizi: Türkiye Örneği”, ZKÜ Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 5, Sayı: 9, s. 1-17. Chang, Tsangyao, (2002), “An Econometric Test of Wagner's Law for Six Countries Based on Cointegration and Error-Correction Modelling Techniques” Applied economics, 34(9), s. 1157-1169. Dritsakis, Nikolaos; Adamopoulos, Antonis, (2004), “A Causal Relationship Between Government Spending and Economic Development: An Empirical Examination of The Greek Economy”, Applied Economics, 36(5), s. 457-464. Gacener, Aydanur, (2005), “Türkiye Açısından Wagner Kanunu’nun Geçerliliğinin Analizi”, D.E.Ü. İİBF Dergisi, Cilt:20, Sayı:1, s. 103-122 Goffman, Irving J., (1968), “On the Empirical Testing of Wagner's Law: A Technical Note”, Public Finance, 23(3), s. 359-364 Gupta, Shibshankar P., (1967), “Public Expenditure and Economic Growth: A Time-Series Analysis, Public Finance, 26, s. 423–66. Gurgul, Henryk; Lach, Łukasz; Mestel, Roland, (2012), “The Relationship Between Budgetary Expenditure and Economic Growth in Poland”, Central European Journal of Operations Research,20 (1), s. 161-182. The Journal of Academic Social Science Yıl: 4, Sayı: 35, Aralık 2016, s. 513-526 524 Türkiye’de Wagner Yasası’nın Geçerliliğinin Test Edilmesi: Bölgesel Panel Veri Analizleri (2004-2011) Haji, Gholamali; Komijani, Akbar; Kiani, Kambiz H., (2015), “Review of the Validity of Wagner’s Law in Iranian Provinces”, MAGNT Research Report, Vol.3(1), s.194-208. Henrekson, Magnus, (1993), “Wagner's law-a spurious relationship?.” Public Finance, 46(3). Huang, Chiung-Ju, (2006), “Government Expenditures in China and Taiwan: Do They Follow Wagner's Law?”, Journal of Economic Development, 31(2), s. 139-148 Im, Kyung So; Pesaran, M. Hasem; Shin, Yongcheol, (1997), “Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panels”, Department of Applied Economics, University of Cambridge. Im, Kyung So; Pesaran, M. Hashem; Shin, Yongcheol, (2003), “Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panels”, Journal of Econometrics, 115(1), s. 53-74. IMF, International Monetary Fund, International Financial Statistics and Data Files, http://data.imf.org Iyare, Sunday Osaretin; Lorde, Troy, (2004), “Co-integration, Causality and Wagner's Law: Tests for Selected Caribbean Countries”, Applied Economics Letters, 11(13), s.815825. Kalkınma Bakanlığı (2013), Bölgesel Gelişme Ulusal Stratejisi 2014-2023. Kök, Recep; Şimşek, Nevzat (2006), “Endüstri-İçi Dış Ticaret, Patentler ve Uluslararası Teknolojik Yayılma”, Türkiye Ekonomi Kurumu Uluslararası Ekonomi Konferansı, 11-13 Eylül 2006, Ankara. Li, You-huan; Wang, Kai (2010), “The Fiscal Expenditure and China Economic Growth in the 30 Years of Reform and Opening up Empirical Research based on the Provincial Panel Data”, East China Economic Management, 1. Maliye Bakanlığı, Muhasebat Genel Müdürlüğü, http://www.muhasebat.gov.tr Michas, Nicholas A., (1975), “Wagner’s Law of Public Expenditure: What is the Appropriate Measurement for a Valid Test?”, Public Finance, 30, s.77-85. Musgrave, Richard A., (1969), Fiscal Systems, Yale University Press, New Haven and London. Narayan, Paresh Kumar; Nielsen, Ingrid; Smyth, Russell, (2008), “Panel Data, Cointegration, Causality and Wagner's Law: Empirical Evidence From Chinese Provinces”, China Economic Review, 19(2), 297-307. Narayan, Seema; Rath, Badri Narayan; Narayan, Paresh Kumar, (2012), “Evidence of Wagner's Law from Indian States”, Economic Modelling, 29(5), s. 1548-1557. Nazlıoğlu, Şaban, (2010), Makro İktisat Politikalarının Tarım Sektörü Üzerindeki Etkileri: Gelişmiş ve Gelişmekte Olan Ülkeler için Bir Karşılaştırma, Erciyes Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kayseri. Peacock, Alan. T.; Wiseman, Jack, (1961), The Growth of Public Expenditure in the United Kingdom, Princeton University Press, Princeton. Pedroni, Peter, (1999), "Critical Values for Cointegration Tests in Heterogeneous Panels with Multiple Regressors", Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 61, 653–670. The Journal of Academic Social Science Yıl: 4, Sayı: 35, Aralık 2016, s. 513-526 525 Türkiye’de Wagner Yasası’nın Geçerliliğinin Test Edilmesi: Bölgesel Panel Veri Analizleri (2004-2011) Pedroni, Peter, (2000), "Fully Modified OLS for Heterogeneous Cointegrated Panels, Advances in Econometrics", 15, 93–130. Pedroni, Peter, (2001), “Purchasing Power Parity Tests in Cointegrated Panels”, Review of Economics and Statistics", 83, 727-731. Pedroni, Peter, (2004), “Panel Cointegration: Asymptotic and Finite Sample Properties of Pooled Time Series Tests with an Application to the PPP Hypothesis”, Econometric Theory, 20,579‐625. Peters, Amos C.,(2002), “An Application Of Wagner’s “Law” of Expanding State Activity to Totally Diverse Countries”, Transition, 1(31), s. 1-43 Phillips, Peter; Moon, Hyungsik, (1999), “Linear Regression Limit Theory for Nonstationary Panel Data”, Econometrica, 67, 1057–1112. Sancar, Canan, (2012), “Kamu Harcamaları Ekonomik Büyüme İlişkisine Wagner Yasası ve Keynesyen Görüş Çerçevesinde Teorik Bir Yaklaşım: Türkiye Örneği ( 2000-2011)”, İnönü Üniversitesi Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, Vol. 1, No. 2, s. 1-19. Şak, Nazan, (2015), “Panel Birim Kök Testleri”, (Ed.:Selahattin Güriş), Stata ile Panel Veri Modelleri, s. 203-264, Der Yayınları, İstanbul. Şak, Nazan, (2015), “Panel Eşbütünleme Analizi”, (Ed.:Selahattin Güriş), Stata ile Panel Veri Modelleri, s. 269-278, Der Yayınları, İstanbul. Tatoğlu, Ferda Y., (2013), İleri Panel Analizi, Beta Yayınları, İstanbul. TCMB, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası, http://www.tcmb.gov.tr Turan, Zübeyir; Berkman, Ayberk Nuri; Akyıldız, Abdulmenaf, (2016), “Sosyo-Ekonomik ve Politik Sorunlar Çerçevesinde Bütçe Açıkları ile Büyüme Arasındaki Nedensellik İlişkisi:Türkiye Örneği (2006:Q1-2015:Q3), Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, Yıl:4, Sayı: 27, s. 32-45. TÜİK, (2014), Gayri Safi Katma Değer-Bölgesel Sonuçlar 2004-2011, http://www.tuik.gov.tr/jsp/duyuru/upload/yayinrapor/GSKD_Bolgesel_2004-2011.pdf Wang, Kai; Pang, Zhen; Pan, Ying, (2010), “The Fiscal Expenditure and Economic Growth in the West Areas:The Empirical Analysis Based on Provincial-Level Panel Data Unit Root Test, Cointegration Test and Granger Causality Test”, Journal of Lanzhou Commercial College, 1. Yıldız, Fazlı; Sarısoy, Sinan, (2012), “OECD Ülkelerinde Kamu Harcamaları ve Ekonomik Büyüme İlişkisi Üzerine Ampirik Bir Çalışma”, İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt:33, Sayı:2, s. 517-540. The Journal of Academic Social Science Yıl: 4, Sayı: 35, Aralık 2016, s. 513-526 526