Kişilerin ve Hizmetlerin Serbest Dolaşımı

Avrupa Birliği Maddi
Hukuku
Kişilerin ve Hizmetlerin Serbest Dolaşımı
(İstisnalar)
-12. DersAnkara Üniversitesi Hukuk Fakültesi
2012-2013 Güz Dönemi
Yrd. Doç. Dr. İlke GÖÇMEN
Kişilerin ve Hizmetlerin Serbest Dolaşımı --İstisnalar --- Genel Tespitler
• Kişilerin ve hizmetlerin serbest
dolaşımına yönelik tahditler,
kural olarak, yasaktır.
• Yine de, bu tür bir ulusal önlem, kimi
şartlar altında haklı gösterilebilecektir.
– Bu şartlar:
• meşru sebep
+
• orantılılık ilkesine uyum
İlke GÖÇMEN
2
Kişilerin ve Hizmetlerin Serbest Dolaşımı --İstisnalar --- Genel Tespitler
• Meşru sebepler, serbestînin tahdidine göre
farklılık gösterir.
– Ulusal önlem, (vatandaşlık / köken temelinde)
doğrudan ayrımcı ise
• Yalnızca kurucu antlaşmadaki istisnalar (ABİHA
md. 45, 51, 52, 62)
– Ulusal önlem, (vatandaşlık / köken temelinde)
dolaylı ayrımcı veya serbestîyi kısıtlıyor
(pazara erişim güçleştiriyor) ise
• Hem kurucu antlaşma istisnaları hem “kamu
yararına ilişkin ağır basan sebepler”
İlke GÖÇMEN
3
Kişilerin ve Hizmetlerin Serbest Dolaşımı --İstisnalar --- Genel Tespitler
• Kurucu antlaşma istisnaları & “kamu
yararına ilişkin ağır basan sebepler” --kimi tespitler
– Kurucu antlaşma istisnaları
• Sınırlı sayıda
– Kamu yararına ilişkin ağır basan sebepler
• Sınırsız sayıda
– Bu sebeplerle ilgili olarak, “dar yorum” yapılır.
– Bu sebepler, ekonomik amaçlarla
kullanılamaz.
İlke GÖÇMEN
4
Kişilerin ve Hizmetlerin Serbest Dolaşımı --İstisnalar --- Genel Tespitler
– İspat yükü
• Serbest dolaşım hakkını reddeden tarafa düşer.
– Çoğunlukla: ilgili üye devlet
– Orantılılık ilkesi
• Çoğu kez, uyuşmazlık çözülürken, merkezi bir
konum tutar.
İlke GÖÇMEN
5
Kişilerin ve Hizmetlerin Serbest Dolaşımı --İstisnalar --- Genel Tespitler
– AB uyumlaştırma tasarrufu var ise
• -öngörülmüş ise- yalnızca, o tasarrufta belirtilen
istisnalara dayanmak mümkün hâle gelir.
– Temel haklar / İnsan hakları
• Serbest dolaşımı kısıtlamayı haklı gösteren meşru
bir sebep olabilir.
• Serbest dolaşımı kısıtlayan ulusal önlem, temel
haklar / insan hakları ile uyumlu olmalıdır.
İlke GÖÇMEN
6
Serbestî Hükümlerinin Uygulanma Düzeni
Bir durum, kişi ve konu
bakımından bir serbest
dolaşım hükmünün uygulama
alanı içinde kalıyor mu?
Hayır
ABĐHA, o
duruma
uygulanamaz
Somut uyuşmazlıktaki önlem, ilgili serbestî
yönünden bir tahdit oluşturuyor mu? (Önlem,
vatandaşlık temelinde doğrudan ya da dolaylı
ayrımcılık yapıyor ya da serbestîyi kısıtlıyor mu?)
Evet
Önlem,
doğrudan
ayrımcı
ise
Kurucu antlaşmadaki
istisnalar (+temel
haklar) + orantılılık ile
haklı gösterilebilir.
Önlem,
dolaylı
ayrımcı
ise
Önlem,
serbestîyi
kısıtlıyor
ise
Kurucu antlaşmadaki
istisnalar + kamu
yararına ilişkin ağır
basan sebepler (+temel
haklar) + orantılılık ile
haklı gösterilebilir.
GÖÇMEN
Önlem, İlke
temel
haklar ile uyumlu olmalıdır.
Önlem,
serbestîyi
tahdit
etmiyorsa
ABĐHA,
ihlâli
yoktur.
7
Kişilerin ve Hizmetlerin Serbest Dolaşımı Haklı Gösterme
• Doğrudan ayrımcı önlemler, yalnızca kurucu
antlaşmadaki istisnalar ile haklı gösterilebilir:
– kamu düzeni
– kamu güvenliği
– genel sağlık
» Kamu düzeni istisnaları olarak anılır.
– kamu hizmeti & kamusal yetki
» Bir durumu, Birlik hukukunun kapsamı dışına çıkarır.
» Yalnızca istihdama erişimin ilk defa reddi için kullanılır.
• Düzenlemeler
– 2004/38 (eski 64/221) sayılı Direktif
İlke GÖÇMEN
8
İkamet Süresine Göre Kullanılabilecek
İstisna Sebepleri
Bireysel Davranış
Đkamet Süresi
0 – 3 ay
3 ay – 5 yıl
5 – 10 yıl
10 yıl ↑ veya çocuk
Kamu düzeni,
kamu
güvenliği,
genel sağlık +
orantılılık
Kamu düzeni
veya kamu
güvenliği +
orantılılık
Kamu düzeni
veya kamu
güvenliğinin
ciddi sebepleri
+ orantılılık
Kamu
güvenliğinin
emredici
sebepleri +
orantılılık
İlke GÖÇMEN
9
Kişilerin ve Hizmetlerin Serbest Dolaşımı Haklı Gösterme
• Kamu düzeni ve kamu güvenliği
– Kamu güvenliği terimi, genellikle kamu düzeni
terimi içinde değerlendirilmektedir.
– Burada, kamu düzenine yönelik olarak öne
çıkan şu hususlar ele alınacaktır:
•
•
•
•
•
•
‘takdir yetkisi’
‘mevcut, hakiki ve yeterince ciddi ihlâl’
‘kişisel davranış’
‘önceki cezai mahkumiyet’
‘sınır dışı etme’
‘tüzel kişiler’
İlke GÖÇMEN
10
Kamu Düzeni ve Kamu Güvenliği: Takdir
Yetkisi
• Takdir yetkisi
– Üye devletler,
• ulusal ihtiyaçlar ışığında
• neyin kamu düzeni oluşturduğunun belirlenmesi
konusunda
• belirli bir takdir yetkisine sahiptir.
– Kamu düzeni kavramına başvurmayı haklı
gösteren özel durumlar,
• bir ülkeden diğerine
ve
• bir dönemden diğerine
farklılık gösterebilir.
İlke GÖÇMEN
11
Kamu Düzeni ve Kamu Güvenliği: Takdir
Yetkisi
• Olay (1974)
– Hollandalı Bayan D., Birleşik
Krallık’taki Siyantoloji Kilisesi’nde sekreter olarak
çalışmaya başlamak üzere bu ülkeye girmek
istemiştir.
– Birleşik Krallık yetkili makamları, kamu düzenine
dayanarak bu izni vermemiştir; çünkü bu Kilise’nin
faaliyetleri, sosyal olarak zararlı sayılmaktadır.
– Birleşik Krallık vatandaşları ise, bu Kilise’de
çalışabilmektedir.
– Birlik hukuku, bu olaya nasıl uygulanacaktır?
İlke GÖÇMEN
12
Kamu Düzeni ve Kamu Güvenliği: Takdir
Yetkisi
• ABİHA md. 45: Uygulama Alanı
– Kişi bakımından kapsam
• Birlik vatandaşı + İşçi
– Konu bakımından kapsam
• İstihdam pazarına erişmek
• Sınır aşırı unsur
• ABİHA md. 45: Tahdit
– Vatandaşlık temelinde doğrudan ayrımcılık
• ABİHA md. 45: Haklı Gösterme
– Kurucu antlaşmadaki istisnalar + Orantılılık ilkesine
uyum
• Kamu düzeni + Orantılılık ilkesi
İlke GÖÇMEN
13
Kamu Düzeni ve Kamu Güvenliği: Vasıflandırma
--- Mevcut, Hakiki ve Yeterince Ciddi İhlâl
• Olay (1975)
– İtalyan Bay R., 1967 ve 1968 yıllarında
Fransa’nın belirli bölgelerinde siyasi ve
sendikal faaliyetler yürütmüştür.
– Bunun üzerine, Fransa makamları, Bay R.’nin
bu bölgelerde ikâmet etmesini yasaklamıştır.
– Zira Bay R., bu bölgelerde bulunursa; “kamu
düzenini bozması” da muhtemeldir.
– Birlik hukuku, bu olaya nasıl uygulanacaktır?
İlke GÖÇMEN
14
Kamu Düzeni ve Kamu Güvenliği: Vasıflandırma -- Mevcut, Hakiki ve Yeterince Ciddi İhlâl
• ABİHA md. 45: Uygulama
Alanı
• ABİHA md. 45: Tahdit
• ABİHA md. 45: Haklı
Gösterme
– Kamu düzeni + Orantılılık ilkesi
– Bir kişinin mevcudiyeti ya da davranışı, kamu
düzenine hakiki ve yeterince ciddi bir tehlike
oluşturuyor mu?
– Bu karar,
• genel mülahazalar üzerinden değil;
• kişinin bireysel durumu üzerinden verilmelidir.
İlke GÖÇMEN
15
Kamu Düzeni ve Kamu Güvenliği: Vasıflandırma -- Mevcut, Hakiki ve Yeterince Ciddi İhlâl
• Olay (1979)
– Fransız Bay B., Birleşik Krallık’ta işçi olarak
çalışmaktadır.
– Bay B., bu devlette iki kez arka arkaya
uyuşturucu bulundurmaktan dolayı suçlu
bulunmuştur.
– Ulusal mahkeme, bu kişiyi
sınır dışı etmek istemektedir.
– Birlik hukuku, bu olaya nasıl
uygulanacaktır?
İlke GÖÇMEN
16
Kamu Düzeni ve Kamu Güvenliği: Vasıflandırma -- Mevcut, Hakiki ve Yeterince Ciddi İhlâl
• ABİHA md. 45: Uygulama Alanı
• ABİHA md. 45: Tahdit
– Vatandaşlık temelinde doğrudan
ayrımcılık
• ABİHA md. 45: Haklı Gösterme
– Kamu düzeni + Orantılılık ilkesi
– Kamu düzeni kavramı,
• hukukun her türlü ihlâlini içeren sosyal düzende karışıklığın
yanı sıra
• toplumun temel çıkarlarından birisini etkileyen kamu düzeni
gereksinimlerine hakiki ve yeterince ciddi bir tehlikenin
mevcudiyetini de
gerektirir.
İlke GÖÇMEN
17
Kamu Düzeni ve Kamu Güvenliği: Kişisel
Davranış
• Olay (1974)
– Hollandalı Bayan D., Birleşik Krallık’taki Siyantoloji
Kilisesi’nde sekreter olarak çalışmaya başlamak
üzere bu ülkeye girmek
istemiştir.
– Birleşik Krallık yetkili makamları, kamu düzenine
dayanarak bu izni vermemiştir; çünkü bu Kilise’nin
faaliyetleri, sosyal olarak zararlı sayılmaktadır.
– Birleşik Krallık vatandaşları ise, bu Kilise’de
çalışabilmektedir.
– Birlik hukuku, bu olaya nasıl uygulanacaktır?
İlke GÖÇMEN
18
Kamu Düzeni ve Kamu Güvenliği: Kişisel
Davranış
• ABİHA md. 45: Uygulama Alanı
• ABİHA md. 45: Tahdit: Vatandaşlık
temelinde doğrudan ayrımcılık
• ABİHA md. 45: Haklı Gösterme
– Kamu düzeni + Orantılılık ilkesi
– Bir kişi ile bir grup arasındaki geçmişteki bağ
• Kural olarak, serbest dolaşımın tahdidini haklı göstermez.
– Bir kişi ile bir grup arasındaki şimdiki bağ
• Kuruluşun amaçları ve projeleri ile özdeşleşmiş mi?
• Kuruluşun etkinliklerine katılıyor mu?
• Kişisel davranış, sayılır.
İlke GÖÇMEN
19
Kamu Düzeni ve Kamu Güvenliği: Önceki Cezai
Mahkumiyetler
• Olay (1979)
– Fransız Bay B., Birleşik
Krallık’ta işçi olarak çalışmaktadır.
– Bay B., bu devlette iki kez arka arkaya
uyuşturucu bulundurmaktan dolayı suçlu
bulunmuştur.
– Ulusal mahkeme, bu kişiyi sınır dışı etmek
istemektedir.
– Birlik hukuku, bu olaya nasıl uygulanacaktır?
İlke GÖÇMEN
20
Kamu Düzeni ve Kamu Güvenliği: Önceki Cezai
Mahkumiyetler
• ABİHA md. 45: Uygulama Alanı
• ABİHA md. 45: Tahdit
– Vatandaşlık temelinde doğrudan ayrımcılık
• ABİHA md. 45: Haklı Gösterme
– Kamu düzeni + Orantılılık ilkesi
– Önceki cezai mahkûmiyet,
• kendiliğinden yeterli olmayıp;
• sadece bu mahkûmiyete sebebiyet veren durumlar
• kamu düzeni gerekliliklerine mevcut bir tehlike
oluşturan kişisel davranışın kanıtları ise dikkate
alınır.
İlke GÖÇMEN
21
Kamu Düzeni ve Kamu Güvenliği: Sınır Dışı
Etme Kararı
• 2004/38 sayılı Direktif, ayrıca düzenlemiştir.
– Bir üye devlet, kamu düzeni veya güvenliği temelinde
sınır dışı etme kararı almadan önce, bir bireyin
•
•
•
•
•
•
ülkesinde ne kadar süre kaldığı,
yaşı,
sağlık durumu,
ailesi,
ekonomik durumu,
ev sahibi üye devletle sosyal ve
kültürel bakımdan bütünleşmesi,
• köken devleti ile bağının derecesi
gibi mülahazaları dikkate almalıdır.
İlke GÖÇMEN
22
İkamet Süresine Göre Kullanılabilecek
İstisna Sebepleri
Bireysel Davranış
Đkamet Süresi
0 – 3 ay
3 ay – 5 yıl
5 – 10 yıl
10 yıl + veya
çocuk
Kamu düzeni,
kamu
güvenliği,
genel sağlık +
orantılılık
Kamu düzeni
veya kamu
güvenliği +
orantılılık
Kamu düzeni
veya kamu
güvenliğinin
ciddi sebepleri
+ orantılılık
Kamu
güvenliğinin
emredici
sebepleri +
orantılılık
İlke GÖÇMEN
23
Kamu Düzeni ve Kamu Güvenliği: Tüzel
Kişiler
• Gerçek kişiler --- tüzel kişiler
– Paralellik
• Olay (2002)
– Birleşik Krallık, bir İspanya havayolu şirketine
kamu düzenine tehlike teşkil etmesi nedeniyle
işletme izni vermemiştir.
– Kamu düzeni
• Toplumun temel çıkarlarından birisini etkileyen
hakiki ve yeterince ciddi bir tehlike var mı?
İlke GÖÇMEN
24
Kamu Düzeni ve Kamu Güvenliği: Öz
• İlgili kişinin kişisel davranışı,
– toplumun temel çıkarlarından birisini etkileyen
• hakiki,
• mevcut
ve
• yeterince ciddi
bir tehlike teşkil ediyor mu?
İlke GÖÇMEN
25
Genel Sağlık
• Üye devletler, yalnızca belirli
hastalıklar ile dolaşım
serbestîsini kısıtlayabilir.
– Bu hastalıklar
• Dünya Sağlık Örgütünün ilgili organlarınca
tanımlanan ve salgın potansiyeline sahip
hastalıklar
ve
• ev sahibi üye devletin vatandaşlarına uygulanan
koruma hükümlerine tâbi tutulan diğer bulaşıcı
veya bulaşıcı parazitik hastalıklar
İlke GÖÇMEN
26
Genel Sağlık
• 3 ay sonraki hastalıklar
– Bir kişinin ilgili ülkeden sınır
dışı edilmesi sebebi oluşturmaz.
• Üye devletler
– gerekli olduğuna yönelik ciddi belirtiler mevcut
ise;
– ülkeye giriş tarihinden itibaren üç ay içinde
– kişileri hastalık ile ilgili bedelsiz olarak tıbbi
denetimden geçirebilir.
• Bu denetimler, rutin biçimde yapılamaz.
İlke GÖÇMEN
27
Kamu Hizmeti
• ABİHA md. 45(4)
– İşçilerin serbest dolaşımı, “kamu hizmeti”nde
çalıştırılmayı kapsamaz.
İlke GÖÇMEN
28
Kamu Hizmeti
• Kamu hizmeti tasniflemesi:
– Bir görev ile ilgili olarak
• kamu hukukunca verilen yetkiler kullanılıyor mu?
+
• devletin genel çıkarının korunması sorumluluğu var
mı?
İlke GÖÇMEN
29
Kamu Hizmeti
• Söz gelimi, kamu hizmeti koşulu
içindekiler
–
–
–
–
belediyedeki teknik büro baş denetçisi
asli denetçi
stok kontrol memuru
gece bekçisi V
• Söz gelimi, kamu hizmeti koşulu dışındakiler
–
–
–
–
–
–
–
–
kamu hastanesindeki hemşire
öğretmen stajyeri
avukat stajyeri
üniversitedeki yabancı dil asistanı
gemici
devlet demir yollarındaki çeşitli görevliler
ulusal araştırma merkezindeki araştırmacılar
yerel yönetimdeki tesisatçı, marangoz, elektrikçi ve bahçevanlar
V
İlke GÖÇMEN
30
Kamusal Yetki
• ABİHA Md. 51 (ile 62)
– İş kurma hakkı ve hizmetlerin serbest
dolaşımı bölümündeki hükümler,
• bir üye devlette nadiren bile olsa “kamusal yetki”
kullanılması ile bağlantısı olan etkinliklere
uygulanmaz.
İlke GÖÇMEN
31
Kamusal Yetki
• Kamusal yetki tasniflemesi:
– Kamusal yetkinin kullanımı ile doğrudan ve
spesifik olarak bağlı bir etkinlik mi?
İlke GÖÇMEN
32
Kamusal Yetki
• Örnek:
– Trafik kazası bilirkişilerinin trafik
kazalarına ilişkin raporları, mahkemeleri bağlamıyor
ise ve yargısal makamların takdirine yer bırakıyorsa;
burada kamusal yetki var mıdır?
• HayırV
– Güvenlik teşebbüsleri ve güvenlik personelinin
etkinlikleri, özel hukukça yönetilen ilişkiler temelinde
gözetim ve koruma görevlerinin yürütülmesi ile ilgili ise
ve kısıtlama (zorlama) yetkisi içermiyorsa; burada
kamusal yetki var mıdır?
• HayırV
İlke GÖÇMEN
33
Kamu Hizmeti ve Kamusal Yetki
• Kıyaslanabilir yorum yapılmalıdır.
– Bunlar, aynı amaca hizmet etmektedir.
• Farklılıklar
– Kamu hizmeti
• Bütün olarak meslekler ile ilgili
– Kamusal yetki
• İlgili etkinlik ile kamusal yetki kullanımı arasında bağ ile ilgili
– Düzenlilik vs. nadiren bile olsaV
• Kamu hizmeti
– Bir pozisyona tanınan kamu hukuku yetkileri, düzenli biçimde
kullanılmalıdır.
• Kamusal yetki
– ‘nadiren bile olsa’ kamusal yetki kullanımı yeterlidir.
İlke GÖÇMEN
34
Kişilerin ve Hizmetlerin Serbest Dolaşımı --Usuli Güvenceler
• Kararların bildirilmesi ile ilgili güvenceler
– Kamu düzeni, kamu güvenliği ve genel sağlık
temelinde alınan önlemler
•
•
•
•
Anlaşılabilir olma içerik ve etkiler
Yazılı bildirim
Gerekçeli olma
İtiraz yeri, süresi (varsa ülkeyi terk
süresi) içerme
İlke GÖÇMEN
35
Kişilerin ve Hizmetlerin Serbest Dolaşımı --Usuli Güvenceler
• İdari ve yargısal makamlara başvuruya yönelik
güvenceler
– İlgili kişiler
• bu tür bir karara karşı
• ev sahibi üye devlette
– yargısal
ve
– idari (uygun ise)
ıslah usullerine erişebilmelidir.
– Bu çerçevede, kararın
• hukukiliği
ve
• temelini oluşturan maddi olaylar
incelenebilmelidir.
İlke GÖÇMEN
36
Kişilerin ve Hizmetlerin Serbest Dolaşımı Haklı
Gösterme --- Kamu Yararına İlişkin Ağır Basan Sebepler
• vergi sisteminin bütünlüğünün (tutarlılığının) korunması
gereği
• vergiden kaçmanın önlenmesi
• mali denetimin etkililiği
• sosyal güvenlik sisteminin finansal dengesinin ciddi
biçimde zayıflaması riski
• (futbolda) genç oyuncul37arın takıma alınması ve eğitilmesi
• tüketicinin (hizmet alıcılarının) korunması
• yol güvenliğinin sağlanması
• bir ülkenin enerji arzının sürekliliğinin korunması
• çevrenin korunması
• fikri mülkiyetin korunması
• işçilerin korunması
• adil ticaretin sağlanması
37
• dolandırıcılığın önlenmesi V
Kişilerin ve Hizmetlerin Serbest Dolaşımı Haklı Gösterme
• Orantılılık ilkesi
– İki unsur
• Uygunluk
– Uygunluk, önlem ile güdülen hedef arasında illiyet bağı
olmasını gerektirmektedir.
• Gereklilik
– Gereklilik, bir önlemin güdülen amaca erişmek için
gerekli olup olmadığı sorusuna ilişkindir.
» Bir önlemin istinat ettiği hedefe bu önlemden daha az
kısıtlayıcı alternatif araçlarla erişmek mümkün
olmamalıdır.
İlke GÖÇMEN
38
Kişilerin ve Hizmetlerin Serbest Dolaşımı Haklı
Gösterme --- Orantılılık İlkesi
• Olay (1986)
– Alman hukukuna göre
•
•
•
•
Birlik tüzel kişisi sayılan bir sigorta şirketi;
satıcılar, temsilciler, acentalar ya da diğer aracı kuruluşlar ile
Almanya’ya doğrudan sigorta hizmeti sunmak isterse;
söz konusu kişiler, Almanya’da yerleşik ve yetkilendirilmiş
olmalıdır.
– Almanya’ya göre, bu kural, tüketicinin korunması için
getirilmiştir.
– Birlik hukuku, bu olaya nasıl uygulanacaktır?
İlke GÖÇMEN
39
Kişilerin ve Hizmetlerin Serbest Dolaşımı Haklı
Gösterme --- Orantılılık İlkesi
• ABİHA md. 56: hizmetlerin serbest
dolaşımı
• ABİHA md. 56: Tahdit
• ABİHA md. 56: Haklı Gösterme
– Tüketicinin korunması + Orantılılık ilkesi
• Uygunluk √
• Gereklilik √
– Sigorta sektörü, tüketicinin korunması perspektifinden
hassas bir sektördürV
İlke GÖÇMEN
40
Kişilerin ve Hizmetlerin Serbest Dolaşımı Haklı
Gösterme --- Orantılılık İlkesi
• Olay (1989)
– İtalyan hukukuna göre, ülkeye giriş yapan yabancılar,
üç gün içinde gerekli ikamet bildiriminde bulunmalıdır.
– Bu kurala uymayanlara, üç aya kadar hapis cezası
veya 1000 (Euro) tutarına kadar para cezası
verilecektir.
– Alman Bay M., İtalya’ya giriş yaptıktan sonra, bu
ikamet bildiriminde bulunmamıştır.
– Bu tür bildirim yükümlülüğü, ilgili Direktifler uyarınca
üye devletlerce istenebilir.
– Birlik hukuku, bu olaya nasıl uygulanacaktır?
İlke GÖÇMEN
41
Kişilerin ve Hizmetlerin Serbest Dolaşımı Haklı
Gösterme --- Orantılılık İlkesi
• ABİHA md. 45 veya 49 veya 56
• Bildirim istemek
– Mümkün
• Peki, orantılılık ilkesine uyulmuş mu?
– Dar anlamda (stricto sensu) orantılılık
• Bir önlemin etkileri, etkilenen çıkara ilişkin olarak
orantılı mı?
– 3 günlük sınırlama ?
– Hapis cezası ?
– 1000 Euro para cezası ?
İlke GÖÇMEN
42
ABİHA md. 45
“1. Birlik içinde işçilerin serbest dolaşımı sağlanır.
2. İşçilerin serbest dolaşımı, üye devletlerin işçileri arasında istihdam,
ücret ve diğer çalışma koşulları bakımından, uyrukluktan
kaynaklanan nedenlerle yapılan her türlü ayrımcılığın kaldırılmasını
gerektirir.
3. İşçilerin serbest dolaşımı, kamu düzeni, kamu güvenliği ve halk
sağlığı gerekçeleriyle getirilen sınırlamalar saklı kalmak kaydıyla,
aşağıdaki hakları içerir:
a) yapılmış iş tekliflerini kabul etme,
b) bu amaçla üye devletlerin topraklarında serbestçe dolaşma,
c) bir üye devlette, o devlet uyruklarının istihdamını düzenleyen kanun,
ikincil düzenleme ve idari kurallara uygun olarak çalışmak amacıyla
ikamet etme,
d) Komisyon tarafından hazırlanacak uygulama tüzüklerindeki koşullara
uygun olarak, bir üye devlette istihdam edildikten sonra o üye devlet
topraklarında kalma.
4. Bu madde hükümleri, kamudaki istihdama uygulanmaz.”
İlke GÖÇMEN
43
ABİHA md. 49
“Aşağıda yer alan hükümler çerçevesinde, üye devlet
uyruklarının diğer bir üye devletin topraklarında iş kurma
serbestisine kısıtlamalar getirilmesi yasaktır. Bu yasak,
bir üye devletin topraklarında yerleşik diğer üye devlet
uyruklarının ticari temsilcilik, şube veya bağlı şirket
kurmasına ilişkin kısıtlamalara da uygulanır.
İş kurma serbestisi, sermayeye ilişkin Bölümde yer alan
hükümler saklı kalmak kaydıyla, iş kurulan ülke
mevzuatının kendi uyrukları için belirlediği koşullarda,
bağımsız çalışan kişi olarak faaliyete başlama ve
sürdürme ve özellikle 54. maddenin 2. paragrafında
tanımlanan şirketler olmak üzere teşebbüs kurma ve
yönetme hakkını kapsar.”
İlke GÖÇMEN
44
ABİHA md. 51
“Bu Bölümde yer alan hükümler, üye
devletlerde kamusal yetkinin arızi de olsa
kullanılmasıyla ilgili faaliyetlere
uygulanmaz.”
İlke GÖÇMEN
45
ABİHA md. 52
“1. Bu Bölümde yer alan hükümler ve bu
hükümler uyarınca alınan tedbirler, kamu
düzeni, kamu güvenliği ve halk sağlığı
gerekçeleriyle yabancılara özel muamele
yapılmasını öngören kanun, ikincil
düzenleme ve idari kuralların
uygulanmasına halel getirmez.”
İlke GÖÇMEN
46
ABİHA md. 54
“ Bir üye devlet mevzuatına göre kurulmuş
ve sicilde kayıtlı merkezi, idare merkezi
veya başlıca iş yeri Birlik içinde bulunan
şirketler, bu Bölümde yer alan hükümlerin
uygulanması bakımından, üye devlet
uyruğu gerçek kişilerle aynı muameleye
tabi olur.”
İlke GÖÇMEN
47
ABİHA md. 56
“Aşağıda yer alan hükümler çerçevesinde,
hizmetin sunulacağı kişinin bulunduğu üye
devletten başka bir üye devlette yerleşik
üye devlet uyrukları bakımından, Birlik
içinde hizmet sunma serbestisine ilişkin
kısıtlamalar yasaktır.”
İlke GÖÇMEN
48
ABİHA md. 62
“51 ila 54. madde hükümleri, bu Bölüm
kapsamına giren konulara da uygulanır.”
İlke GÖÇMEN
49