внешняя сфера - Manas Üniversitesi
advertisement
ВНЕШНЯЯ СФЕРА ПЕРСПЕКТИВЫ ВХОЖДЕНИЯ КЫРГЫЗСТАНА В ЕАЭС А. Ю. Елистратова, магистрант КТУ «Манас» <a.dolce@mail.ru> PERSPECTIVES OF KYRGYZSTAN AS A PART OF EURASIAN UNION A. U. Elistratova, KTU «Manas» <a.dolce@mail.ru> Abstract The paper presents the brief analysis of the international economic cooperation and interaction of Kyrgyzstan and other CIS countries,whitch are on the way to join Eurasian Economic Union. Kyrgyzstan’s economic changes, regularly supported by Russia and degree of dependence to the economic of the region are considered. Key words: Kyrgyzstan, economic integration, Post-Soviet Space, Eurasian integration, mutual trade. Ключевые слова: Кыргызстан, экономическая интеграция, постсоветское пространство, Евразийская интеграция, взаимная торговля. Новая интеграционная модель в форме ЕАЭС появилась в октябре 2011 г. К маю 2014 г. она приобрела юридическую форму договора, который был подписан главами России, Казахстана и Беларуси в Астане. К началу октября 2014 г. договор ратифи-цирован парламентами названных государств без проведения референдума. В этот же период Армения официально заявила о своем намерении вступить в интеграционный союз, а 9 мая 2015 г. Кыргызстан войдет в состав ЕАЭС. ЕАЭС – это уже шестая попытка создания интеграционной модели с различной географической конфигурацией на части бывшего СССР. Докажет ли она свою жизнеспособность, покажет время. Но глав-ный риск дисбаланса, связанный с неравномерностью экономических параметров его учредителей, представляет наибольшую опасность. Актуальность Евразийского проекта состоит в экономической интеграции стран, в основе которой лежат: географический фактор, общая историческая судьба евразийских народов, их вхождение в общее русскоязычное пространство и тесные экономические, политические, военные, культурные связи, сохранившиеся со времен СССР. Мотивы экономической интеграции в ЕАЭС ВВП ЕАЭС (без Армении и Кыргызстана) в 2013 г. по обменному курсу достиг 2,4 трлн. долл. и составлял почти 3% мирового. По паритетному курсу, по последним данным Intenational Monetary Fund (IMF), совокупный ВВП достиг 4 трлн. долл. и составил 4% от мирового в 101 трлн. долл. Между тем в 1994 г. совокупный ВВП Казахстана, Беларуси, России (по курсу того года) составлял всего 1,6% мирового, то есть за 20 лет доля стран будущего ЕАЭС удвоилась. Огромен энергетический потенциал ЕАЭС – добыча нефти, включая газовый конденсат, состав-ляет 14,6% мировой добычи, добыча газа – 20,7%, производство электроэнергии – 9%. Значительна территория ЕАЭС – 15,4% мировой, в которой разведаны практически любые полезные ископаемые. Разумеется, всех партнеров объединяет общий аргумент – повышение инвестиционной привлекательности за счет создания общего рынка со 175 млн. потребителей. Исключительная цель ЕАЭС – снятие барьеров для движения товаров, услуг, капитала, трудовых ресурсов, предпринимательской активности и восстановление потерянных объемов взаимной торговли. Отметим, что в ЕС взаимная торговля достигает 65%, в НАФТА – 40%, в АСЕАН – 25%. Эффект роста взаим54 ной торговли оказался пока достаточно скромным ввиду слабой таможенной защиты от внешних товаров, имеющих более высокую конкурентоспособность. В процессе интеграции выяснилось, что сложно приводить к интеграционным эффектам производителей, имеющих невысокую конкурентоспособность на глобальных рынках. Некоторый выигрыш получили лишь иностранные компании, имеющие на общей таможенной территории сборочные производства (это в первую очередь заводы по сборке автомобилей в России). Взаимная торговля стран будущего ЕАЭС приросла в 2010 г. на 41,6%, в 2011 г. на 31,9%, в 2012 г. на 10,1%, в 2013 г. на 0,3%. С 2010 по 2013 г. во взаимной торговле товарами увеличилась доля Беларуси с 22,1 до 27,6% за счет уменьшения доли Казахстана с 12,7 до 9,1% и России – с 65,2 до 63,3% (данные Евразийской комиссии). Каждая страна, входящая в ЕАЭС, имеет собственные цели для интеграции. Для России – это не столько экономический, сколько геополитический проект, который призван закрепить за ней роль региональной державы, снизить влияние Евросоюза на Беларусь, Турции – на Казахстан и на обе страны будущего мирового лидера – Китая. Для Беларуси это экономический интерес – снизить стоимость российских энергоносителей и повысить роль страны как транзитера. Мотивы Казахстана – упрочить свое лидерство в Центральноазиатском регионе, построить противовес растущему в регионе влиянию Китая, предвосхитить возможные проблемы с русской диаспорой в приграничных с Россией регионах (треть населения). Для Кыргызстана основной целью является улучшение экономического благосостояния страны и геополитическая безопасность страны. Согласно отчету Национального института стратегических исследований Кыргызской Республики «SWOT-анализ присоединения/неприсоединения Кыргызстана к Таможенному союзу: экономическое, социальное измерение и безопасность» основными результатами вступления Кыргызстана в ТС должны стать: обеспечение роста ВВП на 8,8%; модернизация экономики и сокращение разрыва в уровнях социально-экономического развития со странами ТС; создание рабочих мест (рост занятости на 2,5%); диверсификация экономики, рост внутреннего рынка; рост экспортного потенциала страны на 20-22% [1]. Правительство Кыргызстана связывает свое участие в Евразийском экономическом союзе с надеждами на будущий приток инвестиций во все сферы: горнорудный сектор, сферу услуг, логистику и переработку сельхозпродукции, в энергетический сектор, швейное и текстильное производство, в производство хлопчатобумажных, шерстяных и шелковых тканей, в туризм, любые сферы, которые инвесторы сочтут выгодными, чтобы работать у нас, а также в расширение рынков сбыта и развитие промышленного сектора. В Кыргызстане существуют пять свободных экономических зон, где для инвесторов предоставляются дополнительные преференции предпринимателям. Наше законодательство в области налогообложения считается самым выгодным в Центральноазиатском регионе. Одно из главных преимуществ Евразийского экономического союза – свободное перемещение рабочей силы. В Договоре о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) гражданам государств-членов Союза при осуществлении трудовой деятельности на территориях государств Союза предусмотрено обязательство решить вопросы экспорта пенсий и зачета трудового стажа, накопленного в другой стране-участнице Союза, режима въезда, сроков временного пребывания, налогообложения, прямого признания дипломов, социального и медицинского обеспечения. По итогам 2013 г. Кыргызстан занимает 125 место из 193 по индексу человеческого развития [2], что считается средним показателем. Трудовые ресурсы республики достаточно квалифицированы, в первую очередь благодаря наследию советской системы образования, чтобы осуществлять сложные крупные проекты. Сегодня денежные переводы трудовых мигрантов в Кыргызстан составляют 2,5 млрд. долл. США при общем объеме ВВП республики 7 млрд. долл. США, что значительно поддерживает покупательную способность населения. После вступления в Евразийский экономический союз границы Кыргызстана автоматически становятся внешними рубежами ЕАЭС. В республике уже началось переосна55 щение пограничной и таможенной служб в соответствии с требованиями нового объединения. На это Россия уже выделила 200 млн. долл. А Казахстан выделил Кыргызстану 100 млн. долл. Это позволит не только повысить качество работы пограничных структур, но и усилит безопасность на союзных рубежах. Кроме этого, в республике намечено создать лаборатории по контролю качества сельскохозяйственной продукции (мясо, овощи, фрукты, молочная продукция и т.д.). Пока более 80% проверяющих лабораторий прошли через Центр аккредитации Кыргызстана. А Центр аккредитации отвечает требованиям соответствующих международных организаций. Поэтому у него есть возможность работать в режиме онлайн. Вышеуказанные 200 млн. долл. в виде гранта от России намерены направить на оснащение лабораторий современным оборудованием, открытие новых лабораторий. Необходимо внести лаборатории в реестр ЕАЭС, выдавать сертификаты единого образца. Планируется внести первые ветеринарные и фитосанитарные лаборатории в единый реестр. Благодаря вступлению Кыргызстана в ЕАЭС отечественным сельскохозяйственным товаропроизводителям откроется рыночное пространство с многомиллионным населением, а если учесть, что после наложения Евросоюзом санкций против России у нее значительно выросла потребность в разного вида продовольствии, что дает возможность производителям увеличить объемы экспортируемой сельскохозяйственной продукции. Конечно, неизвестно, как долго продолжится противостояние между Москвой и Евросоюзом. Но главный вопрос не в этом. Экологически чистое мясо и молоко из Кыргызстана пользуется спросом за рубежом, но неудовлетворительное состояние нашей ветеринарной службы, неупорядоченность вакцинации скота много лет препятствуют вывозу нашей продукции. Весной 2014 г. Минсельхоз уменьшил на 27 тыс. га посевы зерновых, принимая во внимание, что более дешевую и качественную муку можно завозить из Казахстана. На освободившихся площадях сельхозпроизводителям предложено посеять ранние овощные культуры для экспорта в страны ЕАЭС. Для того чтобы ускорить присоединение Кыргызстана к Евразийскому экономическому союзу, совместно с Российской Федерацией создан фонд развития. Средства из него будут направляться на восстановление промышленного сектора страны и его развитие. Такой же совместный фонд с участием казахстанского капитала создан гораздо раньше. Его главные задачи – финансирование инновационных проектов, развитие капиталоемкого производства, создание предприятий по выпуску товаров с высокой добавленной стоимостью, возобновление работы простаивающих предприятий. Однако до нынешнего момента ни один из проектов не запущен, хотя по утверждению главы кыргызского правительства это может произойти в ближайшем будущем. По объемам производства в структуре промышленной сферы Кыргызстана превалирует обрабатывающая промышленность (81,3%), затем следуют производство и распределение электроэнергии, газа и воды (16,7%) и горнодобывающая промышленность (2%) [3], которая, несмотря на столь малую долю, обеспечивает значительную часть поступлений в бюджет республики. В горнодобывающей отрасли главным источником прибыли госбюджета является золоторудное месторождение «Кумтор», которое обеспечивает порядка половины всего объема промышленного производства в Кыргызстане и одну десятую часть ВВП. Наша страна богата различными полезными ископаемыми, такими как золото, кремний, ртуть, свинец, сурьма, полиметаллические руды, уголь и др., благодаря чему экономика страны может сделать стремительный рывок в развитии. Добытое сырье можно не только продавать, но и перерабатывать в самой республике. В этой связи строительство предприятий по производству из минеральных ресурсов готовых продуктов, переработка добываемого в республике золота в готовые ювелирные украшения; строительство нефтеперерабатывающих заводов в Ферганской и Чуйской долинах для снижения стоимости топлива на внутреннем рынке; запуск заводов по переработке местного хлопка в готовые ткани, которые используются успешно развивающейся швейной отраслью республики, является важным шагом к повышению эффективности и доходности экономики республики. В марте 2015 г. состоялся визит в нашу страну Президента Республики Татарстан 56 Рустама Миниханова, который выразил интерес к дальнейшему развитию транснациональной корпорации «Дастан», созданию литейно-прокатного производства на базе Бишкекского машиностроительного завода, увеличению объема добычи ртути в Айдаркене. Для инвесторов из Татарстана представляют интерес горнодобывающая промышленность, сельское хозяйство, энергетика, туризм, текстильное и швейное производство. К 2019 г. у Евразийского экономического союза будет свой топливный рынок. Для Кыргызстана, который завозит извне 100% горючесмазочных материалов, участие в данной структуре позволит решить эту проблему [4]. Еще одним перспективным направлением в промышленности является гидроэнергетика. Достигнутые соглашения с Россией в августе 2012 г. позволят ввести новые мощности на реке Нарын, которые не только покроют растущие потребности республики, но и будут источниками для экспорта электри-чества. Одной из наиболее развитых отраслей Кыргызстана является швейная промышленность, которая на сегодняшний день имеет выход на рынки ЕАЭС и большой потенциал дальнейшего развития. Единственная трудность, с которой могут столкнуться производители, – это повышение цен на фурнитуру и сырье, которые в большей степени ввозятся из стран, не входящих в ЕАЭС. Сфера туризма также признается экспертами и политиками как одна из приоритетных. На сегодняшний день респуб-лика может предложить отдых на Иссык-Куле и так называемый экологический туризм по отдаленным районам страны с живописными пейзажами. Препятствием для реализации этих планов являются значительная удаленность республики от развитых стран Европы и Америки и довольно высокие цены на обслуживание и проживание в отелях и пансионатах ИссыкКуля при недостаточном уровне сервиса. Основной поток туристов на сегодняшний день наблюдается из России и Казахстана, но и они нередко испытывают трудности при пересечении кыргызско-казахской границы (особенно если иностран-ные граждане следуют на собственном автотранспорте). Природная привлекательность страны также могла бы стать позитивным фактором в привлечении интеллектуальных инвестиций. Так, если государство проведет модернизацию системы образования, особенно высших учебных заведений, то возможным станет развитие по типу образовательного и научного центра в Финляндии. Изучение возможностей экономики Кыргызстана показало наличие высокого потенциала развития, которое тормозят неэффективное управление, высокая степень коррумпированности чиновников. На протяжении последних лет наблюдается значительный дефицит средств – расходы превышают доходы. Так, в 2011 г. дефицит бюджета составил порядка 21 млрд. сом. (около 401,5 млн. долл.). В 2012 г. ситуация продолжала сохраняться – государственный бюджет имел превышение расходов над доходами в 16 млрд. сом. (около 305,9 млн. долл.). В 2013 г. нехватка средств составила 16,9 млрд. сом. (323,1 млн. долл.), а в 2014 г. – 9,4 млрд. сом. При этом прогноз на 2015 г. составляет 17 502 462,8 тыс. сом. (334,6 млн. долл.), на 2016 год –15 247 311,2 тыс. сом. (290,6 млн. долл.). Продолжение практики внешних заимствований без проведения необходимых экономических реформ приводит исключительно к увеличению государственного долга, последующему нарастанию давления на бюджет и, самое главное, по сути к «проеданию» кредитов и грантов, отсутствию поступательного развития. Если руководство Кыргызстана желает избежать нарастания государственного долга, то ему настоятельно необходимо провести реформирование системы управления экономикой, что в первую очередь подразумевает борьбу с коррупцией и развитие промышленного сектора. Рассматривая возможности экономического развития страны, геополитическое влияние крупных игроков (Китая, США, Индии, Турции), учитывая слабую экономику, незначительные вооруженные силы, малую численность населения, сохранившиеся знания русского языка, советской культуры и ментальность, правительство приняло решение о вхождении в ЕАЭС. При интеграции с ЕАЭС Кыргызстан рассчитывает на сохранение государственного суверенитета и национальной самобытности, что позволяет стать системообразующей единицей крупного геополитического объединения. Кроме того, имея широкий потенциал нереализованных ресурсов (природные, трудовые, интеллек57 туальные), правительство рассчи-тывает на инвестиции во все сферы экономики из стран-участниц ЕАЭС, что приведет к возрождению промышленности, сельского хозяйства, энергетического сектора, туризма и др. Снятие таможенных границ позволит увеличить товарообмен внутри объединения и обеспечить свободное передвижение трудовых ресурсов. Учитывая слабую покупательную способность населения, низкий социальный уровень, правительство добилось для своей страны больших льгот и преференций. Предусматривая временные издержки в процессе присоединения к евразийскому объединению, Кыргызстан в результате получит значительные стратегические выго-ды, в том числе возможность относительно быстрого создания устойчивой экономики. – Rezhim dosupa: URL: http://kyrtag.kg/news/detail.php?ID=108090 3. Удельный вес продукции по видам экономической деятельности (в процентах к общему объему производства) [Электронный ресурс]. – Бишкек: НСК. – Режим доступа: URL: http://www.stat.kg/stat.files/tematika/... pdf 3a. Udel’nui ves produktcii po vidam ekonomicheskoy deyatel’nosty (v protcentah k obtshemu obyemu proizvodstva) [Elektronyi resurs]. – Bishkek: NSK. – Rezhim dostupa: URL: http://www.stat.kg/stat.files/tematika/... pdf 4. Евразийский экономический союз расширится уже с будущего года [Текст] // Известия. – 2014. – 23 декабря. 4a. Evraziyskiy ekoomicheskiy soyuz rasshiritca uzhe s budutshego goda [Text] // Izvestiya. – 2014. – 23 dekabr’a. 5. Мацкевич В.В. Аспекты экономической интеграции в СНГ в современных условиях [Текст] / В.В. Мацкевич // Белорусский экономический журнал. – 2014. – № 1. 5a. Matckevich V.V. Aspekty ekonomicheskoy integratcii v SNG v sovremennyh usloviyah [Text] / V.V. Matckevich // Belorusskiy ekonomicheskiy jurnal. – 2014. – № 1. 6. Бессонова Е.В. [и др.]. Динамика региональной интеграции на постсоветском пространстве [Текст] / Е.В. Бессонова, Е.Б. Балтер // Евразийская Экономическая Интеграция. – 2014. – № 3(24). 6a. Bessonova E.V. [i dr.]. Dinamika regional’noy integratcii na postsovetskom prostranstve [Text] / E.V. Bessonova, E.B/ Balter // Evraziyskaya Ekonomicheskaya Integratciya. – 2014. – № 3(24). Использованные источники 1.SWOT-анализ присоединения/неприсоединения Кыргызстана к Таможенному союзу: экономическое, социальное измерение и безопасность (2014 г., Бишкек) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.nisi.kg/up-loads/TS_SWOT_fin_n ote.pdf 1а. SWOT-analiz prisoedineniya/neprisoedineniya Kyrgyzstana k Tamozhennomu soyuzu: ekonomicheskoye, sotcial’noye izmereniye I bezopasnost’ (2014 g., Bishkek) [Elektronyi resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://www.nisi.kg/up-loads/TS_SWOT_fin_n ote.pdf 2. Кыргызстан в рейтинге человеческого развития занимает 125 место [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://kyrtag.kg/news/detail.php?ID=108090 2a. Kyrgyzstan v reytinge chelovecheskogo razvitiya zanimayet 125 mesto [Elektronyi resurs]. 58 GÜMRÜK BİRLİĞİ’NİN KAZAKİSTAN’IN İHRACATI ÜZERİNE ETKİSİNİN EKONOMETRİK ANALİZİ A. Aktaş, Kırgızistan Türkiye Manas Üniversitesi, Doktora Öğrencisi <adembishkek@hotmail.com> ECONOMETRIC ANALYSIS OF IMPACT OF CUSTOM UNION ON KAZAKHSTAN’S EXPORT A. Aktash; Ph.D, Candidate, Kyrgyz-Turkish «Manas» University <adembishkek@hotmail.com> Abstract We tried to study Kazakhstan’s foreign trade with the Customs Union, by meaans of econometric methods that we have used in our article. The main purpose of this study is to analyze the change of the Customs Union in the export of Kazakhstan. In this study, we analyzed the effect on the export of Kazakhstan, usıng 2005: 1-2014: quarterly data for the third period by least squares method. Data were taken from the website of Kazakhstan's Statistics Committee and the World Bank website. According to the results, Customs Union which was created between Russia, Belarus and Kazakhstan has affected on export of Kazakhstan. Key words: Customs Union, Kazakhstan, least squares, Import, Export. Anahtar kelimeler: Gümrük Birliği, Kazakistan, EKK, İthalat, İhracat. Giriş Dünyada ki küresel hareketlilik ikinci dünya savaşından sonra daha etkin bir hal almaya başlamıştır. Sanayileşmenin hız kazanmasıyla birlikte o dönemde ülkelerin artan üretim hacimleri için iç piyasaların dışında daha geniş pazarlara ulaşmak istemeleri ekonomik entegrasyonların temellerini atmıştır. Ülkeler kuracakları entegrasyonlarla üretim hacimlerini artırmak, daha geniş piyasalara ulaşmak, ihtiyaçları olan teknolojiye daha kolay ulaşa bilmek ve de ithalat ve ihracatla dış ticaret hacimlerini artırmak gibi saya bileceğimiz birçok nedenlerden dolayı ekonomik birlikler kurmaya başlamışlardır. Küreselleşme, ülkelerin tek bir pazar olması yolunda atılan adımlar diyebiliriz. Ülkelerin her türlü ticari kısıtlamalardan arınmış bir piyasa arzusu ticareti serbestleştirme taleplerinin bir ürünüdür. Bunun için müracaat edilen yöntemler ise uluslararası ve bölgesel ekonomik entegrasyonlar kurma çabalarıyla ortaya çıkmaktadır. Günümüzün ilk sayabileceğimiz uluslararası entegrasyon örneği ise 1947 yılında 44 ülkenin katılımıyla gerçekleşen GATT(General Agreement on Tariffs and Trade)’tır. Küreselleşme ile dünyada en çok görülen entegrasyon şekli ise bölgesel anlamda gümrük birlikleridir. Gümrük birliklerinin oluşumunda, ekonomik, siyasi, kültürel, din, dil gibi faktörlerde etkin rol oynamaktadır. Gümrük birliklerinin ilk örneği olan ve 1834 yılında kurulan Alman Gümrük Birliği (Zollverein) içinde 18 devlet yer almıştır’(Karluk, 2011: 3). Bunun yanında yakın zamanda kurulan diğer bir örnek ise 1948 yılında Belçika, Hollanda ve Lüksemburg tarafından kurulan ‘Benalüks’tür’(Dura ve Atik, 2007: 8). Kazakistan 2010 yılına kadar hazırlık aşaması süren ve 2010 yılında işlemeye başlayan gümrük birliğiyle birlikte Rusya ve Beyaz Rusya ekonomik entegrasyonun bir parçası olmuştur. Ekonomik entegrasyonlar Entegrasyon; kelime kökü itibariyle Latinceden gelen birleşme anlamında kullanılmaktadır. ‘Aynı zamanda; Entegrasyon ‘parçaları bütün içinde birleştirme’ ekonomik entegrasyon ise ‘bir gurup ulusal ekonominin birleşeme süreci, ya da ayrılık rolü oynayacak unsurların ortadan kaldırılması’ olarak tanımlanmıştır.’(Atamer, 2004:3). ‘Ülkeler ekonomik bakımdan üretim kapasitelerini genişleterek verimliliği arttırmak ve bunun neticesinde de toplumsal refah düzeyini yükseltmek amacıyla ekonomik entegrasyonlara girerler. Böylece ekonomik ve siyasal 59 egemenliklerinden kısmî olarak vazgeçmeleri karşısında toplumsal refahı arttırıcı garantiler alabilirler. Ülkelerin bölge dışı bloklara karşı daha büyük bir rekabet gücüne sahip olarak, politik alanda daha etkili olmak istemeleri yani politik potansiyelin yükseltilmek istenmesidir. Ekonomik entegrasyonun bir diğer nedeni ise, bölgesel olarak bir arada yaşamak durumunda olan komşu ülkelerin birbirleri ile çatışmaları yerine güçlerini bir araya getirerek çıkar çatışmalarını önlemektir’(http://tr.wikipedia.org/wiki/Ekono mik_entegrasyon). Ekonomik entegrasyon türleri Aşağıdaki tabloda bu zamana kadar dünya da görülmüş olan ekonomik entegrasyonların özelliklerine göre adlandırılmış olduğunu görmekteyiz. Bu sınıflandırma da birleşmelerin kapsadığı alan ve ülkelere kazandırdığı imtiyazlar belirtilmiştir. Tablo1: Ekonomik Bütünleşmeler ve Özellikleri Politika Tarife ve Ortak Faktör İktisadi polikotaların dış tahareketi tikaların harmokaldırılması rife nizasyonu Serbest Ticaret Gümrük Birliği Ortak Pazar İktisat politikalarının birleşmesi EVET HAYIR HAYIR HAYIR HAYIR EVET EVET HAYIR HAYIR HAYIR EVET EVET EVET HAYIR HAYIR EVET EVET EVET HAYIR EVET EVET EVET EVET Ekonomik EVET Birlik Ekonomik ve Siyasal EVET Birlik Kaynak: Ertürk, 2006:59 Gümrük birliği Gümrük birlikleri, dünyada gerçekleştirilen bölgesel ekonomik entegrasyon aşamalarından en önemlisidir. Gümrük birliği ile asıl olan; ‘mal piyasalarında bütünleşme amaçlanmış ve bütünleşmeye katılan ülkeler arasındaki mal akımlarını kısıtlayan gümrük vergileri ile dış ticaret kontrolleri kaldırılmakta; üçüncü ülkelere karşı uygulanan gümrük vergileri eşitlenmektedir’(Nart, 2010;2874). Konuyla ilgili yapılan çalışmalara baktığımızda; Temiz, dilek 2009 yılında yaptığı çalışmada Türkiye’nin girmiş olduğu gümrük birliğinin belirlenen dönemler arasında (1992:12007:3) ülkenin net ihracatına olan etkisini incelemiş ve ülkenin ticaret hacminin arttığı sonucuna ulaşmıştır. Ancak gümrük birliğiyle Türkiye’nin net ihracatında bir düşüş olduğunu EKK yöntemi yardımıyla bulmuştur. Asel isakova ve aleksandır plehanov 2013 yılında yaptıkları çalışmada ‘Gümrük Birliği ve Kazakistan ihracatı’ adlı eserlerinde yeni tarife politikalarının ülkenin ihracatını etkileyip etkilemediğini incelemiş ve sınırlı bir yararın olduğunu belirtmiştir. Daha fazla fayda etmek için ekonomik birlik içinde hizmet sektörünün ve piyasaları serbestleştirmekten geçtiğini belirtmiştir. Seyhun doğan ve Semanur soyyiğit kaya 2011 yılında yaptıkları ‘GB sonrasında (1996-2009) Türkiye’nin Avrupa Birliği ile dış ticaretinin ülke ve fasıl bazılı yoğunlaşma analizi’ adlı çalışmalarında; Avrupa Birliğine yapılan ihracatta yapısal bir değişim gözlendiğine ve fakat ithalatta Avrupa Birliği’ne bağımlılığın azalması yönünde yapısal bir değişimin görülmediği sonucuna varmışlardır. Nejat Erk, vd. (1999) ‘Gümrük Birliği Sonrası Türkiye Dış Ticareti’ne Yoksullaştıran Büyüme Hipotezi Çerçevesinde Bakış: Zaman Serisi Analizi’ adlı eserlerinde dış ticaret hadlerine gelen bir şokun dönemli bir büyüme etkisi ve yüksek genlik göstermediğini ortaya koymaktadır. Ondört ülke bazında yapılan çalışmanın benzer 60 etki-tepki fonksiyonuna sahip olması, elde edilen ekonometrik sonuçları güçlendirmektedir Hakan Yalçınkaya, vd. (2009) Avrupa Birliği Sürecinde Türk İmalat Sanayi Dış Ticaretinin Rekabet Gücü: 1989-2009 Dönemi VAR Analizi’ adlı eserlerinde ulaştıkları sonuç döviz kuru politikasının ihracata dayalı büyüme modelini benimseyen Türkiye’de ara malına bağımlı bir görünüm ortaya çıkardığı ve bunun ekonomideki kırılganlığı daha da belirginleştirerek her türlü dışsal şok karşısında dış ticaret politikasını ve dolayısıyla ekonomi politikasını etkilediğini ortaya çıkartmışlardır. Çalışmada kullanılan değişken tanımları aşağıdaki gibidir: EX: İhracat, GDP : Gayri Safi Yurt İçi Hasıla, ERD : Reel Efektif Döviz Kuru (tenge’nin ABD doları karşısında), ERRU : Reel Efektif Döviz Kuru (tenge’nin Rusya rublesi karşısında), BUT : Bütçe Açıgı (negatif degerler açığı belirtir) DUMMY: Gümrük Birliği’nin başlangıç yılı olan 2010 yılı için konulan kukla değişken Dummy = 0 (2010’dan önce) Dummy = 1 (2010’dan sonra) Oluşturulan ekonometrik model aşağıdaki gibidir: Ekonometrik Yöntem ve Veri Seti Bu çalışmada, Kazakistan’ın ihracatı üzerine etkisi 2005:1 – 2014:3 dönemi için ekonometrik yöntemler kullanılarak incelenmektedir. Ekonometrik analizde üç aylık veriler kullanılmıştır, veriler Kazakistan’ın İstatistik Kurulunun internet sitesinden ve Dünya Bankasının internet sitesinden alındı. İlk olarak değişkenler belirlendi, ihracatı etkileyebileceği düşünülen değişkenler açıklayıcı değişkenler olarak bir ekonometrik model kuruldu. Değişkenleri belirlemede, bu konuyla ilgili başka ülkelerde yapılan ampirik çalışmalara bakılarak, o çalışmalarda kullanılan modellere göre Kazakistan için de bir model kurmaya çalışıldı. Kurduğumuz ekonometrik modele en küçük kareler yöntemi uygulandı, elde edilen tahmin sonuçlarına göre, ihracat üzerinde etkisi anlamsız çıkan değişkenler modelden atılarak nihai modele ulaşılmıştır. Bu uygulama sonucunda ihracatın, gayri safi yurt içi hasıla, Kazak tenge’sinin dolar karşısında döviz kuru, tenge’nin Rus rublesi karşısında döviz kuru, bütçe açığının bir fonksiyonu olabileceği görülmüştür. Kurulan bu ekonometrik modele, Gümrük Birliği’nin başlangıç yılı olan 2010 yılı için bir kukla değişken konularak analiz yapılmıştır. Bu çalışmadaki amaç, “GB Kazakistan’ın ihracatını etkilemiştir” hipotezini test etmektir. Bu bakımdan, ihracat yukarıda belirtilen değişkenlerin bir fonksiyonu olarak kabul edilmesine karşın, bu değişkenlerin ihracatı hangi yönde etkiledikleri ya da gerçekte etkileyip etkilemediklerinin tartışması bu çalışma kapsamı dışında bırakılmıştır. GB’nin Kazakistan’ın net ihracatı üzerinde etkisinin olduğunu gösterebilmek için 2010 yılına konulan kukla değişkenin anlamlı olması gerekmektedir. Bunun için çalışmada aşağıdaki hipotez test edilmektedir: : ρ= 0 : ρ= 1 Ampirik Sonuçlar Kurulan ekonometrik model için EKK yöntemi uygulanmıştır. Bu modele ait EKK tahmin sonuçları tablo 2’de verilmektedir. Bu denkleme ait spesifikasyon testleri yapılmıştır, onların sonuçları aşağıdaki tablo 3’de verilmektedir. Yaptığımız testlerin sonuçlarına göre, içsel bagıntı sorununun olmadıgı, ARCH ve eksik tanımlama sorununun bulunmadığı ve değişen varyans sorununun bulunmadığı görülmektedir. Bu bakımdan yapılan hipotez testlerinin güvenilir olduğu söylenebilir. Sekil 1’deki normallik testi sonuçlarına göre, %5 hata payı ile hata terimlerinin normal dağılıma uyduğunu söyleyebiliriz. Yukarıdaki şekil 5’te 2005:1-2014:3 dönemi arasında yapısal kırılmanın gerçekleşip gerçekleşmediğini tespit edebilmek için, hata terimlerinin kareleri kullanılarak alt ve üst sınır değerleri oluşturulmuştur. Cusum-testi sonucuna göre bağımlı ve bağımsız değişkenler arasındaki ilişki 2005:1-2014:3 dönemi arasında sınırların dışına sapma göstermemektedir. Sonuç olarak, kurulan ekonometrik modelde yapısal kırılmanın gerçekleşmediğini söyleyebiliriz. 61 Tablo 2 – EKK Tahmin Sonuçları Bağımlı Değisken: EX Degişkenler Katsayı t-istatistik Olasılık C 17001.22 2.128110 0.0409 DUMMY 1801.099 1.893814 0.0470 ERD 196.7067 8.490458 0.0000 ERRU -457.2015 -4.620692 0.0001 GDP 0.000157 2.318243 0.0268 BUD 0.006687 2.084259 0.0450 R-squared Mean dependent var 0.896705 15696.40 Adjusted R-squared S.D. dependent var 0.881055 5626.188 S.E. of regression Akaike info criterion 1940.385 18.11980 Sum squared resid Schwarz criterion 1.24E+08 18.37573 Log likelihood Hannan-Quinn criter. -347.3361 18.21163 F-statistic Durbin-Watson stat 57.29490 1.311839 Prob(F-statistic) 0.000000 Kaynak: Kazakistan’ın İstatistik kurulunun verilerine göre hesaplandı. www.stat.kz Tablo 3 – Kurulan ekonometrik modelin geçerlilik tetstleri Breusch-Godfrey Serial 0.2581 Correlation LM Test p=0.1765 (4 gecikme) Ramsey RESET Test 1.581999 p=0.1850 ARCH (4 gecikme) 0.7234 p=0.6882 White 0.973458 p=0.5231 Kaynak: Kazakistan’ın İstatistik kurulunun verilerine göre hesaplandı www.stat.kz Sekıl 1: Normallik testi 8 Series: Residuals Sample 2005Q1 2014Q3 Observations 39 7 6 Mean Median Maximum Minimum Std. Dev. Skewness Kurtosis 5 4 3 2 Jarque-Bera Probability 1 0 -4000 -3000 -2000 -1000 0 1000 2000 3000 -5.94e-12 -383.7492 3737.156 -3969.515 1808.228 -0.069368 2.689785 0.187657 0.910439 4000 Kaynak: Kazakistan’ın İstatistik kurulunun verilerine göre hesaplandı. www.stat.kz 62 Sekıl 2: Yapısal Kırılma Analizi 1.6 1.2 0.8 0.4 0.0 -0.4 II III 2010 IV I II III IV I 2011 II III 2012 CUSUM of Squares Sonuç EKK tahmin sonuçlarına göre, %5 anlamlılık düzeyinde GDP’nin, BUD’in ve ERD’ın ihracat üzerinde pozitif anlamlı, ERRU’nin ise negatif anlamlı bir etkisinin olduğu görülmektedir. Daha önce de ifade edildigi üzere, bu çalışmadaki amaç, “GB Kazakistan’ın ihracatını etkilemiştir” hipotezini test etmektir. Bu bakımdan, bu değiskenlerin net ihracatı hangi yönde etkiledikleri ya da gerçekte etkileyip etkilemediklerinin tartışması bu çalışma kapsamı dışında bırakılmıştır. “GB Kazakistan’ın ihracatını etkilemiştir” öngörüsünü test etmek açısından, EKK tahmin sonuçlarındaki DUMMY kukla değişkeninin anlamlı olup olmaması durumu önem kazanmaktadır. Daha önce ifade edildiği üzere, bu çalısmada : ρ= 0 : ρ= 1 hipotezinin test edilmesi amaçlanmıştır. DUMMY kukla degiskenine ait t-istatistik’ine bakıldığında, %5 anlamlılık düzeyine göre sıfır hipotezin reddedildiği görülmektedir. Bu sonuç, DUMMY kukla degiskeninin modelde anlamlı olduğunu ve modeli açıklama gücünün bulunduğunu göstermektedir. Buradan hareketle “GB’nin Kazakistan’ın ihracatını etkilediği” sonucuna ulaşılabilir. Kazakistan’ın GB sonrasında ticaretin, ithalat lehine bir dağılım gösterdiği görülmekteydi. EKK tahmininde elde ettigimiz bu sonucu birlikte değerlendirdiğimizde, Gümrük Birliği sonrasında ticaret hacminde bir artış olmasının yanında ihracatta da bir düşüş gözlendiği ifade edilebilir. IV I II III IV 2013 I II III 2014 5% Significance Çalışmada daha çok gümrük birliklerinin dış ticarete etkisi incelenmiştir.Kazakistan, Rusya ve Bayaz Rusya’nın 2010 yılında kurmuş oldukları Avrasya Ekonomik Birliği’nin Kazakistan ihracatını ne şekilde etkilediğini inceledik. Genelde gümrük birliklerinin gelişmekte olan ülkelere en önemli etkisi, birliğe üye olduktan sonra birlik içi ithalatlarının artmasıdır. Nitekim Kazakistan için de bunu doğrular nitelikte olmuştur. Yapılan analizde çıkan sonuca göre Kazakistan’ın gümrük birliği döneminde ithalatı artarken ihracatında bu artış görünmemektedir. Kazakistan gümrük biriği istatistiklerine baktığımızda birliğin Kazakistan’ın dış ticaret hacmini artırıcı etkisini görmekteyiz. Bu çalışma da 2005:1-2013:3 döneminde “Avrasya Ekonomik Birliği’nin Kazakistan’ın net ihracatı üzerindeki etkisi”, kurulan ampirik bir model ile ekonometrik yöntemler kullanılarak test edilmiştir. Kullanılan istatistikler gümrük birliğinden sonra 4 yılı kapsamaktadır. Avrasya Ekonomik Birliği’nin Kazakistan ekonomisine statik etkileri açısından baktığımızda olumlu veya olumsuz net bir fikir söyleyememekteyiz. Fakat uzun dönemde gümrük birliğinin dinamik etkileri Kazakistan’ın lehine olabileceği söylenebilir. Birlik içerisinde Kazakistan doğal kaynakları ve geniş pazar olanaklarıyla uzun dönemde kendi lehine çevirmesi beklenebilir. Kaynakça 1. Karluk, Rıdvan(2011), ). Avrupa Birliği. Beta Yayınları, İstanbul, sayfa, 3. 63 2. Dura, Cihan ve ATİK, Hayriye(2007), Avrupa Birliği Gümrük Birliği ve Türkiye. Nobel Yayın Dağıtım, ss.8-12. 3. KAZNEX INVEST на основе данных АРКС и КТК МФ РК, Министерство по инвестициям и развитию Республики Казахстан «Анализ тенденций мировой торговли и внешней торговли Казахстана», Астана, 2014, с. 25. 3a. KAZNEX INVEST na osnove dannyh ARKS i KTK MF RK, Ministerstvo po investitciyam i razvitiyu Respubliki Kazahstan «Analiz tendentciy mirovoy torgovly i vneshney torgovly Kazahstana», Astana, 2014, s. 25. 4. Temiz, D. (2009). Gümrük Birliği ile Birlikte Türkiye’nin Dış Ticaretinde Yapısal Değişmeler Oldu Mu?, Ankara Avrupa Çalışma Dergisi, cilt, 8 sayı, 1, s,125. 5. Atamer, D. (2004). Ekonomik Entegrasyon Politikalarının Dinamik Etkileri Türkiye’nin Entegrasyon Perspektifi. Doktora Tezi, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İktisat Anabilim Dalı, İstanbul, sayfa, s. 3. 6. Ertürk, E. (2006). Uluslararası İktisadi Birleşmeler. Alfa aktüel, Bursa, s. 59. 7. Nart, E. Ç. (2010). Gümrük Birliğinin Türkiye’nin Dış Ticareti Üzerine Etkileri. Journal of Yaşar Üniversity. No, 17(5), s.2874. 8. ttp://tr.wikipedia.org/wiki/Ekonomik_e ntegrasyon (Erişim Tarihi 05.05.2015) www.stat.kz. (erişim tarihi 28.04.2015). 9. http://www.kaznexinvest.kz , «Анализ состояния внешней торговли РК за 9 месяцев 2014 г.», Астана, 2014, с.13 (Erişim Tarihi 18.04.2015). 9a. http://www.kaznexinvest.kz, «Analiz sostoyaniya vneshney torgovly RK za 9 mes’atcev 2014» g., Astana, 2014, s. 13 (Erişim Tarihi 18.04.2015). 64
