TC DANI ^ TAY ONÜçÜNCÜ DA^RE Esas No

t`
'q
T.C.
DANI ^ TAY
ONÜçÜNCÜ DA ^RE
Esas No :2005/1016
Karar No : 2005/2468
Davac^ lar : 1-Sentim Bili^ im Teknolojileri San. ve Tic. A. ^.
2-Mustafa Kuralkan
3-Hasan Kuralkan
4-HÜseyin Kuralkan
Vekili : Av. Turgan Güm^en
Mete Cad. No:18/5 Taksim/ISTANBU
Daval ^
: Rekabet Kurumu, Bilkent Plaza B-3 Blok
Vekili : Av. K. Eren Gönen, ayn ^ adreste
Istemin Özeti : 4054 say^l^ Rekabetin Kon.^nmas^ Hakk^nd
ve 11. maddeleri gere ^ince birle^me ve devir i^(emlerinin sünai içerisinde Reka6^^.^rulu'na
bitdirilmedi^ inden bahisle, davac ^ ^irket ve ytSnetim kurulu üyelerine Kanun'un 16. maddesinin
1. ve 3. f^kralar ^ uyar^ nca idari para cezas ^ verilmesine ili^kin 27.09.2002 tarih ve
02-57R19-288 say^l^ Rekabet Kurulu karar^n^n; Kanun'da birle ^me ve devralmalar ^ n
bildirilmesi konusunun bir süre ile s ^ n ^ riand^ r^ lmad ^^^ , Kanun bildirime tfibi olup da taraflarca
Kun^l'a hiç bildirilmemi ^ olan birle^me ve devirlerin, Kurul iaraf^ndan resen ö^renilmesi halinde
para cezas^ uygulanabilece^ini öngördü^ü öne sürülerek iptali istenilmektedir.
Savunman ^ n Özeti - : 4054 say^l^ Kanun'un 7. maddesi ile 1997/6 say^l^ Rekabet
Kurumu Te^kilat^ n^n Olu^tun^lmas^ndan $onra Te ^ebbüslerin ve Te^ebbüs Bidiklerinin 4054
say^l^ Kanun'dan Do^an Hak ve Yükümlülüklerine ili^kin Tebli^in 7. maddesinin birlikte
de^ erlendiritmesinden, Kurul karar ^ na konu birle^me-devralma niteli ^indeki i^leme ili^kin
bildirimin süresi içinde yap ^lm^^ oldu^unun kabul edilebilmesi içir^, bildirimin
birle^me-devralma i^leminin gerçekle^tirilmesinden önce yap ^lm^^ olrrias^ gerekti^i, dava
konusu olayda da, gerçekle ^tirildikten sonra Kurul'a bildirilmi^ olan birle^me-devâlma i^lemine
izin verildi^i, ancak i^lem gerçekle^tirilmeden önce bildirimde bulunulmad ^^^ için ilgililere para
cezas^ verilmesine ili^kin dava konusu Kurul karar ^n ^n al^nd^^^ öne sürülerek davan^ n reddi
gerekti^i savunulmaktad ^r.
Dan^stay Tetkik Hakimi Ahmet E ^ERC^'nin Düsüncesi :Davac^ Sentim Bili^im Tek.
San. ve Tic. A.^ . ile Indeks Bilgisayar Sistemleri Müh. San. ve Tic. A.^.'nin bilgisayar
ürünlerini pazarlamak amac ^yla Decodo Bilgisayar Da^. ve Tic. A.^. unvanl^ ortak giri^im
kum^alar^ i^lemine Kanun'un 10. maddesinin 2. f^kras ^ uyar^nca izin ba^vurusunda bulunmas ^ ,
bu hallerde Kanun'un 16. maddesinin birir ^ci f^kras^n^n (c) bendinde öngörülen idare para
cezas^n^n uygulanmas ^na yasal olanak bulunmamas ^ . Kanun'un 11. maddesindeki bildirilmesi
zorunlu olan birle^me ve devralma i ^lemi hakk^nda, Kunal'un bu birle^me veya devirden
herhangi bir ^ekilde haberdar olmas ^ halinde ilgililere bildirimde bulunmad ^klan için para
cezas^ n^n verileblmesi kar^^s^nda, dava konusu i^lemde hukuka uyarl ^k görülmemi^tir.
Aç^ klanan_nedenle dava konusu i^lemin iptaü gerekti^i dü^ünülmektedir.
1
t
7
T.C. ^
DANI ^ TAY
ONÜÇÜNCÜ DA^RE
Esas No :2005/1016
Karar No : 2005/2468
v ^ ^^
. ^r;+
t
a
.
^^^
1 ^ ^' ^, ,\ .
^;
: Dava, davac^larâ'^1054:
,
,..
say^l^ Yasan ^n 16/1-c ve 16/3 maddesi uyar^nca idari para cezas^ kesilmesi e dâir 27.9.2002 .^^
Darn^tav Savc^s^ Metin ÇETINKAYA'nm Düsüncesi
^6.
r^
gün ve 02/57/719-288 say ^h Rekabet Kun.^lu karar^n ^n iptali iste^iyle aç^lm^^t^
4054 say^l^ Rekabetin Korunmas ^ Hakk^nda Kanunun 16 nc ^ mad
^
.Y.
_' y+
^.:ai
; - ^: ^.
r^de=:kurula; `
birle^me veya devralman ^n ya da 4 ncü madde kapsam ^na giren. anla^ma, uyumfu eylein ve
karariar^n süresi içinde bildirilmemesi halinde para cezas ^ öngSrülmü^, tüzel ki^ili^i olan
te^ebbüs ve te^ebbüs biriiklerinin birinci f^ krada belirtilen para cezalar^na çarpt^r^ lmalar^
halinde bu tüzel ki^ili^in yönetim organiar^ nda görev alan genrek ki^ilere de ^ahsen verilen
cezan ^n yüzde onuna kadar ayr^ca para cezas ^ uygulanaca^^ hükme ba^lanm ^^t^r.
Dosyan ^ n incelenmesinden; Sentim Bili^im Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A. ^.
(sentim) ile Indeks Bilgisayar Sistemleri Mühend'^slik Sanayi ve Ticaret A.^ . (Indeks)nin DELL
markal^ ürünleri pazarlamak amac ^yla 11.7.2002 günü kurduklar^ Decode Bilgisayar Da^^t^ m
ve Ticaret A.^.(Decode) unvanl^ ortak giri^imin kun^lu^unu 12.8.2002 tarihinde kurula
bildirdikleri anla^^lm ^^ olup,ilgili tebli^ uyar^nca birle^meden 30 gün önce kun^la bildirilmesi
gereken birle^me i^leminin geç bildirimesi nedeniyle ftilin kar ^^l^^^ olan idari para cezas ^n ^ n
ilgili ^irkete ve 1/10 or•an ^nda da yönetim kun^lu üyelerine uygulanmas^nda hukuka ayk ^ r^l^k
bulunmad^^^ sonucuna var^ lm ^^t^ r.
Aç^klanan nedenlede davan ^ n reddine karar verilmesi gerekti^i dü^ünülmektedir.
TÜRK MILLETI ADINA
Karar veren Dan ^^tay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hfikiminin aç ^ klamalar^
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra i^in gere^i görü^üldü:
Dava, 4054 say^l^ Rekabetin Korunmas ^ Hakk^ nda Kanun'un 7., 10. ve 11. maddeleri
gere^ince birte^me ve devir i^lemlerinin süresi içerisinde Rekabet Kurulu'na bildirilmedi ^inden
bahisle, davac ^ ^irket ve yönetim kurulu üyelerine Kanun'un 16. maddesinin 1. ve 3. f^ kralar^
uyannca idari para cezas ^ verilmesine ili^kin 27.09.2002 tarih ve 02-57/719-288 say^l^ Rekabet
Kurulu karar^n^n iptali istemiyle aç ^lm ^^t^ r.
4054 say^l^ Kanun'un 7. maddesinin 1. f^kras^nda, bir ya da birden fazla te^ebbüsün
hOkim durum yaratmaya veya hOkim durumlar ^ n ^ daha da güçlendim^eye yönelik olarak,
ülkenin bütünü yahut bir k ^sm^nda herhangi bir mal veya hizmet p'ryasas ^ndaki rekabetin
önemli ölçüde azalt^ lmas ^ sonucunu do^uracak ^ekilde birle^meleri veya herhangi bir
te^ebbüsün ya da ki^inin di^er bir te^ebbüsün mal varl ^^^n ^ yahut ortakl ^k paylar^n^n tümünü
veya bir k ^sm ^n^ ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçlarr, miras
yoluyla iktisap durumu hariç olmak üzere, devralmas^n^n hukuka ayk^ r^ ve yasak oldu ^u, 2.
f^krasmda da, hangi tür birle^me ve devralmalar^n hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kun ^l'a
bildirilerek izin al ^ nmas^ gerekti^ini Kurul'un, ç^karaca^^ tebli^lerle ilân edece^i hükme
ba^lanm^^t^ r. Ayn^ Kanun'un "Anla ^ma, Bide^me ve Devralmalar^n Kurula Bildirilmesi " ba ^l^ kl ^
10. maddesinin ikinci fikras ^nda ise, 7. madde kapsam^na giren bi ^ie^me veya devralma
2
T.C.
DANI ^ TAY
ONÜÇÜNCÜ DAIRE
Esas No :2005/1016
Karar No : 2005/2468
anla^malar^n ^ n Kun^l'a bildirildi^i tarihten itibaren Kurul'un, onbe ^ gün içinde yapaca^^ ön
inceleme sonucunda birle^me veya devralma i ^lemine ya izin verece^ i ya da bu i^lemi nihaT
incelemeye almaya karar verdi^i takdirde, i^n itiraz^n ^ bildiren yaz^s^ ile birlikte ' e veya
devralma i^leminin nihai karara kadar ask ^da oldu^ unu ve uygulamaya, okularrti^as^a tr^ ^ ,
gerekli gördü^ü di^er tedbirlerle biriikte iigililere usufüne giire tebli^ etmek zon^nd;
maddesinin 1 f^kras^nda da, bildirilmesi zorunlu olan birle ^me ve devralma i ^l
bildirilmemi^ oldu^u hallerde, Kurul'un hert^angi bir ^ekilde i^lemden haberdâ
,
kendili^inden birle^me veya devralmay^ incelemeye alaca^^ , inceleme s^^`i^tta,`^Ci,^^^l'Gn,
bi^ie^me veya devralman ^n Kanun'un 7. maddesinin birinci f^ kras ^ kapsam ^na^^imedi^ine
karar vem^esi durumunda birle ^me veya devralmaya izin verece^i, ancak ilgililere bildirimde
bulunmad ^klar^ için para cezas ^ uygulayaca^^ kural^ yer alm^^t^r.
SSzü edilen Kanun'un 7. maddesi çerçevesinde düzenlenen Rekabet Kurulu'ndan Izin
Al^nmas ^ Gereken Birle^me ve Devralmalar Hakk ^ nda 1997/1 say^ l ^ Tebli^'in 4. maddesiyle,
izne tabi birle^me ve devralmalar saptanm ^^ olup, '^Rekabet Kurumu Te ^kilat^ n ^ n
Olu^turulmas^ndan sonra Te^ebbüslerin ve Te^ebbüs Birliklerinin 4054 say ^ l ^ Kanun'dan
Do^an Hak ve Yükümli}lüklerine ili ^kin 1997/6 say^l ^ Tebli^'in 7. maddesinin 2. f^ kras ^yla da,
Rekabet Kurulu'nun iznine ba ^l^ k^l^nan her türlü birle ^me ve devralman ^ n, i^lemin
yap^lmas^ndan uygun bir süre (tercihen 30 gün) önce, Kun ^l'a bild'^rilmesi ve Kurul'dan izin
al^ nmas^ zorunlulu^u getirilmi ^tir.
4054 say^l^ Kanun'un idari para cezalar^ n ^ düzenleyen 16. maddesinin 1. f^ kras^ n ^ n (c)
bendinde ise, birle^me veya devralman ^ n ya da 4. madde kapsam ^ na giren anla^ma, uyumlu
eylem ve kara^iar^ n süresi içinde bildirilmemesi halinde Kun^l taraf^ ndan, te^ebbüs niteli^ indeki
gerçek ve tüzel ki^iler ile te^ebbüs birlikleri ve/veya bu birliklerin üyelerine para cezas ^
verilece^i, an ^lan maddenin 3. f^ kras^ nda da, tüzel ki^ili^i olan te^ebbüs ve te^ebbüs
birliklerinin birinci f^krada belirtiler^ para cezalar^ na çarpt^ r^lmalar^ halinde, bu tüzel ki ^ili^ in
yönetim organlar^nda görev alan gerçek ki ^ilere de ^ahsen verilen cezan ^n yüzde onuna
kadar ayr^ca para cezas ^ uygulanaca^^ hükme ba^lanm ^^t^r.
Yukar^da sözü edilen mevzuat hükümlerinden; bildirimi zorunlu bulunan birle ^me ve
devralma anla^malar^ndan Kurul'un herhangi bir ^ekilde haberdar olmas ^ halinde, Kanun'un
16. maddesinin 1. f^kras^n ^ n ( c) bendi uyar^nca idari para cezas ^ uygulanabilece ^i, taraflarca
bild'^ rimi yap ^ lm ^^ birle^me ve devir anla^malann ^n, Kanun'un 10. maddesi uyar ^ nca Kun^l'a
yap^lacak izin ba^vuruiannda, Kanun'da bildirim; konusunda bir süre öngörülmemesi
nedeniyle, bildim^eme nedeniyle idari para cezas ^ uygulanmas ^ na yasal olanak bulunmad ^^^
sonucu ç^ kmaktad ^ r.
T.C.
DANI ^ TAY
ONÜÇÜNCü DAIRE
Esas No :2005/1016
Karar No : 2005/2468
- . ^^,
Sanayj
ve +^1 î ^et
^
Dava dosyas^n^n incelenmesinden; Sentim 8ili ^ im Teknolojile
:
^ürünl
^II"
^r^
af^
^
^tk
ve
Ticaret
A.^.'nin
Bilgisayar
Sistemleri
Müh.
Sanayi
A.^. ile Indeks
i
pazarlamak amac ^yla Decodo Bilgisayar Da^^t^m ve Ticaret A. ^ .
^°:rprtark gid
^rtl^4
w .. ^.
ti
^.
r,, f^iruK t' an
kurmalan i ^lemine izin verilmesi istemiyle 12.08.2002 tarihinde ba ^vurdu
.^ R ^ ^de^erlendim^ e sonunda, taraflar^n toplam^ % 12 pazar pay ^ na ve 155.574. . 0.-TL
ciroya sahip olduklar ^ , dolay^s ^yla 1997/1 say ^l ^ Tebli^in 1988/2 say ^ l^ Tebli^ ile de^i^ik
hükümleri uyar^nca Tebli^'de 8ngörülen pazar pay ^ e^i^inin a^^lmad ^^^ fakat ciro e^i^inin
a^^ld^^^ tespit edilerek, bildirim konusu i^temin Kun^1'un iznine tabi oldu ^una karar verildi^i,
ortak giri^imin faaliyet gösterece ^i ilgili ürün pazarmda taraflar^ n pazar paym ^n %12 olarak
gerçekle^ti^ i ve pazar^ n rekabetçi yap^s^ dikkate al ^nd ^^^ nda bildirim konusu i^tem sonucunda,
rekabetin önemli ölçüde azaft ^ lmas ^ n ^ n sözkonusu olmad ^^^ kanaatine var^ ld^^^ , di^er yandan
Kurul taraf^ ndan i^leme dayanak olu ^turan anla^man ^ n 11.07.2002 tarihinde imzalanmas ^ na,
anla^ma ile ilgili di ^er i^lemlerin ayn ^ gün tamamlanmas ^ na kar^^n, i^lemin Kurum kay ^tlar^ na
ilk olarak 12.08.2002 tarihinde girdi ^i, 4054 say^l^ Kanun'un 7.,10. ve 11. maddeleri ile
düzenlenen birle^ me ve devir i^lemlerine ili^kin izin sisteminin, bu i ^lemlerin
gerçekle^tirilmeden önce Kurul'a bildirilmesini gerektirdi^i, bu durumun te ^ebbüslerin hak ve
yükümlülüklerinin belirlendi ^i 1997/6 say^ l^ Tebti^'in 7/2. maddesinin, "Tebli^ kapsam ^ ndaki
birle^ me ve devralmalarda Tebli ^'in 2 nci ve 4 ncü maddesi ile Rekabet Kurulu'nun iznine ba ^l ^
k^ l^ nan her türlü birle ^me ve devralman ^ n, i^lemin yap ^ lmas^ ndan uygun bir süre (tercihen 30
gün) önce, Kun^ lumuza bildirilmesi ve Kurul'dan izni al ^ nmas^ zorunludur." ^eklindeki
hükmünde de ifade edildi^i de^ertendim^eleri yap^larak dava konusu i ^lemle, birle^me-devir
i^ leminin bildirümesinde ilgili sürelere uyulmad ^^^ ndan bahisle, davac^ lara Kanun'un 16.
maddesinin 1. ve 3. f^kralar^ uyar^nca idari para cezalar^r^^ n verildi^ianla^^ lmaktad ^ r.
Davac^ Sentim Bili^im Tek. San. ve Tic. A. ^ . ile Indeks Bilgisayar Sistemleri Müh.
San. ve Tic. A.^ .'nin bilgisayar üri]nlerir ^i pazarlamak amac ^yla Decodo Bilgisayar Da ^ . ve Tic.
A.^. unvanl ^ ortak giri^im kum^alar^ i^(emine Kanun'un 10. maddesinin 2. f^kras^ uyar^ nca izin
ba^vurusunda bulur^mu^ olmas^ nedeniyle, Kanun'^^n 16. maddesinin birinci f^kras^ n ^ n (c)
bendinde öngörülen idar^ para cezas ^n^n uygulanmas^na yasaf olanak bulunmad ^^^ gibi,
Kanun'un 11. maddesindeki bildirilmesi zorunlu olan birle ^me ve devralma i ^lemi hakk ^ nda;
Kurul'un bu bi^ie^ me veya devirden hefiangi bir ^ekilde haberdar olmas ^ halinde ilgililere
bildirimde bulunmad ^ klan için para cezas ^n ^n verilebilmesi kar^^s^ nda, dava kanusu i^lemde
hukuka uyartrk görülmemi^tir.
Daval ^ idare taraf^ndan, 4054 say^l ^ Kanun'un 7. maddesinin 2. f^kras^ yasal dayanak
al^narak ç^kar^ lan 1997/6 say^l^ Tebli^'in 7. maddesiyle birle ^me veya devir i ^leminin
yap^lmas^ ndan önce öngörülen uygur^ süre içerisinde Kurul'a bildirmeme nedeniyle dava
konusu idari para cezas ^ nm verildi^i ileri sürülmekte ise de; Kanun'da birle^ me veya devir
T.C.
DANI ^ TAY
ONÜçÜNCÜ DA^RE
Esas No :2005h016
Karar No : 2005/2468
anla^malar^n^ n bildirimi konusunda süre tSngörülmemesi, Kanun'un 10. maddesinin 2.
f^kras^ nda sadece birle^me veya devir anta^ malarmm Kurul'a bildirilmesinden sonraki
i^lemlerin kurala ba^ lanmas ^ kar^^s^nda davaN idane iddias^ na itibar edilmemi^tir.
Aç^klar^an neder^lerle, davac^lara idari para cezas ^ verilmesine ili^kin 27.09.2002 tarih
ve 02-57/719-288 say^ l^ Rekabet Kurulu karann^ n iptaline, a^a^^ da dtSkümü gösterilen
43,10YTL yarg ^lama giderinin daval ^ idareden al^narak davac ^ya^ yürürlükte bulunan Avukatl^ k
Asgari Ücret Tarifesi uyar ^nca davac^ vekili için takdir olunan 350,00 YTL avukatl ^k ücretinin
daval^ idareden al ^narak davac^ vekiline verilmesine, artan posta giderinin istemi hatinde
davac^ya iadesine 03.05.2005 tarihinde oybi ^ii^iyle karar verildi.
Ba^kan Üye
Fan.^k
Üye Üye Üye
Z.Ayla Ali
ÖZTÜRK PERKTA^
Yaro^lama Giderleri
Toplam Harç
: 28,10 YTL.
Posta Gideri
: 15.00 YTL:
Toplam
:43,10 YTL
Ort^ur^
Zümrüt
ÖZTÜRK YET ÖDEN