T. B. M. M. B : 96 na yapılan başvuru dosyası 88 adet ekiyle birlikte Ba­ kanlığınızın görüşü alınmak üzere, Komisyon tarafın­ dan 12.11.1986 tarihinde gönderilmiş olduğu halde, dosyayla ilgili Balkanlığınız görüşlünü dönt aydanberi sürüncemede bırakılmasının nedenleri nelerdir? b) Bakanlığınızın dosyayla ilgili görüşünün dört aydan fazla geciktirilmesi, anayasal bir hak olan «Di­ lekçe hakikinin» sınırlandırılması değil midir? Bu tu­ tumunuz Anayasaya aykırı düşmez mi? Soru 2. a) Halen 1 800'ün üzerinde ortağı oldosyayla ilgili Bakanlığınız görüşünü dört aydan beri de hissedarlarının haklarının korunmasından Bakan­ lığınız neden kaçınmaktadır? Bakanlığınızın ve mü­ fettişlerinizin görevi sadece göstermelik tespitler mi­ dir? Bu tutumunuz, halka açık şirketlere güveni sar­ sıp sermaye piyasasının gelişmesini engellemez mi? b) Bakanlığınız müfettişi Hurşit Zengin tarafın­ dan 20.9.1985 tarihli 9 ve 11 sayılı raporlarla tespit edilen ve kanunlara aykırı olarak Asya Meyve Suyu ve Gıda Sanayii AŞ'ne 55 milyon liraya satılan teş­ vik belgeli ve sıfır gümrüklü soğuk hava deposuyla ilgili usulsüzlük konusunda, Başbakanlık Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığına ve Devlet Planlama Teşki- ^ latına suç duyurusunda bulunulmuş mudur? Duyurulmuşsa tarihi nedir? Kanunlara aykırı bir husus Bakanlığınızca tespit edildiği halde, ilgili mercilere neden bilgi verilmemiş­ tir? c) Soğuk hava deposunun satış tarihindeki değeri konusunda müfettişiniz herhangi bir araştırma yap­ mış mıdır? Yapmışsa belirlenen değer nedir? T.C. Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Basın ve Halkla ilişkiler Müşavirliği Sayı: 5/MM-183 Konu: Soru önergesi 29 . 4 . 1987 Türkiye Büyük MHlet Meclisi Başkanlığına İlgi: T.B.M.M. Genel Sekreterliğinin 19.3.1987 ta­ rih ve 7/1747/8215/32101 sayılı yazısı. Edirne Milletvekili Türkân Turgut Arıkan'ın, Ba­ kanlık görüşünün alınması için T.B.M.M. Dilekçe Komisyonunca gönderilen bir dosya ile ilgili yazıya 29 . 4 . 1987 O: 2 cevap verilmemesinin nedenlerine ilişkin yazılı soru önergesiyle ilgili cevabımız ekte takdim edilmiştir. Bilgilerinizi ve gereğini arz ederim. H. Cahit Aral Sanayi ve Ticaret Bakanı Edirne Milletvekili Doç. Dr. Türkân Turgut Arıkan'ın Yazılı Sorularına Cevaplarımız Soru 1. a) Amasya Meyve ve Sebze Suları ve Gıda Sanayii A.Ş. (FERSU) kurucu ve hissedar üyesi Ahmet Acar tarafından TBMM Dilekçe Komisyo­ nuna yapılan başvuru dosyası 88 adet ekiyle birlikte Bakanlığınızın görüşü alınmak üzere, Komisyon ta­ rafından 12.11.1986 tarihinde gönderilmiş olduğu hal­ de, dosyayla ilgili Bakanlığınız görüşünün dört ay­ dan beri sürüncemede bırakılmasının nedenleri neler­ dir? b) Bakanlığınızın dosyayla ilgili görüşünün dört aydan fazla geciktirilmesi, anayasal bir hak olan di­ lekçe hakkının sınırlandırılması değil midir? Bu tu­ tumunuz Anayasaya aykırı düşmez mi? Soru 2. a) Halen 1 800'ün üzerinde ortağı ol­ duğu ileri sürülen halka açık bir işçi şirketimizin sade hissedarlarının haklarının korunmasından Bakanlığınız neden kaçınmaktadır? Bakanlığınızın ve müfettişleri­ nizin görevi sadece göstermelik tespitler midir? Bu tutumunuz, halka açık şirketlere güveni sarsıp sermaye piyasasının gelişmesini engellemez mi? b) Balkanlığınız müfettişi Hurşit Zengin tarafın­ dan 20.9.1985 tarihli 9 ve 11 sayılı raporlarla tespit edilen ve kanunlara aykırı olarak Asya Meyve Suyu ve Gıda Sanayii A.Ş.'ne 55 milyon liraya satılan teş­ vik belgeli ve sıfır gümrüklü soğuk hava deposuyla ilgili usulsüzlük konusunda, Başbakanlık Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığına ve Devlet Planlama Teşkilatı­ na suç duyurusunda bulunulmuş mudur? Duyurulmuşsa tarihi nedir? Kanunlara aykırı bir husus Bakanlığınızca tespit edildiği halde, ilgili mercilere neden bilgi verilmemiş­ tir? c) Soğuk hava deposunun satış tarihindeki değeri konusunda müfettişiniz herhangi bir araştırma yap­ mış mıdır? Yapmışsa belirlenen değer nedir? Cevap 1. a) Amasya Meyve ve Sebze Suları Gıda Sanayii (Fer-Su) A.'Ş. kurucu üyelerinden Ah­ met Acar tarafından T.B.M.M. Dilekçe Komisyonu­ na verilen başvuru dosyası 12.11.1986 tarihinde Ba- — 507 —