Sosyal Hukuk Devleti» mefhumuna aykırı olması

T. B. M. M.
B : 38
maddesinde ifadesini bulan «Sosyal Hukuk Devleti»
mefhumuna aykırı olması; ayrıca Osmanlı Devleti
üzerinde fiilî ve siyasî tazyiklere yol açması itiba­
riyle Cumhuriyet devrinde millileştirilen imtiyazlı şir­
ketlerin tekrar hortlamasına sebep olması; gene Ana­
yasamızın başlangıç bölümünde yer alan «Atatürk'ün
milliyetçilik' anlayışı {millî ekonomi) ve O'nun in­
kılap ve ilkelerine aykırı ve aynı zamanda 5 inci
maddesiyle kaldırılması öngörülen sosyal hukuk dev­
leti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sı­
nırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engellerin» ihdasına neden olması sebepleriyle Anayasamızla bağ­
daşmayan hükümler taşımaktadır.
Bu itibarla, 2 nci maddenin 2 nci satırındaki
«her nevi altyapı tesisi» ibaresinin madde metninden
çıkarılmasını arz ve teklif ederiz.
Saygılarımızla.
Fenni İslimyeli
Ferit Melen
Balıkesiıt
Van
Eşref Akıncı
Mustafa Çorapçıoğlu,
Ankara
Balıkesir
Rıfat 'Bayazıt
M. Murat S'ökmenoğlu
Kahramanmaraş^
Hatay
Ahmet Memduh Yaşa
Turgut Halit Kunter
İstanbul
Rize
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına
Şifahen arz edeceğimiz sebeplerle 2 nci madde­
ye aşağıdaki fıkranın eklenmesini arz ve teklif ede­
riz.
Saygılarımızla.
«*Bu kanun kapsamından Türk gerçek ve tüzel­
kişileri yararlanırlar.»
Fenni İslimyeli
Ferit Melen
Balıkesir
Van
Eşref Akıncı
M. Murat S'ökmenoğlu
Ankara
Hatay
Mustafa Çorapçıoğlu
Rıfat Bayazıt
Balıkesir
Kahramanmaraş
Turgut Halit Kunter
Rize
BAŞKAN — önergeleri aykırılık sırasına göre
okutuyor, işleme alıyoruz.
Sayın Fenni İslimyeli ve arkadaşlarının önerge­
sini tekrar okutuyorum :
2 nci maddedeki «işletme hakkı» ibaresinin me­
tinden çıkarılması ile hisse senedi çıkaracak iktisadî
teşekküllerde (Tekelciliği önleyen, temel mal ve hiz­
met üreten, askerî ve stratejik bakımdan mal ve hiz­
met üreten müessese, işletme, bağlı ortaklık ve ben­
28 .1
.1984
O; 2
zerleri hariç) ibaresinin, «hisse senedi çıkarması»
ibaresinden sonra metne ilavesini arz ve teklif ede­
riz.
Balıkesir Milletvekili Fenni İslimyeli ve arkadaş­
ları .
'BAŞKAN — Okunan önergeye Komisyon katılı­
yor mu?
PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU SÖZCÜSÜ
ALAATT1N FIRAT (Muş) — Katılmıyoruz efen­
dim.
BAŞKAN — Hükümet katılıyor mu?
MALİYE VE GÜMRÜK BAKANI VURAL
ARIKAN (İzmir) — Katılmıyoruz Sayın 'Başkan.
BAŞKAN — Komisyon ve Hükümet önergeye
katılmıyor.
önerge sahibi açıklamada bulunmak ister mi efen­
dim?
FENNİ İSLİMYELİ (Balıkesir). — Evet Sayın
Başkan.
BAŞKAN — Buyurunuz Sayın Fenni İslimyeli.
Sayın İslimyeli, süreniz, 5 dakikadır efendim.
FENNİ İSLİMYELİ (Balıkesir) — Sayın (Başkan,
değerli üyeler; 2 nci madde üzerinde 'bir önerge ver­
miş bulunuyoruz; bu önergeyle ilgili görüşlerimi kı­
saca aırz etmekte fayda mülahaza edüyorum.
Gerçekte, kanun tasarısının Komisyondaki görüş­
melerinde yapılan müzakereler cidden bir ölçüye ka­
dar neticeli olmuştur ve "bazı mesafeler katedilmiştiır. Her şeye rağmen, öyle ümit ederim ki, buradaki
görüşmelerin sonucu da kanun tasarısı üzerinde Ana­
yasaya aykırı olan birtakım hükümlerin ayıklanması­
na vesile olur.
Hangi arkadaşım nasıl düşünürse düşünsün, bazı
sözlerin gelmiş olmasına rağmen kürsüye gelirken, bu
ümit içinde sözlerime devam efemek istiyorum. Bunu
yapmak mecburiyetindeyiz. Bu müesseseyi yaşatmak,
itidal göstermek, sabır göstermek zannediyorum he­
pimizin başlıca vazifesidir.
Şimdi, sayın üyeler; Sayın Başbakanın da bu
noktada 'bir mehaz göstermek suretiyle yaptığı konuş­
mayı dinledim; ama hemen arkasından ifade etmek
lazmı geliyor jki, bu Kanunun geçici 3 üncü madde­
sinde gösterilen hassasiyete bir defa daha temas et­
mek lazımdır. Bakın işletmelerin devrine müteallik
birtakım takdirî hükümler bulunmasına rağmen bu
kanunun geçici 3 üncü maddesi şunu ihtiva ediyor;
«Teşekküllerin, Kamu İktisadî Kuruluşlarının ve bağ­
lı ortaklarının faaliyet alanları dışında kalan ve nor­
mal piyasa koşulları içinde çıkarılmaları mümkün olan
mevcut iştirak paylarının...» Gayet sanih; teşekkül-
— 231 —