32. olağan kurultay pm çalışma raporu
advertisement
Cumhuriyet Halk Partisi PART MECL S ÇALI MA RAPORU 32. OLA AN KURULTAY 26-27 Nisan 2008 / ANKARA CUMHUR YET HALK PART S 32.OLA AN KURULTAYI 26 Nisan – 27 Nisan 2008 (Saat 10:00) GÜNDEM 1- Açılı 2- SaygıDuru u- stiklal Mar ı 3- Kurultay Ba kanlık Kurulu Seçimi (1 Ba kan, 2 Ba kan Yardımcısı, 6 Yazman) 4- Genel Ba kanın Açı Konu ması 5- Çalı ma ve Hesap Raporlarının Okunması, Görü ülmesi ve Aklanması 6- Genel Ba kan Seçimi 7-Parti Meclisi Üyeleri (80 asıl üye, 20 yedek üye) ile Yüksek Disiplin Kurulu Üyeleri (15 asıl üye 8 yedek üye) Seçimi 8- Kapanı ............................................................................. 25 ....................................................................................25 1.1.1.- “KEND S Ç N HUKUK” PE NDE OLANLAR, ÜLKEY YÖNETEMEZ ..................25 1.1.2.- AKP YÖNET M VE GENEL BA KANI’NI “ÖNCE KASIM 2002’DE, SONRA TEMMUZ 2005’DE” UYARMI TIK!.......................................................................................28 1.1.3.- “ULUS DEVLET - ÜN TER DEVLET - LA K CUMHUR YET” ATATÜRK TÜRK YE’S N N KURULU UNUN TEMEL YAPI TA LARIDIR ..............................32 1.1.4.- KT DARIN, CUMHUR YET M Z N TEMEL N TEL KLER LE SIKINTISI VAR… ....................................................................................................................................33 1.1.5.- TÜRK YE’DE YA ANAN, “ KT DARLA ANA MUHALEFET” ARASINDA S YAS TARTI MA VEYA ÇEK MEDEN KAYNAKLANAN B R OLAY DE LD R. ...........34 ..............37 1.2.1.- KAYBETT M Z GENEL BA KANLAR..........................................................................37 1.2.2.- SON DÖNEMDE KAYBETT M Z M LLETVEK LLER M Z ....................................40 1.2.3.- SON DÖNEMDE KAYBETT M Z ESK M LLETVEK LLER M Z ...........................41 1.2.4.- GÖREV YAPARKEN Y T RD M Z L, LÇE VE BELED YE BA KANLARIMIZ .............................................................................................................................43 1.2.5.- GN. BA KAN BAYKAL'DAN EH T A LELER NE BA SA LI I MESAJI... .......................................................... 44 ................................... 49 ! ! ! ...........................................49 2.1.1.- T. ERDO ANI, AKP’Y KASIM 2002 ‘DE UYARMI TIK .......................................................................................... 49 2.1.1.1.- UYARIYORUZ: “ANAYASANIN TEMEL N TEL KLER NE DUYARLI OLUN, TÜRK YE’N N ROTASINI DE T RMEYE KALKMAYIN”................................................................ 49 2.1.1.2.- UYARIDA HAKLI ÇIKTIK... AKP’N N “ K NC B R GÜNDEM ” ORTAYA ÇIKTI................... 50 a-) BUNLAR, LA K CUMHUR YET YAPILANMASININ, “TÜRK YE’N N TAR H NE, MANEV YATINA, KÜLTÜRÜNE, DE ERLER NE” ZARAR VERD N DÜ ÜNMEKTED RLER…......................................................................................... 51 b-) D N “ NSANLA ALLAH ARASINDA” B R MAN, BADET, NANÇ, MANEV BA LILIK KONUSU OLARAK ANLAMAK, ONLAR Ç N YETERL DE LD R. ONLAR, NANCI TOPLUMA, KAMUYA TA IMAK KARARLILI I ÇER S NDED RLER… ......................................................................................................................................................... 51 c-) AKP’N N BU YAKLA IMI, TÜRK YE’Y “ORTA DO U-VAHAB KÜLTÜR EGEMENL ” Ç NE ÇEKMEYE YÖNEL K B R ANLAYI TIR…............................................................................................................................................... 51 2.1.2.- CUMHUR YET M Z N TEMEL N TEL KLER N Ç NEYEN AKP KT DARINI B R KEZ DAHA UYARIYORUZ .............................................................................................52 a.-) DEVLET M Z N KURULU TEMELLER NDEN ÖDÜN VER LEMEZ… .......................................................................... 52 b.-) LA KL K, “ NANÇ ÖZGÜRLÜ ÜNÜN, E TL N, ÇA DA LI IN VE TOPLUMSAL BARI IN” GÜVENCES D R ................................................................................................................................................................... 52 2.1.3.- SORUN, TÜRBAN DE L, LA KL K LKES NE KAR I YAPILANMADIR.................53 2.1.3.1.- TÜRBANA ÖZGÜRLÜK TALEB , LA KL E HAYIR ÇA RISIDIR...................................... 53 a.-) BU SORUN ÖRTÜLÜ GÜNDEM LE LA K CUMHUR YET TESL M ALMA ÇABASI Ç NDE OLAN AKP’N N GER C S YASET LE A ILAMAZ ....................................................................................................................................... 54 b.-) TÜRK YE' N N LA K VE DEMOKRAT K CUMHUR YET OLARAK AYAKTA KALMASININ TEK GÜVENCES HALK VE HUKUKTUR........................................................................................................................................................... 54 2.1.3.2.- TÜRBAN S YAS S MGE OLAMAZ, OLURSA DEMOKRAS SÜRDÜRÜLEMEZ ............... 55 2.1.3.3.- TÜRBANIN ÜN VERS TELERE G RMES ANAYASA VE YASALARIMIZA AYKIRIDIR. ANAYASANIN TEMEL LKELER DE MED KÇE BU AYKIRILIK DEVAM EDECEKT R. .................................................................................................................................... 56 2.1.3.4.- CUMHURBA KANI GÜL, K.IRAK’A KARA HAREKATININ BA LADI I VE D KKATLER N BU KONUYA ODAKLANDI I GÜN TÜRBAN YASASINI ONAYLADI ....................... 58 a.-) ABDULLAH GÜL’ÜN, “HESAPLI VE TUZAK N TEL KL ” YAKLA IMI KABUL ED LEMEZ ............................................ 59 b.-) MHP GENEL BA KANI BAHÇEL ’Y Y TANIYALIM ..................................................................................................... 59 c.-) LA K DÜZENDE, YASAL VEYA ANAYASAL DÜZENLEMELER KES NL KLE D N TEMELLERE DAYANDIRILAMAZ ............................................................................................................................................................... 59 2.1.3.5.- PART M Z N, AKP’N N “ANAYASA DE KL YASASI”NIN PTAL Ç N ANAYASA MAHKEMES NE BA VURUSU ....................................................................................... 60 2.1.3.6.- YÖK BA KANINA ÜN VERS TELERDEN TEPK LER ........................................................ 62 a-) YÖK' ÜN 9 ÜYES NDEN, TÜRBANI ÜN VERS TEYE SOKMAK Ç N YASAYI B LE BEKLEYEMEYEN ÖZCAN' A SERT YANIT ........................................................................................................................................................ 62 b.-) DANI TAY’DAN, YÖK BA KANININ TÜRBAN GENELGES NE FREN....................................................................... 63 c.-) DANI TAY BA KANLAR KURULU' NUN YAZILI AÇIKLAMASI...................................................................................... 63 d-) YARGITAY CUMHUR YET BA SAVCISI’NIN YAZILI AÇIKLAMASI ............................................................................... 64 e.- BAZI ÜN VERS TE SENATOLARINDAN TEPK LER ....................................................................................................... 65 f-) ÜN VERS TELERARASI KURUL B LD R S ..................................................................................................................... 65 2.1.3.7.- ÜN VERS TELER , “ÖZGÜR DÜ ÜNCEN N” DE L, “D N YA AM TARZININ” B R ORTAM OLARAK GÖRME”, EN TEMEL AYRI MA NOKTASIDIR .................. 66 SERG LEND 2.1.4.- LA K CUMHUR YET Ç NE S ND REMEYEN B R BA BAKAN .............................................................................. 68 2.1.4.1- BA BAKAN ERDO ANIN BUGÜNKÜ YANLI LARININ ALTINDA YATAN SAPLANTILARDAN B R KES T ........................................................................................................ 68 2.1.4.2.- TÜRK YE’N N KADER BU Z HN YETE TESL M ED LEMEZ… .......................................... 69 2.1.5.- CUMHURBA KANLI I SEÇ M ................................................................................................................................ 71 2.1.5.1.- CUMHURBA KANI SEÇ M : CHP’N N “ANAYASA VE DEMOKRAS MÜCADELES … ” .............................................................................................................................. 71 2.1.5.2.- AKP DÜ TÜ Ü KUYADAN UZLA ARAK ÇIKMAK STED ; ANCAK UZATILAN MHP P LE, “AKP’N N ÖRTÜLÜ PROJES NE” ÇANKAYA KAPISI AÇILDI..................................... 72 2.1.5.3.- “SAYIN A. GÜL’ÜN CUMHURBA KANI ADAYLI I” KONUSUNDA CHP MYK DUYURUSU...................................................................................................................................... 74 KL KLER VE 2.1.5.4.- CUMHURBA KANLI I SEÇ M Ç N ANAYASA DE REFERANDUM SÜREC PARLAMENTER S STEM M ZE YARAR SA LAMAMI TIR..................... 75 a.-) 5678 SAYILI KANUNA KAR I ÇIKMA GEREKÇELER M Z............................................................................................ 75 b.-) 5697 SAYILI KANUNA KAR I ÇIKMA GEREKÇELER M Z............................................................................................ 78 2.1.5.5.- CUMHURBA KANI SEÇ M SÜREC NDE SORUMLU VE DO RU TAVRIMIZI HER A AMADA SÜRDÜRDÜK ................................................................................................................. 80 a.-) CUMHURBA KANLI I B R S YAS K L N OLGUNLA MA NOKTASINDA KEND S N TOPLUMA KABUL ETT RMES YLE ORTAYA ÇIKACAK OLAN B R SONUÇ OLMALIDIR................................................................................. 80 b.-) SAYIN GÜL’ÜN BUGÜNE KADAR YAPTI I BAZI AÇIKLAMALAR, CUMHUR YET N TEMEL N TEL KLER KONUSUNDA KAFASININ KARI IK OLDU UNU ORTAYA KOYUYOR ............................................................................. 80 c.-) “M LL GÖRÜ GÖMLE N ÇIKARDIK” DED LER… BUNLARI SÖYLEYEN SN. ABDULLAH GÜL ACABA GERÇEKTEN DE T M ? ÖZELE T R YAPTI MI? .......................................................................................................... 82 d.-) HAYIR. O ZAMAN DA ROL YAPMIYORDU… O ZAMAN SAM M YD . MD DE L .................................................... 82 e.-) S YASETTE DÜN H ÇB R ZAMAN UNUTULMAZ .......................................................................................................... 83 f.-) HALKIMIZ, SN. ABDULLAH GÜL’DEN DÜNYADA E BULUNMAYAN “ÇA DA TÜRK YE MODEL ”NE SAH P ÇIKMASINI BEKL YOR.............................................................................................................................................. 83 2.1.6.- AKP’YE KAPATMA DAVASI..................................................................................................................................... 84 2.1.6.1.- BA SAVCILIK DD ANAMES LE, “AKP’N N TEMELL KAPATILMASI” VE “77 PART YÖNET C S N N S YASETTEN MEN ED LMES ” TALEP ED LMEKTED R. ......................... 84 2.1.6.2.- BA SAVCILIK DD ANAMES NDE YER ALAN BAZI KAVRAMSAL VE LKESEL TESP TLER ...................................................................................................................................... 85 a.-) S YAS PART LER DEMOKRAT K S YAS YA AMIN VAZGEÇ LMEZ Ö ELER D R, ANCAK..................................... 85 b.-) DD ANAMEDE, LA KL K LKES NE L K N YER ALAN BAZI TESP TLER.................................................................. 85 c.-) DD ANAME’DE, PART Ç NDE GENEL BA KANIN KONUMU A A IDAK EK LDE DE ERLEND R LM T R...................................................................................................................................................... 87 d.-) GENEL BA KAN BAYKAL’IN DAVA KONUSUNDA BAZI DE ERLEND RMELER ...................................................... 87 ! ........................................................91 2.2.1.- PKK TERÖR ÖRGÜTÜ VE FAAL YETLER ............................................................................................................. 91 2.2.1.1.- TÜRK YE’N N MARUZ KALDI I OLAY, B R ETN K ÇATI MA OLAYI DE LD R, B R TERÖR OLAYIDIR. .................................................................................................................... 91 2.2.1.2.- 1984-1999 DÖNEM NDE PKK TERÖRÜNE BÜYÜK BEDEL ÖDED K… DURDU DED K… ANCAK, ABD’N N IRAK OPERASYONU SONRASINDA TEKRAR TIRMANI A GEÇT ............................................................................................................................................... 92 2.2.1.3.- PKK TERÖR ÖRGÜTÜ SON 4 YILDIR “DO RUDAN VE DOLAYLI DI DESTEK ALTINDA” TEKRAR AZDI… .............................................................................................................. 93 a.-) GABAR VAH ET VE TESL M ALINAN ASKERLER M Z............................................................................................... 93 b.-) SON B R YILDA BÖLÜCÜ TERÖR ÖRGÜTÜNÜN ARTAN EYLEMLER CAN YAKTI ................................................... 94 2.2.1.4.- BÖLÜCÜ TERÖR SORUNUNUN KALICI ÇÖZÜMÜ ONUN ARDINDAK , S YAS PROJEN N ORTADAN KALKMASINA BA LIDIR............................................................................. 95 a.-) BULGAR STAN HAK VE ÖZGÜRLÜKLER HAREKET LE PKK’YI MUKAYESE EDENLER, EN AZINDAN A KINDIRLAR… ................................................................................................................................................................. 95 b.-) TERÖR ÖRGÜTÜ “MAHMUR KAMPINDA” YURTTA IMIZ OLAN GENÇLER KANDIRIYOR ...................................... 96 2.2.2.- BÖLÜCÜ TERÖR FAAL YETLER DI DESTEKLE SÜRDÜRÜLÜYOR.................................................................. 97 2.2.2.1.- KUZEY IRAK YEREL BÖLGE YÖNET M TERÖR ÖRGÜTÜNE KUCAK AÇMI TIR ......... 97 2.2.2.2.- ABD’N N IRAK VE ORTADO U’YU EK LLEND RMEK STED B L N YOR. ACABA ABD PKK’YA BU NEDENLE M GÖZ YUMUYOR? .............................................................. 98 a.-) “TÜRK-KÜRT ÇATI MASI SÖYLEM ”, ABD’N N TERÖRÜ TANIMLAMA HATASININ B R TEKRARIDIR..................... 99 b.-) PKK’NIN B R TERÖR ÖRGÜTÜ OLDU UNU ARTIK SN. BUSH’DA KABUL ETMEKTED R ........................................ 99 c.-) ABD, B R YANDAN PKK TERÖR ÖRGÜTÜDÜR D YOR, D ER YANDAN PKK LE GÖRÜ ÜN D YE DAYATIYOR .......................................................................................................................................................................... 100 2.2.2.3.- BÖLÜCÜ ÖRGÜTÜN AVRUPA YAPILANMASI VE FAAL YETLER ................................... 101 2.2.3.- TERÖRLE ETK N VE SÜREKL MÜCADELE Ç N GEREKL S YAS RADE ORTAYA KONULMALIDIR ............ 102 2.2.3.1.- TERÖRE KAR I M LL B R POL T KA OLU TURULMALIDIR ........................................... 102 a.-) TERÖR ARTIK BU HÜKÜMET , BU HÜKÜMET N POL T KALARINI A MI TIR ........................................................... 103 b.-) CHP, KT DARIN PLANINI BOZDU ................................................................................................................................ 103 c.- BA BAKAN A KIN: 30 YILDIR KAND L’E N YE G TMED N Z D YE SORUYOR… GEÇM TE YAPILMI OLAN MÜCADELEN N FARKINDA B LE DE L .................................................................................................................. 104 d.-) BA BAKAN TERÖRLE MÜCADELEN N B L NC NDE DE L ....................................................................................... 105 e.- TEZKERE LE MECL S, DEVLET N TERÖRLE MÜCADELEDE EL N GÜÇLEND RD .................................................. 105 EN KATIKSIZ ULUSAL ÜRÜNDÜR ....................................................... 106 f.-) ST HBARAT, DEVLETLER N ÜRETEB LD 2.2.3.2.- HÜKÜMET N, “TESL M YETÇ , TAV ZKAR VE KARARSIZ POL T KALARI” NEDEN YLE ARTI GÖSTEREN TERÖR EYLEMLER ETK S Z KILINMALIDIR............................. 106 a.- ) ÇATI MA ORTAMINDA “AF SÖYLEM ” AYMAZLIKTIR ................................................................................................ 107 b.-) DTP GENEL BA KANI: “S LAHLARI SUSTURMA RADES NE DE SAH B Z!!!” ........................................................... 108 c.-) “MAHREM ANLA MA” OLMAZ, VARSA DERHAL AÇIKLANMALIDIR........................................................................... 108 d.-) TERÖRÜ S LMEK Ç N ÖNCE ONU BESLEYEN DI DESTEK KANALLARININ KURUTULMASI GEREK R .............. 109 2.2.4.- TERÖRLE MÜCADELE, H ÇB R KO ULLA HAF FE ALINAMAZ ........................................................................... 110 2.2.4.1.- B Z M MUHATABIMIZ ASKER DE L, S YASETÇ D R… B Z M MUHATTABIMIZ, N YAPSIN! ................................................. 110 HÜKÜMETT R, BA BAKANDIR… HERKES KEND 2.2.4.2.- KARA HAREKÂTININ BEKLENT LERDEN ÖNCE NOKTALANMASI, DÜNYA Ç N, TÜRK YE Ç N B R SÜRPR Z OLMU TUR ...................................................................................... 111 a.-) AMACIMIZ K MSEY ÜZMEK DE LD R, ANCAK GERÇEKLER HALKIMIZ B LMEL D R ........................................... 111 b.-) AMER KAN SAVUNMA BAKANI TÜRK YE’YE N Ç N GELD ? ..................................................................................... 111 c.-) “EFEND M, B Z BUNU CUMA SABAHI SAAT 4’TE B T RMEK ÜZERE ZATEN PLANLAMI TIK MI” D YORSUNUZ… PEK , ......................................................................................................................................................... 112 d.-) ASKER HAREKÂT NOKTASINA GEL NM SE, ASKER HAREKÂTIN KEND MANTI INA UYGUN OLARAK YAPILMASINA FIRSAT VERMEK KAÇINILMAZ DE L M ?................................................................................. 113 e.-) TÜRK YE’N N ASKER OPERASYONUNUN AMACI NE D ? ....................................................................................... 113 f.-) “AMER KA’NIN NE DÜ ÜNDÜ ÜNÜN ÖNEM YOK, B Z KEND KEND M ZE BU KARARI ALDIK, KEND BA IMIZA UYGULADIK” MI D YORUZ? ............................................................................................................................... 113 g.-) BU DO ALDIR, AMER KA KEND OYUNUNU OYNUYOR, AMER KA’NIN ANLAYI I BU............................................ 114 h.- ) MD , SORULMASI GEREKEN SORU UDUR .......................................................................................................... 114 i.-) ASKER OPERASYON NEY SA LADI? ........................................................................................................................ 115 j.-) “TÜRK YE’N N TERÖRLE MÜCADELES NDE PKK’YI KUZEY IRAK’TAN TASF YE ETME KONUSUNDA N HA HEDEFE G TMES N ” B R LER SANK , UYGUN GÖRMED LER.............................................................................. 115 k.-) HEP M Z M Z YAPACA IZ. TÜRK YE’N N , TERÖRLE MÜCADELE KONUSUNDA EL NE GEÇEN FIRSATI SONUNA KADAR KULLANMAKTIR ....................................................................................................................... 116 l.-) S YAS RADE BÜGÜNKÜ ZAF YETLER Ç NDE OLSAYDI, 1974 KIBRIS ÇIKARMASI BA ARIYA ULA AMAZDI........................................................................................................................................................................ 116 2.2.4.3. S YAS RADE OLMADAN KALICI BA ARIYA ULA ILAMAZ.............................................. 117 2.2.4.4.- BU OLAY BÜYÜK B R KURGUNUN, SENARYONUN, BÜYÜK B R TEZGÂHIN PARÇASIDIR .................................................................................................................................... 118 .......................................121 2.3.1.- GENEL DE ERLEND RME .......................................................................................121 2.3.2.- IRAK LE L K LER ..................................................................................................123 2.3.2.1.- TÜRK YE, IRAK’IN BÖLÜNMES NE SEY RC KALAMAZ. IRAK’IN BÜTÜNLÜ Ü KORUNMALIDIR............................................................................................................................... 123 a.-) DÜN ÇEK Ç GÜCE OY VEREN S YASETÇ LER N, DÜNÜN ÖZELE T R S N YAPMADAN BUGÜN AHKAM KESMELER EN AZINDAN SAM M YETS ZL KT R .............................................................................................................. 124 b.-) IRAK’TA, “PKK LE MÜCADELE” KONUSUNDA S YAS RADE EKS KL VAR ......................................................... 124 c.-) ÖNCEL KL HEDEF M Z, TERÖR ÖRGÜTÜNÜN BÖLGE ÜLKELER Ç NDE H MAYE GÖRMES N ÖNLEMEK OLMALIDIR......................................................................................................................................................... 124 d.-) BARI B R BÜTÜNDÜR. ÇER DEK BARI , DI ARIDAK BARI LA BÜTÜNLE KT R .............................................. 125 2.3.2.2.- KUZEY IRAK, “TÜRK YE’YE DOST B R BÖLGE” HAL NE DÖNÜ TÜRÜLMEL D R ......... 126 a.-) KUZEY IRAK “DOST BÖLGE”: POL T KA VE PROJELER............................................................................................. 126 2.3.3.- AB LE L K LER M Z...............................................................................................129 2.3.3.1.- AB LE L K LER M ZDE KO ULUMUZ: E T KO ULLU, “ULUS DEVLET ÜN TER DEVLET - LA K DEVLET” LKELER M ZE SAYGILI, ONURLU TAM ÜYEL K .................... 129 2.3.3.2.- AB E T TAM ÜYEL K Ç N KABUL ED LEB L R B R TAR H VERMEZSE, GÜMRÜK B RL MEVCUT YAPISI Ç NDE SÜRDÜRÜLEMEZ ..................................................... 129 2.3.3.3.- HÜKÜMET N TESL M YETÇ TAVIRLARI AB LE L K LER M Z OLUMSUZ ETK L YOR ....................................................................................................................................... 132 2.3.4.-ÇÖZÜM: “ K KURUCU DEVLETL ” KIBRIS .............................................................133 " ..................................135 2.4.1.- “ KÜRT SORUNU” DEMOKRAS VE KALKINMA SORUNUDUR .............................135 2.4.1.1.- HER KÖKENDEN TÜM NSANLARIMIZ, BU ÜLKEN N E T YURTTA IDIR..................... 135 2.4.1.2.- ÇÖZÜMÜN 4 ÖNCEL KL BOYUTU VARDIR ..................................................................... 135 2.4.1.3.- B Z, K MSEN N KÖKEN NE DE L, TERÖRE KAR IYIZ .................................................. 136 2.4.1.4.- “DEMOKRAT KLE ME - B REYSEL KÜLTÜREL HAKLAR” CHP S YASET N N TEMEL TA LARIDIR ........................................................................................................................ 137 2.4.1.5.- CUMHUR YET M Z KURANLAR LA KL VE ETN K ÇO ULCULU U TEMEL LKE OLARAK ALMI LARDIR .......................................................................................................... 139 2.4.1.6.- CUMHUR YET HALK PART S HER KÖKENDEN, HER BÖLGEDEN AYRIMSIZ TÜM NSANLARIMIZIN, TÜRK YE’N N PART S D R........................................................................ 140 2.4.2.- KT DARIN “ YEN ANAYASA” ARAYI I B R GAFLET N SONUCUDUR .................143 2.4.2.1.- ANAYASALAR, M LLET OLMANIN, DEVLET OLMANIN, MEDEN B R TOPLUM OLMANIN ASGAR MUTABAKATIDIR.............................................................................................. 143 2.4.2.2.- AKP ÇIKARDI I YASALARDA HUKUK VE ANAYASA D NLEM YOR................................ 144 2.4.3.- VAKIFLAR YASASI LOZAN ANTLA MASI'NA AYKIRIDIR .....................................145 2.4.3.1.- AKP, LOZAN ANLA MASI LE DÜZENLENEN VAKIFLAR KONUSUNU B R T RD .................................................................................................................... 145 KANUNLA DE a.-) AKP’N N VAKIFLAR YASASI LOZANI VE ANAYASAYI ZORLAYAN MADDELER ÇERMEKTED R ............................ 145 b.-) YASA, UYGULANMASI C DD SORUNLAR YARATACAK MADDELER ÇERMEKTED R ............................................ 146 2.4.4.- KT DAR YARGIYI S YAS KU ATMA ALTINA ALMA ÇABASINDA........................147 2.4.4.1.- KT DAR, YARGI BA IMSIZLI INA ÖNYARGILI, YARGIÇ GÜVENCES NE DUYARSIZ........................................................................................................................................ 147 2.4.4.2.- YARGI, YASAMA VE YÜRÜTMEN N ETK S NE KES NL KLE SOKULMAMALIDIR ........... 148 2.4.5.- AKP ÜLKEM ZDE “ LKEL TEM Z S YASET N” ENGEL D R...................................150 2.4.5.1.- TBMM, B R “AYRICALIKLI K LER KULÜBÜ” OLMAKTAN KURTARILMALIDIR.............. 150 a.-) AKP AB’Y DE D NLEM YOR… TEM Z S YASET’TEN KAÇIYOR.................................................................................. 150 b.-) KT DAR, “M LLETVEK L DOKUNULMAZLI INA” SI INMAYA DEVAM ED YOR ....................................................... 151 c.-) BA BAKAN ERDO AN: “BATININ AHLAKSIZLI INI ALDIK!!!” .................................................................................... 152 2.4.5.2.- HEDEF M Z: “TEM Z S YASET, DÜRÜST YÖNET M...” ..................................................... 153 a.-) M LLETVEK L DOKUNULMAZLI I KALDIRILMALIDIR ................................................................................................ 153 b.-) S YAS ET K (AHLAK) YASASI ÇIKARILMALIDIR ......................................................................................................... 153 c.-) DEVLET SIRTINDAN ZENG NLE MEN N TÜM KAPILARINI KAPATILMALIDIR .......................................................... 2.4.6.- AKP DEVLETTE KADROLA MAKLA YET NM YOR, DEVLET KU ATIYOR.........155 a.-) BA BAKAN B ZE SATA ARAK HEDEF SAPTIRMAYA ÇALI IYOR. B Z M LKELER M Z CUMHUR YET, ANAYASA, DÜRÜSTLÜK VE HALKA H ZMET ANLAYI IDIR .............................................................................................. 156 b.-) CUMHURBA KANLI I OTOMAT K ONAY MEKAN ZMASINA DÖNÜ TÜ ................................................................... 156 2.4.7.- KADINI VE ERKE E T B R ÇA DA TÜRK YE!.................................................158 2.4.7.1.- KADINLARIMIZA HER ALANDA FIRSAT E TL , LA K DEMOKRAT K ÇA DA CUMHUR YET M Z N KO ULUDUR ................................................................................................ 158 2.4.7.2.- AKP KT DARI LE KADIN HAKLARI KONUSUNDA C DD B R GER LEME YA ANMAKTADIR............................................................................................................................ 159 2.4.7.3.- KADIN SORUNU B R DEMOKRAS VE E T M SORUNUDUR......................................... 160 a.-) KADINA KAR I DDET B R NSAN HAKLARI HLAL D R ........................................................................................... 160 b.-) KADINLAR GÜÇ VE KARAR MEKAN ZMALARINDA AYRIMCILI A U RAMAKTADIR ............................................... 161 c.-) B R ÜLKEN N KALKINMA YOLUNDA NE A AMADA OLDU UNUN GÖSTERGES KADININ ELDE ETT HAKLARLA ÖLÇÜLEB L R ................................................................................................................................................... 161 2.4.7.4.- KADIN-ERKEK E TL Ç N ÖNCEL KLER M Z.............................................................. 162 2.4.8.- AKP’N N BELED YELER OYUNU .............................................................................166 2.4.8.1.- AKP’N N MEYDAN OKUMASI GER TEPT ........................................................................ 166 2.4.8.2.- AKP BELED YELER N ÜÇTE B R NDEN FAZLASINI KAPATTI ......................................... 167 2.4.8.3.- KAPATILAN VE KURULAN BELED YELER........................................................................ 169 a.-) AKP’N N YEN BELED YE YASASI LE, 283 LK KADEME BELED YES NE L K N YEN DÜZENLEME A A IDA ÖZETLENM T R ................................................................................................................................................. 169 b.-) BU YASA LE BÜYÜK EH R BELED YELER SINIRLARI Ç NDE, ADLARI A A IDA VER LMEKTE OLAN 43 YEN LÇE KURULMASI ÖNGÖRÜLMEKTED R ............................................................................................................. 170 c.-) AKP YEREL YÖNET MLER KONUSUNDA AVRUPA’YI DE L MALEZYA’YI ÖRNEK ALMAKTADIR .......................... 171 d.-) BELED YELER N KAPATILMA GEREKÇELER HAKLI DE LD R................................................................................ 172 2.4.8.4.- AKP, BELED YELER KAPATIYOR, ANCAK BELED YE GEL RLER N ARTIRACAK DÜZENLEMEY YAPMIYOR........................................................................................ 172 a.-) GÖREV ALANI GEN LET LM , ANCAK GEREKL EK KAYNAK SA LANMAMI TIR ............................................... 172 b.-) YAPILMASI GEREKEN EY BELED YELER N YETK LER N VE GEL RLER N ARTIRMAKTIR. KAPATMAK ÇARE DE LD R................................................................................................................................................................... 173 c.-) BÜTÜN BUNLARIN YEREL SEÇ MLERDE BA ARILI OLMAK Ç N PART ZANCA YAPILDI INA ÜPHE YOKTUR ............................................................................................................................................................................... 175 2.4.8.5.- YASANIN HÜKÜMLER ANAYASA’NIN LKELER NE VE RUHUNA AYKIRIDIR ................ 175 a.-) 50 YILDIR BELED YE YÖNET M ALTINDA YA AYAN NSANLAR KÖY YÖNET M ALTINDA YA AMAK STEM YOR ........................................................................................................................................................................... 176 b.-) YASANIN AMACI, KAMU YARARINA DE L, S YASAL NEDENLERE DAYANMAKTADIR.......................................... 176 c.-) BU ADALETS ZL E Z N VERMEYECE Z.................................................................................................................. 177 2.4.8.6.- L ÖZEL DARES VE BELED YELER GEL R TASARISI, YEN B R “DEL DUMRUL” YAKLA IMIDIR................................................................................................................ 178 .... 181 # $ .....................................................................................181 3.1.1.- GLOBAL P YASALARDA ROTASIZ YALPALAYAN TÜRK YE ................................181 3.1.1.1.- KÜRESEL DALGA DÜNYA EKONOM LER N SARSIYOR................................................. 181 3.1.1.2.- KÜRESEL FON AKIMLARI LE SÜRÜKLENEN, EKONOM DE DÜMEN BOZUK, ROTASI BEL RS Z TÜRK YE ........................................................................................................... 183 3.1.2.- GÜVEN VERMEYEN, HALKIMIZIN REFAHI VE SORUNLARINA DUYARSIZ EKONOM ..............................................................................................................................184 3.1.2.1.- KT DARIN BÜYÜME MODEL DEFOLUDUR, TESL M YETÇ D R, YETERS ZD R ........... 184 a.-) BÜYÜME HIZI GER L YOR, TOPLUMA REFAH, S ZE YARATMIYOR .................................................................. 184 b.-) M LL GEL R HESAPLA DE L, ÜRET MLE ARTAR ..................................................................................................... 186 3.1.2.2.- TEKRAR YÜKSEL E GEÇEN ENFLASYON ST KRARSIZLI I DER NLE T R YOR.......................................................................................................................... 187 a.-) 2004’TEN BU YANA TÜRK YE’DE ENFLASYON DÜ MÜYOR ..................................................................................... 187 3.1.2.3.- ADALETS Z B R VERG DÜZEN TOPLUMA DAYATILMAKTADIR ................................... 189 a.-) MEVCUT VERG S STEM , ÇALI ANLARI VE DAR GEL RL LER EZEN ÇOK YÖNLÜ SORUNLARLA KU ATILMI TIR.................................................................................................................................................................... 189 b.-) ADALETL , ÇA DA “YEN VERG DÜZEN ” KURULMALIDIR… VERG S STEM , EKONOM K BÜYÜMEN N ENGEL DE L, DESTEKÇ S OLAN B R YAPIYA DÖNÜ TÜRÜLMEL D R ................................................ 191 3.1.3.- AKP KT DARI LE BORÇ BATA I DER NLE T , FA Z VURGUNU YAYGINLA TI .......................................................................................................................193 3.1.3.1.- AKP KT DARI “SICAK PARANIN” ÜLKEYE “KONTROLSÜZ G R NE” SEY RC KALDI ............................................................................................................................................... 193 3.1.3.2.- EKONOM “YÜKSEK REEL FA Z- DÜ ÜK KUR” KISKACINA SOKULDU.......................... 194 a.-) TÜRK YE’DE, YATIRIMI, ÜRET M , HRACATI CEZALANDIRAN, THALATI VE BORÇLANMAYI TE V K EDEN B R KUR VE FA Z POL T KASI UYGULANMAKTADIR.............................................................................................. 194 b.-) MERKEZ BANKASININ “ENFLASYON HEDEFLEMES ” POL T KASI, YÜKSEK REEL FA ZLER TET KLEMEKTED R.............................................................................................................................................................................. 195 3.1.3.3.- AKP’N N BORÇLANMA POL T KASI EKONOM DE BÜYÜK TAHR BAT YARATTI ............ 196 a.-) Ç BORÇ SARMALI EKONOM N N EN BÜYÜK KAMBURU........................................................................................... 196 b.-) KAMU TOPLAM Ç BORCU............................................................................................................................................ 196 c.-)KAMU KES M TOPLAM BORCU .................................................................................................................................... 196 d.-) ÜLKEM Z N TOPLAM DI BORÇLARI ÖZEL SEKTÖR BORÇLANMASI LE REKOR DÜZEYLERE TIRMANDI ............................................................................................................................................................................. 197 e.-) 5 YILDA ÜLKEN N TOPLAM BORÇ YÜKÜ 249,9 M LYAR DOLAR ARTMI TIR........................................................... 197 f.-) ÜLKEN N TOPLAM BORÇ STOKU ................................................................................................................................. 198 g.-) K BA INA TOPLAM BORÇ YÜKÜ 6.819 DOLARA TIRMANDI.................................................................................. 198 3.1.3.4.- BÜTÇEN N “FA ZE TUTSAKLI I” DEVAM ETT ................................................................ 199 a.-) HÜKÜMET N BÜTÇE POL T KASI EKONOM K VE SOSYAL DENGELER ALTÜST ETM T R................................... 199 b.-) YILLARDIR DAYATILAN YÜZDE 6,5 FA Z DI I FAZLA POL T KASI FLAS ETM T R ................................................ 199 c.-) BÜTÇEN N FA Z ÖDEMELER YÜKÜ DEVAM ETMEKTE ............................................................................................. 200 3.1.4.- KIRILGAN DI DENGE, Ç BO ALTILAN EKONOM ............................................201 3.1.4.1.- DI T CARET AÇI I, EKONOM DE KIRILGANLI IN VE THALATA BA IMLILI IN GÖSTERGES D R ............................................................................................................................ 201 a.-) EKONOM DE DI DENGE KIRILGANLI I G DEREK ARTIYOR, DI T CARET AÇI I HER GEÇEN YIL ARTAN REKORLAR KIRIYOR .............................................................................................................................................. 201 b.-) ORTA VE UZUN DÖNEMDE THALATLA HRACAT ARASINDAK MAKAS SÜREKL AÇILMAKTADIR ...................... 202 c.-) HAMMADDE ALIMINI DAH KAR ILAYAMAYAN HRACAT ......................................................................................... 202 3.1.4.2.- EKONOM YABANCILA TIRILIYOR, YABANCI SERMAYE GÖTÜRÜYOR....................... 203 3.1.4.3.- “CAR AÇIK”, SÜRDÜRÜLEMEZ REKOR DÜZEYE TIRMANDI ......................................... 203 3.1.5.- EKONOM DE “ GERÇEKÇ , KARARLI, ÜRET M VE SOSYAL AYA I GÜÇLÜ” YAPILANMA GEREK YOR ...................................................................................205 3.1.5.1.- BU ST KRAR PROGRAMI ARTIK SÜRDÜRÜLEB LME ÖZELL N KAYBETM T R................................................................................................................................ 205 3.1.5.2.- EKONOM , KT DARIN GET RD UÇURUMUN KENARINDAN SÜRATLE ÇEK P ALINMALIDIR.................................................................................................................................... 206 ! ! # $% & ' $ .....................207 3.2.1.- “ ÜRET M VE YATIRIMI” UNUTAN , “ DI REKABET GÜCÜ” YETERS Z EKONOM ..............................................................................................................................207 3.2.1.1.- “REEL EKONOM VE ÜRET M” DI LANDI ......................................................................... 207 a.-) REEL SEKTÖRDE SORUNLAR G DEREK A IRLA MAKTADIR ................................................................................. 207 b.-) PROTESTOLU SENET SAYISI HIZLA ARTMAKTADIR ................................................................................................. 207 c.-) KAR ILIKSIZ ÇEK SAYISI HIZLA ARTMAKTADIR ........................................................................................................ 208 d.-) RKET KAPANMALARI 2007 YILINDA DA DEVAM ETM T R.................................................................................... 208 3.2.1.2.- “SAB T SERMAYE YATIRIMLARI”, HEM YETERS Z, HEM DE ETK S Z............................ 208 a.-) AKP KT DARI LE GEÇEN HER YIL KAMU YATIRIMLARI DAHA DA AZALMI , 2008 YILI BÜTÇES NDE KAMU YATIRIMLARI ADETA UNUTULMU TUR ................................................................................................................. 208 b.-) 2002 YILINDAN BU YANA KAMU YATIRIMLARININ GAYR SAF M LL HASILA (GSMH) Ç NDEK PAYI G DEREK GER LEM T R .................................................................................................................................................... 209 c.-) HALEN UYGULAMADA BULUNAN KAMU YATIRIMLARININ B T R LEB LMES Ç N, MEVCUT ÖDENEKLERLE 7 YIL GEREKMEKTED R........................................................................................................................... 209 3.2.1.3.- TEKNOLOJ K YAPILANMA GEL M YOR, AR-GE ARTMIYOR......................................... 210 a.-) KALKINMA VE REKABET N ANAHTARI: AR-GE........................................................................................................... 210 b.-) TÜRK YE SE “AR-GE YOKSULU” ................................................................................................................................. 210 c.-) TÜRK YE TEKNOLOJ K YAPILANMADA ATILIM YAPMALIDIR .................................................................................... 210 3.2.2.- KT DARIN “ ULUSAL SANAY ” Y SAH PLENME B L NC YOK ..............................211 3.2.2.1.- “ULUSAL SANAY ” SAH PS Z, “KOB ’LER” DESTEKS Z KALDI ........................................ 211 a.-) KOB LER ADETA KEND KADERLER NE TERKED LM T R ....................................................................................... 211 b.-) KOB ’LER EKONOM N N T C GÜCÜNE DÖNÜ TÜRÜLMEL D R............................................................................... 211 c.-) KOB LER KRED PASTASINDAN PAYLARINI ALMALIDIR ........................................................................................... 212 3.2.2.2.- CHP ESNAF KURULTAYI SONUÇ B LD RGES ................................................................ 212 3.2.2.3.- LKES Z, VURGUNCU ÖZELLE T RME ............................................................................ 214 a.-) AKP KT DARINDA ÖZELLE T RME; ULUSAL SANAY M Z YABANCILA TIRMA, KAMU LETMELER N KAPATMA VE VURGUN ARACINA DÖNÜ TÜ.................................................................................................................... 214 b.-) GÜNÜ KURTARMA ANLAYI I LE YAPILAN ÖZELLE T RMELER EKONOM YE ONARILAMAZ ZARARLAR VERMEKTED R..................................................................................................................................................................... 214 c.-) ELEKTR K ÜRET M, SANTRAL LETME HALELER GENELDE AKP YANDA I OLARAK B L NEN F RMALARA G TT ................................................................................................................................................................ 215 d.-) ÖZELLE T RMELER B NLERCE Ç M Z N MA DUR YET NE YOL AÇMI TIR......................................................... 216 e.-) ÖZELLE T RME DARES BA KANLI I PORTFÖYÜNDEK KURULU LAR............................................................... 216 f.-) AKP HÜKÜMET ’N N ÖZELLE T RMELER B RER B RER YARGIDAN DÖNMEKTED R............................................. 217 g.-) TÜRK YE’N N TÜTÜN P YASASI 1 M LYAR 720 M LYON DOLARA SATILMI TIR ...................................................... 218 h.-) K T’LER SATARAK TASF YE ETMEK, EKONOM M Z N DÜZLÜ E ÇIKI YOLU DE LD R...................................... 218 3.2.2.4.- ULUSAL BANKACILIK YABANCILA TIRILIYOR, Ç BO ALTILIYOR............................... 220 a.-) MAL SEKTÖRDE YABANCILA MA HIZLA DEVAM ETMEKTED R.............................................................................. 220 b.-) BANKACILIKTA YABANCI PAYI YÜZDE 40’A DAYANDI............................................................................................... 220 c.-) HALKBANK VE Z RAAT BANKASI ÖZELLE T R LMEMEL D R ................................................................................ 221 3.2.2.5.- DO AL KAYNAKLAR DI LANIYOR, ENERJ DE YETERS ZL K VE DI A BA IMLILIK HIZLA TIRMANIYOR.................................................................................................... 222 a.-) HIZLA, DENGEL , PLANLI, ÇOK YÖNLÜ ULUSAL ENERJ POL T KALARINA DÖNMEK GEREK R ....................... 222 b.-) ÖZKAYNAKLARI DE ERLEND REN ENERJ ÜRET M .............................................................................................. 222 c.-) ENERJ SEKTÖRÜMÜZ Ç NDE BULUNDU U KAOSTAN ÇIKARTILMALIDIR......................................................... 222 d.-) PETROL VE DO ALGAZDA STRATEJ K KONUMUMUZ ULUSAL ÇIKARLAR KORUNARAK DE ERLEND R LMEL D R................................................................................................................................................... 223 e.-) MADENLER M Z N, DO AL KAYNAKLARIMIZIN EKONOM M ZE KATKISI ARTIRILMALIDIR ................................ 225 3.2.2.6.- HEDEF M Z: GÜÇLÜ VE LER SANAY LE ME ................................................................. 226 a.-) SANAY C KOM SYONCUYA DÖNDÜ… FABR KASINI KAPATAN ÜRET C PAK STAN, Ç N, H ND STAN ÜRÜNÜ SATIYOR ................................................................................................................................................................ 226 b.-) ULUSAL SANAY M ZE HER ZAMAN SAH P ÇIKACA IZ............................................................................................ 226 $ # $ .....................................................................227 3.3.1.- “ YOKSULLUK” , TOPLUMSAL BARI VE ONURLU YA AMA EN BÜYÜK TEHD T ..................................................................................................................................227 3.3.1.1.- “YOKSULLA MA” YAYGINLA TI, SOSYAL BUNALIMA DÖNÜ TÜ ................................. 227 3.3.1.2.- “SADAKA DA ITAN DEVLET” YER NE, NSAN ONURUNA SAYGILI “SOSYAL DEVLET ............................................................................................................................................ 228 a.-) A LE S GORTASINI (AS-KUR) KURACA IZ, HER A LEYE ASGAR GEL R GÜVENCES SA LAYACA IZ. ............. 228 b.-) KARARLIYIZ: “SIFIR AÇLIK” PROJES ’N UYGULAMAYA KOYACA IZ ...................................................................... 229 3.3.1.3.- HALKIN TASARRUFU YOK, BANKA MEVDUATLARI B R AVUÇ KES ME A T ................. 230 3.3.1.4.- HALKIMIZA TUZAK: B REYSEL BORÇLANMA BATA I .................................................... 231 3.3.2.- S ZL K TIRMANIYOR, KT DAR UMURSAMIYOR .................................................232 3.3.2.1.- S ZL K, ÜLKEDE ÇÖZÜLMES GEREKEN EN ÖNCEL KL SORUNDUR ....................... 232 a.-) SON BE YILDIR HORMONLU BÜYÜME ST HDAM YARATMIYOR ........................................................................... 232 b.-) S ZL K RAKAMLARI ÇARPITILMAKTADIR................................................................................................................. 233 S ZL K” KAMUOYUNA AÇIKLANANIN EN AZ K KATIDIR ......................................................... 233 c.-) “SOKAKTAK F L d.-) TARIM DI I ST HDAM B R YILDA 193 B N K ARTMI TIR ....................................................................................... 234 e.-) GÜCÜNE KATILIM ORANI DÜ ÜK GÖSTER LEREK S ZL K ORANI Y LE T R LMEKTED R ............................. 234 f.-) GENÇLER M Z N GELECEK UMUTLARI G DEREK AZALMAKTADIR........................................................................... 234 3.3.2.2.- KAYITDI I ST HDAMLA MÜCADELE ED LM YOR; HER K ÇALI ANDAN B R KAYIT DI I DURUMDA..................................................................................................................... 235 S ZE 3.3.2.3.- “ S ZL K S GORTASI FONU’NUN” HAZ NEY FONLAYAN, ANCAK YARAMAYAN YAPISI DE MEL D R ........................................................................................................ 236 3.3.3.- KT DAR, ÜLKEM Z N “ DO U VE GÜNEYDO USU’NU” UNUTTU........................237 3.3.3.1.- BÖLGEDE YA AM TÜM BOYUTLARIYLA NORMALLE MEL , YA AM KAL TES YÜKSELT LMEL D R ........................................................................................................................ 237 3.3.3.2.- GÜNEYDO U ANADOLU BOP LE DE L GAP LE KALKINIR ........................................ 238 a.-) GÜNEYDO U ANADOLU PROJES (GAP) ÜLKE EKONOM S VE BÖLGE KALKINMASI AÇISINDAN ÇOK ÖNEML D R........................................................................................................................................................................... 238 b.-) AKP’N N, GAP’I GEL T RMEK B R YANA GAP DARES N KALDIRMA G R M NDE BULUNMU , ANCAK ENGELLENM T R ............................................................................................................................................................... 238 c.-) AKP’N N ÇARPIK YATIRIM POL T KASININ VE TARIM SEKTÖRÜNÜ DI LAYAN ANLAYI ININ BEDEL BÜYÜKTÜR........................................................................................................................................................................... 238 3.3.3.3.- DEVLET YATIRIMI VE ÖNCÜLÜ Ü OLMADAN DO U VE GÜNEYDO U’NUN KALKINMASI SA LANAMAZ ........................................................................................................... 239 a.-) AKP KT DARINDA, ÜLKEM Z N GER KALMI LLER YATIRIM VE GENEL REFAH ARTI INDAN GEREKL PAYI ALAMADILAR .............................................................................................................................................. 239 b.-) DEVLET BÖLGEYE DO RUDAN KAYNAK AKTARMALI, YATIRIM YAPMALI, DESTEK SA LAMALIDIR.................. 240 c.-) “BO ALTILMI KÖYLERE GER DÖNÜ ”, GÜVENL K, GÖNÜLLÜLÜK VE DEVLET DESTE LE HIZLA SA LANMALIDIR ................................................................................................................................................................. 242 d.-) GEL MEM YÖRELERDE BÖLGESEL PLANLAMA UYGULAMASI ETK NLE T R LMEL D R ................................. 242 3.3.4- “ HALEN YETERS Z OLAN SOSYAL GÜVENL K” , DAHA DA TÖRPÜLEN YOR...................................................................................................................244 3.3.4.1.- HÜKÜMET N SOSYAL GÜVENL K YASA TASARISI LE SOSYAL DEVLET GÖZDEN ÇIKARILMAKTADIR… BU “MEZARDA EMEKL L K” YASASIDIR..................................... 244 3.3.4.2.- KT DARIN, B R IMF DAYATMASI OLAN SOSYAL GÜVENL K YASASI LE HALKIMIZA BÜYÜK HAKSIZLIK YAPILMAKTADIR.......................................................................... 245 3.3.4.3.- AKP’N N YEN YASA TASARISI LE EMEKL AYLIKLARINDA UÇURUM DAHA DA ARTACAK ......................................................................................................................................... 246 a.-) AKP’N N SOSYAL S GORTALAR VE GENEL SA LIK S GORTASI YASA TASARISI LE B RÇOK KES M N HAKLARI GASP ED L YOR.................................................................................................................................. 246 b.-) AKP’N N SÖZDE “ REFORM TASARISI” , “ SOSYAL DEVLET” LE BA DA MAYAN OLUMSUZLUKLARI ÇERMEKTED R ................................................................................................................................................................... 247 c.-) KIDEM TAZM NATINI, ASGAR ÜCRET VE EMEKL MAA INI DÜ ÜRÜN TAL MATI .............................................. 248 d.-) SOSYAL VE SA LIK S GORTASI KANUNU LE KADIN ÇALI ANLARIN HAKLARI GER YE G TMEKTED R...................................................................................................................................................................... 249 3.3.4.4.- SOSYAL GÜVENL K S STEM NDE SORUNLAR VARDIR, ANCAK DEVLET N S STEME KAYNAK DESTE YOK DÜZEYDED R .......................................................................... 250 3.3.4.5.- CHP’N N SOSYAL GÜVENL K YASA TASARISINA KAR I GÖRÜ Ü .............................. 252 3.3.4.6.- HÜKÜMET N BU YASASI LE SA LIK H ZMET ALMAK, HER A AMADA "PARALI" HALE GELECEK............................................................................................................... 254 3.3.4.7.- SOSYAL GÜVENL K, TEMEL NSANLIK HAKKIDIR, SOSYAL DEVLET N GERE D R...................................................................................................................................... 255 a.-) 2007 M LLETVEK L GENEL SEÇ MLER B LD RGES PUSULA’DA HALKIMIZA SÖZ VERD M Z G B ............... 255 b.-) HERKESE “ ULUSAL SA LIK S GORTASI” ................................................................................................................. 255 3.3.4.8.- PARASI OLANA DE L, HERKESE “GEREKL VE KAL TEL SA LIK H ZMET ”.............. 256 a.-) SADECE “ NÜFUS KA IDI” LE HERKESE GEREKL VE KAL TEL SA LIK H ZMET ............................................. 256 b.-) SA LIK H ZMETLER NDE HERKESE FIRSAT E TL SA LAYACA IZ ............................................................... 256 c.-) SA LIK PERSONEL HAKLARINI EKS KS Z ALACAK ............................................................................................... 257 d.-) GENEL BA KAN BAYKAL’IN TIP BAYRAMI MESAJI................................................................................................. 257 3.3.5.- AKP KT DARI’NDAN ENGELL LERE BÜYÜK AYIP!............................................... 258 " % $ ( $ ' .............................................................................................259 3.4.1.- EMEK EZ L YOR, ÖRGÜTLENME GER L YOR ........................................................259 3.4.1.1.- ÇALI MA HAKKI KUTSALDIR… EMEK EN YÜCE DE ERD R… SEND KAL VE ÖRGÜTLENME HAKLARI EKS KS Z SA LANMALIDIR .................................................................. 259 3.4.1.2.- GÜVENL KONUSUNDA AVRUPA’DA BENZER M Z YOK......................................... 260 a.-) YA ANANLAR KAZALARI DE L, C NAYETLER D R........................................................................................ 260 b.-) TUZLA TERSANELER SADECE GÖZE BATAN B R ÖRNEK..................................................................................... 261 3.4.2.- “ TARIM VE HAYVANCILIK” GER LEMEKTE, Ç FTÇ N N YOKSULLU U ARTMAKTADIR .....................................................................................................................262 3.4.2.1.- AKP KT DARI, Ç FTÇ Ç N “YOKSULLA MA”, TARIM Ç N, “GER LEME DÖNEM ” OLDU................................................................................................................................ 262 a.-) AKP, “ IMF’YE TESL M YET” VE “ AB'YE UYUM” D YEREK, “ Ç FTÇ M Z B T RD ” ................................................. 262 b.-) HÜKÜMET Ç FTÇ Y DE L IMF’Y D NLED , TARIMA DESTE RAFA KALDIRDI .................................................. 262 c.-) TARIM SEKTÖRÜ “ SAB T SERMAYE YATIRIMLARI” GER LEMEKTED R ............................................................... 263 d.-) TARIM ÜRÜNLER NDE THALAT PATLAMASI YA ANMAKTADIR ........................................................................... 263 e.-) TARIM SEKTÖRÜ G DEREK KÜÇÜLMEKTED R ......................................................................................................... 263 f.-) Ç FTÇ , ZAMLAR ALTINDA EZ L YOR, YOKSULLA IYOR.......................................................................................... 264 g.-) Ç FTÇ M Z 2007 YILINDA, KURAKLIK AFET NEDEN YLE DE BÜYÜK KAYBA U RADI, ANCAK HÜKÜMET YARALARI SARMADI ....................................................................................................................................... 264 h-) AKP KT DARINDA Ç FTÇ , ÜRETT HER ÜRÜNDEN ZARAR ETT ......................................................................... 264 ı.-) 2007’DE B TK SEL ÜRET M HER ALANDA GER LED ................................................................................................. 265 j.-) TÜRK TARIMI VER ML L KTE D ER ÜLKELERLE REKABET EDEMEMEKTED R................................................... 267 3.4.2.2.- TARIM ÜLKEM Z N YÜKÜ DE L GÜCÜ OLMALIDIR. BU B Z M Ç FTÇ M ZE “SÖZÜMÜZDÜR” .............................................................................................................................. 268 a.-) HER ZAMAN KÖYLÜMÜZÜN, Ç FTÇ M Z N YANINDA OLACA IZ. KÖYLÜMÜZÜ, Ç FTÇ YAPACA IZ, ONLARI REFAHA KAVU TURACA IZ............................................................................................................................... 268 b.-) Ç FTÇ M Z YALNIZ BIRAKMAYACA IZ, ONLARA GÜÇLÜ DESTEK SA LAYACA IZ .......................................... 268 c.-) Ç FTÇ ÜRET M VE EME N N KAR ILI INI ALACAK............................................................................................... 269 d.-) TARIMDA ÜLKEM Z N YETERL L K DÜZEY N YÜKSELTECE Z ............................................................................ 270 e.-) TARIMDA DI REKABET GÜCÜMÜZÜ ARTIRACA IZ ............................................................................................... 270 f.-) TARIM VE ORMAN ALANLARINI KORUYACA IZ, GEL T RECE Z ....................................................................... 271 3.4.2.3.- YABANCILARA TARIM TOPRAKLARININ SATI INDA SINIRLAMANIN EN ZAYIF OLDU U ÜLKE TÜRK YE ................................................................................................................ 272 ) $ # ..........................................................273 3.5.1.- KT DAR ÜN VERS TELER “ GER C Z HN YET LE” TESL M ALMA ÇABASINDA..........................................................................................................................273 3.5.1.1.- KT DARIN ÜN VERS TELERDE “S NS PLANI” ................................................................ 273 a.-) ÜN VERS TELER M ZDE “ N TEL KSEL GEL MELER” , BUGÜNE KADAR ÇA DA B L M ADAMLARI VE B L MSEL ARA TIRMALARLA SA LANDI .................................................................................................................. 273 b.-) KT DAR ÜN VERS TELERE KEND ADAMLARINI YERLE T RME, KEND “ S NS PROJES N ” UYGULAMAYA GEÇ RME ARAYI INDA ............................................................................................................................ 274 c.- ) ÜN VERS TELERDE KADRO SORUNLARI D ZBOYU ................................................................................................ 274 3.5.1.2.- YEN YÖK BA KANI, AYDINLANMANIN ÖNCÜSÜ OLAN ÇA DA ÜN VERS TELER M ZE YAKI MIYOR ............................................................................................. 275 a.-) YÖK BA KANI GERÇEKTEN K MD R?........................................................................................................................ 275 b.-) ÜN VERS TELERARASI KURUL (ÜAK), YÖK BA KANI ÖZCAN'IN KEND LER N TEMS L ETMED N BEL RTEREK ST FASINI STED ........................................................................................................................................ 276 c.-) ÖZCAN GÖREVE GELD NDEN BER VEC Z SÖZLER VE DAVRANI LARI LE LA K CUMHUR YET SIKINTISINI AÇIKÇA KANITLADI........................................................................................................................................ 277 3.5.1.3.- HÜKÜMET DEVLET ÜN VERS TELER N PARALI YAPMAK ST YOR.............................. 278 a.-) “ PARALI ÜN VERS TE E T M ” LE YOKSUL GENÇLER N UMUDUNA KAPILAR KAPANACAKTIR .................... 278 b.-) ÜN VERS TE SAYILARI ARTIYOR, ANCAK YETERL KAYNAK SA LANMIYOR ..................................................... 279 c.-) YURTLAR GER C KU ATMA ALTINDA, BURSLAR YETERS Z................................................................................. 279 3.5.2.- KT DARIN HEDEF : “ ÇA DA M LL E 3.5.2.1.- E T M GER LETMEK” ..............................280 T M S STEM M ZE YÖN VEREN TEMEL YASALAR SÜREKL Ç NENMEKTE ......... 280 3.5.2.2.- CUMHUR YETTEN RÖVAN ALMA G R MLER M LL E T M BAKANLI I ODAKLIDIR....................................................................................................................................... 280 a.-) ÖZEL Ö RENC YURTLARI E T M S STEM M Z N KANAYAN B R YARASIDIR ..................................................... 281 b.-) SON GENEL SEÇ MLERDEN BER LA K E T M KAR ITI EYLEM VE YAPILANMALAR TIRMANDI...................... 281 3.5.2.3.- KADROLA MA SYAN ETT RD : TTK BA KANI PROF. ERDO AN GÖREV NDEN AYRILDI ........................................................................................................................................... 282 3.5.2.4.- E T ME ER M ve E TS ZL KLER HALA BÜYÜK B R SORUNDUR ............................. 283 3.5.2.5.- E T ME SAH P ÇIKMANIN LK ADIMI Ö RETMENE SAH P ÇIKMAKTIR....................... 284 3.5.2.6.- E T M BÜTÇES YETERS ZL KTEN ÖTEYE YOKSULLUK BÜTÇES HAL NE GELM T R....................................................................................................................................... 285 3.5.2.7.- “ZORUNLU D N DERSLER ” Ç N TAR H KARAR............................................................. 286 * # + % $ $ ! # $ '...........................................................287 3.6.1.- HER ALANDA D ZBOYU YOLSUZLUK VE RÜ VET ...............................................287 3.6.1.1.- TERÖR F NANSÖRÜ EL KADI’YA KEF L OLAN B R BA BAKAN ..................................... 287 a.-) YARGI KARARI: T. ERDO AN’IN KEF L OLDU U, ZAPSU’NUN ESK ORTA I “ YAS N EL KADI’NIN TÜRK YE’DEK MAL VARLI INA TEDB R” ........................................................................................................................ 287 3.6.1.2.- AKP’N N “TABANINDA AL D BO, TAVANINDA DA DUBA KULELER VE GALATAPORT” VAR ........................................................................................................................ 288 a.-) KISA SÜREDE AKP, AL D BOLAR PART S ’NE DÖNÜ TÜ....................................................................................... 288 b.-) ULA TIRMA BAKANI YILDIRIM’IN ÇOCUKLARI BÜYÜTTÜ ................................................................................ 288 c.-) AKP’N N BAH ANLAYI I: BAKAN RÜ VET DO AL GÖRÜYOR!........................................................................ 289 d.-) TPAO LE ÇALIK ENERJ ARASINDA G ZL ANLA MA, SONRA ET K DI I GÖREVLEND RME ............................ 289 e.-) ENERJ BAKANLI I'NDA YOLSUZLUK DD ALARININ B R B T YOR, B R BA LIYOR.......................................... 290 f.-) OECD: K. IRAK'TA RÜ VET VEREN 139 TÜRK F RMASINA L K N SORU TURMA SAVSAKLANDI .................. 290 3.6.1.3.- STANBUL’DA “KENT RANTLARI” BA BAKAN ERDO AN’DAN SORULUR .................... 291 a.-) D LARA ÇOCUK FAC ASI, S YASETÇ -TAR KATÇI HALE VURGUNLARININ SONUCUDUR.................................. 291 b.-) AKP'L PEND K BELED YES , 200 DÖNÜMLÜK SU HAVZASINI MARA AÇTI, KENT RANTI ÜZER NDEN PAZARLIK YAPILDI ............................................................................................................................................................. 292 c.-) STANBUL MALTEPE’DE “ KENTSEL DÖNÜ ÜM” TOK EL YLE KENTSEL VURGUNA VE BARINMA HAKKININ HLAL NE DÖNÜ ÜYOR ................................................................................................................................... 292 d.-) STANBUL BÜYÜK EH R BELED YES ’N N YE L ALAN SALDIRISI YARGI EL YLE ÖNLEND ............................ 293 3.6.1.4.- STANBUL BÜYÜK EH R’DE AKP’N N RANT SA LAMA UYGULAMALARI CHP ENGEL NE TAKILDI ......................................................................................................................... 293 3.6.1.5.- MEL H GÖKÇEK’ N KEYF YÖNET M N N B R HALKASI: ANKARA BEL-PA’DA VURGUN SKANDALI ........................................................................................................................ 294 3.6.2.- UNAKITAN VAKASI: DÜNYADA B R BENZER YOK...............................................295 3.6.2.1.- SN. BA BAKAN, SN. UNAKITAN; BU HESABI VERMEDEN S YASET YAPMAYA HAKKINIZ OLAMAZ!!! ....................................................................................................................... 295 3.6.3.- MERKEZ BANKASI: YEN KENT RANTI VURGUNU ARAYI LARI .........................299 3.6.3.1.- T.C. MERKEZ BANKASI STANBUL’A TA INAMAZ .......................................................... 299 a.-) HÜKÜMET S YAS VE DAR ÇIKARLARA YÖNEL K ÇABALARINA, T.C. MERKEZ BANKASI’NI ALET ETME HEVES NDEN DERHAL VAZGEÇMEL D R .............................................................................................................. 299 b.-) MERKEZ BANKASI NEDEN ANKARA’DA KALMALIDIR? .......................................................................................... 300 3.6.3.2.- MERKEZ BANKASI’NIN STANBUL’A TA INMASI ISRARININ ALTINDA BÜYÜK B R ARAZ RANTI DA YER ALMAKTADIR ....................................................................................... 302 3.6.4.- SLAM HOLD NGLER VURGUNU HUKUK VE AHLAK KR Z NE DÖNÜ MÜ TÜR...................................................................................................................303 3.6.4.1.- BU VURGUN SONA ERMEL , S YAS KORUYUCULARI HESAP VERMEL ...................... 303 3.6.4.2.- PART M Z N “ SLAM HOLD NGLER VURGUNU” Ç N GEÇEN DÖNEMDE VERD ÖNERGE REDDED LD , VURGUN HASIRALTI ED LD .................................................... 305 a.-) AKP KONUYU ZAMAN A IMINA TA IMA ÇABASINDA ............................................................................................. 305 b.-) TBMM “ SLAM HOLD NGLER N Z NS Z HALKA ARZ LEMLER N ARA TIRMA KOM SYONU” RAPORUNDA, ÖZETLE; ...................................................................................................................................................... 306 c.-) HÜKÜMET NE MA DUR YETLER N G DER LMES , NE DE SORUMLULARIN YARGILANMASI Ç N ADIM ATTI ...................................................................................................................................................................................... 306 d.-) AVRUPA TÜRKLER DAYANI MA DERNE N N BA KANI VE BERABER NDEK HEYET, BAYKAL’I Z YARET EDEREK DESTEK STED ................................................................................................................................... 306 # " , # ........ 311 .....................................................311 ! 4.1.1.- PART MECL S ........................................................................................................311 4.1.2.-YÜKSEK D S PL N KURULU......................................................................................314 4.1.3.- MERKEZ YÖNET M KURULU ÜYELER ..................................................................315 " # .....................317 4.2.1.-PART ORGAN TOPLANTILARI .................................................................................317 4.2.1.1.- PART MECL S TOPLANTILARI ........................................................................................ 317 4.2.1.2.- L VE BELED YE BA KANLARI TOPLANTILARI ............................................................... 318 4.2.2.- “ 22 TEMMUZ 2007” M LLETVEK L GENEL SEÇ MLER ........................................319 4.2.2.1.- M LLETVEK L GENEL SEÇ MLER DÖNEM PROPAGANDA ÇALI MALARI .................. 319 a.-) SEÇ M B LD RGES ....................................................................................................................................................... 319 b.-) BRO ÜR VE D ER BASILI TANITIM MALZEMELER ............................................................................................... 320 c.-) AJANS ÜZER NDEN YAPILAN REKLAM VE TANITIM ÇALI MALARI....................................................................... 320 4.2.2.2.- M T NGLER ........................................................................................................................ 321 4.2.2.3.- 2004 GENEL YEREL VE 2007 GENEL M LLETVEK L SEÇ M SONUÇLARI..................... 322 4.2.2.4.- ÜLKEM Z N GERÇEK SEÇMEN SAYISI KAÇTIR?............................................................. 322 4.2.3.-PART GENEL MERKEZ ÇALI MALARI ...................................................................324 4.2.3.1.- YAYINLAR .......................................................................................................................... 324 a.-) EKONOM BÜLTEN ..................................................................................................................................................... 324 b.-) HALK GAZETES ........................................................................................................................................................... 325 4.2.3.2.- YEREL YÖNET MLER B R M ÇALI MALARI .................................................................... 326 a.-) L TOPLANTILARI.......................................................................................................................................................... 326 b.-) YAYIN VE LET M ETK NL KLER ............................................................................................................................. 327 4.2.3.3.- CHP KADIN KOLLARI ÇALI MALARI ................................................................................ 330 4.2.3.4- CHP GENÇL K KOLLARI ÇALI MALARI ............................................................................ 333 4.2.4.- GENEL PART ETK NL KLER ..................................................................................338 4.2.4.1.- GN. BA KAN BAYKAL VAN, HAKKAR , EMD NL VE YÜKSEKOVA’DA (8 Aralık 2005) .................................................................................................................................. 338 4.2.4.2.- VAN’A G DEN CHP HEYET REKTÖR’ÜN YANINDA (13 Aralık 2005) .............................. 338 4.2.4.3.- SEÇ ME HAZIRLIK KOM SYONU ÇALI MALARI (8 Aralık 2005) ...................................... 338 4.2.4.4.- KAYSER L NDE HEYET ÇALI MASI (9 Aralık 2005) ....................................................... 339 4.2.4.5.- ANKARA L NDE HEYET ÇALI MASI (17 Aralık 2005) ...................................................... 339 4.2.4.6.- KU GR B N NCELEME HEYET ÇALI MALARI ( ubat 2006)........................................ 339 4.2.4.7.- MERS N, ADANA, KONYA, SAKARYA VE ANKARA LLER NDE HEYET ÇALI MASI (3-27 Haziran 2006) ...................................................................................................... 339 4.2.4.8.- KONYA L NDE HEYET ÇALI MASI (24 Haziran 2006) ..................................................... 340 4.2.4.9.- MALATYA’DAK SHAL SALGININI NCELEME KOM SYONU (29-30 Haziran 2006) ........................................................................................................................ 340 4.2.4.10.- ZEYT N VE ZEYT NYA I ÜRET C LER N N SORUNLARINI ARA TIRMA KOM SYONU (11-19 Aralık 2006)..................................................................................................... 340 4.2.4.11.- NARENC YE (TURUNÇG L) ÜRET C LER N N SORUNLARINI ARA TIRMA KOM SYONU (27 Ocak 2006)........................................................................................................... 341 N Z YARET (2 Mart 2006)......................... 341 4.2.4.12.- TUZLA ORGAN ZE DER SANAY BÖLGES ' 4.2.4.13.- BALIKÇILIK SORUNLARI ARA TIRMA ve ZLEME KOM SYONU (31 Ocak 2006) ......... 341 4.2.4.14.- FINDIK ÜRET C LER N N SORUNLARINI ARA TIRMA KOM SYONU (Mart 2006)......... 342 4.2.4.15.- DÜZCE A LE HEK ML P LOT BÖLGE UYGULAMASINI NCELEME KOM SYONU .................................................................................................................................... 342 4.2.4.16.- TEKST L-HAZIR G Y M SEKTÖRÜNÜN SORUNLARINI ARA TIRMA KOM SYONU ÇALI MALARI............................................................................................................ 343 DEN DESTEK.................................................... 343 4.2.4.17.- TEKEL S GARA FABR KALARINA CHP' 4.2.4.18.- ANLIURFA L HEYET ÇALI MASI (Mayıs 2006) ........................................................... 343 4.2.4.19.- CHP 83. KURULU YILI ANMA TOPLANTISI (9 Eylül 2006)............................................ 343 4.2.4.20.- CHP HEYET AFET BÖLGES NDE (2 Kasım 2006) ......................................................... 343 4.2.4.21.- CHP HEYET NDEN FRANSIZ PARLAMENTOSUNA Z YARET (12 Ekim 2006) .............. 344 4.2.4.22.- CHP KOM SYONU, NARENC YE ÜRET C S N D NLED (2 Aralık 2006) ........................ 344 4.2.4.23.- BAYKAL ULUSAL GÜVENL K KONFERANSI’NA KATILDI (9-11 ubat 2007) ................. 344 4.2.4.24.- CHP PM ÜYES , BYKP BA KANI SMA L CEM DEVLET TÖREN YLE TOPRA A VER LD (26 Ocak 2007) .................................................................................................................. 344 4.2.4.25.- GÜNEYDO U VE DO U ANADOLU NCELEME GEZ S (26 ubat-4 Mart 2007) .......... 345 4.2.4.26.- CHP DEPREM BÖLGES NDE (26 ubat 2007) ................................................................ 345 4.2.4.27.- 1 MART TEZKERES N N YILDÖNÜMÜNDE STANBUL’DA TOPLANTI DÜZENLEND (1 Mart 2007) ............................................................................................................. 345 4.2.4.28.- M LAS YEN BELED YE B NASI AÇILI I VE ÜÇ DEVR M YASASI’NIN YILDÖNÜMÜ Ç N MU LA’DA TOPLANTI DÜZENLEND (3 Mart 2007) ......................................... 345 4.2.4.29.- KADIN KOLLARINDAN KALABALIK VE CO KULU 8 MART ETK NL (11 Mart 2007) .................................................................................................................................. 346 4.2.4.30.- TBMM BA KANVEK L VE BURSA M LLETVEK L M Z AL D NÇER TÖRENLE TOPRA A VER LD (19 Nisan 2007) ............................................................................................... 346 4.2.4.31.- BAYKAL SO MECL S TOPLANTISI’NDA GÜNCEL S YAS VE EKONOM K GEL MELER DE ERLEND RD (28 Mart 2007) ............................................................................ 347 4.2.4.32.- GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL A IK VEYSEL DERNE N N DÜZENLED GECEYE KATILDI (27 Mart 2007) .................................................................................................... 347 4.2.4.33.- CHP YÖNET C LER VE M LLETVEK LLER , M LLETVEK L M Z OLMAYAN LLERDE (Nisan 2007)...................................................................................................................... 347 4.2.4.34.- CHP HEYET MALATYA’YA G TT (18 Nisan 2007) ......................................................... 348 4.2.4.35.- GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL ZM R 76. ENTERNASYONEL FUARI’NIN AÇILI INA KATILDI (31 A ustos 2007) ............................................................................................ 348 4.2.4.36.- CHP M LLETVEK L HEYET TUZLA TERSANELER NDE NCELEME YAPTI (12 Eylül 2007) .................................................................................................................................. 348 4.2.4.37.- CHP’N N 84. KURULU YILDÖNÜMÜNDE ANITKAB R’DE YÜZB NLER BULU TU (9 Eylül 2007) .................................................................................................................. 349 4.2.4.38.- BEYTÜ EBAP VAH ET NE, CHP' DEN NCELEME (3 Ekim 2007) ............................... 349 4.2.4.39.- DEN Z BAYKAL GATA’DA GAZ LER Z YARET ETT (9 Ekim 2007) ............................... 350 4.2.4.40.- CHP’L LERDEN EH T A LELER NE DESTEK VE BA SA LI I Z YARETLER (Kasım 2007) .................................................................................................................................... 350 4.2.4.41.- KAZ DA LARI NCELEME HEYET (24-25 Ekim 2007) ................................................... 351 4.2.4.42.- ÖRGÜT BÖLGE TOPLANTILARI (24-25 Kasım 2007) ..................................................... 352 a.-) ADANA BÖLGE TOPLANTISI ........................................................................................................................................ 352 b.-) KOCAEL BÖLGE TOPLANTISI ..................................................................................................................................... 352 4.2.4.43.- ED RNE VE TRAKYA’DA MEYDANA GELEN SEL N BÖLGEYE VERD ZARARLARI YER NDE NCELEME KOM SYONU (28 Kasım 2007)................................................. 353 4.2.4.44.- CHP HAK MLER VE SAVCILAR KANUNU’NUN PTAL Ç N ANAYASA MAHKEMES NE BA VURDU(1 Aralık 2007) ................................................................................... 353 4.2.4.45.- CHP, HRANT D NK Ç N KOM SYON KURDU ................................................................. 353 4.2.4.46.- GENEL BA KAN BAYKAL D YARBAKIR’DA BOMBALI SALDIRI YER NDE NCELEMELERDE BULUNDU, YARALILARI VE ÖLENLER N YAKINLARINI Z YARET ETT (3 Ocak 2008) ................................................................................................................................... 353 4.2.4.47.- MUHARREM AYINDA A URE GÜNÜ ETK NL KLER NE KATILAN M LLETVEK LLER (Ocak 2008) ....................................................................................................... 354 4.2.4.48.- DEN Z BAYKAL ALMANYA’DA 9 TÜRK’ÜN CENAZE TÖREN NE KATILDI (10 ubat 2008) ................................................................................................................................ 355 4.2.4.49.- SMA L CEM PARKI AÇILI I (15 ubat 2008) .................................................................. 355 4.2.4.50.- GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL STANBUL’DA CHP’YE KATILIM TÖREN NDE ROZET TAKTI (23 ubat 2008) ........................................................................................................ 355 4.2.4.51.- GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL TUZLA TERSANELER NDE NCELEMELERDE BULUNDU (23 ubat 2008) .............................................................................................................. 355 4.2.4.52.- GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL, KADIKÖY BELED YES ÇOCUK SA LI I POL KL N N TÖRENLE H ZMETE AÇTI (23 ubat 2008)............................................................ 355 4.2.4.53.- CHP’N N TEMELL BELDES ÇIKARTMASI (2 Mart 2008) ............................................... 356 4.2.4.54.- GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL HSAN ALYANAK’IN CENAZE TÖREN NE KATILDI (6 Mart 2008) .................................................................................................................................... 356 4.2.4.55.- ZM R- NC RALTI’NDA DÜNYA KADINLAR HAFTASI ETK NL KLER (5 Mart 2008) .................................................................................................................................... 356 4.2.4.56.- CHP’N N KADIN M LLETVEK LLER DÜNYA KADINLAR GÜNÜNDE, AKP HÜKÜMET TARAFINDAN, GER YE GÖTÜRÜLEN KADIN HAKLARINA D KKAT ÇEKT LER (8 Mart 2008) .................................................................................................................................... 357 4.2.4.57.- GENEL BA KAN BAYKAL CHP MAMAK LÇE BA KANININ YAPTIRDI I SA LIK OCA INI H ZMETE AÇTI (13 Mart 2008) ........................................................................... 357 4.2.4.58.- GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL TIP BAYRAMIYLA LG L B R AÇIKLAMA YAPTI (14 Mart 2008) ....................................................................................................................... 357 4.2.4.59.- GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL EXPO ZM R 2015’E DESTEK Ç N STANBUL’DA (15 Mart 2008)........................................................................................................... 357 4.2.5.- “ TBMM CHP GRUBU” ORGANLARI VE ÇALI MALARI .........................................358 4.2.5.1.- 22. PARLAMENTO DÖNEM ............................................................................................. 358 a.-)CHP M LLETVEK LLER VE KOM SYONLAR ................................................................................................................. 358 b.-) GRUP ORGANLARI......................................................................................................................................................................... 358 c.-) GRUP YÖNET M KURULU ÜYELER ............................................................................................................................. 358 d.-) GRUP D S PL N KURULU ÜYELER .............................................................................................................................. 358 e.-) GRUP DENETÇ LER ..................................................................................................................................................... 359 f.-) 22. DÖNEM 4. ve 5. YASAMA YILI DENET M VE YASAMA ÇALI MALARI ÖZET TABLOSU.......................................................... 359 4.2.5.2.- 23. PARLAMENTO DÖNEM ............................................................................................. 359 a.-) CHP M LLETVEK LLER VE KOM SYONLAR ............................................................................................................... 359 b.-) GRUP ORGANLARI........................................................................................................................................................ 359 c.-) GRUP YÖNET M KURULU ÜYELER ............................................................................................................................ 360 d.-) GRUP D S PL N KURULU ÜYELER .............................................................................................................................. 360 e.-) GRUP DENETÇ LER ..................................................................................................................................................... 360 f.-) 23. DÖNEM 1. VE 2. YASAMA YILI DENET M VE YASAMA ÇALI MALARI ÖZET TABLOSU...................................... 360 " $ ! ! # ! ................361 4.3.1.- KONGRELER SÜREC .......................................................................................................... 361 4.3.1.1.- LÇE KONGRELER ............................................................................................................ 361 4.3.1.2.- L KONGRELER ................................................................................................................ 362 4.3.1.3.- KONGRELER SÜREC NDE YA ANAN BAZI HUKUKSAL SORUNLAR............................. 364 4.3.2.- PART ÜYELER .................................................................................................................... 367 4.3.2.1.- CHP PART KÜTÜ Ü......................................................................................................... 367 4.3.2.2.- KÜTÜ E KAYITLI “ASIL ÜYELER”..................................................................................... 370 4.3.2.3.- ÜYEL KLE LG L D ER HUSUSLAR................................................................................ 374 a.-) ADAY ÜYELER .............................................................................................................................................................. 374 b.-) ÜYELERE YÖNEL K D S PL N CEZASI UYGULAMALARI ............................................................................................ 374 c.-) ÜYELERE K ML K KARTI VER LMES ........................................................................................................................... 375 "" - ....................................................377 # ...................... 381 # ....................................................................... 385 * ................................................ 389 * ..................................................................... 415 6.2.1.- GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL’IN GRUP GENEL KURUL TOPLANTISINDA YAPTI I KONU MA (25 Mart 2008).................................................................................................................................. 417 6.2.2.- GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL’IN PM ÖNCES YAPTI I BASIN AÇIKLAMASI (Parti Meclisi-6 ubat 2008)............................................................................................................................... 427 6.2.3.- GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL’IN GRUP GENEL KURULU’NDA YAPTI I KONU MA (5 ubat 2008) .................................................................................................................................................... 429 6.2.4.- GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL’IN GRUP TOPLANTISINDA YAPTI I KONU MA (TBMM- 29 Ocak 2008)....................................................................................................................................... 437 6.2.5.- GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL’IN KARACAAHMET CEMEV NDE YAPTI I KONU MA (27 Ocak 2008) .................................................................................................................................................... 447 6.2.6.- GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL’IN MEVLANA 734.VUSLAT GECES ETK L NDE YAPTI I KONU MA (17 Aralık 2007) ................................................................................................................ 451 6.2.7.- GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL’IN, STANBUL L GENÇL K KOLLARI E T M PROGRAMI AÇILI KONU MASI (12 Ocak 2008)............................................................................................ 455 6.2.8.- GENEL SEKRETER ÖNDER SAV’IN BA BAKAN ERDO AN’IN ÜSLUBU HAKKINDA BASIN AÇIKLAMASI (13 ubat 2008) ........................................................................................................................... 467 6.2.9.- “ BÜLENT ECEV T’ N” KAYBI NEDEN YLE GENEL SEKRETER ÖNDER SAV’IN TBMM’DE YAPTI I KONU MA (7 Kasım 2006) .................................................................................................... 471 * # ..................................................................475 6.3.1.- “ CHP ANAYASA KOM SYONU ÜYELER N N” “ ANAYASA DE KL NE” KAR I OY YAZISI ................................................................................................................................................................. 477 6.3.2.- GN. SEK. ÖNDER SAV’IN, CHP’N N ANAYASA MAHKEMES NE BA VURUSU SONRASI BASIN AÇIKLAMASI (27 ubat 2008) ............................................................................................................... 483 6.3.3.- TBMM’DE “ TÜRBAN Ç N ANAYASA DE KL ” GÖRÜ MELER ................................................ 487 6.3.4.- CHP’N N SOSYAL GÜVENL K YASA TASARISINA KAR I GÖRÜ Ü ................................................. 501 6.3.5.- CHP’N N “ BELED YELER N KAPATILMASI YASASINA” KAR I OY YAZISI ...................................... 507 6.3.6.- AKP KT DARI’NIN VAKIFLAR YASA TASARISI’NA CHP’N N ADALET KOM SYONU’NDA KAR I OY YAZISI ............................................................................................................................................... 517 6.3.7.- CHP’N N, AKP YASALARINA KAR I ANAYASA MAHKEMES ’NE AÇMI OLDU U PTAL DAVALARI ........................................................................................................................................................... 521 *" ............................................................... 527 *) # ! ........................................... 539 6.5.1.- 23.DÖNEM M LLETVEK LLER ............................................................................................................... 541 6.5.2.- 22.DÖNEM M LLETVEK LLER ............................................................................................................... 545 6.5.3.- CHP L/ LÇE BAZINDA ÜYE SAYISI DA ILIMI TAMAMLANAN LÇE KONGRELER ......................... 551 6.5.4.- PART YE A T GAYRIMENKULLER VE TA ITLAR ................................................................................ 569 ** ....................................................................... 573 6.6.1.- CHP’L YEREL YÖNET MLER ................................................................................................................ 575 6.6.2.- KAPANAN YEREL YÖNET MLER............................................................................................... 585 *. .................................................................................... 607 1.1.- ÖNSÖZ 1.1.1.- “ KEND S Ç N HUKUK” PE NDE OLANLAR, ÜLKEY YÖNETEMEZ… “ AKP’N N KAPATILMASI DAVASI” DEMOKRAS TÖKEZLEMES D R. ÜZÜNTÜ VER C D R, BR Türkiye çok önemli bir süreçten geçerken, Türban konusunda iktidarın MHP ile beraber yapmı oldu u Anayasa de i ikli i konusunda Anayasa Mahkemesi’ne yapmı oldu umuz iptal ba vurusunun sonucunu toplum olarak beklerken, Hükümetin adeta mezarda emeklili i öngören, emeklilik haklarını budayan Sosyal Güvenlik Yasa Tasarısı’na kar ı yüzbinlerin meydanlarda ortaya koydukları tepkiyi, Ba bakan T.ERDO AN bozuk ve dayatmacıbir üslup ile bastırmaya yönelirken, Silahlı Kuvvetlerimizin terör örgütüne yönelik ba arılı sınır ötesi harekatı, ABD’nin BOP mekanizması çerçevesinde bölgede yürütmekte oldu u “Ilımlı slam” Projesi engeline takılırken, Ekonomimiz global piyasalardan yansıyan dalgalarla yakın bir kriz tehdidini her geçen gün daha derinden hissederken, Yargıtay Cumhuriyet Ba savcısı, AKP’nin laikli e aykırı eylemlerin odak noktası hâline dönü tü ünü bir iddianameyle ortaya koyarak Anayasa Mahkemesine AKP’nin kapatılması için dava açtı. Halktan önemli bir destek almı , iktidarda bulunan bir siyasi partinin kapatılmasıtalebini haklı kılacak gerekçelerle, yetkili Ba savcı tarafından Anayasa Mahkemesi’ne kapatılması talebiyle dava açılmı olmasıhiç ku ku yok ki, bir demokrasi tökezlemesidir. Böyle bir olaydan memnuniyet duymak böyle bir olayısevinçle kar ılamak kesinlikle mümkün de ildir. Demokrasilerde bir siyasi partinin kapatılması zorunlulu unun ortaya çıkması hepimiz için üzüntü vericidir. Biz CHP’liler, “ bir siyasi partinin kapatılmasının” oldu unu çok iyi bilen siyasetçileriz. ne demek Üstelik bizim, Cumhuriyet Halk Partisi’nin, 1980 yılında kapatılması için ortada ne bir Ba savcı iddianamesi, ne bir mahkeme ve yargı süreci, ne de makul herhangi bir gerekçe söz konusu de ildi. Sadece ihtilal yapmı be ki inin keyfî, ki isel kararları ve takdirleriyle partimiz kapatılmı tır. Biz Cumhuriyet Halk Partililer bu acıyıya amı insanlarız. Hakkını arama, hukukunu koruma olana ını bulamadan, mahkeme önüne çıkamadan, suçlamaları dinleme ansını bile elde edemeden, suçlamalara cevap verme fırsatını bulamadan, “dedi im dedik” anlayı ı içinde, tek taraflı bir emirnameyle partisi kapatılmı insanlarız. Bir parti kapatılmasının ne demek oldu unu, o acıyı hepimiz çok iyi biliriz. Hak yasa ı getirilmesinin ne demek oldu unu da biliriz; Ortada hiçbir yargıkararıyokken, Ortada hiçbir haksızlık ve hukuksuzluk iddiası, hiçbir yolsuzluk iddiasıyokken, Kamu yararını veya ulusal çıkarlarımızı göz ardı etti imize ili kin tek bir iddia ortada yokken, Hele anayasamızın temel niteliklerine, laikli e, Atatürk ilke ve devrimlerine toz kondurttu umuza ili kin bir dirhem ölçüsünde dahi bir iddiayı kimse ortaya koyamamı ken, sadece sivil idareye el koyan birileri uygun gördü diye, partimizin kapatılmasının, seçilmi bazı ki ilere 5 yıldan 10 yıla kadar siyaset yapma yasa ı getirilmesinin ne demek oldu unu, kendi ya amımızdan biz Cumhuriyet Halk Partililer, çok iyi biliriz. O nedenle, hiçbir siyasi partinin kapatılmasından mutluluk duymayız, hiçbir siyasetçiye hak yasa ıgetirilmesinden sevinç duymayız. Bizler, hukuka saygılı, anayasanın ilkeleriyle uyumlu, insan haklarına saygılı, ça da bir demokrasiyi Türkiye’de ya ama geçirmek için yola çıkmı insanlarız. Siyasi mücadelemizin hedefinde bu vardır. 1950 yılında Genel Ba kanımız smet NÖNÜ, Türkiye’de demokratik süreci harekete geçirmek için, milli mücadeleyle geldi i iktidarı halkoyuyla kaybetmeyi eref saymı bir insandır. Bütün Cumhuriyet Halk Partililerin özlemi, aynen smet NÖNÜ gibi, Türkiye’de demokrasinin sa lıklı i lemesidir. Biz kendimizin iktidarda olup olmamasından daha çok, Türkiye’de demokrasinin, ama yozla mı demokrasinin de il, gerçek demokrasinin, hukuka saygılıdemokrasinin sa lıklıbir ekilde i leyip i lemedi ine önem veririz. E er Türkiye’de gerçek demokrasi sa lıklı biçimde i liyorsa, bu bizim zaferimizdir. Bu, bizim Türkiye’yi de i tirme, Türkiye’yi ça da la tırma, Türkiye’yi demokrasiye ta ıma mücadelemizin ba arıya ula tı ının bir ifadesidir, bundan mutluluk duyarız. Son iddianameyle bir siyasi partinin kapatılması talebinin resmen yapılır olması, bizim Türkiye’de demokrasiyi maalesef arzu etti imiz gibi rayına oturtamadı ımızı, bir demokrasi sorunuyla kar ıkar ıya oldu umuzu göstermesi açısından da ayrıca üzüntülü olmu tur. Hukukun kurallarıyla siyasetin ortaya koydu u sonucun birbiriyle çatı ır durumda oldu u, en azından Ba savcı’nın iddianamesinde kendisini göstermektedir. Önemli oy almı bir siyasi parti iktidarda ve bunun hakkında bir iddianame hazırlanıyor. Bu iddianamede, Türkiye’de yürürlükte olan anayasal hukuk düzenimizle bu iktidarın uygulamaları arasında çok derin çeli kiler oldu u, var olan hukuk sistemi kar ısında bu iktidarın uygulamalarının kabul edilemez bir noktaya geldi i hukuken tespit ediliyor ve gere i yapılsın diye Anayasa Mahkemesi’nin önüne konuluyor. Ortaya bir çatı ma çıkıyor. Bir hukuk, bir de siyaset var. Siyaset bir iktidar ortaya koymu , hukukun da kuralları var. Hukukun kurallarıyla siyasetin ortaya koydu u sonucun birbiriyle çatı ır durumda oldu u en azından bu iddianamede kendisini gösteriyor. Bu iddianamenin yarın Anayasa Mahkemesi tarafından nasıl de erlendirilece ini bilemiyoruz. Ama böyle bir iddianamenin ciddi sa lam delillerle ve hukuki mülahazalarla hazırlanıp ortaya konulmu olması, hukuk ile Yargıtay Cumhuriyet Ba savcılı ı’nın de erlendirmesine göre, “hukuk kuralları” ile “siyasetin ortaya koydu u sonuç” arasında bir çatı manın, bir çeli kinin bulundu unu bize gösteriyor. Kimse, “ bu çatı ma, hukuka ve milli iradeye kar ıdır” diyerek çarpıtmaya kalkmasın. Milli irade, milletin ayrımsız tümünün ortak iradesidir. Bu çeli ki, hukukla, demokrasi ile çeli kisi de de ildir. Bu, iktidar partisinin kendi siyaset anlayı ı ve uygulamasının yarattı ı çeli kidir. Burada söz konusu olan, siyasetin ortaya koydu u bir parlamento ço unlu unu yöneten kadronun siyasi uygulamalarıyla, Anayasamızın, hukukun talepleri arasında bir çeli ki ortaya çıkmasıdır. Burada söz konusu olan, hukukla demokrasinin, hukukla milli iradenin çeli kisi de ildir; hukukla seçim sonucunda ortaya çıkmı parlamento ço unlu unu yöneten siyasi kadronun siyasi talepleri arasındaki çeli kidir. Ortada çok açık, objektif bir çatı ma var. Çatı manın bir tarafında bizim Anayasamızın talepleri var. Çatı manın öbür tarafında ise, Türkiye siyasetinin ortaya koydu u bir siyasi partinin yönetiminin “uygulamaları, anlayı ı, zihniyeti, faaliyetleri” var. Bu ikisi birbiriyle çatı ıyor. Bazı çevreler bu çatı madan ülkeyi korumanın yolunu, “hukuku o siyasi kadroya uydur” olarak anlıyor. Oysa bu çatı manın temelinde Anayasamızın, dinin siyasette kullanılmasını yasaklayan anlayı ıvar. Dini, dince kutsal sayılan simgeleri siyasette kullanmayı bizim Anayasamız, hukukumuz uygun görmüyor. Laiklik dedi imiz de bu. Bu çok do al ve yaygın bir uygulama de il. Hele, bizim de bir parçası oldu umuz slam dünyasında böyle bir ilkeyi uygulayan ba ka bir ülke yok. Ama, slam dünyasında bizim gerçekle tirdi imiz demokrasi düzeyine ula an ba ka bir ülke de yok. Niye acaba? Demokraside bugünkü düzeye gelmemizi sa layan temel ilkelerin ba ında siyasetle inançları, dini birbirinden ayrı dü ünmeyi talep eden bu anayasa anlayı ımızın hiç mi katkısıyok, hiç mi rolü yok? Türkiye o sayede kadınıile erke i e it kabul edilen bir toplum noktasına gelmedi mi?. Türkiye o sayede demokraside belli bir düzeye, belli bir a amaya gelmedi mi? . Bu bir hukuk krizi de ildir. Bu, “ din ve siyaseti ayırmayı talep eden temel anlayı ın” Türkiye’yi yönetenler tarafından hazmedilememi , içtenlikle kabullenilmemi olmasından kaynaklanan bir krizdir. Sorun, Türkiye’de siyasetçi sorunudur. Sorun, Türkiye’de bir yandan Anayasayı kabul etmi , onu içine sindirmi , Anayasanın ilkelerini, temellerini benimsemi , hatta gelip Mecliste bu Anayasayı koruyaca ına dair yemin etmi olup da, di er yandan bu Anayasanın içini bo altmaya yönelik sistemli çabalarıkendilerini takiyye mantı ıyla haklıgöstererek sürdürme çabasında olan siyasetçilerden kaynaklanan bir sorundur. Olayın esasıbudur. Bir toplum böyle sorunlarla kar ıla tı ı zaman ilk çözümü siyasetin bulması gerekir, çare siyasettedir. E er ortada, ülkenin gelece ini tehlikeye sokan, ülkede bir demokrasi krizinin temellerini atan, yarın ülkeyi sıkıntıya sokacak bir süreç i lemeye ba lamı sa, bazı siyasetçilerin, bazısiyasi kurulu ların bunu görmesi, taraflarıve toplumu uyarmasıgerekir. 1.1.2.- AKP YÖNET M VE GENEL BA KANI’NI “ ÖNCE KASIM 2002’DE, SONRA TEMMUZ 2005’DE” UYARMI TIK! 5 Kasım 2002 seçimlerinden hemen sonra Genel Ba kan Deniz BAYKAL, AKP Genel Ba kanı Tayyip ERDO AN’ı ve partinin ikinci adamı Abdullah GÜL’ü, AKP Genel Merkezinde ziyaret ederek kutladı ve “Çok önemli bir yeni ba langıç noktasındasınız. Sakın ha Türkiye’nin Anayasal düzeninin temelleriyle oynamayın. Bu, bizim temelimizdir. Bununla oynarsanız Türkiye’yi yanlı konularla me gul edersiniz. Türkiye’yi kendi kendisiyle u ra tırırsınız. Bu hem sizin için, hem de Türkiye için yanlı olur. E er böyle olursa gerginlikler ortaya çıkar, çatı malar ya anır. Dile im, elinizdeki bu iktidarı Anayasal rejimimizin temellerini sarsacak yönde kullanmamanızdır, bunu diliyorum” diyerek tarihsel bir uyarıda bulundu. Tayyip ERDO AN ve arkada larının bu uyarıya cevabı ise, “Merak etmeyin, böyle bir ey olmaz. Biz de sizin gibi dü ünüyoruz.” oldu. Sonra AKP Genel Ba kanıTayyip ERDO AN’ın milletvekili olmasının önündeki engelleri kaldırmak için o a amada üzerimize dü eni yaptık ve onun düzenli bir siyasi hayat içinde yer almasınısa layacak yasal düzenlemeye katkısa ladık. Ama özellikle 2005 yılından itibaren AKP iktidarının politikaları ve söylemlerinde kırılmalar hızla tırmanmaya ba ladı. 23 Nisan 200günü Parlamento, tarihi bir tartı ma ya adı. lk kez, açıktan, “laiklik ilkesinin kaldırılması” talebi, dönemin Meclis Ba kanı Bülent ARINÇ tarafından dile getirildi. Kısa bir süre sonra Ba bakan yaptı ı konu mada “Bu talebi haklı buldu unu, tamamen katıldı ını ama acele etmeden, yava yava , kimseyi sarsmadan, uyarmadan, zaman içinde bu i i halletmeyi tercih etti ini ve bu gecikmenin vebalini de üstlendi ini” ifade etti. Böylece AKP’nin takiyye siyaseti açıkça ortaya çıktı… Bunun üzerine, 2005 yılının Temmuz ayında Genel Ba kan BAYKAL, AKP’yi ve T.ERDO AN’ıhalkımıza ikayet ederek, “Bu gidi iyi gidi de ildir, bu tehlikeli bir gidi tir, bunu önlemek için de ben halkı, milleti, kadınları ve erkekleri, sivil vatanda larıgöreve ça ırıyorum” diyerek toplumumuzu uyardı. Böylelikle CHP, siyasetten beklenmesi gereken uyarı görevini önce ilgili siyasi kadroya, daha sonra da vatanda larımıza yönelik olarak yerine getirdi. Siyaset görevini yaptı, i lemedi… imdi e er hukukun görevini yapmasınıengellersek, kimse sanmasın ki sorun çözülmü olacak. Siyaset ve hukuk, sistemin ve demokrasinin sa lıklı i lemesinin supabıdır. Siyaset i lemeyince hukuk vardır, peki hukuk i lemeyince ne var? Bazıları, “teslimiyet var karde im, teslimiyet, teslim alaca ız, tutsak alaca ız” diyorlar… Kendilerine kesinlikle tavsiye etmeyiz… Bunu ya amamız gerekmiyor… Bizim anayasamızda kendisini gösteren o denge muhte em bir dengedir. O dengenin önemini, de erini hepimizin bilmesi lazımdır. Herkesin ona sahip çıkması, onu korumasılazımdır. Biz, Türkiye buralara gelmesin istedik. Türkiye’nin buraya gelmi olmasından da hiç mutluluk duymuyoruz. Ancak Türkiye’yi buraya getirenleri de hiç haklıgörmüyoruz. imdi, böyle bir açmaz kar ısında, “demokrasi ile hukuk çatı ırsa, hukuku biz kendimize göre yaparız” diyorlar. Partiler ve ki iler gelir, geçer, ama ki iler ve partiler gelip geçmemek için kendilerine göre hukuk yapmaya ba larlarsa sadece o partiler ve ki iler de il, ülke de çok a ır bedel ödemek zorunda kalır. Kimse, kendisini o kadar önemsemesin. Herkes yaptı ı i in yanlı ını görsün. Yapılan i in yanlı ları ortadadır. Bakın bütün dünya demiyor muydu, “Türkiye artık laik bir devlet olmaktan çıktı, bir din devleti olmaya do ru gidiyor” diye bütün dünya bu tespiti yapmıyor muydu? Bugün, bu son krizden sonra da öyle bir bakın dünya basınına Türkiye’de ya anan çatı ma nasıl bir çatı ma olarak görünüyor? Bir tarafta din, öbür tarafta laiklik anlayı ı. Böyle bir çatı ma çok tehlikeli, çok yanlı . Bu çatı ma Türkiye’yi sıkıntıya sokuyor. “ Ben bu çatı mayısiyasi amaçlarla kullanırım, bundan oy çıkarırım” anlayı ı içinde yola çıkanlar çok yanlı yaparlar. Böyle bir anlayı tan ne kendileri için, ne de Türkiye için hayırlı bir sonuç çıkar. Hiçbir anayasa, hiçbir yasa siyasetçinin i levini üstlenemez. Siyasetçinin zaaflarınıkapatacak bir anayasa veya yasa mümkün de ildir. Anayasalar ve yasalar ancak onu anlayan, onu i letecek olan siyasetçilerin elinde ya ama geçirilir. E er AKP ve onunla i birli i olan partilerin siyasetçileri; Bu gerçe in farkında de il, tam tersine çatı ma arayı ıçabasıiçindeyseler, “Bu çatı ma bizim için iyi olur, bu çatı mada bizim tahkimatımız daha uygun gözüküyor” anlayı ıiçindeyseler, çeriden ve dı arıdan destekler, “yürüyün bu i i burada bitirelim” anlayı ıyla yola çıkıyorlarsa, bunun sonucunda varacakları yer kendileri için de, ülke için de uzla mı , demokratik bir toplum hedefi de ildir. Siyasi partilerin görevi, hem hukuku i letmek, hem de toplumun sorunlarına çözüm getirecek çabaları halktan aldıkları destekle yürütmektir. Hukuk ile siyaset arasındaki dengenin gözetilmesi ülkeyi yönetenlerin temel sorumlulu udur. O denge göz ardı edilerek hiçbir yere varılması mümkün de ildir. O nedenle Türkiye, bu sıkıntılı noktada cumhuriyetimizin temel nitelikleri etrafında sa duyuya, so ukkanlılı a ve kendisini a an bir anlayı sergileme ihtiyacı içindedir. Özellikle ülkeyi yönetenlerin olayı gerçek boyutlarıyla kavramasına iddetle ihtiyaç vardır. Hukuku tıkayarak, hukuku i lemez hâle getirerek, kendinize göre hukuk imal ederek ülkeyi rahata kavu turamazsınız. Türkiye, çok tehlikeli bir kutupla manın içine do ru sürüklenmektedir. Bu kampla ma hızla a ılmalıdır. Hukuka, anayasamıza saygılı siyaset ve siyasetçiler Türkiye’de egemen olmalıdır. Hukuk i leyecektir. Hukukun i lemesini engellemek mümkün de ildir. Demokrasi ve hukuk bir paranın iki yüzü gibidir. Hukuk her rejimde önemlidir, ama demokrasi de ola anüstü önemlidir. Demokraside en büyük güvence hukuktur. Demokrasi, iktidarların salt kendilerine göre, hele kendilerini kurtarmak için hukuk yapma anlayı ının hiçbir ekilde kabul edilemeyece i bir rejimdir. Kendinize göre hukuk yapma anlayı ına yöneldi iniz anda demokrasinin dı ına çıkmı olursunuz. Demokrasi hukuka saygıyı, hukukun gere ini içine sindirmeyi mutlak bir zorunluluk sayar. O nedenle, özellikle son zamanlarda hukuka ve hukukçulara kar ı sergilenen üslubu, anlayı ı, yakla ımı iddetle kınıyoruz. Hukuk ya vardır ya da yoktur. “ Güçlüye hukuk i lemez” veya “ çok oy almı olana hukuk i lemez” gibi de erlendirmelerin hukuk devletinde yeri yoktur. DTP söz konusu olunca Ba bakan diyor ki “Yargıya intikal eden konular hakkında konu mamız yanlı olur.” Çok do ru. Ancak imdi partisi hakkında dava açılınca Ba bakan ERDO AN; ne diye dava hakkında konu uyor, ne diye yargıya en büyük hakaretleri yapıyor, ne diye takiyye bata ına batıyor? DTP için kapatılma talebi yapılınca, Meclis Ba kanı, “Türkiye bir hukuk devletidir. Anayasa Mahkemesinin en do ru kararı verece ine inanıyorum. Herkes hukuka güvensin, müsterih olsun.” diyordu. Peki, DTP Anayasa Mahkemesine verilince herkes hukuka güvenecek, müsterih olacak, Türkiye hukuk devleti olacak da, AKP verilince niye olmayacak, bunun bir cevabıvar mı? Adalet Bakanıkonu DTP olunca, “Adalet Bakanıolarak yargıya intikal eden bir konu hakkında yorum yapmam uygun olmaz. Ancak unu söyleyebilirim, siyasilerin kendilerini, davranı biçimlerini, kontrol etmelerinde yarar var” diyor. Peki AKP yönetiminin kendisini denetlemesinde, davranı biçimlerini denetlemesinde yarar yok mu? Ba bakan Yardımcısı (Eski Adalet Bakanı) Cemil Ç ÇEK de, konu DTP olunca, “Hizmet için seçilenler kavga çıkması, gerginlik olmasıiçin olaylara âdeta çanak tutuyorlar. Çok net iddia ediyorum, partinin kapatılmasınıen çok kapatılmasısöz konusu olan partinin siyasileri istiyor.. Yoksa bu kadar ahmakça politika gütmezlerdi.” diyor. Peki Ba bakan YardımcısıÇ ÇEK, konu AKP olunca ne diyor? E er bir muhalefet partisinin ülkeyi gerginli e sürüklememe konusunda sorumlulu u var ise, iktidarda bulunan bir partinin çok daha fazla sorumlulu u vardır. E er ülke böyle bir noktaya geldiyse, “ Bu, Ba savcının ki ili inden kaynaklanıyor ya da birileri oraya sızmı bunu, yönlendiriyor” diyerek olayın özünü görmezlikten gelmek mümkün de ildir. Ciddi bir tabloyla kar ı kar ıyayız. Laik cumhuriyet ve Atatürk ilke ve devrimleri etrafında sa duyuya ihtiyacımız var, ciddiyete ihtiyacımız var, Anayasamıza sahip çıkmaya ihtiyacımız vardır. 1.1.3.- “ULUS DEVLET - ÜN TER DEVLET - LA K CUMHUR YET” ATATÜRK TÜRK YE’S N N KURULU UNUN TEMEL YAPI TA LARIDIR… “Demokrasimiz”, “Hukuk Devleti” yapılanmamız ve “ nsan Haklarına” ko ulsuz duyarlılı ımız, “ ULUS DEVLET - ÜN TER DEVLET - LA K CUMHUR YET” temelinden aldı ı güçle beslenmekte ve geli mektedir… Toplumsal barı ımız, bu üçlü temel dokunun sa ladı ı güven, huzur ve dayanı ma ortamında ye ermekte ve derinle mektedir… Dünyada e i benzeri olmayan, insana, onun kültürüne, kimli ine, kökenine ve dini inancına ko ulsuz saygıyı esas alan ça da Türkiye Modeli, 84 yıl evvel çakılmı olan bu çok özgün dengeden güç alarak egemenli ini sürdürmektedir… Ancak, AKP iktidarı, tüm uygulamaları ve siyaseti ile son birkaç yıldır, ülkemizin bu hassas dengesi, anayasamızın de i tirilemez kuralları, içeriden ve dı arıdan tehdit altındadır… AKP iktidarının, sorumsuz ve takiyyeci politikalarıile, bu temel kurallarıumursamadı ıartık netlik kazanmı tır… Bu durum kesinlikle sürdürülemez… AKP iktidarı siyasi erkini, cumhuriyetin temel niteliklerini sistemli biçimde göz ardı ederek, hatta yer yer tahrip ederek, Türkiye’yi din esasına göre yönetilen bir ülke haline getirmek için kullanmaktadır... Ülkemizde “ inanç ve vicdan özgürlü ünün, kadın-erkek e itli inin, din ve devlet i lerinin birbirlerinden ayrılı ının, dini kurallara de il hukuk kuralları ile bilime ve akılcılı a dayalı ça da devlet yapısı ve idaresinin” güvencesini olu turan Laik Devlet düzenimiz, onun kayna ını olu turan ATATÜRK ilke ve devrimleri, Cumhuriyetimizin ça da kazanımları ile birlikte yıpratılmak istenilmektedir… 84 yıl önce Kemal ATATÜRK ve arkada larının önderli inde gerçekle tirilmi olan dünya tarihinin en önemli, saygın ve soylu devrimini içlerine sindiremeyenler, “Türbana Özgürlük” sloganı altında kamufle ettikleri Laik Cumhuriyetimiz ve Cumhuriyetimizin 84 yıllık kazanımları ile hesapla ma arayı larını küstahça sürdürmektedirler… “Kamu yönetimini, yargıyı, siyaseti, e itimi ve ticareti”, gerici tarikat odaklarıyla, dini çıkar ve fesat yuvalarıyla ku atma, laik toplum yapısını a ındırma çabaları giderek yaygınlık kazanmaktadır… TBMM’nin yüce çatısı altında, devlet kurumları içinde, bazı medya ve sivil toplum örgütleri aracılı ı ile tüm bu eylemleri sürdürenlerin küçük beyinlerinin ardındaki ÖRTÜLÜ PROJEN N, slami Devlet düzenine geçebilmek oldu unu çok açık olarak görülmektedir. Ülkemizin tüm olumsuz geli meler kar ısında halkımızın güvenebilece i, dayanabilece i tek parti CHP’dir… Hepimiz bu anlayı la, bu yüksek sorumluluk duygusuyla görev yapıyoruz, bu kararlılıkla görev yapmaya devam edece iz… 1.1.4.KT DARIN, CUMHUR YET M Z N N TEL KLER LE SIKINTISI VAR… TEMEL Türkiye’de bugün, Cumhuriyetimizin kurulu felsefesiyle, onun temel de erleriyle çatı malı oldu unu defalarca kanıtlamı olan bir zihniyetin, bir iktidarın, devletin bütün erklerini eline geçirme mücadelesi içine girmi oldu u görülmektedir. Son genel seçimler sonrası hız kazanan bu siyasi tablo demokrasimiz ve cumhuriyet rejimimiz açısından son derece sakıncalıbir durum olu turmaktadır. Devletin bütün erklerini tek merkezde toplamaya, özel yetkilerle donatılmı anayasal kurumları tasfiye etmeye, siyaseti yargı ve akademik hayat üzerinde egemen kılmaya, siyasetin egemenli ini parlamento içindeki ço unlu un odak noktasındaki kadroya ola anüstü yetkilerle teslim etmeye yönelik bir proje ile kar ıkar ıyayız. Bu projenin uygulaması ile ya anacak – ya anmakta olan- sürecin ülkemiz, rejimimiz ve siyasi istikrarımız açılarından çok ciddi sakıncalar do uraca ıaçıktır. “ Ço unluk bendeyse her istedi imi yaparım” anlayı ının, “herkes gücü kadar konu sun” yakla ımının, “ uzla ma ça rılarına kulak asmayan, “ dedi im dedik” gibi dayatmacıbir üsluba ve zihniyete dayalıbir yönetim” anlayı ının ülkeyi esenli e götürme ihtimali kesinlikle yoktur. Önümüzdeki dönemde hepimizi rahatsız edecek olan bu tür tablolar, asla geçit vermeyece imiz “örtülü siyasi projeler” bizi son derece me gul edecektir. “ Atatürk ilke ve devrimlerine” dayalı, “ ulus devleti - üniter devleti - laik devleti” temel alan Cumhuriyetimizin de erleri, hatta varlı ı giderek sorgulanacak, giderek daha çok baskı altına alınmak istenecektir. Giderek ku atılmak istenecektir. Türkiye, Ulusal Kurtulu Sava ıile yöneldi i o tarihsel sürecin do rultusundan saptırılmak istenecektir. Neo-con’ların arkasındaki inanç odakları dahil, yurt içi ve dı ında yerle ik tarikat odakları, iç ve dı ekonomik güç ve siyasi çıkar merkezleri, hepsi bir arada, “ toplumların, ülkelerin kendi geleceklerini, kendi toplumsal, ulusal yararları do rultusunda belirleme yetkisine” sınır getirme arayı ına girmi durumdalar. Bir süre önce Amerika dı siyasetini yönlendiren kesimlerden bir açıklama yapıldı. “Amerikan Dı Politikası’nın hedefi Ortado u’da Ilımlı slam Devletleri yaratmaktır. Bunun iki tane örne i var. Birisi Türkiye, birisi de Malezya” denildi… . Bu Proje ile Atatürk Cumhuriyetinin “Tam Ba ımsızlık”, “Laiklik” ve “Demokratik Ça da Hukuk Devleti” temelleri çökertilmek istenilmektedir. Türkiye teslim alınmak istenilmektedir. AKP’nin bu yakla ımı, Türkiye’yi “ Orta Do u - Vahabi din ve kültür egemenli i” içine çekmeye yönelik bir anlayı tır… Bu anlayı , kendi iktidar olanaklarını kullanarak Türkiye’nin e itimini, toplumsal de i im süreçlerini, Türkiye’nin iktidar yapılarını, sosyolojik iktidar yapılarını, sermayesini, sermaye yapısını, ekonomik güç dengelerini bu anlayı istikametinde de i tirme çabasıiçindedirler. Bu, Türkiye’yi bir Orta Do u - Vahabi kültür egemenli inde bir toplum olarak planlama projesidir. Bu proje, Türkiye’yi ça da de erlere, laik, demokratik cumhuriyet ilkelerine, ATATÜRK ilke ve devrimlerine göre ekillendirmek isteyen ÇA DA CUMHUR YET PROJES ’nin kar ısında konu lanmı , ona ba kaldırıniteli i ta ıyan bir projedir. Bunların kar ısında CHP çok kararlı, inançlı bir mücadelenin sahibi olarak durmaktadır, kararlılıkla durmaya devam edecektir. Herkes bilmelidir ki, Türkiye’nin teslim alınabilmesi için önce Cumhuriyet Halk Partisi’nin, Cumhuriyetçilerin teslim alınmasıgerekir. CHP olarak ülkemizin laik Cumhuriyet nitelik ve de erlerinden hiçbir zaman ve hiçbir ekilde ödün vermeyece iz. Verenlerle, vermek isteyenlerle her süreçte kararlılıkla mücadele edece iz. Bunun gere ini, tüm cumhuriyetçi kesimleri, çalı an kesimlerin tüm örgütlerini, tüm sivil toplum kurulu larını, ba ta gençli imiz olmak üzere halkımızı kucaklayarak, eksiksiz olarak yerine getirece iz. H ÇB R ZAMAN TESL M OLMAYACA IZ… 1.1.5.- TÜRK YE’DE YA ANAN, “ KT DARLA ANA MUHALEFET” ARASINDA S YAS TARTI MA VEYA ÇEK MEDEN KAYNAKLANAN B R OLAY DE LD R. imdi Ba bakanla polemik “Türkiye’de biz, ana muhalefet partisi olarak, yapıyoruz, Ba bakana kızıyoruz, Ba bakanla siyasi sürtü me pe indeyiz, onun için Ba bakanla kavga ediyoruz da Türkiye’de gerginlik var!!! Bu dü ünce tarzı günümüz Türkiye’sinin gerçeklerini hiç yansıtmamaktadır. Herkes gerçe i görmelidir, olay kesinlikle bu de ildir. Biz, Ba bakanın ve AKP’nin üst yönetim kadrolarının kimlik ve ki ilikleri ile ilgili de iliz. ktidarın politikalarının çok büyük bölümünü ve yaptıklarını onaylamıyoruz. Bunu her fırsatta dile getiriyoruz. Ama Ba bakanla, AKP ile bir sürtü me ve gerginlik arayı ı içinde hiç de iliz. Ya anmakta olan olayın tarafı biz de iliz. GERG NL K ANA MUHALEFETLE KT DAR ARASINDAK TARTI MADAN DE L, KT DARIN TÜRK YE’N N ANAYASASIYLA, DEVLET DÜZEN YLE, LA KL K ANLAYI IYLA, E T M ANLAYI IYLA KAVGASINDAN KAYNAKLANMAKTADIR. Biz susarsak, muhalefet görevimizi yerine getirmezsek Türkiye’de gerilim olmayacak mı? Yani meydana bo bırakaca ız, o alacak götürecek, öyle mi? Ba bakan’ın, AKP’nin kavgası bizimle de il, kavga “anayasa ile, anayasa kurumları ile yargı ile, üniversite ile, devlet düzeniyle, anayasamızın temel ilkeleriyle”… imdi bazı çevreler, AKP laik cumhuriyetimizin temel niteliklerine kar ı mayın dö erken genelde suskun kalanlar, “iktidar ve muhalefet gerilimi dü ürsün” demekteler. “Ne yapalım biz, sustu umuz zaman gerilim dü ecek mi, sen garanti ediyor musun? Ben sustu um zaman bu yoldan çıkaca ınıgaranti ediyor musun sen? Böyle kö ende oturup herkese iyi niyetle temenniler yaparak, tavsiyeler yaparak bu olay toparlanmıyor.” GERÇE E SAH P ÇIKACAKSIN, ANAYASAYA SAH P ÇIKACAKSIN, ANAYASANIN ÖZÜNE SAH P ÇIKACAKSIN, ÇIKMAYANLARA KAR I AÇIK, NET, DÜRÜST TAVIR TAKINACAKSIN… B Z ONU YAPIYORUZ. GER L M DÜ ÜRMEK STEYENLER, KT DARI MUHATAP ALMA CESARET N GÖSTERMEL D RLER. GER L M YANLI A KAR I ÇIKARAK DÜ ÜRÜLÜR. KT DARA,”YANLI I TAK P ETME MKÂNI” TANIMAYARAK DÜ ÜRÜLÜR. YANLI A TESL M OLURSANIZ O BA KA B R OLAYDIR. GER L M OLMADAN SÜKÛNET Ç NDE HEP BERABER B R YERE G DER Z!!! EVET, G DECEKLER ELBETTE. VAR, G TMEYECEKLER VAR, BZ G TMEYECE Z ÇOK TAR H B R DÖNÜM NOKTASINDA OLDU UMUZU B R KEZ DAHA FADE ETMEK ST YORUM, HERKES AKLINI BA INA ALSIN. BU ÇATI MA, YER YER YARGIYI S YASET N B R PARÇASI DÖNÜ TÜREB L R, BUNDAN HERKES UZAK DURMALIDIR. HAL NE PART LER GEL R GEÇER, S YASETÇ LER GEL R GEÇER AMA TÜRK YE DEVAM EDER, DEVAM EDECEKT R. HERKES BU B L NÇ Ç NDE ÜZER NE DÜ EN YAPMALIDIR. MD SAYIN BA BAKANI VE AKP KT DARINI B R KEZ DAHA UYARIYORUZ: Türkiye’yi “ Orta Do u-Vahabi kültür egemenli i” içine çekmeye yönelik çabalarınıza son verin. Türkiye’yi ça da de erlere, laik, demokratik cumhuriyet ilkelerine göre ekillendirmek isteyen CUMHUR YET PROJES ’nin kar ısına çıkmaya son verin. Bu sürdürülebilmesi mümkün olmayan bir zihniyettir. Bu zihniyeti ve bu do rultudaki çabalarınızı ne demokrasimiz, ne hukuk devletimiz, ne de ülke bütünlü ümüz ta ıyabilir… 1.2.- 31. KURULTAYDAN BER Y T RD KLER M Z 1.2.1.- KAYBETT M Z GENEL BA KANLAR: BÜLENT ECEV T (28 MAYIS 1925 - ) 11. ve 12. Dönem Ankara13., 14., 15., 16. ve 19. dönem Zonguldak, 20. ve 21.dönem stanbul, Milletvekili CHP ve DSP Genel Ba kanı olan BÜLENT ECEV T, stanbul Amerikan nde Koleji' ni bitirdi. Ankara Üniversitesi' nde ngiliz Dil ve Edebiyatı, Londra Üniversitesi' Sanskrit, Bengalce, sanat tarihi bölümlerine devam etti. Uzun yıllar gazetecilik ve yazı i leri müdürü olarak çe itli gazetelerde çalı tı. Aralıklarla 4 dönem Türkiye Cumhuriyeti Ba bakanlı ı, (26 Ocak 1974- 17 Kasım 1974, 21 Haziran 1977 - 21 Temmuz 1977, 5 Ocak 1978 - 12 Kasım 1979, 11 Ocak 1999 - 19 Kasım 2002), Ba bakan Yardımcılı ı (30 Haziran 1997- 11 Ocak 1999), ve Çalı ma Bakanlı ı(20Kasım 1961- 13 ubat 1965) görevlerinde bulundu. Cumhuriyet Halk Partisi Genel Sekreteri(1966-1972) ve üçüncü Genel Ba kanımız (19721980) oldu. 1987’de siyaset yasa ıkaldırılınca e i Rah an Ecevit’in kurdu u Demokratik Sol Parti’nin Genel Ba kanı oldu. Bülent ECEV T, 4 Mayıs 2002de rahatsızlanarak hastaneye kaldırıldı. Tedavisi aralıklarla sürdü. 25 Temmuz 2004 tarihinde yapılan DSP kongresi ile aktif siyaseti bıraktı. 5 KASIM 2006 TAR H NDE VEFAT EDEN BÜLENT ECEV T Ç N GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL’IN RAH AN ECEV T’E GÖNDERD BA SA LI I MESAJI: Sayın Genel Ba kanımızın ya amını kaybetti i haberini, Sosyalist Enternasyonal toplantısıiçin bulundu um ili’de büyük bir üzüntü ile ö rendim. Rahatsızlandı ında, ‘Sayın Genel Ba kanım kalk kucakla alım’ demi tim. Ne yazık ki bu mümkün olmadı. Türkiye onurlu, tarihi bir dönemin temsilcisini kaybetti. Siyasal ya amını, ülkesinin ba ımsızlı ı, dürüstlük ve onur üzerine kurmu bir siyasi lider olan Sayın Bülent Ecevit’in herkesin ve ülkemizin ya amında çok özel bir yeri vardır. Sayın Ecevit, siyaseti ki isel çıkar ve de erler üstünde tutarak, siyasi üslubumuzun geli mesine katkıda bulunan bir önderdi. O ulusal onuru, evrensel ve ça da de erlerle gerçekle tiren bir liderdi. Siyaseti ilkeli götürmeyi esas alan hepimizin ö retmeniydi. Siyasetin kapalıkapılar arkasında yapılmasına ilkeli tutumuyla her zaman kar ıçıkan ve her zaman sosyal demokrat ilkelerle ulusal de erleri egemen kılan Sayın Genel Ba kanımızın kaybıyalnız ülkemiz, insanımız için de il, uluslararasısosyal demokrat hareket için de büyük bir üzüntü kayna ıdır. ahsınızda Sayın Genel Ba kanımıza rahmet, Demokratik Sol Parti’ye, Türkiye’ye ve sosyal demokrasinin uluslararası arenadaki temsilcilerine ba sa lı ı diler, büyük üzüntülerimle sevgi ve saygılarımısunarım… ERDAL NÖNÜ (6 HAZ RAN 1926- ) (SHP Genel Ba kanı, 17 ve 18. dönemler zmir, 19. dönem stanbul Milletvekili) Ankara Üniversitesi Fen Fakültesi Fizik Bölümü' nü bitirdi, California Institute of Tecnology' de master ve doktora yaptı. ngilizce ve Fransızca bilen NÖNÜ, fizik alanında Ankara Üniversitesi, ODTÜ ve Bo aziçi Üniversitesi' nde ö retim üyeli i yaptı. 1983 yılında kurucusu oldu u Sosyal Demokrasi Partisi’nin ilk ba kanıoldu ancak 12 Eylül yönetimi tarafından veto edildi. 1993 yılına kadar Sosyaldemokrat Halkçı Parti Genel Ba kanı olan ERDAL NÖNÜ; Ba bakan Yardımcılı ı(20 Kasım 1991 - 12 Eylül 1993) ve Dı i leri Bakanlı ı(27 Mart 19956 Ekim 1995) görevlerinde bulundu. ABD' de kanser tedavisi gören NÖNÜ 31 Ekim 2007 ‘de vefat etti. GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL’IN YAYINLADI I BA SA LI I MESAJI Onurlu kimlik ve ki ili i, siyasetteki duru u, bilim dünyasına katkılarıyla herkesimin sevgi ve saygısını kazanmı olan Erdal nönü’nün ya amını yitirdi ini büyük bir üzüntüyle ö rendim. Kaybından büyük acı duydu umuz Erdal nönü, ülkemizin yeti tirdi i çok de erli bir bilim adamıolarak daima saygın bir yere sahip olmu tur. 12 Eylül 1980’deki askeri müdahale ortamından sonra, demokrasiye geçi sürecinde önce SODEP’in, sonra da SHP’nin Genel Ba kanı olarak sosyal demokrat hareketin derlenip toparlanmasına ve demokrasi çizgisinde geli mesine yönelik unutulmaz çabalarıyla, siyasal ya amımızda da çok önemli ve seçkin bir konuma gelmi tir. Kendisine özgü mizah duygusu ve gürültüsüz, gösteri siz bir üslup içinde sebatkar ve kararlı takipçili iyle bütünle en siyasi kimli iyle hep hatırlanacak ve unutulmayacak olan Erdal nönü’ye rahmet, nönü ailesiyle ülkemize ba sa lı ıve sabır diliyorum. AYDIN GÜVEN GÜRKAN (10 MAYIS 1941 - ) (Halkçı Parti ve SHP Genel Ba kanı,17. Dönem Antalya, 19. Dönem Mersin ve 20. Dönem zmir Milletvekili.) 1941 yılında Elazı ' da do du. Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi' nden mezun olan Aydın Güven GÜRKAN, Gazi Üniversitesi' nde ekonomi profesörü olarak görev yaptı. Bir süre de AITA Gazetecilik ve Halkla li kiler Yüksekokulu Müdürlü ü görevinde bulundu. Halkçı Parti’den milletvekili seçilen GÜRKAN; Halkçı Parti Genel Sekreterli i ve Genel Ba kanlı ı görevlerini yürüttü. 1985 yılında SHP Kurucu Genel Ba kanı olan GÜRKAN bir süre Çalı ma ve Sosyal Güvenlik Bakanlı ı (27 Mart 1995 - 3 Haziran 1995) görevinde de bulundu. 22 Ocak 2006' da ya amını yitiren Aydın Güven GÜRKAN mide kanseri nedeniyle tedavi görüyordu. GENEL BA KAN BAYKAL’IN YAYINLADI I BA SA LI I MESAJI HP ve SHP eski Genel Ba kanı, Eski Çalı ma Bakanı, de erli siyaset, devlet ve bilim adamıAydın Güven Gürkan’ın ya amınıyitirdi ini büyük bir üzüntüyle ö rendim. Aydın Güven Gürkan siyasi ya amı boyunca sosyal demokrat hareketin birle ip bütünle mesine önemli katkılar yapmı tır. Dürüst, ahlaklı, sorumlu, yapıcıbir siyaset adamı olan Aydın Güven Gürkan sosyal demokrat hareketin ve partile menin de önemli bir ki isidir. Böylesine önemli bir siyaset, devlet ve bilim adamınıkaybetmi olan e i Sayın Serap Aksoy hanımefendiye, Gürkan ailesine, partimize, ulusumuza ve sosyal demokratlara ba sa lı ıile sabır diliyorum. SMA L CEM PEKÇ (15 UBAT 1940- ) (SHP 18 ve 19. Dönem stanbul, DSP 20 ve 21. Dönem Kayseri Milletvekili, YTP Genel Ba kanı, CHP Genel Ba kan Ba danı manı, Parti Meclisi Üyesi) 1940 yılında stanbul’da dünyaya gelen CEM, stanbul Robert Kolejinden (1959) ve Lozan Üniversitesi Hukuk Fakültesinden (1963) mezun oldu. Paris Siyasal Bilgiler Enstitüsünde Siyaset Sosyolojisi dalında master yaptı (1981). 1963 yılından itibaren çe itli gazetelerde Yazı leri Müdürlü ü yapan CEM, Türkiye Radyo Televizyon Kurumu Genel Müdürlü ünde bulundu. 18. ve 19. dönemlerde SHP’den milletvekili seçilen CEM, 2002’de CHP’nin yeniden açılması ile CHP’ye katıldı, Genel Ba kan Yardımcılı ı görevini yürüttü. 20 ve 21. dönemlerde DSP’den milletvekili seçildi. Milletvekilli i döneminde Avrupa Konseyi Parlamenter Meclisi, Batı Avrupa Birli i gibi birçok uluslararası çalı ma gruplarında bulundu. Kültür Bakanlı ı ve den ayrılarak Yeni Türkiye Partisi' ne girmi Dı i leri Bakanlı ı görevlerini yürüten CEM, DSP' ve partinin genel ba kanıseçilmi ti. YTP kendini CHP’ye katılmak üzere feshederken, smail CEM de bir kez daha CHP’ye katılarak Genel Ba kan Ba danı manlı ı görevini üstlendi. Uzun süre kanser tedavisi gören smail CEM, 24 Ocak 2007’de vefat etti. GENEL BA KAN BAYKAL’IN SMA L CEM’ N VEFATI ÜZER NE YAPTI I AÇIKLAMA: “Yakın dostumu, karde imi kaybetme duygusu içindeyim. Çok özel, çok güvendi im, saygı duydu um inanç mücadelesi arkada ımı kaybettim. Türkiye’mizin de örnek bir aydınını, sorumlu bir siyasetçini kaybetti ini dü ünüyorum. Bütün milletimizin ba ı sa olsun… smail CEM, çok özel sentezleri ki ili inde yansıtan, ola anüstü nazik, kibar, beyefendi, ama ilkelerinde inatçı, takipçi ve kararlı bir insandı. Çok genç ya ında Türkiye' nin de i mesi, modernle mesi ve yenile mesini tarihi kökleriyle ortaya koydu u ve Türkiye' ye temel bir tez olarak yansıttı. AB ile ili kilerimizin Türkiye' nin onuruna ve ki ili ine uygun biçimde geli tirilmesine çok ciddi katkılar yaptı. Onun ba lattı ı ekilde bu i gidebilmi olsaydı, bugün bamba ka bir noktada olurduk. Daha sonraki kırılmalar hepimiz için üzüntü verici oldu.” 1.2.2.- SON DÖNEMDE KAYBETT M LLETVEK LLER M Z MZ AL D NÇER (TBMM Ba kanvekili, 19, 20. Dönem Ankara ve 22. Dönem Bursa Milletvekili, Ankara Belediye Ba kanı, Parti Meclisi Üyesi) nü 1945 yılında Bulgaristan' ın Razgrad ehrinde do du. ODTÜ Endüstri Mühendisli i Bölümü' bitirdi. CHP Ankara l Ba kanlı ı ve Ankara Belediye Ba kanlı ı görevlerinde bulundu. Ankara milletvekilli i ve Devlet Bakanlı ı yaptı. Yakla ık 2 yıllık lenf kanseri tedavisinin ardından, sarılık tedavisi gören D NÇER 18 Nisan 2007’de vefat etti. Ali D NÇER evli ve bir çocuk babasıydı. GENEL BA KAN BAYKAL’IN YAPTI I AÇIKLAMA: Ali D NÇER' in bütün ya amıboyunca ortaya koydu u sıcak sevecen anlayı ıherkesle, her konumdaki insanla bir siyasetçi olarak, siyasetin her konumundaki ki ilerle daima kar ılıklı sevgiye, dostlu a, anlayı a dayanan, sıcak, olumlu bir ili ki kurmaktaki ba arısınıhepimiz saygıyla anıyoruz. Bir icraat adamıolarak Ankara Belediye Ba kanlı ıdöneminde Ankara’mıza çok büyük hizmetler verdi. Siyaseti daima bir hizmet alanı olarak dü ündü. Çok de erli seçkin insanlarla i birli i içinde çalı tı. Ondan sonraki döneminde de siyasal ya amında CHP' nin yeniden kurulu dönemlerinde bize en büyük katkıyı, deste i veren arkada larımızın ba ında gelmi tir. Meslek ya amı, siyasal ya amıonurlu, saygın, örnek bir ya amdır. Ki ili i, hepimizin daima özlemle arayaca ımız, ola anüstü iyi niyetli, pozitif, olumlu, sıcak, dost bir anlayı ı daima yansıtmı tır. Böyle bir insanı u anda kaybetmi bulunuyoruz. Bunun büyük üzüntüsü içerisindeyiz. Hepimize sabır ve dayanı ma görevi dü üyor. Ailesine ve bütün sevenlerine, ülkemize ba sa lı ı diliyorum. Allah rahmet eylesin, acınızıyürekten payla ıyorum" NEZ R BÜYÜKCENG Z (20 ve 22. dönem Konya Milletvekili, Parti Meclisi Üyesi) 1951’de Sarayönü’nde do an Nezir BÜYÜKCENG Z, ortaokul sonrasında bir süre ticaret yaptı ve siyasete atıldı. Kısa sürede çevresini saygın ve dürüst ki ili i ile sevdiren BÜYÜKCENG Z Sarayönü Belediye Ba kanıoldu. Konya Belediyeler Birli i Ba kanlı ıyaptı. Sonra iki dönem Konya milletvekili seçildi. Milletvekili olarak görevlerini yerine getirirken, Kurban Bayramı’nın üçüncü günü bayramla mak için gitti i Konya’da l Sekreteri Ali ALP’le beraber geçirdi i trafik kazasında 4 Ocak 2007 günü hayatını kaybetti. Nezir BÜYÜKCENG Z’i Sarayönü’nde, Konya l Sekreterimiz Ali ALP’i Konya’da topra a verdik. BÜYÜKCENG Z evli ve 4 çocuk babasıydı. LYAS SEZA ÖNDER (Samsun l Ba kanı, 22. Dönem Samsun Milletvekili, Parti Meclisi Üyesi) 1942 Bafra do umlu olan lyas Sezai ÖNDER Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunuydu. Bir dönem Serbest Avukatlık yapan ÖNDER Hınıs ve Ortaköy ilçelerinde hakimlik yaptı. Uzun yıllar Samsun l Ba kanlı ı görevini de yapmı olan ÖNDER, yakalanmı oldu u kanser hastalı ısonucu 20 Mayıs 2007’de vefat etti. lyas Sezai ÖNDER evli ve 4 çocuk babasıidi. 1.2.3.- SON DÖNEMDE KAYBETT M LLETVEK LLER M Z M Z ESK DO AN ONUR (16. Dönem stanbul Milletvekili) 1935' te A rı' da dünyaya gelen ONUR, 16. Dönem stanbul Milletvekili olarak TBMM' de görev Federasyonu yaptı. Erkek Sanat Enstitüsünden mezun olan ONUR, Türkiye YolTe kilatlandırma Sekreteri olarak çalı tı. 22 ubat 2008 tarihinde vefat etti. ABDULLAH APT ÖZKÖK (15. Dönem Bolu Milletvekili) 1910 yılında Bolu' nun Seben ilçesinde do du. Ankara Ziraat Fakültesi Mezunu.Tarım Bakanlı ı Tetkik ve sti are Kurul üyeli inde bulunan ÖZKÖK, 15. Dönemde Bolu milletvekili olarak Parlamentoda görev yaptı.Evli ve 3 çocuk babasıolan ÖZKÖK 5 Aralık 2007 tarihinde hayatınıkaybetti. RE T ÖNDER (8., 11., 12. ve 13. Dönem Tokat Milletvekili) 1916 yılında do an Re it ÖNDER 14. Dönemde de Güven Partisi' nden Tokat milletvekili olarak parlamentoda görev yaptı. Erbaa Belediye Ba kanlı ı da yapan ÖNDER, evli ve üç çocuk sahibiydi. 4 Aralık 2007 tarihinde vefat etti. FEVZ CEYLAN (12. Dönem Samsun Milletvekili) Drama' da 1923 yılında do an Fevzi Ceylan, stanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi mezunu. Çocuk hastalıkları uzmanı olan Ceylan, 1 çocuk babasıydı. Dr. Fevzi Ceylan , 29 Aralık 2007’de tedavi gördü ü Bafra Devlet Hastanesi' nde hayatınıkaybetti. BURHAN KARAÇEL K (16. Dönem Zonguldak Milletvekili) Bartın' da 1927 yılında do an KARAÇEL K, stanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunuydu. Serbest avukatlık yapan KARAÇEL K, evli ve 2 çocuk babasıydı.11 A ustos 2007’de vefat etti. KAYA BENG SU (15. ve 16. Dönem zmir Milletvekili) 1923 yılında Ödemi te do an BENG SU stanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesinden mezun oldu. Büyük Önder Atatürk' ün doktoru ve silah arkada ı olan eski Ödemi belediye ba kanlarından ' ' Koca Doktor' 'lakaplı Mustafa Bengisu' nun o lu olan Kaya BENG SU 8 Ekim 2007’de hayatınıkaybetti. NÜV T YETK N (10 ve 11.Dönem Malatya Milletvekili) Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi' ni bitirdi. Malatya Hazine Avukatlı ı, Serbest Avukatlık, Malatya Belediye Ba kanlı ı, Kurucu Meclis Cumhuriyet Halk Partisi Temsilcili i , Cumhuriyet Senatosu Malatya Üyeli i(1961-1968) ile Devlet Bakanlı ı yaptı. YETK N 31 A ustos 2007’de vefat etti. M KA L LÇ N (15. Dönem Hakkari Milletvekili) 1926 yılında Hakkari’de do an ve bir dönem Hakkari Belediye Ba kanlı ıgörevini yürütmü olan LÇ N evli ve 6 çocuk babasıydı. 10 Ocak 2007’tarihinde aramızdan ayrıldı. YUSUF ÖZTÜRKMEN (15. Dönem Gaziantep Milletvekili) 1940 O uzeli’nde do du. stanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunu. Hakimlik ve serbest avukatlık da yapan ÖZTÜRKMEN evli ve 1 çocuk babasıydı.17 Kasım 2006’da vefat etti. SÜLEYMAN M EK (15 ve 16. Dönem çel Milletvekili) Ö retmen okulu mezunu olan M EK, halk e itim müdürlü ü görevinde bulundu. Evli ve çocuk babasıolan M EK 19 Ekim 2006’da vefat etti. MUHL S ÇET N YILMAZ (14 ve 15. Dönem Mersin Milletvekili) 1930 yılında Gülnar' da do an Muhlis Çetin YILMAZ Gazi E itim Enstitüsü mezunu. Fransızca ö retmenli i, gazetecilik, sendikacılık ve zmir Ortaokul Müdürlü ü de yapan YILMAZ 1 A ustos 2006’da hayatınıkaybetti. HAYDAR ULUSOY (15. Dönem Tokat Milletvekili) Hacıbekta ' ta 1934 yılında do an ULUSOY, ilk ve ortaö renimini Hacıbekta ' ta tamamladı. Bir süre ticaretle u ra tı.24 Temmuz 2006’da vefat eden ULUSOY, evli ve 3 çocuk babasıydı HÜSEY N ÜKRÜ ÖZSÜT (16. Dönem Isparta Milletvekili) 1927 Sütçüler kasabasında do an ÖZSÜT stanbul n aat Fakültesi mezunu. Yapı leri Genel Müdürlü ü ve serbest Mühendis olarak da çalı an ÖZSÜT 11 Temmuz 2006’da aramızdan ayrıldı. NAiL ATLI (14 ve 16. Dönem Bursa Milletvekili) 1927 yılında Mustafakemalpa a’da do an Atlı stanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mezunuydu. ATLI Bursa l Genel Meclisi Üyeli i ve Marmara Zeytin Tarım Kooperatifi Genel Müdürlü ü Görevlerinde de bulundu. ATLI 19 Haziran 2006’da vefat etti. SKENDER HAMD ORHON (8.,9. ve 13. Dönem Trabzon Milletvekili) 1910 yılında Sürmene’de do an ORHON Mülkiye Mektebi ve Hukuk Fakültesi mezunu. darecilik, bankacılık, kaymakamlık ve merkez valili i görevlerini de yürüten ORHON; iller Bankasıidare Meclisi üyeli i görevlerinde bulundu. Serbest Avukatlık da yapan Hamdi ORHON 26 Haziran 2006’da hayatınıkaybetti. ÖMER NA M TA AN (1975-1980 Tunceli Senatörü) 1933 Çemi gezek’te do an TA AN Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunu. Savcılık ve hakimlik görevlerinde bulundu. Evli ve 2 çocuk babası olan TA AN 15 ubat 2006’da vefat etti. 1.2.4.- GÖREV YAPARKEN Y T RD M Z L, LÇE VE BELED YE BA KANLARIMIZ 02.02.2008 Beykoz lçe Ba kanıMAHMUT YAVUZ 28.12.2007 Diyarbakır-Ergani- ölen Belediye Ba kanıSERVET METE 19.09.2007 Nev ehir l Ba kanıHÜSEY N ÇET N 26.08.2007 Adıyaman Çelikhan lçe Ba kanıHÜSEY 25.07.2007 ÇankırıIlgaz YukarıDulupınar Bel. Ba kanıEROL 20.05.2007 BeypazarıUru Belediye Ba kanıKEMAL 29.04.2007 Malatya-Hekimhan lçe Ba kanıKEMAL 21.04.2007 Mu Merkez lçe Ba kanıKADR 05.02.2007 Bayburt Demirözü lçe Ba kanıRÜSTEM 02.02.2007 Erzurum Narman lçe Ba kanıEMRULLAH SATICI 31.01.2007 Gümü hane Kürtün lçe Ba kanıMUSTAFA NAR N 25.09.2006 Afyon uhut Efe KasabasıBelediye Ba kanıHAL 27.07.2006 Yozgat Merkez lçe Ba kanı 07.02.2006 Artvin av at Belediye Ba kanıAD 25.12.2005 Kütahya Emet E rigöz Belediye Ba kanıAHMET N ÇALGAN YAZICIO LU KILINÇARSLAN ÇAVU SABUNCUO LU ESLEK L YONCA LYAS YILDIZ L AYDIN ÖZER Gerek yukarıda belirtilmi olan, gerekse bu listede yer almayan, partimize gönül vermi , eme i geçmi , katkıda bulunmu , ancak bugün aramızda bulunmayan, ya amını yitirmi tüm CHP’lileri derin sevgi ve saygıyla anıyoruz. 1.2.5.- GN. BA KAN BAYKAL'DAN A LELER NE BA SA LI I MESAJI... EH T Genel Ba kan Deniz BAYKAL’ın, ba sa lı ı dileklerimizi ve ükran duygularımızı kapsayan mesajı, Milletvekillerimizden olu an heyetler eliyle ehit ailelerine evlerinde iletildi. BAYKAL, ' ' ehitlerimiz, ba ımsızlık, özgürlük ve vatan sevgisinin onurlu temsilcileri, her zaman saygıyla anılacak sembollerimizdir' 'diyen mektubunda a a ıdaki hususlara de indi: “ ehitlerimiz, ba ımsızlık, özgürlük ve vatan sevgisinin onurlu temsilcileri, her zaman saygıyla anılacak sembollerimizdir. Onlar, bir insanın yapabilece i en büyük fedakarlı ı yaparak canlarını verdiler ve eri ebilecekleri en yüce makama ula tılar. Terörle mücadele insanın, ülkesinin, vatanda larının barı ı ve huzuru için her eyini vermeye hazır olanların mücadelesidir. ehitlerimiz bunu yapan evlatlarımızdır. Onlar, 70 milyonun huzur ve barı içinde karde çe ya aması, kutsal vatan topraklarının bölünmemesi için en a ır bedeli ödediler, canlarınıverdiler. Hepimiz, ya amımızın her anında, canlarıve kanlarıpahasına kutsal vatan topraklarını koruyan ehitlerimizin fedakarlı ını örnek almalı, onların emaneti olan ba ımsızlı ımıza, egemenli imize, ulusal birli imiz ile laik cumhuriyetimize sahip çıkmalıyız. Ancak bu tutum ve tavırla onlara layık olabiliriz. ehitlerimize layık olmanın yolu, teröre kimsenin sahip çıkmaması, himaye etmemesi, mazur görmemesi ve me rula tırmaya çalı mamasıdır. ehitlerimizle gazilerimize layık olmanın en önemli unsuru ise, onların ailelerine, anne ve babalarına, e ve çocuklarına, yakınlarına sahip çıkmak, onlarıkucaklamak, ömür boyu insanca bir ya ama kavu turmaktır. Bu anlayı , duygu ve dü üncelerle, sizleri selamlıyor, sevgi ve saygılarımı sunuyor, ehidimize rahmet, sizlere ba sa lı ıdiliyorum.” Deniz BAYKAL (CHP Genel Ba kanı) GENEL BA KAN BAYKAL’IN TERÖR ÖRGÜTÜNE KAR I “ SINIR ÖTES HAREKATTA” EH T OLAN B NBA I KILIÇ’IN A LES NE YAZDI I TAZ YE MEKTUBU “Sayın KILIÇ Ailesi, Kuzey Irak’ta konu lanan terör örgütüne yönelik olarak ba latılan askeri harekatta, kahramanca mücadele ederken canını veren ehidimiz Binba ı Zafer KILIÇ, her zaman saygıyla anaca ımız bir sembolümüz, ba ımsızlık, özgürlük ve vatan sevgisinin de onurlu bir temsilcisidir. Binba ıKILIÇ, bir askerin vatanı, milleti, bayra ı, ba ımsızlı ı, özgürlü ü, laik Cumhuriyeti, ülkesinin barı ı ve milletinin karde li i için yapabilece i en büyük fedakarlı ı yaparak canını verdi. Bu kutsal mücadelesi sonucu eri ebilece i en yüce makama, ehitlik mertebesine ula tı. Toprak bütünlü ümüz ve ulusal birli imiz için terörle mücadele; hepimizin, ülkemizin barı ı ve huzuru, vatanda larımızın karde li i için her eyimizi vermeye hazır oldu umuz bir mücadeledir. ehitlerimiz bunun en iyi, en kutsal örne i olan evlatlarımızdır. Onlar, 70 milyonun huzur ve barı içinde karde çe ya aması, kutsal vatan topraklarının bölünmemesi için en a ır bedeli ödeyen yavrularımızdır. Hepimiz, ya amımızın her anında, canları ve kanları pahasına kutsal vatan topraklarını koruyan ehitlerimizin fedakarlı ını örnek almalı, onların emaneti olan ba ımsızlı ımıza, egemenli imize, ulusal birli imiz ile laik Cumhuriyetimize sahip çıkmalıyız. Ancak bu tutum ve tavırla onlara layık olabiliriz. ehitlerimize layık olmanın yolu, teröre kimsenin sahip çıkmaması, himaye etmemesi, mazur görmemesi ve me rula tırmaya çalı mamasıdır. ehitlerimizle gazilerimize layık olmanın en önemli unsuru ise, onların ailelerine, anne ve babalarına, e ve çocuklarına, yakınlarına sahip çıkmak, ömürleri boyunca onları insanca bir ya ama kavu turmaktır. Bu anlayı , duygu ve dü üncelerle ehidimiz Binba ı Zafer KILIÇ’a rahmet, Kılıç ailesine ba sa lı ıve sabır diliyor, hepinize sevgilerimle, saygılarımısunuyorum. Deniz BAYKAL (CHP Genel Ba kanı) (NOT: Genel Ba kan son Sınır Ötesi askeri harekatta ehit olan 24 askerimizin her birinin ailelerine yukarıdaki çerçevede taziye mektuplarıgöndermi tir.) II.- S YASAL GEL MELER II.- S YASAL GEL MELER 2.1.- AKP’N N ÖRTÜLÜ GÜNDEM 2.1.1.- T. ERDO ANI, AKP’Y KASIM 2002’ DE UYARMI TIK 2.1.1.1.UYARIYORUZ: “ ANAYASANIN TEMEL N TEL KLER NE DUYARLI OLUN, TÜRK YE’N N ROTASINI DE T RMEYE KALKMAYIN” AKP’yi Kasım 2002’de uyardık: “ Sakın ha, Türkiye’nin cumhuriyetle birlikte içine girdi i tarihsel do rultuyu, Türkiye’nin rotasını de i tirmeye kalkmayın. Türkiye’nin laik, demokratik cumhuriyet birikimiyle sakın ha oynamaya kalkmayın” dedik... “Bir me ruiyet sıkıntısı içinde kendilerini hissetmemelerini sa lamayı, seçim sonuçlarının onları iktidara getirdi ini, Parlamentodaki ço unlukla ülkeyi yöneteceklerini ve bunu do al kar ıladı ımızı” ifade ettik… “Avrupa Birli i konusunda, Kıbrıs konusunda, çe itli anayasa de i iklikleri konusunda gerekebilecek her türlü i birli ine açık oldu umuzu” söyledik… Ama kendilerinden bir ey istedik: “Türkiye’nin cumhuriyetle birlikte içine girdi i tarihsel do rultuyu, Türkiye’nin rotasını de i tirmeye kalkmayın. Türkiye’nin laik, demokratik cumhuriyet birikimiyle sakın ha oynamaya kalkmayın.” dedik… BU, BUGÜN BA LAMI B R SÜREÇ DE L, 3 TEMMUZ 2005 GÜNÜ B Z, BU G D GÖREREK UNLARI SÖYLEM T K: 2005 yılının Temmuz ayında ilk uyarılarımızı yapmaya ba ladık. Türkiye’nin anayasal düzenini tahrip etmeye yönelik bir anlayı ı, bir zihniyeti görüyorduk. Devletin kurumlarının de il, vatanda larımızın, kadınlarımızın, erkeklerimizin harekete geçmesi gerekti ine inanıyorduk. 2005 yılının Temmuzu’nda, Türkiye’de anayasal düzenimize yönelik ciddi bir tehdidin bir kez daha ortaya çıkmakta oldu unu te his ettik ve bu te hisimizi halkımızla, milletimizle payla tık. Bu Hükümet ve Ba bakan, maalesef devletle toplumu kar ı kar ıya getirmeye çalı ıyor… Türkiye’de halk ve devlet çatı masıyoktur. Bunu tahrik etmek fevkalade yanlı tır… Halkın ezici ço unlu u cumhuriyeti kuranlara büyük sevgi ve saygı duymaktadır. Cumhuriyete ve devlete içtenlikle sahip çıkmaktadır. Burada bir çatı ma yaratma anlayı ı fevkalade yanlı tır ve maalesef, iktidar fırsat bulabildi i ölçüde bu çabayı sürdürme yakla ımıiçindedir. Hükümetin cumhuriyetin kurumlarıyla ili kisi, cumhuriyetin özüne, temeline yönelik, cumhuriyetin kazanımlarına yönelik bir tehdit hâline dönü meye ba ladı… ktidarın maskesini indirece iz. Bilsin ki, bu yaptıklarının kar ısında devleti de il, devletten önce halk, toplum ve bu millet yer alacaktır. ktidar, ya bu tutumundan vazgeçecek ya da bu yolda devam edecektir. Biz, bu uyarılarımızı yapmaya devam edece iz, ama iktidar bunu dikkate almazsa, yarın toplumun her kesiminden bu uyarılarıalmaya ba layacaktır ve bu tutumun bedelini Türkiye’ye de ödettirecektir… Bu konularda açıklama üstüne açıklama yapan yüksek yargının, üniversitelerin, toplumun, sivil kurulu ların, demokratik kurulu ların sözlerine de er vermezseniz, uyarılarına kulak vermezseniz bunun yol açaca ısorunlar, sıkıntılar asıl kaygıverici olarak kendisini gösterir…. Türkiye, sivil toplum, halkımız, demokratik kurulu larımız cumhuriyetin kazanımlarını sahiplenecekler ve buna yönelik tehlikeyi birlikte gö üsleyeceklerdir. Bu te hislerimiz hak etti i deste i, ilgiyi toplumda görmü tür. Ben, halka güveniyorum, ben millete güveniyorum, topluma güveniyorum, toplumun bu arayı ları etkisiz kılaca ına, bunları bertaraf edece ine içtenlikle inanıyorum, güveniyorum. Sevgili vatanda larım, sizlere sesleniyorum, lütfen bu memleketin kaderine el koyunuz. Bu memleketi ne yapaca ı bilinmeyen böyle bir iktidarın keyfî kararlarına teslim etmeyiniz. Bu ülke sizindir, bu ülke bizimdir, bu ülke hepimizindir. Türkiye’yi bugünlere hep beraber getirdik, Türkiye’ye bundan sonra hep beraber sahip çıkaca ız. Türkiye’nin kazanımlarını, devletimizin kazanımlarını, cumhuriyetimizin kazanımlarını, Türkiye Cumhuriyetinin kazanımlarını tehlikeye atabilecek bu sorumsuz gidi kar ısında bütün vatanda larımı, kadınları, erkekleri, gençleri, ya lıları göreve ça ırıyorum, Türkiye’ye sahip çıkmaya ça ırıyorum. D. BAYKAL 2.1.1.2.- UYARIDA HAKLI ÇIKTIK... AKP’N N “ K NC B R GÜNDEM ” ORTAYA ÇIKTI Hepimiz çok iyi biliyoruz ki, AKP’yi yöneten kadronun zihninde ikinci bir gündem vardır. Onların kendilerine özgü bir anlayı ları, bir zihniyetleri vardır ve onun gere ini yapma konusunda kararlılıklarını sürdürmektedirler. Tepkiler kar ısında zaman zaman gerilemekte, öyle olmadıklarını anlatmakta, gömlek de i tirdiklerini ifade etmekte, ama fırsatını buldukları anda tekrar aynı do rultuda harekete geçmekte oldukları artık açıkça görülmü tür. Bunların zihninde cumhuriyet dı ında bir projenin bulundu unu ortaya çıkmı tır. Demokratik hukuk devletinde her siyasetçinin referansı anayasa olmak zorundadır. Ancak, bunların referansıanayasa de ildir; bunların kendilerine özgü referanslarıvardır. a-) BUNLAR, LA K CUMHUR YET YAPILANMASININ, “ TÜRK YE’N N TAR H NE, MANEV YATINA, KÜLTÜRÜNE, DE ERLER NE” ZARAR VERD N DÜ ÜNMEKTED RLER… Bu onların te hisidir. Ama, bu sadece tarihe yönelik bir te his olarak kalmamı tır, bu te hisi günümüzde de takip etme anlayı ı içindedirler. Yani, cumhuriyetin tahribatını telafi etmek gayreti, çabasıiçerisindedirler. Laik, demokratik cumhuriyet kar ısındaki inanç zafiyetlerinin altında yatan temel olay i te budur. O çizginin Türk toplumuna zarar verdi i kanısındadırlar ve bu zararı, kendi akıllarına göre telafi etme gayreti içindedirler. b-) D N “ NSANLA ALLAH ARASINDA” B R MAN, BADET, NANÇ, MANEV BA LILIK KONUSU OLARAK ANLAMAK, ONLAR Ç N YETERL DE LD R. ONLAR, NANCI TOPLUMA, KAMUYA TA IMAK KARARLILI I ÇER S NDED RLER… Bu kadro, bu kadronun bilinçli yöneticileri, çekirde i, “dinin Allah’la kul arasında özel bir manevi ili ki, bir inanç, iman ve ibadet konusu oldu u” tespitini çok yanlı , çok yetersiz bulmaktadırlar. nancı, dini; bir insanla Allah arasında, kulla Allah arasında bir iman, ibadet, manevi ba lılık konusu olmak olarak anlamak, onlar için kesinlikle yeterli de ildir. Onlar, inancıtopluma ta ımak, kamuya ta ımak kararlılı ıiçerisindedirler. O nedenle inançları toplumsalla tırmak, kamusalla tırmak bir temel arayı hâline gelmi tir. Bunu bir zafiyet diye görmektedirler, yetersiz inanç saymaktadırlar. “ nancın, Allah’la kul arasında bir ili ki olarak anla ılmasını” kabul edilemez addetmektedirler. c-) AKP’N N BU YAKLA IMI, TÜRK YE’Y “ ORTA DO U-VAHAB KÜLTÜR EGEMENL ” Ç NE ÇEKMEYE YÖNEL K BR ANLAYI TIR… Bu anlayı , kendi iktidar olanaklarını kullanarak Türkiye’nin e itimini, toplumsal de i im süreçlerini, Türkiye’nin iktidar yapılarını, sosyolojik iktidar yapılarını, sermayesini, sermaye yapısını, ekonomik güç dengelerini bu anlayı istikametinde de i tirme çabası içindedir. Bu ayrıbir projedir. Bu, Türkiye’yi bir Orta Do u - Vahabi kültür egemenli inde bir toplum olarak planlama projesidir. Bu proje Türkiye’yi ça da de erlere, laik, demokratik cumhuriyet ilkelerine göre ekillendirmek isteyen CUMHUR YET PROJES N N kar ısında bir projedir. 2.1.2.CUMHUR YET M Z N TEMEL N TEL KLER N Ç NEYEN AKP KT DARINI B R KEZ DAHA UYARIYORUZ a.-) DEVLET M Z N VER LEMEZ… KURULU TEMELLER NDEN ÖDÜN Türkiye, bir din veya ırk cumhuriyeti de il, bir bilinç cumhuriyetidir. “ Cumhuriyet-Demokrasi-Laiklik” ülkemizde ça da lı ın, geli menin, barı ın, ülkemizin bütünlü ünün çimentosudur… Bizim bir ulus devlet olmamız, kimsenin “kimli ine, etnik kökenine, ana diline saygının” engeli de ildir. Hepimiz aynı ulusun bireyleriyiz; hepimiz aynı devletin yurtta larıyız. “Ulus Devlet- Üniter Devlet- Laik Cumhuriyet” Atatürk Türkiyesi’nin kurulu una temel olan de erler ve kurallardır. Bu ilkeler ödünsüz olarak, kararlılıkla korunmalıdır… b.-) LA KL K, “ NANÇ ÖZGÜRLÜ ÜNÜN, E TL VE TOPLUMSAL BARI IN” GÜVENCES D R… N, ÇA DA LI IN ATATÜRK ilke ve devrimlerine, “Laik Demokratik Cumhuriyetimizin” de er ve kurumlarına her ko ulda ko ulsuz olarak sahip çıkılmalıdır. AKP iktidarı bu konuda sergilemekte oldu u zikzaklara son vermelidir... Türkiye' nin laik düzenini ve Cumhuriyetin ça da kazanımlarını hedef alan etkinlikler ile dini politikaya yansıtma, kamu yönetimini ve özellikle e itimi ba naz dini çıkar odakları ile ku atma çabalarına kesinlikle fırsat verilmemelidir… nançlara saygı ve vicdan özgürlü ü demokrasinin temel kurallarındandır. Ancak, devlet kurumlarının, siyasetin ve medyanın “tarikatlar veya tarikatlar tarafından teslim alınmı siyaset tarafından” ku atılmasına hiçbir ekilde izin verilmemelidir. Dinin siyasalla tırılmasına, siyasetin de dinselle tirilmesine asla izin verilmemelidir. Camilere, ibadet yerlerine siyasetin girmesi de, dinin baskı unsuru olması da, din duygusunun ve dinî inançların baskıaltına alınmasıda kesinlikle engellenmelidir. "Laiklik hiçbir zaman din kar ıtı bir inanç ve ideoloji de il; aksine din özgürlü ünü güvence altına alan farklı inanı ların barı içerisinde ve kar ılıklı ho görü içerisinde bir arada ya amasına imkan sa layan bir ilkedir, yöntemdir ve mutabakattır" 2.1.3.- SORUN, TÜRBAN DE L, LKES NE KAR I YAPILANMADIR LA KL K 2.1.3.1.- TÜRBANA ÖZGÜRLÜK TALEB , LA KL ÇA RISIDIR E HAYIR Türban, “ laik Atatürk Cumhuriyeti ve devrimlerine, ça da hukuk devletine” geçirilmek istenen bir kılıftır. Siyasi ve idari nüfuzu ele geçirme mücadelesini sürdürmekte olan gerici tarikatların dini motifli ba kaldırı sembolüdür. “ Ilımlı slam Devletine Geçi Projesi” nin siyasi simgesidir… Ba bakan ve ona akıl verenler, türbanıdini ve siyasi simgeye dönü türmü lerdir. Bunun ilk sonucu dinin siyasalla tırılmasıdır. Bu sorumsuzlu un sürdürülmesinin sonucu, siyasetin dinselle tirilmesi olacaktır. Bu ise 84 yıllık kazanımların tükeni i ve kalıcıkaos demektir… “ Ulus devlet- üniter devlet- laik cumhuriyet” Atatürk Türkiyesi’nin kurulu una temel olan de erler ve kurallardır. E er ülkeyi yönetenler bu de er ve kuralları yüceltmek yerine onları tüketmeye yönelirlerse, tüm sorunlar ikinci planda kalır. Son yirmi yıldır sinsi sinsi geli en dinci ortamın örneklerini görüp ya adıktan sonra, hem ulusal hem de uluslararası hukuk, üniversitelerde türbana izin vermeyip türban yasa ını hukuka uygun buldu u halde, türbancıların ve onlara destek olanların "Türbana Özgürlük" aldatmacası, hukuk devletine ve anayasaya saygısızlıktan ba ka bir ey de ildir. rticanın, teokratik düzen özleminin simgesine dönü mü olan türban, türbancıların beyinleri yıkamaya çalı tıklarıgibi "kadınlar için bir özgürlük ve insan hakkı" sorunu de il, gerçekte bir özgürlükten kaçı , kazanılmı haklardan gönüllü olarak vazgeçme ve gönüllü kullu u seçme sorunudur. Yüzlerce türbanlı kız ö rencinin ve türbancı yanda larının, Beyazıt' tan Aksaray' a do ru izinsiz gösteri yürüyü ü yaparken "Tek Yol slam"; " slamcı Hareket Engellenemez", "Muhammed'in Ordusu- Laiklerin Korkusu", "Kahrolsun Laik Diktatörlük", "Türban, Bu Düzene Mezar Olacaktır" diye haykırmalarınıunutmadık. Üniversite kürsülerinde ve gazete kö elerinde Atatürk ilkelerinin ve Cumhuriyetimizin "eskimi , geçersiz, yetersiz oldu unu"; dine, dile, e itime, giyim-ku ama, hukuka damgasını vurmu olan KEMAL ST DEVR M' in "Toplumun hafızasını, sonuç olarak da kimli ini yok etti ini" vurgulayan kinci Cumhuriyetçilerin konu malarını veya yazdıklarını unutmadık. a.-) BU SORUN ÖRTÜLÜ GÜNDEM LE LA K CUMHUR YET TESL M ALMA ÇABASI Ç NDE OLAN AKP’N N GER C S YASET LE A ILAMAZ Anadolu’da kadınlarımızın, analarımızın ba örtü kullanması gelene imizde olan yaygın bir uygulamadır, ancak türban Anadolu kültürünün ve gelene inin bir parçası de ildir. Türban konusundaki dü üncelerimizi, "din kar ıtlı ı tuza ına dü meden, dini, dince kutsal sayılan de erleri, sembolleri ve din duygularını rencide etmeden, inançlara saygılı biçimde" toplumumuz ile payla tık. Türbanın Anadolu’nun geleneksel ba örtüsü olmadı ını, “saçımın tek telini dahi göstermem” ba nazlı ının ve tarikat yapılanmasının dini ve siyasi simgesi olan türbanın kadınlarımıza, kızlarımıza yönelik dı arıdan ithal bir dayatma oldu unu anlattık. AKP iktidarının yarattı ı bu yapay sorun çözümsüz de ildir. 84 yıllık cumhuriyetimizin birikimi ile bu sorun a ılır. Ancak bu sorun örtülü gündemi ile laik cumhuriyeti teslim alma çabası içinde olan AKP’nin gerici siyaseti ile a ılamaz; Bu sorun ancak, laiklik konusunda hiçbir tereddüt yaratmayan, laiklik inancı sapasa lam güvenilir bir iktidarla çözülür. Bu sorun ancak, bir siyasi ve toplumsal istismar malzemesi olarak yakla mayacak bir üslup ve uygulama ile çözülür. Yani, sorunun çözülebilmesi için, ülkede dini istismar olmamalı, din siyasalla tırılmamalı, iktidar bu konuda politikaları ve uygulamaları ile takiyye yapmamalıdır. Bu sorun ancak, Türkiye’yi ya am tarzıyla bir ba ka topluma do ru, Vahabi veya ba naz inanç yapılanmalarına do ru çekme anlayı ı içinde olmayan siyaset anlayı ı ve uygulamasıile çözülür. Yani, sorunun çözülebilmesi için iktidar devletin temel ilkelerine saygılıolmalı, kırmızıçizgilerimizle bir sorunu olmamalıdır. Bu sorun ancak, laiklik konusunda sicili temiz, kafasında örtülü bir projesi olmayan, Türkiye' yi bir ba ka yere ta ıdı ı kaygısı hiç bir ekilde akla gelmeyen, topluma güven veren bir iktidarın varlı ıyla çözülür. Yani, sorunun çözülebilmesi için iktidarın sicili temiz olmalıdır. b.-) TÜRK YE'N N LA K VE DEMOKRAT K CUMHUR YET OLARAK AYAKTA KALMASININ TEK GÜVENCES HALK VE HUKUKTUR Dinin siyasalla ması demek, siyasal alanda demokratik kuralların yerini dinsel kurallara terk etmesi, demokrasinin dinsel kurallara feda edilmesi demektir. Erkler ayrılı ında ço unluk iradesi bile asla kendi yargısını yaratamaz. Ancak erkler ayrımına saygısı olmadı ını sürekli olarak ortaya koymakta olan AKP’nin kendi yargısınıyaratarak laikli i anayasal koruma alanının dı ına çıkarma çabalarınıibretle izliyoruz, kararlılıkla kar ıduruyoruz. Tayyip ERDO AN, müthi bir pi kinlikle "Laikli in güvencesi benim" diyor. Böyle bir söylem, Atatürk ilke ve devrimlerini içine sindirmi olan halkımıza hakaret niteli indedir. Laiklik konusunda sicili bozuk bir siyaset adamı olarak T. Erdo an’ın toplumumuza güvence vermeye kalkmasını bırakınız, bu konuda en parlak sicili olan ki i bile, 'güvence benim' diyorsa, ülkede bir sıkıntıvar demektir. Hiçbir hukuk devleti veya demokraside laikli in teminatı herhangi bir ki i olamaz. Hele “ laiklik de ne oluyormu , millet isterse laiklik de kalkar” demi olan bir siyasetçi hiçbir zaman olamaz… Hele adıTayyip ERDO AN olan bir insan kesinlikle laikli in güvencesi olamaz. E er Türkiye’de laikli in güvencesi verdi i sözlerin arkasında bir türlü duramayan, “dokunulmazlı ıkaldıraca ım” deyip yıllarca bu vaatleri yaptıktan sonra unutan bir insana Türkiye’de laikli i emanet edeceksek, “yazıklar olsun Türkiye’ye.” nin laik ve demokratik cumhuriyet olarak ayakta Ya adı ımız deneyler bize, Türkiye' kalmasının tek güvencesinin “ halk ve hukuk” oldu unu çok açık bir ekilde göstermi tir. Bizim hukukun dı ında hiçbir kurumdan bir bekleyi imiz yoktur. Kimse gölge etmesin, ba ka bir ey istemiyoruz… 2.1.3.2.- TÜRBAN S YAS S MGE OLAMAZ, OLURSA DEMOKRAS SÜRDÜRÜLEMEZ Türban, 1998-1999 döneminde ya anan siyaset odaklı kı kırtmalar ardından ba layan gösterilerin sonlanması ile üniversitelerin gündeminden çıkmı tı. Türbanını çıkararak üniversiteye giren ö rencilere kar ı da hiçbir ayırımcılık yapılmamı , hatta onlara özenli davranılarak, ö renciler kazanılmaya çalı ılmı tı. Burs, yurt, ayni yardım gibi olanaklardan yararlandırılmı lardı. Üniversitelerin rehberlik ve psikolojik danı manlık merkezlerindeki ö retim üyelerinden ilgi ve sevgi görmü lerdi. Türbanını çıkarttı ı için tarikat yurtlarından atılan birçok kızımızı, yeni yurt bulununcaya kadar ö retim üyeleri evlerinde misafir etmi lerdi. Gerilim bu nedenle azalmı iken, günümüzde AKP-MHP i birli i ile olay yeniden tetiklenmi tir. Daha önceki birçok açıklamasında türban sorununu ' dini inanç' ve ' insan hakları' çerçevesinde de erlendiren Ba bakan Erdo an, Madrid' de, “Türban siyasi simge olsa da yasaklanamaz' ” demek cüretini gösterdi. Sonra da, “Velev ki bir siyasi simge olarak taktı ını dü ünün. Bir siyasi simge olarak takmayı da suç kabul edebilir misiniz? Simgelere, sembollere bir yasak getirebilir misiniz? Özgürlükler noktasında dünyanın neresinde böyle bir yasak var?” diyerek genç kızlarımızı “ÖRTÜLÜ S NS PROJES NE” malzeme yaptı, üniversitelerimizi kaosun tam göbe ine, toplumumuzu karga a ortamının içine ta ıdı. Türbana bir siyasi ve dini simge olarak anayasal dayatma gücü, hukuki me ruiyet sa lanmak istenmesi çok a ır bir kırılmadır. “Bu sadece üniversite ö rencileri ile sınırlıdır” mantı ının hiçbir ekilde geçerlili i yoktur. Böyle bir süreç bir kez ba layınca nerede duraca ı hiç belli olmaz; hele laiklik iktidarın kasıtlı saldırısı altında ise, kimse bunun aksinin güvencesini veremez. Türkiye’de e itimin içine dini kimli i ön plana çıkaracak bir uygulamayı ta ımanın devlet düzenine nasıl bir zarar verebilece i çok açıktır. Türkiye bugün gerçekten bir Anayasa krizi ya amaktadır. Kafalarda sorulan soru udur; Türkiye bundan sonra nereye gidecek? stikameti, rotası, do rultusu, temel de erleri ne olacak? Bugün yapılmakta olan türban tartı malarıAKP iktidarıtarafından ba latılmı olan bir sürecin, bir 20 yıl sonra Türkiye’yi nerelere götürece idir. Türban bu ba lamda bir sonuç de ildir. Gidilmek istenen hedefe yönelik sürecin önemli bir kırılma noktası, bir simgesidir. Bizim bu konudaki bakı açımız, Cumhuriyetin temel de erleri, kazanımlarıdır. Laiklik, en temel güvencemizdir. Sistemin sigortasıdır. 2.1.3.3.- TÜRBANIN ÜN VERS TELERE G RMES ANAYASA VE YASALARIMIZA AYKIRIDIR. ANAYASANIN TEMEL LKELER DE MED KÇE BU AYKIRILIK DEVAM EDECEKT R. Bugüne de in türbanın üniversitelere sızması, daha do rusu sızdırılması, sa iktidarların, laiklik konusunda kafaları karı ık devlet yöneticilerinin aymazlıklarının sonucu olarak gündeme gelmi tir. Bu çerçevede farklı hukuki veya idari düzenlemeler yapılmı tır. 20.12.1982 TAR HL GENELGE: Üniversitedeki ö retim elemanları, memurlar ve nın 20.12.1982 tarihli genelgesi ile ö rencilerin kılık kıyafetleri ilk kez YÖK Ba kanlı ı' düzenlenmi tir. Söz konusu genelge ö rencilerle ilgili olarak 22.7.1981 tarihli Bakanlar Kurulu kararnamesine gönderme yapmı ve kız ö renciler için "Kurum içinde ba örtülmeyecek" düzenlemesini getirmi tir. 13.12.1984 TAR HL DANI TAY KARARI: Adı geçen genelgenin iptali için açılan davayı Danı tay 8. Dairesi 13.12.1984 tarihli kararıyla (1984/1574) reddetmi tir. Daire bu kararında "Ba örtüsü masum bir alı kanlık olmaktan çıkarak kadın özgürlü üne ve Cumhuriyetimizin temel ilkelerine kar ı bir dünya görü ünün simgesi haline gelmektedir. (...) Aydın, uygar ve cumhuriyetçi gençler yeti tirmekle görevli e itim kurumlarının bazı kuralları ö rencilere uygulaması do aldır. Bu kurallar herkesçe bilinen ve benimsenen Cumhuriyetin kurallarıdır. Bu kuralları ö retmek ve benimsetmekle görevli e itim kurumlarının bunlardan ödün vermesi dü ünülemez" denilmektedir. 10.12.1988 TAR HL YASA: Üniversitelerde ö rencilerin kıyafetleri ile ilgili ilk yasal düzenleme 10.12.1988 tarih ve 3511 sayılı yasa ile yapılmı tır. Bu yasa ile 2547 sayılı Yüksekö retim Yasası' na ek 16. madde eklenerek "Yüksekö retim kurumlarında, dershane, laboratuar, klinik, poliklinik ve koridorlarda ça da kıyafet ve görünümde bulunmak zorunludur. Dini inanç sebebiyle boyun ve saçların örtü veya türbanla kapatılmasıserbesttir" düzenlemesi getirilmi tir. 7.3.1989 TAR HL ANAYASA MAHKEMES KARARI: Söz konusu yasa, Anayasa Mahkemesi' nin 7.3.1989 tarihli kararıyla (1989/12) anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmi tir. Anayasa Mahkemesi gerekçeli kararında, Dinsel e itimin bile laik anlayı a göre yapılması gerekti i belirtilerek, "Birlikte çalı malar yapanların hangi inançtan oldu unu bir i aretle belli etmek çatı malara yol açar... Yüksekö retim kurumlarında dinsel gere e ba lanan ba örtüleri, laik bilim ortamıyla ba da tırılamaz. Vicdan özgürlü ü, istedi ine inanma hakkıdır. Laiklikle vicdan özgürlü ü karı tırılarak dinsel giyinme özgürlü ü savunulamaz..." vurgusu yapılmı ; "Devlet kurulu larında dini inanç ve dü ünce sebebiyle belli ki ilere örtü veya türban örtme hakkının tanınması, Anayasanın 24. maddesinde belirlenen din ve vicdan hürriyeti sınırlarını a an ve laiklik ilkesiyle tamamen çatı an bir durum arz etmektedir. (...) Türkiye Cumhuriyeti' nde sadece belli bir inançta bulunan kesimin yıllardır olu turmak istedi i Atatürk ilke ve inkılaplarına aykırı ya am biçimi, benimsedikleri kılık ve kıyafetle simgelenmekte ve böylece toplumda ayrı bir yeri ve kampla mayıortaya koymaktadır" denilmi tir… 25.10.1990 TAR HL YASA: Üniversitelerde kılık kıyafetle ilgili ikinci yasal düzenleme 25.10.1990 tarih ve 3670 sayılıyasa ile yapılmı tır. Bu yasa ile 2547 sayılıYüksekö retim Yasası' na ek 17' nci madde eklenerek "Yürürlükteki kanunlara aykırı olmamak kaydı ile üniversitelerde kılık kıyafet serbesttir" hükmü getirilmi tir. Bu yasa halen yürürlüktedir. Yasanın anayasaya aykırı oldu u gerekçesi ile iptal davası açılmı ve Anayasa Mahkemesi bu davayı reddetmi tir. Burada ret gerekçesi önem kazanmaktadır. Yüksek mahkeme 9.4.199 sayılı kararında (1991/8) aynı konudaki önceki kararına gönderme yaparak "yürürlükteki yasa" deyiminin anayasayı da kapsadı ını belirtmi , "Yürürlükteki kanunlara aykırı olmamak ko ulu, anayasaya aykırılı ı saptanmı olan, dini inanç sebebiyle boyun ve saçların örtü ve türbanla kapatılması durumunu kılık kıyafet serbestisi dı ında tutmaktadır. Madde, öngördü ü serbestiyi kendi içinde sınırlandırmı tır" demi tir. Ba ka bir deyi le "yürürlükteki kanunlara aykırıolmamak" demek zaten türban yasa ını içermektedir. Mahkeme söz konusu yasayı bu gerekçe ile iptal etmemi tir. Anayasamızın 153' üncü maddesinin son fıkrasında "Anayasa Mahkemesi kararları, yasama, yürütme ve yargıorganlarını, idare makamlarınıgerçek ve tüzelki ileri ba lar" denilmektedir. Bu nedenle yukarıda belirtilen Anayasa Mahkemesi kararları hukuken ba layıcıdır. Siyasi ve ideolojik nedenlerle hukuka uymamak, hukuk kurallarını be enmemek hukuk devleti ilkesi ile ba da maz. Üniversitelerde türban yasa ına uymayan ö rencilere verilen disiplin cezaları aleyhine idari mahkemelerde açılan pek çok dava yukarıdaki gerekçelerle reddedilmi tir. ç hukuk yollarının tükenmesi üzerine konu Avrupa nsan HaklarıKomisyonu' na (A HK) ve Avrupa nsan Hakları Mahkemesi' ne (A HM) ta ınmı tır. A HK’N N, 3.5.1993 TAR HL KARARI: A HK, 3.5.1993 tarihinde verdi i kararla, "Yüksekö renimi laik bir üniversitede yapmayı seçen bir ö rencinin bu üniversitenin düzenlemelerini kabul etmi sayılaca ını, laik üniversitelerin, ö rencilerin kılık kıyafetlerine ili kin kurallar koyabilece ini, bunun din ve vicdan özgürlü üne müdahale sayılamayaca ını" belirtmi tir. A HK' nin bu kararından sonra, 2002 yılında Türkiye Cumhuriyeti aleyhine 100.000 Avro tazminat talebi ile dava açan Hayrünnisa Gül davasınıgeri çekmi tir. A HM’N N 29.4.2004 TAR HL KARARI: A HM ise Leyla ahin davasında 29.4.2004 tarihli kararında " stanbul Üniversitesi' nce slami ba örtüsü giyilmesine kısıtlama konulmasının ve bunu uygulamak için tedbir alınmasının demokratik bir toplumda gerekli oldu unu" belirtmi tir. Zira, üniversite gibi ço ulculu un ö retildi i yerde her türlü dini simge ve sembolün kullanılması mahkemece yasaklanmaktadır. Bu kapsamda Musevilerin kipa takması, Hıristiyanların haç takması gibi dini semboller yasak kapsamına girmektedir. A HM BÜYÜK KURULU’NUN 10.11.2005' TAR HL KARARI: A HM' nin temyiz te Leyla ahin' in itirazını karara mahkemesi niteli indeki Büyük Kurulu, 10.11.2005' ba lamı (44774/98), "Türban yasa ının Avrupa nsan Hakları Sözle mesi'ni ihlal etmedi ini" teyit etmi tir. Anayasanın 138. maddesi "Yasama ve yürütme organlarıve dare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır. Bu organlar ve dare, mahkeme kararlarını hiçbir surette de i tiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez" kuralınıiçermektedir. te bu nedenle, hukuk devletine ve anayasaya saygıgöstermeleri gerekti i, tüm türbancılara, özellikle de Ba bakan'a bir kez daha ve önemle duyurulur. 2.1.3.4.CUMHURBA KANI GÜL, K.IRAK’A KARA HAREKATININ BA LADI I VE D KKATLER N BU KONUYA ODAKLANDI I GÜN TÜRBAN YASASINI ONAYLADI Sn. GÜL, AKP’nin MHP’nin deste i ile laiklik ilkesini çökertme sonucunu verecek “üniversitelerde türbana özgürlük” yasasını, silahlı kuvvetlerin K.Irak’a kara harekatını ba lattı ı ve tüm dikkatlerin bu konuya odaklandı ı gün onayladı. Sn. GÜL, Türban Yasasınıonaylarken nedense a a ıdaki gerekçeyi de açıklama ihtiyacınıduydu. “5735 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde De i iklik Yapılmasına Dair Kanunla ilgili olarak yapılan incelemede, Anayasanın 10’uncu ve 42’nci maddelerine eklenmesi öngörülen hükümlerin, Anayasada zaten var olan hükümleri daha ayrıntılı bir ekilde tavzih ve teyit etmek suretiyle kanun önünde e itlik ilkesini ve e itim ve ö renim hakkını güçlendirmeyi hedefledi i anla ılmı tır. ncelenen Kanunla yapılan düzenlemeler hukukun genel ilkelerine, Cumhuriyetin temel niteliklerine ve Anayasa de i ikli ine ili kin ekil kurallarına aykırıbulunmamı tır. Di er taraftan, anılan Kanun Türkiye Büyük Millet Meclisi’nde grubu bulunan dört siyasi partiden üçünün deste ine ve milletvekillerinin geni bir mutabakatına dayalı olarak 411 oyla kabul edilmi tir. Ayrıca, sorunun çözümüne yönelik olarak bazı sivil toplum kurulu larınca getirilen alternatif öneriler de erlendirilmi tir. Sayın Cumhurba kanı, meselenin Anayasa de i ikli ine gerek kalmadan partiler arasında sa lanacak bir mutabakatla çözümü için sivil toplum örgütlerinin ba lattıkları iyi niyetli giri imlere fırsat vermek amacıyla bir süre beklemeyi uygun bulmu lar ve bu giri imlerin sonuçlanmasınıbeklemi lerdir. Kanun Sayın Cumhurba kanı tarafından Anayasanın 89’uncu ve 104’üncü maddeleri uyarınca yayımlanmak üzere Ba bakanlı a gönderilmi tir. Bununla birlikte, bazı vatanda larımızın endi elerinin de anlayı la kar ılanmasında ve bu endi eleri giderecek düzenlemelerin hayata geçirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.” a.-) ABDULLAH GÜL’ÜN, “ HESAPLI VE TUZAK N TEL KL ” YAKLA IMI KABUL ED LEMEZ T SK, TESK, Türk- , Hak- ve Kamu Sen temsilcileri ile toplandıktan sonra Kö k’e çıkan TOBB Ba kanı Hisarcıklıo lu’na, Cumhurba kanı GÜL, “siyasi liderler arasında uzla ma sa laması” görevini verdi. Hisarcıklıo lu CHP ile teması bizzat yürüttü ve Baykal’a “17. maddeyi üzerinde anla tı ımız bir metinle çıkaralım. Anayasa de i ikli ini Anayasa Mahkemesi’ne götürmeyin” önerisini kabul ettirmeye çalı tı. Baykal’ın iki formüle de kesin bir dille “OLMAZ” demesi üzerine giri im çözüldü. Ak am saatlerinde Gül’ün onay kararı kamuoyuna duyuruldu. Genel Ba kan BAYKAL, Abdullah GÜL’ün bu son derece hesaplı, tuzak nitelikli yakla ımını, “Teklifi ilk duydu umda a ırdım, çok garipsedim. Samimiyetsizdi. Ba bakan, Anayasa Mahkemesi’nden korkuyor. Bana haber yolluyor” “’Ek 17. madde nasıl isterse, öyle çıkar” diyor. Sen 17. madde ile ilgili MHP ile protokol yapmadın mı? Bu teklifi göndermek için MHP’den izin aldın mı? “ sözleri ile de erlendirdi. b.-) MHP GENEL BA KANI BAHÇEL ’Y Y TANIYALIM MHP Genel Ba kanı Devlet BAHÇEL , gazetecilerin "Türban serbestisi sadece üniversitede uygulansın diye kısıtlama olacak mı?" sorusunu, bo ta bulunup, "Zaten e itim sadece üniversite ve eyde efendim bir bütün halinde alınır. Kamu hizmetinden yararlanan herkes kullansın" eklindeki yakla ımı, bir anlamda, MHP ile BBP’in yarı tı ı Türk- slam sentezi kulvarından çıkıp, daha fazla hasat toplayabilmek için takıldı ıAKP’nin “ Ilımlı slami Devlet” arayı larında siyasi misyonunu ve inandırıcılı ını tümüyle tüketti ini göstermi tir. "1970' ten itibaren Milli Görü çizgisindeki partiler ile AKP, türbanı hep gündemde tuttu, avantaj sa ladı. Bu haksız rekabete son vermek istedik. Biz ne yaptı ımızı biliyoruz. Maliyetini de ödemeye hazırız, hasadınıda yapaca ız." Böylece anla ıldı ki, 'mesele', ne özgürlük, ne kadın, ne üniversite meselesiymi . Sadece bir 'HASAT MESELES 'YM . c.-) LA K DÜZENDE, YASAL VEYA ANAYASAL DÜZENLEMELER KES NL KLE D N TEMELLERE DAYANDIRILAMAZ Dinin siyasalla ması demek, siyasal alanda demokratik kuralların yerini dinsel kurallara terk etmesi, demokrasinin dinsel kurallara feda edilmesi demektir. Erkler ayrılı ında ço unluk iradesi bile asla kendi yargısınıyaratamaz. Türbanla ilgili düzenleme Anayasamızın temellerini sarsıcı bir düzenlemedir. Keza vakıflarla ilgili düzenleme Türkiye’nin uluslararası kimli inin tapusu olan Lozan’ı sarsabilecek olan bir düzenlemedir. Yani bu iktidar, aynı zamanda hem Anayasamıza hem Lozan Anla ması’na yönelik bir saldırıyıfütursuzca sürdürmektedir. Biz her iki düzenlemeyi de iptali için Anayasa Mahkemesi’ne götürdük. Yüksek mahkemenin alaca ı karara saygılıyız. Olayın sorunlar üretmeyecek ekilde yönetilmesi lazım. Sorunların konuyu bir Anayasa krizine getirmeyecek biçimde ele alınmasıve çözülmesi lazım. 2.1.3.5.- PART M Z N, AKP’N N “ ANAYASA DE KL YASASI” NIN PTAL Ç N ANAYASA MAHKEMES NE BA VURUSU Üniversitelerde ba örtüsüne serbesti getiren, ancak özünde laik cumhuriyet de erlerini hedef alan Anayasa de i ikli inin iptali için partimizin DSP milletvekilleri ile birlikte Anayasa Mahkemesi' ne 27 ubat 2008 günü yaptı ı ba vuru toplumumuzda geni ilgi yarattı, destek gördü. 112 milletvekilinin imzasını ta ıyan, 58 sayfalık dava dilekçesi Genel Sekreter Önder SAV ve Grup Ba kanvekilleri Kemal ANADOL, Kemal KILIÇDARO LU ve Hakkı Süha OKAY tarafından Anayasa Mahkemesi' ne verildi. Partimiz dava dilekçesi ile, AKP’nin Anayasa de i ikli inin iptali veya yok hükmünde sayılması ve dava sonuçlanıncaya kadar yürürlüklerinin durdurulmasınıistedi. CHP Genel Sekreteri Önder SAV, anayasa de i ikli iyle ilgili iptal ba vurusunun ardından Anayasa Mahkemesi önünde, kendisine e lik eden CHP Grup Ba kanvekilleri Kemal ANADOL, Kemal KILIÇDARO LU, Hakkı Süha OKAY ile birlikte a a ıdaki açıklamayı yaptı. GN. SEKRETER ÖNDER SAV’IN BASIN AÇIKLAMASI Yazılı basının, medyamızın de erli temsilcileri. Cumhuriyet Halk Partisi bugün tarihi ve önemli bir görevi yerine getirmek için Anayasa Mahkemesine gelmi bulunuyor. Biraz önce Grup Ba kanvekillerimiz Sayın Kemal Anadol, Sayın Hakkı Suha Okay, Sayın Kemal Kılıçdaro lu’yla birlikte iptal istememizi ve yasama meclisinde yapılmı olan de i ikli in yok hükmünde sayılmasıtalebimizi Anayasa Mahkemesi’ne vermi bulunuyoruz. Aslında 6 ubat 2008 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisi’ndeki birle imde Cumhuriyet Halk Partisi olarak bu yapılan de i ikli in Anayasa’nın 4. maddesinde tanımı yapılan, 2. maddesine yollaması yapılan Anayasanın de i tirilemez ve de i iklik teklifi yapılamaz maddelerine yönelik de i iklik konusunda siyasal iktidarın ve onunla birlikte hareket eden bir di er siyasi partinin dikkatini çekmi tik. Ancak 1984 yılından bu yana Danı tay, Anayasa Mahkemesi, Avrupa nsan Hakları Mahkemesi kararlarında, o kararların ı ı ında bir uygulama bütünlü üne gelmi , açıklı a kavu turulmu olan türban konusu maalesef Sayın Ba bakanın ‘velev ki türban siyasi bir simge olsun ne fark eder’ sözleriyle kritik ve ilginç bir a amaya gelmi . Kimi siyasi partileri de ba lar duruma gelmi tir. Cumhuriyet Halk Partisi olarak bu konularda bu zamana kadar gerekli uyarı görevlerimizi yapmı bulunuyoruz. Artık konu yargıa amasına gelmi bulunuyor. u anda önünde bulundu umuz Yüksek Mahkeme, verdi i kararları kesin olan ve kararları yasama, yargı, yürütme organları, idare makamlı ı, gerçek ve tüzel ki ileri ba layıcı olan bir yüksek yargıkurulu udur. imdiye kadar Anayasa Mahkemesi pek çok önemli ve tarihi karara imza atmı tır. Bizim bugünkü ba vurumuz niteli i itibariyle öncelikli görü ülmesi gereken ba vurulardandır. Anayasa’nın 4. maddesinde de i tirilmesi teklif dahi edilemeyecek, de i tirilemeyecek olan maddelerin sayılmı olması her türlü yasama, yürütme ve yargı organlarını ba layıcı niteliktedir. “Yasak olan bir de i ikilk önerilse bile o de i iklik do rultusunda bir yasama tasarrufu yapmak olanaksızdır. Yasama organının böyle bir yasa a kar ı anayasa de i ikli i yapmasıkendisine anayasanın tanıdı ıyetkiyi a masıanlamına gelir. Anayasanın bir ba ka maddesi, 6. maddesi. Hiç kimse ve hiçbir organın anayasanın kendisine tanımadı ı yetkiyi kullanma olana ını vermemektedir. Böyle bir yetkinin, yasama yetkisinin kullanıldı ından yola çıkarak ba vurumuzu yapıyoruz. Yasama meclisinin verdi i karar hukuk dolanılarak anayasaya kar ıhile yolu kullanılarak gerçekle tirilmi bir tasarruftur. Bu aynızamanda hukuken olanaksız bir de i ikliktir. Ayrıca, hukukun üstünlü ü ilkesine aykırı olmasının yanında bir ba ka anayasa kuralını da, bir ba ka anayasa maddesini de çi neyici niteliktedir. Anayasamızda ayrıca mahkeme kararlarına yasamanın, yargının, idarenin uyması zorunlulu undan bahsedilmektedir. Oysa 1989 yılında yeni Anayasa Mahkememizin verdi i bir kararda, açıkça üniversitelerde dini amaçlı örtünmenin serbest bırakılmasına ili kin tasarruf iptal edilmi ti. Bu Anayasa Mahkemesi kararına ra men o Anayasa Mahkemesi kararını de i tirmek, etkisiz kılmak çabalarıdo rusu hukukun üstünlü ü ilkesiyle hiç ba da mamı tır. O Anayasa Mahkemesi kararında pek çok ey vurgulanmı . Üniversitelerde dini amaçlı örtünmenin serbest bırakılmasına ili kin hüküm iptal edilirken 2. maddedeki de i tirilemez, de i tirilmesi teklif dahi edilemez laiklik ilkesine de çok önemli yollamalar ve vurgulamalar yapılmı tır. O kararda laikli in orta ça dogmatizmini yıkarak aklın öncülü ü, bilimin aydınlı ında özgür ve demokratik geli menin, ulusla manın, egemenli in, ulusal ba ımsızlı ın, insanlık temelinin ve olmazsa olmaz ko ulu oldu u demokratik hukuk devletinin bir ya am tarzıoldu u vurgulanmı tır laikli in. Böyle önemli bir Anayasa Mahkemesi kararı ortadayken 4. maddenin de i tirilemez, de i tirilmesi dahi teklif edilemez sözlerine kar ın yapılan de i iklik 2. maddeyi dolanma de i ikli idir. 2. maddeyi tadil etme de i ikli idir. Dolaylı olarak 2. maddeyi i lemez hale koyma de i ikli idir. Getirilen de i ikli in gerekçesinde bu de i ikli in üniversitelerdeki ö rencilerin kıyafetiyle ilgili oldu u açıkça yazılmaktadır. Türbanın üniversitelerde serbest bırakılmasının yarataca ı sıkıntılar türban takanların türban takmayanlara kar ı bir baskı unsuru olu turaca ı, hatta ona omuz verenlerin bu baskıyla yetinmeyip türban takmayanlara daha de i ik yollardan baskılarını arttırmasını davet edici niteliktedir. Endi emiz odur ki, üniversitede bilimsel özgürlü ün yerini dinsel inanca dayalı tartı malar alacak ve üniversitelerde kimi basın organlarımızın yazdı ı gibi bir kaos ya anmaya ba lanacaktır. Bunların ya anmamasını diliyoruz. Denilebilir ki, deniliyor ki aynı zamanda. Bu de i iklik Anayasa Mahkemesi’ne sadece biçim açısından getirilebilir. Biçim açısından, usul açısından nelerin ne ekilde karara ba lanaca ını bizim burada, bu yüksek yargının önünde tartı mamız hiç uygun olmaz. Ku kusuz o konuda bizim ba vurumuz üzerine gerekli kararı Yüce Anayasa Mahkemesi verecektir. Ancak, geriye dönük olarak Anayasa Mahkemesi’nin kararlarına baktı ımızda de i iklik tekliflerinin yanısıra, yasaklanan hükümlerin de bir biçim kuralını olu turaca ı, biçim kuralına girece i yazılmı tır. imdi yasaklanan bir hükmü delmeye çalı mak, anayasanın de i tirilemez, de i tirilmesi bile teklif edilemez maddelerini de i tirmek o maddeleri i levsiz kılacaktır. O maddelerin üzerine anayasanın koydu u güvenceyi, koydu u örtüyü kaldıracak. Bundan sonra benzeri de i iklik teklifleri yapılmaya devam edilecektir. Bizim henüz anayasa de i ikli i yayınlandıktan sonra, 23 ubat’ta Resmi Gazete’de yayınlandıktan sonra bugün 4. günündeyiz. Daha 4 Mart’a kadar ba vuru süresi olmasına kar ın sorumlu bir siyasal parti olarak, toplumda ya anan karma ayı görerek, tartı maları görerek üniversitedeki kampla mayı, ayrı mayı görerek ba vurumuzu bugün, zamanımız dolmadan yapmayıuygun bulduk. Çünkü görüyoruz ki, kimi üniversitelerimiz anayasa de i ikli inin Resmi Gazetede yayımlanmasını yeterli görmekte. Üniversitelerimizin pek ço u da bunun yeterli olmadı ını, 42. maddede yapılan de i ikli in aslında açıklı a kavu turulması gerekti ini, ona dayanılarak yasa ın delinmesinin bir suç olu turaca ını vurgulayarak üniversitelerinde türban yasa ınıuygulamaya devam etmektedirler. YÖK Ba kanı, bu tür uygulamaları üniversite rektörleri hakkında kılık kıyafet serbestisini gerçekle tirmedikleri gerekçesiyle Türk Ceza Kanunu’nun 106. maddesine göre tehdit ettikleri gerekçesiyle cezalandırılabileceklerini söylemekte ve onlara talimatlar ya dırmaktadır. Bu talimat yok hükmündedir. Ceza hukukunun temel kuralı yasalara aykırı talimat dinlenmez. Üniversite rektörlerimizde anayasa de i ikli i do rultusunda Anayasa Mahkemesi kararlarının halen varlı ını korudu unu dü ünerek böyle bir yasa ı dinlememi lerdir ve dinlemeyeceklerdir. Bu ve benzeri tartı malar biran önce konuyu anayasa yargısının önüne getirmemizi gerektirmi tir. Biz ba vurumuzda sadece 4. maddenin getirdi i 2. maddenin de i tirilemez, de i tirilmesi dahi teklif edilemez maddesinin, o de i ikli in iptalini de il aynı zamanda yok hükmünde olmasını talep ettik. Çünkü anayasadaki yasa ıyok sayarak getirilen bir de i iklik hukuken yok hükmündedir. Aynı zamanda da önümüzdeki süreçte biraz önce de indi im karma anın, ayrı manın, toplumsal huzuru bozmaya yönelik davranı ların biran önce önünün alınabilmesi amacıyla ve ileride giderilmesi olanaksız zararların do maması için yürürlü ü durdurma iste imizi de dilekçemize eklemi bulunmaktayız. Bundan sonrasıyüce yargının verece i karara ba lıdır. AKP’nin anayasa de i ikli ine dair bu yasa teklifi ile ilgili olarak TBMM’de hazırlanana Komisyon Raporu’na, CHP Anayasa Komisyonu üyelerinin Kar ıOy Yazısı, Raporun EKLER bölümünde 5.3.1. No’lu ba lıkta yer almaktadır. 2.1.3.6.- YÖK BA KANINA ÜN VERS TELERDEN TEPK LER a-) YÖK'ÜN 9 ÜYES NDEN, TÜRBANI ÜN VERS TEYE SOKMAK Ç N YASAYI B LE BEKLEYEMEYEN ÖZCAN'A SERT YANIT YÖK üyeleri Prof. Dr. Engin Ataç, Prof. Dr. Atilla Eri , Prof. Dr. sa E me, Prof. Dr. Mustafa lhan, Prof. Dr. Tunçalp Özgen, Prof. Dr. Ali Ekrem Özkul, Bülent Serim, Prof. Dr. Fikret enses ve Prof. Dr. Necmi Yüzba ıo lu , rektörlere yazdı ı yazıyla türbanlı ö rencilerin a sert yanıt verdi. üniversitelere alınmasınıisteyen YÖK Ba kanıÖzcan' "YÖK Ba kanlı ı' nın yaptı ı bu yorum ve de erlendirme, öncelikle bu de i iklikle anayasanın 42. maddesine eklenen, ' Kanunda açıkça yazılı olmayan herhangi bir sebeple kimse yüksekö renim hakkını kullanmaktan mahrum edilemez. Bu hakkın kullanılmasının sınırları kanunla belirlenir'amir hükmüne açıkça aykırıdü mektedir. Çünkü, bu hükümle kılık kıyafet dahil, yüksekö renim hakkını sınırlayan sebepleri belirleme yetkisi ' münhasıran kanun koyucuya' tanınmı tır. Dolayısıyla, bu düzenlemenin de ' mutlaka kanun' ile yapılması anayasal bir zorunluluktur. 2596 sayılı ' Bazı Kisvelerin Giyilemeyece ine Dair Kanun'un din adamlarıgibi bazıözel statüler için oldu u, bunun anayasanın 42. maddesinin öngördü ü yasama organınca çıkarılması gereken yasa olmadı ı açıktır. Yasama organı söz konusu yasayı çıkarmadan ne Yüksekö retim Kurulu' nun ne de üniversitelerin bu konuda düzenleme yapma yetkisi vardır. ' Hiçbir kimse veya organın kayna ını anayasadan almayan bir devlet yetkisini kullanamayaca ı' anayasanın 6. maddesinin amir hükmü gere idir. Bu nedenle, anayasanın söz konusu hükü mleri uyarınca YÖK Ba kanlı ı' nca yapılan bu açıklama yetki saptırılması niteli inde olup hukuken yok hükmündedir." Anayasa de i ikli inden sonra da yüksekö retim kurumlarında kılık kıyafetle ilgili olarak uyulması ve uygulanması gereken hukuki statü, mahkeme kararlarına dayanarak olu turulan mevcut hukuki durumdur. Mahkeme kararlarına uymak anayasal ve yasal bir zorunluluk olup, ' Konusu suç te kil eden emri hiçbir surette yerine getirmemek'de anayasanın 137. maddesinin amir hükmü gere idir." b.-) DANI TAY’DAN, YÖK BA KANININ TÜRBAN GENELGES NE FREN Danı tay 8. Dairesi, Yüksekö retim Kurulu (YÖK) Ba kanı Prof. Dr. Yusuf Ziya Özcan' ın rektörlere gönderdi i ve anayasa de i ikli ini gerekçe göstererek türbanlıların da üniversitelere alınmasını istedi i genelgesinin yürütmesini oybirli iyle durdurdu. Danı tay' ın bu kararıyla üniversitelerdeki türban yasa ıdevam edecek. Ö retim üyesi derneklerinin YÖK Ba kanı Prof. Dr. Özcan' ın, rektörlüklere gönderdi i 24 ubat 2008 tarihli yazısını "genelge''olarak kabul etti ve yürütmesini oybirli iyle durdurdu. Gerekçede, “yüksekö retim kurumlarının e itim-ö retim faaliyetlerinin gerçekle tirilmesi, yüksekö retim kurumlarıarasında birle tirici, bütünle tirici, sürekli ve geli tirici i birli i ve koordinasyonun sa lanması gibi ülke çapındaki görevlerin na verildi i ve bu görevlerin Yürütme Kurulu' na devrinin Yüksekö retim Genel Kurulu' mümkün olmadı ı” belirtildi. c.-) DANI TAY BA KANLAR KURULU'NUN YAZILI AÇIKLAMASI: Son günlerde yazılı ve görsel basında, anayasada yapılacak yeni düzenlemeler tartı ılırken yüksekö retim kurumlarında türban yasa ının kaldırılmasına yönelik giri imler ve ortaya atılan görü ler kar ısında, anayasal bir kurum ve yüksek yargıorganı olmanın sorumlulu u ile bu açıklamanın kamuoyuna yapılmasızorunlu görülmü tür. Türkiye Cumhuriyeti demokratik, laik, sosyal bir hukuk devletidir. Bu dört nitelik, Cumhuriyetin de i tirilemeyecek, de i tirilmesi teklif bile edilemeyecek anayasal temel hükümleridir. Hukukun evrensel ilke ve kurallarınıya ama geçirmeyi amaç edinen devletler, ki i hak ve özgürlükleri konusunda yargısal denetim yapan ulusal ve uluslararası yargı organlarının kararlarınıgöz ardıetmemeli, bu kararlarıbertaraf edici anayasal ve yasal düzenleme yapmaktan kaçınmalıdır. Anayasa Mahkemesi ve Danı tay, anayasanın ba langıç kısmıile 2' nci, 10' uncu ve 24' üncü maddeleri kapsamında inceleme ve de erlendirme yaparak kararlarında; Laikli in, Cumhuriyetin özü ve ulusal ya amın temeli oldu u gerçe inden hareketle dinsel kaynaklı düzenleme ve giri imlerin anayasadaki laiklik ilkesi ve laik e itim kuralları kar ısında demokratik bir hak oldu u iddiasının savunulamayaca ını vurgulamı lardır. Avrupa nsan HaklarıMahkemesi de; Avrupa nsan Hakları Sözle mesi' ne göre üniversitelerin dini simgeleri yasaklama hakkı bulundu unu belirtmi ve bu konudaki yasa ın Avrupa nsan HaklarıSözle mesi' ne aykırı olmadı ısonucuna varmı tır. Hukuk devletinin artlarından en önemlisi olan kuvvetler ayrılı ıilkesine göre; Anayasamızda, yasama ile yürütme organları ve idarenin, yargı kararlarına uymak zorunda oldu u ve bunları ortadan kaldırıcı düzenleme yapamayacakları açıkça belirlenmi tir. Bu nedenle, yeni düzenlemeler yapılırken anayasamızın temel ve de i mez ilkelerine ve yargı kararlarına uygun davranılmaması, bir hukuk devleti olan Cumhuriyetimizin kazanımlarına aykırıolaca ıgibi, Söz konusu giri imlerin e itim kurumları ile sınırlı kalmayaca ı ve sonuçta toplumsal barı ıda zedeleyece i kaygıile izlenmektedir. Danı tay Ba kanlar Kurulu d-) YARGITAY CUMHUR YET BA SAVCISI’NIN YAZILI AÇIKLAMASI Siyasi partilerin; Cumhuriyetin laiklik niteli inin de i tirilmesi amacını güdemeyecekleri gibi, bu amaca yönelik faaliyetlerde, beyanlarda bulunamayacakları, bu kuralı göz ardı etmenin laiklik ilkesinin korunmasınıimkânsız kılaca ını, keyfili e yol açaca ını, Devletin sosyal, ekonomik, siyasi veya hukuki temel düzenini kısmen de olsa dini esas ve inançlara uydurmak amacıyla veya siyasi amaçla veya siyasi menfaat temin ve tesis eylemek maksadıyla dini veya dini hissiyatı veya dince kutsal tanınan hususları alet ederek propaganda konusu yapamayacakları, istismar edemeyecekleri, kötüye kullanamayacakları, aksine faaliyet ve beyanların din ve dince kutsal sayılan eylerin istismarısayılaca ını, E itim ve ö retim kurumlarında bazı giysilerin kullanılmasının özgürlük sayılıp, özgürlükler içine alınmasının; Mezheplerin, cemaatlerin, ırkçı örgütlerin, ayrılıkçı güçlerin sembollerini rahatça kullanacakları, yayacakları, e itim görenleri örgütleyerek huzursuzlu a, saflara ayıraca ı, e itim ve ö retim kurumlarının yukarıda sayılan etkin örgütlerin alanı haline getirece i, laik ve üniter yapıya aykırıbir faaliyet alanına dönü türece i, Yüce milletimiz ve ülke ile milletin koruyucusu olan yasalar önünde sorumlulu un, anayasa ve yasalar gere i bu yönde beyan ve faaliyetlerde bulunan siyasi partilere ait olaca ıgözden kaçırılmamalıdır. Abdurrahman YALÇINKAYA (Yargıtay Cumhuriyet Ba savcısı) e-) BAZI ÜN VERS TE SENATOLARINDAN TEPK LER Ü SENATOSU: "Laiklik, Cumhuriyetin özünün ayrılmaz ve vazgeçilmez bir parçasıdır. Türban yasa ının anayasa de i ikli i yoluyla a ılmak istenmesi, laiklik ilkesine, yani anayasanın ruhuna aykırı olacaktır. Üniversitemizde dinsel simgelerin kullanılması yasa ı, dayana ını laiklik ilkesinden almaktadır. Politik çıkarlar ve siyasi tercihlerin, din ve vicdan özgürlü ü adı altında üniversitelerde bilimsel özgürlükleri tehdit etmesi kabul edilemez. Türkiye, din istismarına ve eriat oyunlarına sahne olmayacaktır. Sosyal düzenimizi bilerek veya bilmeyerek de i tirmek isteyenlere göz yumulamaz ' ' TÜ SENATOSU: "Yapılmak istenen de i iklikler, anayasanın 2. maddesinde benimsenen demokrasi, laiklik ve hukuk devleti ilkelerine ters dü mektedir. Dinsel inançların devlet i lerine ve politikaya kesinlikle karı tırılmaması, laiklik ilkesinin temelidir. Laikli in zedelenmesi durumunda demokratik toplum düzeninin de bundan olumsuz yönde etkilenece i açıktır. Böyle bir uygulama e itim alanında izlenmesi hedeflenen ça da , özgür, akılcı ve bilimsel dü ünce önünde ciddi bir engel olu turacaktır. Türbanın yüksekö retim kurumlarında serbest bırakılmak istenmesi toplumumuzun her kesiminde bölünmelere yol açacak özellikler ta ımaktadır" YTÜ SENATOSU: "Anayasamızın de i tirilemez ve de i tirilmesi dahi teklif edilemez 'laiklik ilkesini zedeleyici ve toplumumuzda ayrı malara yol açabilecek adımlar atılmasının, üniversitelerimizde huzur içinde sürdürülmekte olan e itim-ö retim yanında toplumsal barı ortamına da zarar vermesi kaçınılmazdır. Bu nedenle, ulusumuzun huzuru ve ülkemizin refah içinde geli imi için sorumluluk üstlenmi olan tüm ki i ve kurumların 'laiklik 'ilkesini savunmak ve korumakla görevli olduklarına inanmaktayız " f-) ÜN VERS TELERARASI KURUL B LD R S "Üniversitelerde kısmen de olsa ya anmakta olan türban sorununu artırıcı nitelikte olan anayasa ve yasa de i ikliklerinin üniversitelerde artan boyutlarda karma a ve sıkıntılara neden olaca ı kesindir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası' nda ve yasalarda yapılmak istenen de i iklikler cumhuriyetimizin laiklik ilkesini ortadan kaldırmaya yöneliktir. Bu de i iklikler sonunda üniversitelerimizin akılcılık ve bilimsel mantıktan uzakla ması ve Türkiye Cumhuriyeti' nin din devletine dönü ümü kaçınılmaz olacaktır. Din ve vicdan özgürlü ünü sa lamak amacıyla yapılmak istendi i ifade edilen anayasa de i ikli i, tüm kamu kurumlarını ve kamusal alanı içine alacak geni liktedir. De i ikliklerin yalnızca üniversite ö rencilerini kapsayaca ı varsayımı, tamamen geçersiz, aldatmaca ve öngörüsüzlüktür. Nitekim anayasa de i ikli i olmadan türbanın ' tüm kamu kurumlarına yayılması iste i'bazı yetkililer tarafından sıkça ifade edilmeye ba lanmı tır. Üniversiteler inançların de il bilimsel özgürlü ün ya anaca ı yerler olup, esas ayrımcılık ve e it olmayan davranı ın üniversitelerimizde türbanla e itim ba ladıktan sonra olaca ına ku ku yoktur. Ö renciler, türbanlıya da türbansız olmalarına göre ayırt edilip edilmediklerini ancak bundan sonra ya ayabileceklerdir. Laiklik, hukukun üstünlü ü, Atatürk ilkeleri ve benzeri de erlere ba lılıklarını ifade edenler, bu kez Türkiye Cumhuriyeti' nin anayasal kurulu ları olan yüksek mahkemelerin ba layıcı kararlarını ve Avrupa nsan Hakları Mahkemesi' nin ilgili kararını dikkate almamaktadırlar. ÜniversitelerarasıKurul, bu yasal de i ikliklerle cumhuriyet kazanımlarının yok olaca ının ve kaybedeceklerimizin bir kez daha yerine konamayaca ının bilincindedir. Kurulumuz, anayasa de i ikli i önerisi yapanları, ne yazık ki Türkiye' nin laik düzeninin yok olaca ını fark edemeyen ' Anayasa Tasla ı Hazırlama Komisyon' u üyelerini ve bu görü leri benimseyen veya sessiz kalanlarıbir kez daha uyarmayıgörev bilmektedir. 2.1.3.7.- ÜN VERS TELER , “ ÖZGÜR DÜ ÜNCEN N” DE L, “ D N YA AM TARZININ” SERG LEND B R ORTAM OLARAK GÖRME, EN TEMEL AYRI MA NOKTASIDIR Çok temel tarihi bir dönemden geçiyoruz. Türkiye Cumhuriyeti’nin çok önemli bir tarihi kırılmanın e i ine getirilmi oldu una hep beraber tanık oluyoruz. Türkiye’nin önündeki mesele, sadece bir grup genç kızımızın üniversitede ba larına türban takarak okuma hakkınıkazanmalarının ötesinde bir anlam ta ıyor. Konu, birkaç bir kızımızla ilgili olay de ildir; bu 70 milyonla ilgili bir olaydır. Bu, Türkiye Devleti’nin kimli i, niteli i, gelece iyle ilgili, dünyadaki yeriyle ilgili bir büyük yeni açılımın, yeni de i imin gerçekle iyor olmasıdır. Din, bir inanç sistemi olarak, bir ibadet sistemi olarak herkesin kendi takdiri ve anlayı ıiçinde ya ayaca ı, de erlendirece i bir olanaktır, bir anlayı tır. Ama resmî devlet düzeni, hukuk ekillendirilirse, laik düzeni, e itim düzeni, toplum ya amı din anlayı ına göre cumhuriyetimizin kırmızıçizgileri çi nenmi olur. Di er taraftan, dine sırtını dönerek, dine dü manlık yaparak, dine husumet sergileyerek laikli i savunmak da mümkün de ildir, laikli in gere i de o de ildir. AKP iktidarının, MHP’nin ve Cumhurba kanlı ı makamının da katkıları ile Anayasamızda yaptı ı de i ikli in bir inanç ve din özgürlü ü mücadelesi de il, devleti belli bir niteli e kavu turma kavgasının bir parçasıoldu u çok açık biçimde görülmü tür. Bu kavga tabii bugünün kavgası de ildir. Bunun arkasında Cumhuriyetin ilanıyla birlikte ba lamı olan mücadele yatıyor. Türkiye’de devletin kurulmasından ba layarak, Cumhuriyetin ilanına, daha sonra Anayasamızdaki o büyük temel de i ikliklerin kabul edilmesine kadar geçen süreç, ülkemizin gelece ini dünyada en iyi ekilde olu turmak isteyen bir kadronun sorumluluk duygusu, cesareti, kararlılı ı ve fedakârlı ıyla gerçekle tirilmi tir. Demokrasi Türkiye’de ancak bu büyük dönü ümlerin olu turdu u temel üzerinde ekillendirilebilmi tir. “Kadın-erkek e itli i”, “vatanda e itli i”, “egemenli in kayıtsız artsız milletin oldu u” ilkeleri ve di er devrim nitelikli adımlar atıldıktan sonra Türkiye demokrasiye geçti. imdi, demokrasi içinde “demokrasinin getirdi i olanakların, fırsatların” demokrasinin temelini olu turan altyapıyı tahrip etmek için kullanılmakta oldu una maalesef tanık oluyoruz. Bu son noktada i ba ına gelenler, daha gelmeden önce nasıl bir iktidar tasavvur ettiklerini ortaya koymu lardır. Bu iktidarın arkasında bir fikri plan vardır. Ne yapmak istediklerini kendi aralarında belirlemi ler, ortaya koymu lardır. Örne in; stanbul Büyük ehir Belediye Ba kanı Tayyip ERDO AN, 11 geldi imizde çar af moda olacak” demi tir. ubat 1994’de “ ktidara AynıTayyip ERDO AN, “ steyen kız ö renciler okullara özel otobüslerle gidebilecek. Belediye çalı anlarıtemiz olmak kaydıyla istedi i kıyafeti giyebilecek” demi tir. Aynı Tayyip ERDO AN, “ mam hatipliler Türkiye’nin gelece ini ekillendirecek. Biz buna yönelik bir çalı manın gönüllü erleri olarak yeti tik, yeti meye devam ediyoruz” demi tir. Aynı Tayyip ERDO AN, 20 Kasım 1994’de, “21. asır dine dayalı sistemlerin asrı olacaktır” demi tir. Sayın Cumhurba kanı Mecliste yaptı ı daha ilk konu masında, “ nancımız sadece camiye hapsedilemez, onu ya ama ta ımak durumundayız” diyebilmi tir. nancı, dini “Allah’la kul arasındaki bir ili ki” olmaktan, “kutsal ibadet mekânlarında ya anan bir büyük arınma duygusu, bir ibadet uygulaması” olmaktan çıkarıp bir “ya am tarzı” haline dönü türdü ünüz zaman, onun dı ına çekti iniz zaman nereye götürüyorsunuz? Elbette okula, soka a, günlük hayata, devlet dairesine, ticarethaneye, ekonomiye götürüyorsunuz veya götürmek istiyorsunuz. Temel ayrım noktasıbudur. Laiklik, hiçbir ekilde din dü manlı ıde ildir. Tam tersine laiklik, dine, inanç özgürlü üne tam bir saygıyı öngörür. Ancak, aynen bu Hükümetin yaptı ı gibi, tarikatlarla organik dayanı ma içinde “benim inancım toplumun kolektif ve resmî devletin kimli i haline dönü melidir” denilerek bunun gere i yapılmaya ba lanıldı ızaman laik toplum yapısıyara alır. Böyle bir durum ise kesinlikle sürdürülemez. Biz her ko ulda laikli e yönelik her türlü tehdide kar ı durduk, kararlılıkla durmaya devam edece iz. 2002’de seçimlerden çıktıktan hemen sonra Genel Ba kan Deniz BAYKAL, AKP Genel Merkezine yaptı ı nezaket ziyaretinde, “Türkiye’nin temelleriyle oynamayın, Türkiye’nin tarihi rotasıyla oynamayın. Anayasamızın özünü, temellerini sarsmaya kalkmayın. E er böyle yaparsanız çok yanlı olur” diyerek uyarmı tı. Ancak bu uyarımızın iktidarın beyninde yer alan “ dini temelde örtülü projeden” geri adım atmalarına yeterli olmadı ını görüyoruz. imdi, geldi imiz nokta, o kaygımızın ya ama geçirilmek istendi ini ortaya koyuyor. 2.1.4.LA K CUMHUR YET S ND REMEYEN B R BA BAKAN Ç NE 2.1.4.1BA BAKAN ERDO AN’IN BUGÜNKÜ YANLI LARININ ALTINDA YATAN SAPLANTILARDAN B R KES T SN. BA BAKAN, “ BUNLARIN ALTINDA ATATÜRK KOMPLEKS YATIYOR; BAYKAL, BEN M ATATÜRK MUHABBET M ÖLÇME HAKKINI NASIL KEND S NDE BULUYOR?” D YOR. “ TAYY P ERDO AN’IN ATATÜRK MUHABBET N N NE TÜR MUHABBET OLDU U” , KAYITLARA GEÇM A A IDAK SÖZLER LE HERKES TARAFINDAN ÇOK Y GÖRÜLMEKTED R: “Sap gibi gidiyorlar, Anıtkabir’de Atatürk’ün önünde duruyorlar” diye. “10 Kasımda yaygara koparılıyor” (14 Kasım 1994 – Hürriyet) “Elhamdülillah eriatçıyız. Ben stanbul’un imamıyım” (21 Kasım 1994 – Milliyet) “ mamlar da nikah kıysın.” (8 Ocak 1995 – Hürriyet) “Laik de ilim, laikli i korumakla yükümlüyüm. Tutturmu lar laiklik elden gidiyor diye. Yahu millet istedikten sonra laiklik tabii elden gidecek.” (9 Mayıs 1995 - Milliyet) “Hem laik hem Müslüman olunmaz; ya Müslüman olacaksın ya laik. kisi bir arada olunca ters mıknatıslanma yapar. Mümkün de il, ikisi bir arada olamaz laiklik ve slamiyet.” (Avrasya TV’deki konu ması) “Demokrasi bir tramvaydır, gitti imiz yere kadar gider, orada ineriz.” “ çki yasaklansın” (1996) “ slam kar ısında laik biri de ilim”, (16 Mayıs 2007 IPI kongresi) “Elhamdülillah Müslüman’ım diyenlerin eriatçıyım da demesi gerekir.” “Bize göre demokrasi amaç de il, ancak bir araçtır. Hangi sisteme gitmek istiyorsanız bu düzenlerin seçiminde bir araçtır. Türkiye, kendisine din olarak Kemalizm’i almı , ba ka hiçbir dine hayat hakkı tanımayarak kitleleri zorla dikte etmi tir. Oysa, en yüksek belirleyici slam’ın ilkeleridir, her ey ona göre belirlenir” “ Egemenlik kayıtsız artsız milletindir lafı koskoca bir yalan. Egemenlik kayıtsız, artsız Allah’ındır.” (Avrasya TV konu ması) “ Sayın Baykal yatıp kalkıp lâiklik diyor... Lâiklik diye diye lâikli i yozla tırdı.” “ imdi diyorlar ki bu ba örtüsü meselesini ekonomideki sıkıntıları gündemden dü ürmek için gündeme getirdiler. Sevsinler sizi!..” “Medya ile de aynı eyi dü ünmüyoruz. Ne yazarlarsa yazsınlar ne resmederse. Bizi çar afa sokacaklarmı . nsaf... Gazetelerinizin ön sayfalarında çıplak foto raflar yayınlıyorsunuz. Kim buna müdahale etti? Biz sizin çıplak resimlerinize karı ıyor muyuz?” "Tayyip Bey, partinizdeki u evki Yılmaz denen insanı neden partiden ihraç etmiyorsunuz, adam Atatürk' e sövüp sayıyor, partinizin prestijini bozmuyor mu?" sorusuna tepkisi, " evki Yılmaz bizim için çok önemli bir insan, onları hiçbir zaman feda edemeyiz" (1994 Japon Büyükelçili i yeme inde) 2.1.4.2.- TÜRK YE’N N KADER BU Z HN YETE TESL M ED LEMEZ… “Atatürk' ü anlayamamı veya sevememi ” bir zihniyet… "Anıtkabir' de sap gibi duruyorlar." diyebilen bir zihniyet… “Dindar bir ki iyi Cumhurba kanıseçmeliyiz!” diyen bir zihniyet “ Abdullah Gül’ün Cumhurba kanlı ı slam alemine hayırlıolsun” diyen bir zihniyet BM’nin uluslararası köktendinci terörist olarak tanımladı ı “Hikmetyar'ın önünde, bacaklarının dibinde diz çöküp resim çektiren” bir zihniyet… "Bence demokrasi bir amaç de il, bir araçtır" diyebilen zihniyet … "Türkiye, kendisine din olarak Kemalizm’i almı ve ba ka hiçbir dine hayat hakkı tanımayarak, kitlelere zorla dikte edilmi tir" diyecek kadar beyni ve vicdanı ile Cumhuriyet devrimlerini algılayamamı , içinde bu konuda adeta kin besleyen bir zihniyet "Hukuk, halka sorulmadan, Türkiye'deki hukuk, yani medenî hukuk, ceza hukuku, ticaret hukuku, halka sorulmadan bir yerlerden aktarılmı ve zorla halka dikte edilmi tir" diyebilen bir zihniyet … “Biz, inanıyoruz ki, Türkiye' de insanların tamamı dinî inançlarına, ya adıkları co rafya ve tarihî misyon gere i sahiptirler. Bu özelliklerini ortaya koymaları engellenmi tir, cebrî yollarla bastırılmı tır. E er, insanların beyinlerindeki ipotekler kaldırılırsa, onlar kendili inden dini seçecektir, çünkü özlerinde inanç vardır" diyebilen bir zihniyet … "AB’ye tam üye olarak kabul edilecek Türk Devletinin saydam, demokratik bir slam Devleti olaca ınıtaahhüt ediyoruz!" diyen bir zihniyet “ Türkiye’de cumhuriyetin sonu geldi... Kesinlikle laik sistemi de i tirmek istiyoruz.” diyen bir zihniyet “Laiklik elden gidiyor, diye tutturmu lar, bu millet istedikten sonra tabii elden gidecek!” diyen bir zihniyet “ Ancak bir inanç birlikteli i bu insanların bütünlü ünü sa layabilir, aksi takdirde millî bütünlü ümüzü sa lamak mümkün de ildir!” diyen bir zihniyet "Türklük bir alt kimliktir!" diyebilen bir zihniyet … "Osmanlı eyaletler sistemi gibi bir sistem Türkiye' de uygulanabilir" diyebilen bir zihniyet … "E er, istiklal mahkemeleri vasıtası ile kurulan dara açlarında, kimlerin ve hangi suçlamayla idam edildi ini nasıl izah edecekler?” diyebilen bir zihniyet … “Tevhidi Tedrisat Kanunu nelerin önünü tıkamak, nelerin önünü açmak içindi? Harf inkılabı vasıtasıyla bir ülkenin tamamının bir anda sıfır okuryazar seviyesine indirgenmesi kimlere yaramı tır?" diyebilen bir zihniyet … “ Hitler’de laikti” diyerek laikli i a a ılayabilece ini sanan, “ Laiklik elden gidiyor, diye tutturmu lar, bu millet istedikten sonra tabii elden gidecek!” diyebilen bir zihniyet “Ancak bir inanç birlikteli i bu insanların bütünlü ünü sa layabilir, aksi takdirde millî bütünlü ümüzü sa lamak mümkün de ildir" diyebilen bir zihniyet... Kendi askerine "Askerlik yan gelip yatma yeri de ildir" diyebilen bir zihniyet... Vatanda ına uluorta “Ulan!” diye ba ıran, “Artistlik yapma“ diye azarlayan, "Ananıda al git!" diye kovalayan bir zihniyet … “ Çiftçinin durumu ne olacak?” diye soran vatanda a, “ Yahu bu millet yatıp kalkıp size mi çalı acak?” diyebilen bir zihniyet … Cumhurba kanına ve muhalefete "Aç tavuk kendisini bu day ambarında görür. Üç koyunu güdemeyenler…" diyebilen bir zihniyet … Eski YÖK Ba kanı’na, eli ile kafasını gösterip, “ Burası basmıyor, hayatta iki koyun gütmedi i, hayatıya amadı ıiçin bunu kavramıyor” diyebilen bir insan… Danı tay’a, Yargıtay’a "Diyanete sor", Avrupa nsan Hakları Mahkemesine "Ulemaya sor" diyebilen bir insan… Kıbrıs konusunda stratejik çıkarlarımızla ilgili olarak karar alırken, Cumhurba kanına "sana mısoraca ız" diyebilen bir zihniyet … Danı manının, kendisi hakkında ABD yetkililerine, süpürmeyin, onu kullanın" diyebildi i bir zihniyet … "Onu lavabodan a a ıya BM’nin köktendinci terörün finansörleri listesinde yer alan, aranan ve mal varlı ına tedbir konmu olan EL KADI’YA “ kefilim" diyebilen bir zihniyet … Hakkında görevi ihmal, zimmet, resmi evrakta sahtekarlık, kamu ta ıma biletlerinde kalpazanlık, cürüm i lemek için te ekkül olu turma suçlarından yargılanmasıistenen dosyalar kar ısında milletvekili dokunulmazlı ına sı ınan bir zihniyet … Ba bakan iken çocuklarını “i adamı arkada larının parasıyla” yurtdı ında okutan, siyasi etik kurallarınıumursamayan bir zihniyet Villa yapmak için “orman arazisini i gal” edip tahrip etti i için on bir ay hapis cezasına mahkûm olmu bir zihniyet... “Ofer’lerin talimatıyla” Türkiye Büyük Millet Meclisinden kanun çıkartılmasına destek veren bir zihniyet... srail medyasının “ Gittikleri ülkede hükümetleri maymuna çevirir” olarak tanımladı ı OFER’lerle, Arap eyhleriyle kendi ülkesinde gizli özelle tirmelere ve kent alanlarının pazarlanmasına giri en, TÜPRA ’ın yüzde 14,68’ini gizli kapaklı ili kilerle OFER’lere pazarlayan bir zihniyet... 2.1.5.- CUMHURBA KANLI I SEÇ M 2.1.5.1.- CUMHURBA KANI SEÇ M : CHP’N N “ ANAYASA VE DEMOKRAS MÜCADELES … ” Cumhuriyet Halk Partisi, AKP’nin uzla maya yana madan Cumhurba kanı seçme konusundaki tutumuna kar ısiyasal alanda yürüttü ü mücadeleyi, hukuksal alana da ta ıdı, Türk halkına kar ı sorumluluklarınısonuna kadar yerine getirdi. AKP, 11. Cumhurba kanıseçimlerinde CHP’nin uyarıcı, yol gösterici tavrını dikkate almadı, bu konuda tam tersine çatı macı bir süreç ba lattı. CHP, Cumhurba kanlı ı seçimi konusunu ki ilere indirgememi , Cumhuriyetin de erleri ile çatı mayan, Türkiye’nin kazanımlarını geri götürmeyecek, Anayasanın özüne inanan bir adayın Cumhurba kanıseçilmesi konusunda ilkesel bir muhalefet çizgisi izlemi tir. Ba bakan Tayyip Erdo an, Cumhurba kanlı ı seçimini AKP’nin iç i i gibi de erlendirmi , sürecin ba ından sonuna kadar dayatmacıtutumunu devam ettirmi tir. Cumhurba kanlı ı seçimi ile milletvekili genel seçimi tarihlerinin birbirine yakınlı ı, Batı ülkeleri ve Türkiye uygulaması açısından seçimlerin 4 yılda bir yapılmasının do ru oldu u yönünde CHP’nin 2006 yılının ikinci yarısından sonra, yaptı ı iyi niyetli ve yapıcı öneriler ne yazık ki siyasi iktidar tarafından reddedilmi ti. Ba bakan Tayyip Erdo an’ın kendisini Cumhurba kanlı ına ta ıma üzerine kurdu u politika, CHP’nin kararlı direni i sonucu engellenmi tir. TBMM Bütçe Görü melerinde Genel Ba kan Deniz Baykal’ın, Ba bakanın neden Cumhurba kanı olmaması gerekti ine ili kin olarak 34 madde ile açıkladı ıgerekçeler kamuoyunda benimsenmi ve büyük destek bulmu tur. AKP sürece kimseyi dâhil etmeden, kapalı devre çalı malar yapmı , Cumhurba kanı adayı Ba bakan tarafından Türkiye’ye tebli edilmi tir. AKP’nin Cumhurba kanı adayını 24 Nisan 2007 tarihinde, yani TBMM’de seçimlerin yapılaca ı 27 Nisan 2007 tarihinden birkaç gün önce kamuoyu ile payla masıbu dayatmacıanlayı ıgözler önüne sermi tir. Cumhurba kanlı ı seçiminin ilk tur oylamasının yapıldı ı 27 Nisan 2007 tarihli Birle imde TBMM Ba kanı, 367 toplantı yeter sayısı olmadı ı halde oturumu açmı , ayrıca bu sakat i lemi oylatarak yeni bir hukuk ihlali yapmı tır. lk tur oylamada Abdullah Gül’e 357 oy çıkması üzerine, CHP aynı gün Deniz BAYKAL ve Önder SAV ile 134 milletvekilinin imzasını ta ıyan dava dilekçesini Anayasa Mahkemesine vermi tir. Anayasa Mahkemesi 1 Mayıs 2007 tarihinde, “Anayasanın 102. maddesinin ilk fıkrasında Cumhurba kanının seçimi için öngörülen üçte iki ço unlu un, dava konusu Meclis kararına ili kin birinci oylama yönünden hem toplantı hem de karar yeter sayısını kapsadı ı de erlendirmesinde bulunarak”, 367 yerine “bu ço unlu un 184 olarak uygulanması sonucunu do uran eylemli çtüzük de i ikli i niteli indeki dava konusu TBMM Kararının Anayasanın 102. maddesine aykırı oldu u” gerekçesi ile iptaline ve yürürlü ünün durdurulmasına karar vermi tir. AKP, Anayasa Mahkemesinin kararının ardından da, yeni bir takvim belirleyerek, Cumhurba kanlı ı seçimlerini siyasi istismar konusu yapmaya devam etmi tir. TBMM’nin 6.5.2007 tarihli Birle iminde iki kez yapılan yoklamada 367 sayısına ula ılamamı , Abdullah Gül ak am saatlerinde adaylıktan çekildi ini açıklamı tır. 2 Mayıs 2007 tarihinde yapılan 97. Birle imde, yeni seçim takvimi belirlenmesine ili kin alınan ve Anayasanın 102. maddesinde turlar arasında 3’er gün süre olmasına ili kin ilkenin çi nendi i TBMM Kararı da, CHP tarafından 4 Mayıs 2007 tarihinde Anayasa Mahkemesine götürüldü. Anayasa Mahkemesi 15 Mayıs 2007 tarihinde, Abdullah Gül adaylıktan çekildi ini gerekçe göstererek “konusu kalmayan istem hakkında karar verilmesine yer olmadı ına” karar vermi tir. Bu açıdan, CHP’nin giri imi ile Anayasa Mahkemesi bir siyasi partinin dar ideolojisini cumhurba kanlı ına yansıtmasının önünü kapatan tarihi bir karar vermi tir. Ayrıca, Cumhurba kanlı ı seçimine ili kin olarak ortaya atılan “ sine-i millet demagojisine” CHP’nin sabırla direnmesindeki haklılı ı, bu konuda Anayasa Mahkemesinin verdi i karardan sonra net olarak ortaya çıkmı tır. Bunlarla birlikte bu seçim, kamu olanaklarının milletvekilleri üzerinde baskı unsuru olarak kullanılması ve siyasi iktidara yakın i adamları tarafından milletvekillerine rü vet verilmesine kadar varan iddiaların yargı sürecine ta ınmı olması açılarından da, siyasi tarihimize kötü bir örnek olarak yansımı tır. 2.1.5.2.- AKP DÜ TÜ Ü KUYADAN UZLA ARAK ÇIKMAK STED ; ANCAK UZATILAN MHP P LE, “ AKP’N N ÖRTÜLÜ PROJES NE” ÇANKAYA KAPISI AÇILDI Tayyip ERDO AN 22 Temmuz 2007 Milletvekili Genel Seçimlerinden hemen sonra, 23 Temmuz’da Kö k’e istifasını sunmaya gitti inde ve 25 Temmuz’da Mazbatasını aldı ında yaptı ı açıklamalarda uzla ma mesajları verdi. Siyasi parti liderleri ile telefon görü meleri yaptı. Ba bakan 25 Temmuz 2007’de “Kapıları lütfen kapatmayalım diyorum. Seçimlerin hemen ardından Parlamento içinde grubu olan siyasi partilerin liderlerini dola aca ım, ziyaret edece im ve kendileriyle ülkemizin durumunu, gelece ini konu aca ım. Türkiye’nin gündeminde olan acil konuları, cumhurba kanlı ı seçimi gibi bunları da kendileriyle müzakere etme fırsatını bulaca ım… ” eklinde Anadolu Ajansına yansıyan konu ması bu uzla ma arayı ınıortaya koydu. Ancak, tüm bu geli melere kar ın, MHP liderinin Ak am Gazetesine yaptı ıziyarette “Genel Kurul’a biz MHP olarak katılaca ız. Dolayısıyla AKP toplantı yeter sayısı sorunu ya amaz” eklinde yaptı ı açıklamanın, 26 Temmuz 2007 tarihinde yayınlanması bu konudaki kırılma noktasınıolu turdu. CHP OLARAK B Z, D ER PART M LLETVEK LLER N VE KAMUOYUNU UYARI GÖREV M Z EKS KS Z YER NE GET RD K: Farklı zaman ve zeminlerde a a ıdaki açıklamaları yapan ki i “ Türkiye Cumhurba kanıolmamalıdır” uyarısınıyaptık: CUMHUR YET N TEMEL LKELER için: "Türkiye'nin resmi ideolojisinin tabii karakterleri bu sistemi kuran tek partinin altı sloganı ile ortaya çıktı. Cumhuriyetçilik, milliyetçilik, halkçılık, devrimcilik, devletçilik ve laiklik. Ama bu milletin halkıbir araya gelip biz devletçi olalım, laik olalım, milliyetçi olalım diye bir karar vermedi. Bu ilkeler hep bu halka bir zorlatma eklinde dayatıldı..." için: “Türkiye' nin Irak, Libya, Suriye' ye benzeyen çok yanları var. Neden? Aynı TEK ADAM pozisyonu. Bugün Libya, Irak ve Suriye' ye gidin, tek insanın resimleri vardır her yerde. Tek insanın heykelleri vardır." ATATÜRK B R ÜLKE YAPAN DEVR MLER için: "Devrimcilik adı altında yine bir dizi hukuki düzenleme tepeden inme, zorla getirilmi ve zorla kabul ettirilmi tir." TÜRK YE’Y ÇA DA için: “Ne mutlu Türk' üm diyene'lafını tutup her yere yaza yaza, Türkiye aslında LKEL bir hale dönmü tür. Bu laflar Türkiye' nin geçmi te bütün insanları slam karde li i etrafında toplayan bütünlü ünü tehdit eder anlama gelmi tir. Bunlar halkın inanç de erleriyle bütünle meyen bir dünya sistemini halka zorla kabul ettirmektir." M LL YETÇ L K ilkesi için: "Türkiye' nin bütünlü ünü tehdit eden, en büyük tahribatı vermi olan sistemin ilkelerinden biri de LA KL K ilkesidir. Türk milletinin moral de erlerinin ana kayna ıdin olacak, slam olacak, sonra siz bunu potansiyel tehlike olarak göreceksiniz ve bunu uygulamalarla ortaya koyacaksınız." LA KL K Cumhurba kanı seçildi inde Ba kanlı ını yapaca ı YÜKSEK ASKER URA KARARLARI için: "Aynı ekilde, dindar olan bir subaya da siz kendi ordunuzda hayat hakkı vermiyorsanız, bunu açıkça söylemeden onu saf dı ı ediyorsanız, sanki safra atar gibi, ajan yakalamı gibi onları ayıklıyorsanız, siz o zaman bu ülkenin devamını, bütünlü ünü nasıl temin edersiniz?.." için: "Bu açıdan ikinci Cumhuriyet, yeni OSMANLICILIK kavramlarının ve bu tartı maların ortaya gelmesini ben çok sa lıklı görüyorum ve gelece e çok ümitle bakıyorum.” eklinde dü üncelere sahip olan bir ki inin Cumhurba kanlı ı makamına gelmemesi gerekti ini Türk halkına anlattık. S YAS Ç ZG S Cumhuriyeti kuran bir siyasi partinin sorumlularının, Cumhuriyet kültürüne, laikli e kar ıaleni bir mücadele içinden gelen birinin Cumhurba kanlı ına ta ınmasına alet olmayaca ını kamuoyuna açıkladık. CHP olarak, “Özü ve sözü bir” tanımlamasının yukarıda belirtilen konu maları yapan biri için söylenemeyece inin altınıçizdik… Bu görü leri 14 A ustos 2007 tarihli MYK bildirisi ile kamuoyuna açıkladık. 2.1.5.3.- “ SAYIN A. GÜL’ÜN CUMHURBA KANI ADAYLI I” KONUSUNDA CHP MYK DUYURUSU Abdullah GÜL’ün Cumhurba kanı adaylı ını de erlendiren CHP Merkez Yönetim Kurulu a a ıdaki hususların kamuoyuna duyurulmasına karar vermi tir. 1. Ba bakan Recep Tayip Erdo an, seçimlerden sonra yaptı ı konu mada Cumhurba kanı adayını belirlerken uzla ma arayacaklarını ve bu amaçla muhalefet partilerini ziyaret edeceklerini açıklamı , Genel Ba kanımız Deniz Baykal’ı telefonla arayarak ziyarete gelece ini söylemi ti. Ancak gelinen noktada Sayın Abdullah Gül herhangi bir isti are yapılmadan, uzla ma aranmadan AKP tarafından tek taraflıolarak aday gösterilmi tir. 2. Meclis Ba kanlı ı seçiminde sergilenen tavır partimizce memnuniyetle kar ılanmı ve AKP’li Meclis Ba kan adayı tarafımızdan desteklenmi tir. Cumhurba kanlı ı adayının belirlenmesinde de benzer bir yöntemin izlenmesi kamuoyu tarafından beklenir hale gelmi ti. 3. Anayasamıza göre Cumhurba kanı Türkiye Cumhuriyetinin ve Türk Milletinin birli ini temsil etmek ve devlet organlarının uyumlu çalı masını gözetmekle görevlendirilmi tir. Böylesine önemli görevleri olan bir makama seçilecek ki inin siyasal uzla mayla seçilmesi ülkenin huzuru ve demokrasimizin geli mesi açısından büyük yarar sa layacaktı. 4. Milli görü gelene inden gelen Sayın Abdullah Gül’ün yakın geçmi teki pek çok yazı ve konu ması cumhuriyetin temel de erleriyle mutabık olmadı ını açıkça göstermektedir. Bunlardan bazıları unlardır: (“ Cumhuriyet ilkeleri halka zorlama biçiminde dayatılmı tır.” “ Ne Mutlu Türküm diyene lafını her yere yaza yaza Türkiye ilkel hale dönü mü tür” , “ Tarih boyunca görülmü tür ki en birle tirici unsur dindir” , “ Moral de erleri açısından Türkiye’nin bütünlü ünü tehdit eden ve en ziyade tahribatıvermi olan laiklik ilkesidir, laiklik olayıdır” , ” Dindar olan bir subaya kendi ordunuzda hayat hakkı vermiyorsunuz ona ajan muamelesi yapıyorsunuz” , ” kinci Cumhuriyet ve yeni Osmanlılık kavramlarını çok sa lıklı buluyorum ve gelece e ümitle bakıyorum” , ” Türkiye’de cumhuriyetin sonu geldi, kesinlikle laik sistemi de i tirece iz” ) Cumhurba kanlı ıgibi Anayasal düzeni, laik demokratik cumhuriyeti koruyup i letmekle görevli bir makama seçilecek kimsenin yakın geçmi te yukarıda örnekleri verilen pek çok yazıve konu masıvarsa, o ki inin cumhurba kanıseçilmesi cumhuriyetin temellerini sarsacaktır. Anayasa Mahkemesi üyelerini Hâkimler Savcılar Kurulu üyelerini atama ve dolayısıyla hâkimlerin tayin ve terfilerini ve rektörlerin atanmasıyetkisini eline geçiren cumhuriyet kar ıtıbir ki i rejimin gelece ini tehlikeye atacaktır. 5. AKP’nin Sayın Abdullah Gül’ün Cumhurba kanı seçilmesini Atatürk ilkelerine dayalı laik demokratik cumhuriyete kar ıbir rövan a dönü türdü ü görülmektedir. 6. Sayın Abdullah Gül’ün Cumhurba kanı seçilmesi halinde Türkiye’nin kültürüyle, ekonomisiyle, medyasıyla ve ya am tarzıyla bir din devletine dönü türülmesi süreci hızlanacaktır. Bu dönü ümden yarar uman uluslar arası güçler, bölgeye yönelik çıkarlarıyla bu de i imi ılımlı slam projesiyle desteklemektedirler. CHP, AKP hükümetinin ve seçildi i takdirde Sayın Gül’ ün bütün uygulamalarını Anayasamızda ifadesini bulan Atatürk ilkeleri ve laik demokratik cumhuriyet açısından dikkatle izleyecek ve uyarılarınıkararlılıkla sürdürecektir. Cumhuriyet birikimini ve de erlerini kurmak için görevini yapacaktır. Ancak, CHP dı ında TBMM’de temsil edilen tüm siyasi partilerin, seçimlerin yapıldı ı oturuma girerek toplantı yeter sayısının olu umuna katkı vermesi sonucunda Abdullah Gül Cumhurba kanıolarak seçildi. Bu süreçte CHP, halka açıkladı ı görü lerinin dı ında kaypak bir siyasi çizgi izlememi , dik duru unu seçim öncesi oldu u gibi seçimlerden sonra da devam ettirmi tir. 2.1.5.4.- CUMHURBA KANLI I SEÇ M Ç N ANAYASA DE KL KLER VE REFERANDUM SÜREC PARLAMENTER S STEM M ZE YARAR SA LAMAMI TIR 1 Mayıs 2007 tarihinde Anayasa Mahkemesi’nin Cumhurba kanlı ı seçimlerinde toplantı yeter sayısına ili kin kararıaçıklanmadan önce, Cumhurba kanının halk tarafından seçilmesi için hiçbir giri imde bulunmayan AKP, bu karardan sadece 2 gün sonra, 3.5.2007 tarihinde, Cumhurba kanının halk tarafından seçilmesini öngören teklifi TBMM Ba kanlı ına verdi. Bu teklifin verildi i tarihte, Cumhurba kanlı ı seçimi için yeni takvim belirlenmesi AKP’nin samimiyetini de ortaya koymaktadır. AKP’nin Anayasa de i ikli i teklifi, zamanlaması açısından ülkede kaos ve gerilim siyaseti ile oy toplamaya yönelik, içerik açısından da Türkiye’de Meclis üstünlü üne dayanan milli sistemimizin de i tirilmesine yönelik bir öneri niteli indedir. CHP’nin Anayasa de i ikliklili ine ili kin Cumhurba kanı Sayın Sezer’in de veto etti i 5660 sayılı Yasanın birinci maddesinin 2. görü melerinde Anayasa’da öngörülen oyu alamadı ı gerekçesiyle iptali istemiyle Anayasa Mahkemesi’ne yaptı ı ba vuru, Mahkemenin 5.7.2007 tarihinde görevsizlik kararıvermesi ile sonuçlanmı tır. AKP, gerilim politikasına devam etmi , seçimlerde halka söyleyecek sözü olmadı ından, Cumhurba kanının veto etti i 5660 Sayılı Parlamenter sistemi tahrip eden Anayasa de i ikli i teklifini 31 Mayıs 2007 tarih ve 5678 SayılıKanunu, TBMM’den geçirmi tir. a.-) 5678 SAYILI KANUNA KAR I ÇIKMA GEREKÇELER M Z: Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulu’nca 10.05.2007 tarihinde kabul edilen 5660 sayılı “Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde De i iklik Yapılması Hakkında Kanun” Cumhurba kanınca, bir kez daha görü ülmek üzere TBMM’ye geri gönderilmi tir. Anayasa Komisyonu 26.05.2007 tarihli toplantısında bu Kanunu görü mü ; herhangi bir de i iklik yapmaksızın maddelerini ve tümünü aynen oy çoklu u ile kabul etmi tir. Anayasa Komisyonunun bu kararına a a ıda belirtilen nedenlerle katılmamı bulunuyoruz. I. TBMM erken seçim kararıalmı ; arkasından, görev süresi dolan Cumhurba kanının yerine yeni Cumhurba kanını seçemeyince, Anayasanın 102 nci maddesi uyarınca “derhal” seçiminin yenilenmesi gereken bir sürece girmi tir. Anayasamıza göre seçim sürecine giren TBMM’nin yetkileri, yeni seçilen TBMM göreve ba layıncaya kadar devam etmektedir. Ancak demokratik gelenekler, seçim süreci içerisinde yasama organının, yetkilerini günlük ve zorunlu i ler için kullanmasıdo rultusundadır. Böyle bir süreçte yasama organının siyasal sistemde gelece e yönelik köklü de i iklikler yaratacak yasalar çıkartması, Anayasayıde i tirmesi, olu mu bu geleneklere aykırıdü er. 5660 sayılı yasa ise, TBMM’nin seçim sürecine girdi i bir dönemde, Anayasada gelece e yönelik siyasal sistem de i ikli i sonucunu verecek köklü birtakım de i iklikler getirmekte; bunu yeterince ayrıntılıve sa lıklıbir biçimde de yapmamaktadır. 22. Dönemde TBMM’de temsil adaleti bakımından daha göreve ba larken sorunların ortaya çıkmı bulundu u, önemli de i ikliklere yol açabilecek böylesi bir düzenlemenin bu nitelikteki TBMM’nin görev süresinin son günlerine ve yeterli ara tırma ve tartı malar yapılmaksızın sıkı tırılmı oldu u hususları da dikkate alındı ında, böyle bir düzenlemenin u an için yersizli i ve yetersizli i daha da belirgin bir biçimde görülebilmektedir. Bu nedenle, yasama döneminin 5 yıldan 4 yıla indirilmesi gibi, katıldı ımız ve do ru buldu umuz bir düzenlemeyi de, yukarıdaki dü ünceler çerçevesinde ve 5660 sayılıKanunun bütünlü ü bakımından kabul etmek imkansız hale gelmektedir. II.- 5660 sayılı Kanunun yöneldi i temel hedefin Cumhurba kanının do rudan halk tarafından seçilmesinin sa lanmasıoldu u görülmektedir. Cumhurba kanının do rudan halk tarafından seçilmesi, ku kusuz Cumhurba kanıbelirlemek konusunda uygulanabilecek bir yöntemdir. Ancak bu yöntemin sa lıklı sonuçlar do urup do uramayaca ı, kuvvet ili kileri bakımından benimsenmi bulunan sistemle birlikte ele alınıp de erlendirilmesi gereken bir husustur. 1982 tarihli T.C. Anayasasının Ba langıç kısmı, 8 inci maddesinin gerekçesi bir parlamenter sistemin benimsenmi oldu unu ortaya koymaktadır. Ancak benimsenen model de, Cumhurba kanına tanınan yetkilerin klasik parlamenter rejimler için söz konusu olan yetkilerden fazla olu u da, birtakım ele tirilere yol açmı tır. Böylesi yetkilere sahip olan bir Cumhurba kanının do rudan halk oyuyla seçilerek göreve gelmesi halinde, parlamenter sistemden uzakla ılacak; yürütme organıiçinde aynıkaynaktan yani halk oyundan kökenlenen iki ayrı birim ortaya çıkacak ve aralarında yetki da ılımı nedeniyle birtakım sıkıntılar ya anabilecektir. Bu birimlerin farklı siyasi parti köklerinden gelmesi halinde ise bu sıkıntılar, ciddi çeki meler ve tıkanmalara dönü ecek; devlet yönetiminde karma a do abilecektir. Hatta, aynı siyasi parti tabanından gelen Ba bakan ile Cumhurba kanı arasında da çeki me ve çeli meler kendisini gösterebilecektir. Bunlar, söz konusu yöntemi kullanan çe itli ülkelerde de ya anmı sorunlardır. Di er yandan do rudan halk oyuyla seçim gibi bir siyasi süreçten geçerek, hatta bu süreçte bir siyasi partinin adayı olarak bu partinin yaptı ı propaganda sonucu seçilen bir Cumhurba kanının, görevinde tarafsızlı ını koruması ve kamuoyuna bu yönde güven vermesi de güçle ecektir. Halbuki; Anayasamızda benimsenmi bulunan parlamenter sistemin i leyi inde “Cumhurba kanının tarafsızlı ı”, sa lanmasıgereken en temel husustur. Cumhurba kanının görev süresinin 5 yıla indirilmesi olumlu bir tercih olarak de erlendirilse bile, Cumhurba kanlı ına iki kez seçilebilme olana ının tanınması bunu olumsuzlu a dönü türmektedir. Çünkü böyle bir olanak, Cumhurba kanının ikinci kez göreve seçilmek amacıyla siyasi destek arayı ına girmesine ve bu do rultuda tarafsızlı ını yitirmesine neden olabilecektir. Bütün bu olumsuzluklarıgiderebilecek düzenlemelerin ise yasada yapılmadı ıgörülmektedir. Yasa Cumhurba kanının halk oyuyla seçilmesi yöntemini getirirken bu yöntemin ait oldu u yarı ba kanlık veya ba kanlık sistemlerinden birisini tüm kurumlarıyla da benimsememi ; sadece parlamenter sistemi yozla tırmakla yetinmi tir. Bu durumun, Anayasada benimsenmi bulunan parlamenter sistemin i leyi ini güçle tirmesi ve birtakım çözümsüzlükleri beraberinde getirmesi kaçınılmazdır; hatta bu çözümsüzlüklerin rejim bunalımlarıve çıkmazlarına yol açabilece i gözden uzak tutulmamalıdır. Cumhurba kanının halk oyu ile seçimi sürecine ili kin yöntem düzenlemesinin ise özenle yapılmadı ı; birtakım ayrıntıların üzerine durulmadı ı, çeli kilerin bulundu u görülmektedir. Di er yandan böylesi bir düzenlemenin önümüzde uzanan Cumhurba kanı seçimi sürecinde hukuki belirsizlik yarataca ı, karma aya yol açaca ıda yadsınamaz. Cumhurba kanının veto gerekçesinin içeri i kar ısında, aynen iade edilen bu Anayasa de i ikli ini referanduma sunması olasılı ı göz önüne alındı ında, 3376 sayılı Halkoylamasının Yapılmasına Dair Kanunun 2’nci maddesine göre referandumun Aralık 2007 tarihine sarkması kaçınılmaz olacaktır. Böyle bir süreç ise beraberinde yeni belirsizlikleri getirecektir. Anayasal anlamda yeni ihtilafların do ması kaçınılmaz hale gelecektir. Belirtilen bu hususlar, 5660 sayılıKanunla getirilen düzenlemenin yersizli ini, yetersizli ini ve sakıncalarınıözetle ortaya koymaktadır. Anayasanın 96 ncımaddesinin de i tirilip, Türkiye Büyük Millet Meclisi’nin yapaca ıseçimler de dahil tüm i lerinde üye tamsayısının en az üçte biri ile toplanaca ının belirtilmesi de, Cumhurba kanı seçimine ili kin Anayasa hükümlerinde bu kadar sıkı ık bir süreçte yapılmak istenen de i ikli in yersizli ini daha belirgin bir biçimde ortaya koymaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle 5678 sayılı Kanun hakkında Anayasa Komisyonunun oy çoklu u ile aldı ıkarara katılmadı ımızısaygıile bildiririz. CHP’nin bu düzenlemenin seçim sonrasındaki Cumhurba kanı seçimi sürecinde hukuki belirsizlik yarataca ı, karma aya yol açaca ı uyarıları dikkate alınmamı , ancak bu konuda CHP’nin öngörüleri do ru çıkmı tır. 5678 Sayılı Yasanın Referandum Sürecinin ve dolayısıyla gümrük kapılarında oy verme i leminin ba lamasından sonra Anayasal açıdan ortaya çıkan kaotik ortamı a mak için Cumhurba kanlı ı seçimine ili kin Geçici 18 ve 19. maddelerin çıkarılmasını içeren 16.10.2007 tarih ve 5697 sayılıYasa TBMM’de kabul edilmi tir. Partimiz 5697 sayılıyasaya da a a ıdaki gerekçelerle kar ıçıkmı tır: b.-) 5697 SAYILI KANUNA KAR I ÇIKMA GEREKÇELER M Z: 5678 sayılıTürkiye Cumhuriyeti Anayasasının BazıMaddelerinde De i iklik Yapılması hakkındaki kanunu de i tiren 2/14 Esas Sayılıkanun teklifi ile ilgili Anayasa Komisyonu Raporuna a a ıda yazılıgerekçelerle muhalefet ediyoruz. Cumhuriyet Halk Partisi olarak; 5678 sayılı kanun teklifi ile yapılmak istenilen Anayasa de iikli i teklifinin; içerdi i mutlak çeli kiler bir tarafa, Anayasa ve 3376 sayılı Anayasa De i ikliklerinin Halkoyuna Sunulması hakkındaki kanun sebebiyle 22 Temmuz tarihine yeti emeyece ini, bu düzenlemelerin zorunlu olarak Ekim – Kasım 2007 tarihine sarkaca ını, bu süre esnasında yeni Cumhurba kanının Meclis tarafından seçilmi olaca ını, bu teklifin gündem de i tirmek amacıyla getirildi ini ve 22 Temmuz seçimlerinde siyaseten kullanılaca ınıısrarla ifade ettik. Hükümet sözcüleri ise bu teklifin 22 Temmuz’a yeti ece ini, 22 Temmuz’da çifte sandık yoluyla seçim yapılaca ınıifade ettiler. Gelinen süreçte 5678 sayılıkanun teklifinin kaçınılmaz olarak ve Anayasal anlamda kaotik bir ortam yarattı ıaçıktır. Bu kaotik ortam beraberinde belirsizlikler yaratmı tır. Anayasal anlamda yeni ihtilafların do masıkaçınılmazdır. öyle ki; 1. 21 Ekim halkoylamasısüreci i lemeye ba lamı tır. 5678 sayılı metne göre yurtta larımız sınır kapılarında oy kullanmaya ba lamı lardır. 18 ve 19 uncu maddelerin metinden çıkarılması halinde ise, 21 Ekim tarihinde farklıbir metin halka sunulmu olacaktır. Sınır kapılarında kullanılan oyların dü ük sayıda oldu u, bu nedenle referandum sonucunu etkilemeyece i yolundaki gerekçe yerinde ve do ru de ildir. Zira yapılan bu metin de i ikli i do rudan halkoylamasının içeri i ile ilgilidir. Süreç ba ladıktan sonra böyle bir içerik de i ikli i, referandum kavramı ve konusuyla ba da maz. Ayrıca 19 uncu maddenin metnin tümünü ilgilendiren ve etkileyen unsurları vardır. Halkoylamasının sıhhatini etkileyen, sakatlayan ve ihlal eden bir hal söz konusudur. Getirilen teklif öncelikle bu yönüyle hukuk ve siyaset skandalıniteli indedir. Gayrıciddi bir yakla ımdır. 2. Halkoylamasımetninin tümden geri alınmasıda hukuki belirsizli i ve Anayasal ihtilafları ortadan kaldırmayacaktır. Ancak bu suretle mevcut süreçte en az sakıncalı çözüm bulunmu olacaktır. Bu takdirde de dolmu olan sakınca ve ihlallerin tümüyle giderilmesi yine söz konusu olamayacaktır. Zira Meclis iradesini ortaya koymu tur. Sürece Cumhurba kanı dahil olmu tur. Cumhurba kanı; “ben Meclisin iradesini ve kararınıyeterli görmüyorum, ayrıca halkın iradesinin ortaya çıkmasında yarar görüyorum…” diyerek Anayasadan do an referandum yetkisini kullanmı tır. Bu yetki çerçevesinde halk iradesini ortaya koymaya ba lamı tır. Halkın iradesinin i lemeye ba ladı ı bir süreçte, Meclisin kendi iradesini ortadan kaldırma giri imi, demokrasi ve hukuk devleti kavramıyla ba da maz. Halk iradesini ortaya koymalıdır. te bu a amada Anayasal bütünlük içinde yeni bir düzenleme yapılması zorunlulu u vardır. Teklifin tümden geri alınmasıyla birlikte, görev – yetki – sorumluluk dengeleri içinde ve Anayasal bütünlük içinde yeni bir düzenlemenin hemen yapılması gerekmektedir. Anayasanın bazı maddelerinin de i tirilmesinin gündemde oldu u bir dönemde, pekala 5678 sayılı teklife konu olan düzenlemeleri de kapsayacak ve çözüm getirecek bir ekilde sa lıklı bir düzenleme yapılması mümkün olacaktır. Bu düzenlemelerin yapılmasını sa layacak zaman aralı ı mevcuttur. Bu yönüyle acil bir ekilde düzenleme yapılmasını gerektiren bir durum söz konusu de ildir. 3. Yukarıda 2’nci maddede sözü edilen çalı malar yapılmadı ı, halkoylamasısüreci devam etti i ve evet oyu çıktı ıtakdirde ise, Anayasal anlamda yeni ihtilaf ve tartı maların do masıkaçınılmaz olacaktır. Yapılacak halkoylamasının sonucuna göre ortaya bir halk iradesi çıkmı olacaktır. Demokrasilerde nihai a amada geçerli olan halkın iradesidir. Ortaya çıkan bu irade, 5678 sayılıteklifte sözü edildi i ekilde 11. Cumhurba kanınıseçmi olacaktır. Bu halk iradesi kar ısında, daha evvel Meclis tarafından yapılmı olan seçimin Anayasal dayana ıkalmamı olacaktır. Bu süreç içinde, 11. Cumhurba kanı için halkoyuyla seçim süreci ba layaca ından, bu tarihe kadar görev yapan Sayın Abdullah GÜL’ün imdiye kadar tesis etti i tüm i lemler yönünden me ruiyet sorunu ve tartı masıba layacaktır. Yukarıdaki açıklamalarımızla ba lantılı olarak ifade ediyoruz. 18 ve 19 uncu maddelerin metinden çıkarılması halinde, Yüksek Seçim Kurulu’nun 11. Cumhurba kanı seçimi takvimini i letmesi söz konusu olabilecektir. Zira, statü hukuk kuralları gere ince, Anayasada ve yasalarda yeni bir düzenleme yapıldı ında, eski kurallara göre olu mu hukuki durumların, yeni düzenleme ile getirilen hukuki durumlara intibakıgeçici maddelerle yapılır. u anda görevde bulunan Sayın Cumhurba kanı’nın, Anayasa de i ikli inin gerçekle mesinden sonra durumunun ne olaca ını düzenleyen herhangi bir geçici madde söz konusu olmayacaktır. Bu konuda bo luk do acaktır. 5678 sayılıyasanın halkoyuyla kabulünden sonra yeni Cumhurba kanı seçimi zorunlu olarak gündeme gelecektir. Halkoylamasından sonra artık bu konuda takdir ve de erlendirme yapma yetkisi tümüyle Yüksek Seçim Kurulu’na geçmektedir. Yüksek Seçim Kurulu’nun yukarıda açıklaması yapılan süreci göz önüne alması kuvvetle muhtemeldir. Yukarıda açıkladı ımız gerekçelerle getirilen teklife muhalefet ediyoruz. HakkıSuha Okay Ankara Turgut Dibek Kırklareli ahin Mengü Manisa Atilla Kart Konya CHP, 5678 ve 5697 Sayılı Yasalar için Anayasa Mahkemesine ba vurmu , davalarda yürütmenin durdurulmasıve iptal istemi reddedilmi tir. 2.1.5.5.- CUMHURBA KANI SEÇ M SÜREC NDE SORUMLU VE DO RU TAVRIMIZI HER A AMADA SÜRDÜRDÜK “ Milletvekili seçimi kampanyasıdöneminde meydanlarda, televizyon ekranlarında ip atıldı. p atıldı ı zaman herkes zannetti ki, bu ip terörist ba ının idamı için atılmı tır. imdi ortaya çıkıyor ki, bu Abdullah Gül’ün kuyudan çıkarılmasıiçin atılmı bir iptir.” Cumhurba kanlı ı seçimiyle ba layan tartı malar bir anlamda “Anayasa krizi”ne dönü mü , neyin do ru, neyin yanlı oldu unun pek önemli olmadı ı, bilimsel ve demokratik yakla ımların ciddiye alınmadı ıbir kampla ma süreci ya anmı tır. a.-) CUMHURBA KANLI I B R S YAS K L N OLGUNLA MA NOKTASINDA KEND S N TOPLUMA KABUL ETT RMES YLE ORTAYA ÇIKACAK OLAN B R SONUÇ OLMALIDIR: Cumhurba kanlı ı bir siyasi ki ili in olgunla ma noktasında kendisini topluma kabul ettirmesiyle ortaya çıkacak olan bir sonuç olmalıdır. “ Liyakat bakımından da Cumhurba kanlı ı belli bir siyasi tecrübenin, belli bir siyasi uygulamanın, belli bir siyasi sürecin sonucunda toplumun yakı tırmasıyla evet bu burada bu görevi yapar” demesiyle ortaya çıkacak bir siyasi olgunluk, bir siyasi kimlik, bir siyasi oturmu luk temsil etmelidir. b.-) SAYIN GÜL’ÜN BUGÜNE KADAR YAPTI I BAZI AÇIKLAMALAR, CUMHUR YET N TEMEL N TEL KLER KONUSUNDA KAFASININ KARI IK OLDU UNU ORTAYA KOYUYOR: Cumhurba kanıSn. Abdullah GÜL sıcak, yo un, iddialı, tartı malıideolojik gerilimlerin içindeki bir siyaset sürecinin içinden çıkmı tır. Kendisi tarafından söylenmi oldu u kayıtlara geçmi olan a a ıdaki sözler, Cumhurba kanı olarak kendisinden sürekli ku ku duymamıza neden olmaktadır. Bu sözlerden bazılarına a a ıda yer verilmi tir: Abdullah GÜL, “CUMHUR YET N LKELER HALKA ZORLAMA B Ç M NDE DAYATILMI TIR” diyor. Bu bir gerçe i ifade etmenin ötesinde bir de erlendirme. Elbette zorlama olarak dayatılmı tır. Bu Cumhuriyetin ilkelerine yönelik menfi bir tavrın, onlardan ikayetçi olmanın dayanak arayı ı içinde, o ikayeti söylemenin dayana ını arama anlayı ı içinde ifade edilen bir görü tür. “ Zorla dayatıldı. Öyleyse ça ımızda zorla dayatılan hiçbir ey kabul edilemez. Bunlar kaldırılsın” demedi i kalıyor bu samimi görü ün. Kimse zorlamıyor kendisini. Bunu bir konferans eklinde anlatıyor. Normal siyasetçi vaadi, siyasetçi esnekli i içinde söylenen böyle kaypak bir laf de il bu. deolojik bir angajman. Böylesine bir zihniyet ile cumhuriyet korunabilir mi? Abdullah GÜL; “ NE MUTLU TÜRKÜM D YENE LAFINI HER YERE YAZA YAZA TÜRK YE LKEL HALE DÖNÜ MÜ TÜR.” diyor. Bunun içinde de bir kavmiyetçi yakla ım yatıyor. Yani Türkiye’nin bir milli devlet kimli ini özümsemedi i burada çok açık bir ekilde çıkıyor. Bunun altında eyalet sistemine kadar giden bir yakla ıma açık duran bir tavır var. Böylesine bir sorumsuzluk olabilir mi? Abdullah GÜL; “ TAR H BOYUNCA GÖRÜLMÜ TÜR K , EN B RLE T R C UNSUR D ND R” diyor. Bununla bir özlem ifade ediliyor, bir ikayet dile getiriliyor. Din konusunda bir siyasetçinin söyleyebilece i bir sürü ey vardır. Ama Türkiye’nin bu ortamında bu gerginlikler ya anırken bu çatı malar, terör, etnik kimlik ayrı ma çabalarıyürütülürken siz çıkıp, “bir siyasi milli kimlik teklif etmekten vazgeçip de dini bir birle tirici kimlik diye söylerseniz” bunun bir önemi olmadı ını iddia edemezsiniz. imdi bu zihniyet cumhurba kanlı ına ta ındı!!! Abdullah GÜL; “MORAL DE ERLER AÇISINDAN TÜRK YE’N N BÜTÜNLÜ ÜNÜ TEHD T EDEN VE EN Z YADE TAHR BATI VERM OLAN LA KL K LKES D R” diyor. Bu söylemle laiklik ilkesi a ırı yorumlanıyor, haksızlıklara yol açıyor, bunu daha yumu ak bir anlayı a falan getirme çabası ortaya konmuyor. Çok açık, çok net. Tahribatını anlatıyor. O böyle diyor, biz de tam tersini dü ünüyoruz. Biz de diyoruz ki, “ Türkiye’nin bütünlü ünün güvencesi laiklik ilkesidir. Alevi’si, Sünni’si, kendisini din kar ısında çe itli düzeylerde konu landırmı olan insanların hepsi kendilerini laiklik anlayı ı etrafında bu toplumun bir parçasısayabiliyorlar. Bunun güvencesi laikliktir.” Laiklik bir temel de er olarak kabul edilmeden cumhurba kanlı ıyapılabilir mi? Abdullah GÜL; “D NDAR OLAN B R SUBAYA KEND ORDUMUZDA HAYAT HAKKI VERM YORSUNUZ, ONA AJAN MUAMELES YAPIYORSUNUZ” diyor. Dikkat ediniz dindar diyor. Yani, sadece dinini içtenlikle özümsemi , dindar kimli inde kimseyi ya atamıyor diyor. Peki bu durumda orduda bulunan subayların durumu ve konumu ne oluyor. Son derece sorumsuzca söylenmi bir söz oldu u, birilerine yaranmak için söylendi i açık. Böyle bir ciddiyetsizlik olabilir mi? Abdullah GÜL; “ K NC CUMHUR YET VE YEN OSMANLILIK KAVRAMLARINI ÇOK SA LIKLI BULUYORUM VE GELECE E UMUTLA BAKIYORUM” diyor. Cumhuriyet felsefesi, kurumları, siyaseti, birikimi ve de erlerine kar ı yeni Osmanlılı ı, bir Osmanlı Rönesanssı anlayı ını bir yeni alternatif gibi sunmak, böyle bir alternatif arayı ına kalkı mak, ikinci cumhuriyetten medet ummak hiç anla ılabilir bir ey de il. Cumhuriyetimizin kurulu undan 84 yıl sonra Türkiye’ye ikinci cumhuriyetçi, yeni Osmanlıcıbir cumhurba kanı. Böyle bir ey dü ünce yapısında Türkiye huzurunu bulabilir mi? Abdullah GÜL, “TÜRK YE’DE CUMHUR YET N N SONU GELD , KES NL KLE LA K S STEM DE T RECE Z” diyor. Bu Abdullah GÜL’ün en kaba de erlendirmesi, bir yabancı gazeteciye verdi i mülakattır. Kendisi bunu “ Söylemedim” dedi, ancak yabancı gazeteci ısrar etti, “elimde konu ma kaseti var” dedi. Böyle bir durum kabul edilebilir mi? Abdullah GÜL, “AB’YE TAM ÜYE OLARAK KABUL ED LECEK TÜRK DEVLET N N SAYDAM, DEMOKRAT K B R SLAM DEVLET OLACA INI TAAHHÜT ED YORUZ.." diyor. Sn. GÜL, bu sözleri 23 Kasım 2002 tarihinde Alman Die Welt gazetesinde Kopenhag Zirvesi’nden beklentisinin ne oldu u konusunda yapılan mülakat sırsında söylüyor. Demokratik laik bir devlet yapısı yerine demokratik slam devleti olaca ımızıbir Ba bakan olarak öngörebiliyor. Bu zihniyet Çankaya’ya ta ınabilir mi? Abdullah GÜL, “ 8 YILLIK KES NT S Z ZORUNLU TEMEL E T M, REFORM DE L E T ME DARBE. BASIN DESTEKL S V L ASKER BÜROKRAS S VE SOL PART LER N DAYATMASI. BUNU ANCAK ARA REJ M ÜRÜNÜ HÜKÜMETLER YAPAR.” dedi. “8 yıllık kesintisiz zorunlu temel e itim” , Devrim yasalarıöneminde bir düzenlemedir. Bizim çok önemsedi imiz bu yasal düzenleme Sn. GÜL’ü acaba neden rahatsız ediyor, çok merak ediyoruz… Bunlar dı ında, örne in, Abdullah GÜL, “DUBA ANLA MASI. HAYIR YALANDIR. KES NL KLE BÖYLE B R EY YOKTUR” diyebiliyor. AB ile imzalanan 17 Aralık 2004 belgesinde, “ORTADA CHP’N N YANLI TERCÜMES VAR… KALICI KISITLAMALAR (DEREGASYONLAR) YOKTUR” diyebiliyor. Ardından Dı i lerimiz “kalıcı deregasyonları kabul etmiyoruz” eklinde AB’ye nota vermek zorunda kalıyor. Özetle, Abdullah GÜL’ün, AB konusunda gazetelerde tefrika edilen di er görü lerine kadar, pek çok somut konuda bugünkü çizgisinin çok ötesinde eyler söyledi i, gerçekleri inkar etmeye hazır bir tavır içinde oldu u, kamuoyumuzun tespit etti i bir gerçektir. c.-) “ M LL GÖRÜ GÖMLE N ÇIKARDIK” DED LER… BUNLARI SÖYLEYEN SN. ABDULLAH GÜL ACABA GERÇEKTEN DE T M? ÖZELE T R YAPTI MI? Milli Görü kimli i ile bir içten hesapla ma yapıldı mı? “ Bu bizim bir iç siyasi dönü ümüzün sonucunda a tı ımız dü üncelerdir” denildi mi? Böyle bir de erlendirme yapıldımı? Yapılmadı. Sadece “gömle i çıkardık” denildi. Çankaya Kö kü’nde verilmeye ba lanılan türbanlıdavetler acaba rasgele yapılmı , gözden kaçmı etkinlikler mi, yoksa, bunun altında o gerçekten vazgeçilmemi olan sinsi misyona toplumu ısındırma çabalarımıyatmakta… d.-) HAYIR. O ZAMAN DA ROL YAPMIYORDU… SAM M YD . MD DE L: O ZAMAN Abdullah GÜL, imdi bu manzara kar ısında bugün sadece “rol yapmıyorum” diyor. Bir defa bu de erlendirme bizatihi olayın ne kadar ku kulu oldu unun bir dolaylı itirafı niteli inde. Bugün, “Rol yapmıyorum, samimi konu uyorum” diyor. Peki dün samimi konu muyor muydun? Bunları, yukarıda yer alan görü leri söylerken rol mü yapıyordun? zaman samimi de il miydin? Bu durumda senin samimiyetine biz nasıl güvenece iz Bir dayanak arama ihtiyacı içinde de il miyiz? e.-) S YASETTE DÜN H ÇB R ZAMAN UNUTULMAZ: Bunlar çok önemli. Bu sözler Abdullah GÜL’ün 40 ya ını geçtikten sonra, daha dün söyledi i laflar. Yani bunları inkar etmek, bunları yok saymak, bunları unutuvermek. Ne zaman, neyi unutaca ımıza kim karar verecek? Bugün sen ba ka ey söylüyorsun, dünü unut diyorsun. Bugün söylediklerini de yarın ba ka birisi unut diyecek. Onları da o zaman unutaca ız. Böyle bir süreçte Cumhuriyetimizin en yüce makamına güven sa lanabilir mi? f.-) HALKIMIZ, SN. ABDULLAH GÜL’DEN DÜNYADA E BULUNMAYAN “ ÇA DA TÜRK YE MODEL ” NE SAH P ÇIKMASINI BEKL YOR… Bilindi i gibi ABD hariciyesinin güçlü ismi Richard HOLBROOKE, 22 Temmuz seçimlerinin hemen ardından televizyonda; "11 Eylül' den beri, ABD dünyanın her yerinde ılımlı slami demokrasiler istiyoruz, diyor. te sadece iki tane var: Türkiye ve Malezya. Türkler çok dramatik seçim yaptı." açıklamasını yaptı. CHP yönetimi olarak imdi bir kez daha Hükümete soruyoruz: “Laik demokratik Türkiye Cumhuriyeti”, dünyada e i bulunmayan “Ça da Türkiye Modeli” nereye götürülmek isteniliyor? ”Türkiye’yi “Ilımlı slam devletine” dönü türmek isteyen dı odaklara, içeride kim kucak açıyor, omuz veriyor? Holbrooke bu sözleri söyleme cesaretini kimden alıyor? ABD ile kurulmu olan ili ki nasıl bir stratejik ortaklık? Bu ortaklıkla kimin hakları ve çıkarlarıkorunuyor? AKP iktidarından, hükümetten bu soruların yanıtınıderhal vermesini bekliyoruz… Düne kadar Dı i leri Bakanı, bugün Cumhurba kanı olan Abdullah GÜL’den bu konulara açıklık kazandırılmasını bekliyoruz. 2.1.6.- AKP’YE KAPATMA DAVASI 2.1.6.1.- BA SAVCILIK DD ANAMES LE, “ AKP’N N TEMELL KAPATILMASI” VE “ 77 PART YÖNET C S N N S YASETTEN MEN ED LMES ” TALEP ED LMEKTED R. Yargıtay Cumhuriyet Ba savcılı ı’nın “ Adalet ve Kalkınma Partisi’nin kapatılmasıiçin” 14/03/2008 tarihinde Anayasa Mahkemesi nezdinde açmı oldu u KAMU davasıdo al olarak siyasi gündemimize birinci madde olarak oturmu tur. AKP’nin, anayasamızın de i tirilmesi teklif dahi edilemez nitelikteki maddeleri kapsamında anayasal koruma altına alınmı olan “ LA KL K ilkesine aykırı eylemlerin oda ı haline geldi i anla ıldı ından Anayasa’nın 68/4, 69/6, Siyasi Partiler Kanunu’nun 101/1-b ve 103/2’nci maddeleri uyarınca TEMELL KAPATILMASI STEM ” davanın konusunu olu turmaktadır. Anayasa’nın 69’uncu maddesine göre siyasi partilerin kapatılması ancak üç nedenle söz konusu olabilmektedir. Buna göre; Bir siyasi partinin tüzük ve programının Anayasa’nın 68’inci maddesinin dördüncü fıkrası hükümlerine aykırıolması(Anayasa md 69/5), Bir siyasi partinin Anayasa’nın 68’nci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı eylemlerinin oda ıdurumuna gelmesi (Anayasa md. 69/6), Bir siyasi partinin, yabancı devletlerden, uluslararası kurulu lardan ve Türk uyruklu unda olmayan gerçek ve tüzel ki ilerden maddi yardım alması(Anayasa md.69/10) Yargıtay Cumhuriyet Ba savcılı ı’nın 162 sayfalık DD ANAMES sitelerinde yer alarak, kamuoyuna da açıklanmı bulunmaktadır. ilgili internet Ba savcılık SP. Hz.2008/1 nolu dava konusu ddianame ile; AKP’nin temelli kapatılması yanında; “davalı partinin laikli e aykırı eylemlerin oda ı haline gelmesi ile ilgili olarak fiil ve beyanları bulunan, davalı Partinin Genel Ba kanı Recep Tayip ERDO AN’dan ba lamak üzere 77 ki inin, Anayasa’nın 69’uncu maddesinin 9’uncu fıkrası ve 2820 sayılı Siyasi Partiler Yasası’nın 95’nci maddesi uyarınca temelli kapatılmaya ili kin kararın Resmi Gazete’de yayınlanmasından itibaren be yıl süreyle bir ba ka siyasi partinin kurucusu, yöneticisi, deneticisi ve üyesi olamayacaklarına karar verilmesini” talep etmi bulunmaktadır. Söz konusu 77 ki i arasında, R.T. ERDO AN yanında, Bülent ARINÇ, Abdullah GÜL, Hüseyin ÇEL K, Ömer D NÇER, Burhan KUZU, Eyüp FATSA, Sadullah ERG N, . Naim AH N, Binali YILDIRIM, Akif GÜLLE, Mehmet AYDIN, Egemen BA I , Hayati YAZICI, Dengir Mir M. FIRAT, M. Zafer ÜSKÜL, Recep AKDA , H. Cüneyt ZAPSU gibi isimler de yer almaktadır. 2.1.6.2.- BA SAVCILIK DD ANAMES NDE YER ALAN BAZI KAVRAMSAL VE LKESEL TESP TLER a.-) S YAS PART LER DEMOKRAT K VAZGEÇ LMEZ Ö ELER D R, ANCAK: S YAS YA AMIN Demokrasinin vazgeçilmezleri, olmazsa olmaz kurumları olarak nitelenen, özgürlük, siyasal katılım ve hukuksallı ın ulusal araçları durumunda bulunan siyasi partilerin, devlet yönetimindeki etkinlikleri ve ulusal istencin gerçekle mesindeki rolleri nedeni ile, anayasa koyucu, partileri öteki tüzel ki ilerden farklı de erlendirerek, kurulmalarından ba layıp çalı malarında uyacakları esasları ve kapatılmalarında izlenecek yöntem ve kuralları özel olarak belirlemi tir. Temel hak ve özgürlüklerin ve özellikle örgütlenme özgürlü ünün kullanılmasındaki kurumsal önem ve i levleri çerçevesinde uluslararası sözle melerde de siyasi partiler hakkında düzenlemelere yer verilmi tir. Siyasal partilerin, uyacakları esasların Anayasa’da yer alması, çalı malarının anayasa ve yasalara uygunlu unun özel biçimde denetlenmesi, onların ola an bir dernek sayılmadıklarını, demokratik ya amın vazgeçilmez ö esi olduklarınıdo rulamaktadır. Ancak siyasi partilerin demokratik siyasi ya amın vazgeçilmez ö eleri olmaları, devlet örgütü ve kamu hizmetleriyle yo un ili ki içinde bulunmaları, onlara sınırsız bir faaliyet alanı ve özgürlük olana ı sunmaz. Siyasal partilerin baskı ve engellerden uzak kalmasını sa lamaya yönelik “kurulma ve çalı ma özgürlü ü”, Anayasa ve bu alanı düzenleyen yasalarla sınırlıdır. Uluslararası sözle melere uygun yorumlanan bu düzenlemeler çerçevesinde, varlık nedeni demokrasi olan siyasi partilerin demokrasi dü üncesinden uzakla malarıve demokrasiyi yok etmeye çalı maları durumunda, yaptırımlarla kar ıla maları söz konusudur. Eylemlerinin yo unlu u ve sosyal gereksinim yönünden ba vurulacak son yöntem ise demokrasi dü üncesiyle ba da mayan eylemlerin oda ıolan bir siyasi partinin kapatılmasıdır. b.-) DD ANAMEDE, LA KL K LKES NE L K N YER ALAN BAZI TESP TLER Lâiklik, ortaça dogmatizmini yıkarak aklın öncülü ü, bilimin aydınlı ı ile geli en özgürlük ve demokrasi anlayı ının, ulusla manın, ba ımsızlı ın, ulusal egemenli in ve insanlık idealinin temeli olan bir uygar ya am biçimidir. Ça da bilim, skolâstik dü ünce tarzının yıkılmasıyla do mu ve geli mi tir. Lâiklik, toplumların dü ünsel ve örgütsel evrimlerinin son a aması; ulusal egemenli e, demokrasiye, özgürlü e ve bilime dayanan siyasal, sosyal ve kültürel ya amın ça da düzenleyicisidir. nsanı kul olmaktan çıkarıp birey yapan, bireye ki ili ini geli tirmesi için özgür dü ünce olanaklarını veren, bu yolla siyaset-din ve inanç ayrımını gerekli kılarak din ve vicdan özgürlü ünü sa layan ilkedir. Dinsel dü ünce ve de erlendirmelerin geçerli oldu u dine dayalı toplumlarda, siyasal örgütlenme ve düzenlemeler de dinsel niteliklidir. Lâik düzende ise din, siyasalla madan kurtarılır, yönetim aracı olmaktan çıkarılır, gerçek ve saygın yerinde tutularak ki ilerin vicdanlarına bırakılır. Dünya i lerinin lâik hukukla, din i lerinin de (inanç ve ibadet çerçevesinde) kendi kurallarıyla yürütülmesi, ça da demokrasilerin dayandı ı temellerden biridir. Bu ba lamda; laik devlet düzeninde kamusal düzenlemelerin kayna ı dinî kurallar olamaz ve bu düzenlemelerin dinî kurallara göre yapılmasıdü ünülemez. Demokratik ve lâik devlet, bireyler arasında inançlarına göre ayırım gözetemez. Herkes, dinini seçmekte, inançlarını açıklamakta, din ve vicdan özgürlü ü sınırları içerisinde serbesttir. Lâik bir toplumda, Devletin dinlerden birini tercih fikri, ayrıdinlere ba lıyurtta ların yasa önünde e itli ine de aykırı dü er. Lâik ülkelerde, gerçek vicdan özgürlü ünden söz edilebilmesi, lâikli in bu özgürlü ün de güvencesi oldu unu göstermektedir. Ayrıca devletin, her dinin mensuplarının kendi dinsel kurallarına tabi olarak yönetilmesini benimsemesi, çok hukuklu unun geçerlilik kazanması anlamındadır. Bu durum ise, devleti dı layıcıdır ve dinler yönünden de ayrımcılık yaratmaktadır. Laik düzende, devlet dinlere kar ı tarafsız olup, devletin tarafsızlı ı dinsel özgürlüklerin sınırsızlı ı anlamında de ildir. Devlet, hak ve özgürlüklerin korunması yönünden bu alanda düzenlemeler yapabilir ve sınırlamalar öngörebilir. Ancak bu sınırlamalar yapılırken ku kusuz, bir dinin korunması ya da baskılanması amaçlanmaz; demokratik toplum gereklerine göre hareket edilir. Türkiye’de lâiklik ilkesinin uygulanması, kimi batılı ülkelerdeki lâiklik uygulamalarından farklıdır. Lâiklik ilkesinin, her ülkenin içinde bulundu u ko ullarla her dinin özelliklerinden esinlenmesi ve buna göre de i ik nitelikleri ve uygulamalarıortaya çıkarmasıdo aldır. slâm ve Hıristiyan dinlerinin farklı özellikleri gere i, ülkemizde ve batı ülkelerindeki uygulamalar farklı olmu tur. Kaldı ki, aynı dinî benimseyen batı ülkelerinde de lâiklik anlayı ı ayrılıklar göstermi , de i ik ülkelerde ayrı ayrı yorumlandı ı gibi aynı ülkede farklı dönemlerde, kimi kesimlerce kendi anlayı ları ve siyasal tercihleri do rultusunda de i ik biçimde yorumlanabilmi tir. Yalnızca felsefi bir kavram olmayıp yasalarla ya ama geçirilerek hukuksal bir de er kazanan lâiklik, uygulandı ı ülkelerin, dinsel, sosyal ve siyasal ko ullarından etkilenmektedir. Tarihsel geli iminin farklılı ı nedeniyle Türkiye için ayrı bir özellik ta ıyan lâiklik, Anayasa ile benimsenen ve korunan bir ilkedir. Bu ba lamda Türkiye’deki siyasal slam’ı esas alan partiler ile Avrupa’daki Hıristiyan Demokrat Partiler arasında hiçbir benzerlik bulunmamaktadır. Türkiye’de siyasal slam, yalnızca ki i ile Tanrı arasındaki alanla sınırlı kalmayarak, devlet ve toplum kurallarını da düzenleme iddiasındadır. Siyasal slam7ın temel düsturu eriattır. slam eriatı ki inin inanç dünyasına ili kin kurallar kadar dünyevi ya amını ve bunun ötesinde devlet ve toplum ya amını da düzenleyen, bu kuralları Tanrı buyru u olarak kabul edip de i tirilmesi bir yana tartı ılmasını bile yasaklayan kurallar bütünüdür. Bu nedenle siyasal slam ve onun anayasasıniteli indeki eriat demokratik de il, totaliterdir. Siyasal slam demokrasiyi bir araç, eriatı da bir amaç edindi i için demokrasinin kendisini korumaya ili kin kural ve kurumlarının takibinden kurtulmak için kayna ını da yine eriat düzeninden alan takiye yöntemini kullanmaktadır. Türkiye Cumhuriyeti’nin ve ça da demokrasilerin en önemli yapı ta larından olan lâiklik ilkesi ile devletin akla ve bilim kurallarına göre kurumsalla ması amaçlanmı tır. Laik devlet, ilkelerine, hükümet icraat ve prensiplerini, kanun ve nizamlarını dini kayıt ve dü üncelerle ba lı olmayarak do rudan do ruya bilimin verilerinden yararlanarak, ki i ve toplum gereksinmelerini göz önünde bulundurarak olu turur. Dini kurallar Devlet yönetim ve prensiplerinden tamamen ayrılır ve ki ilerin vicdanlarında yerini bulur. Kar ılıklı saygı, ho görü ve anlayı a katkıda bulunan lâiklik, ulusal birli in de temelini olu turmu tur. Batı aydınlamasının da temeli olan lâikli in, insana, dine saygısı, dinî kendi yerinde tutan anlayı ı, aklın ve bilimin öncülü ünde ça da la mayı gerçekle tirmi tir. Oysa tarih, dini kural ve prensiplerle yönetilen hiçbir ülkede demokrasinin ve tüm insanlı ın ortak kazanımları olan temel hak ve özgürlüklerin ya ama geçirildi ine tanıklık etmemi tir. Demokrasinin ve ça da lı ın temeli olan demokratik ve laik Cumhuriyet sayesinde Türk insanı ümmetten ulusa, kulluktan yurtta lı a, geçebilmi tir. Lâiklik ilkesinin kabulüyle, dogmatizmin katı ve de i mez kalıpları yerine akla ve bilime dayanan de erler geçmi , dinsel duygular sahibinin vicdanında dokunulmaz yerini almı tır. De i ik inançlara sahip olanlar, inançlarına sa lanan güvence sayesinde birlikte ya ama gere ini benimseyerek devletin kendilerine kar ıe it yakla ımından güven duymu lardır. Böylece, iç barı sa lanarak vatanda lar, ulus bilinciyle, Türkiye Cumhuriyeti’ni kuran Türk Ulusu’nun bireyleri olmu lardır. Hukuk devleti ve hukukun üstünlü ü ilkesi, gücünü lâiklikten almı , milliyetçilik ilkesi lâiklikle tamamlanmı , Türk Devrimi lâiklikle anlam kazanmı tır. Anayasa’da da bu ilkenin de i tirilemeyece i öngörülmü tür. Lâiklik, devlet etkinliklerinde dinin, bilimin yerine geçmesini önleyerek ça da la mayıhızlandırmı tır. Devlete, dinsel konularda denetim ve gözetim hakkı tanınması, din ve vicdan özgürlü ünün, demokratik toplum düzeninin gereklerine aykırı bir sınırlama sayılamaz. Devlet-din özde li inin yol açtı ızararlar lâiklikle önlenmi , ça da uygarlık yolu lâiklik ilkesiyle açılmı , ba ımsız bir hukuk kurumu olarak yeni yapısına kavu mu tur. Demokrasiye geçi in de aracı olan lâiklik, Türkiye’nin ya am felsefesidir. Lâik devlette, kutsal din duyguları politikaya, dünya i lerine, hukuksal düzenlemelere kesinlikle karı tırılamaz. Bu tür düzenlemeler, dinsel gerekler ve dü üncelerle de il, bilimsel verilerden yararlanılarak ki i ve toplum gereksinimlerine göre yapılır. c.-) DD ANAME’DE, PART Ç NDE GENEL BA KANIN KONUMU A A IDAK EK LDE DE ERLEND R LM T R: Bir genel ba kanın açıklama ve eylemleri partiyi tartı masız olarak ba layıcıdır. Çünkü genel ba kan partinin simgesel figürüdür. Genel ba kanın siyasi veya hassas konularda açıkladı ı dü üncelerin, ki isel görü ü oldu u vurgulanmadı ı sürece, kurumlar ve kamuoyu tarafından partinin görü ünü yansıttı ı ekilde yorumlanır ve partiye isnat edilebilir. Genel ba kan için söylenenler, genel ba kan yardımcıları içinde geçerlidir. Milletvekilleri veya yerel yönetimlerde görev üstlenen üyeler de, partinin amaç ve e ilimlerini sergileyen ve yaratmak istedikleri toplum modeline ili kin bir imajı yansıtan bütünü olu turan eylemleri sergilemeleri durumunda, bunlar da partiye isnat edilebilir. Bu tür eylemler soyut programlara göre potansiyel seçmenler üzerinde daha etkilidirler. Bu tür eylem ve konu malardan parti kendini uzakla tırmadı ısürece, bunlar da partiye isnat edilebilir (Refah Partisi/Türkiye Kararı). d.-) GENEL BA KAN DE ERLEND RMELER BAYKAL’IN DAVA KONUSUNDA BAZI Ba savcılık iddianamesi Anayasa Mahkemesi’ne intikal etmi ve davanın fiilen açılmı olması nedenleriyle davanın içeri inin irdelenmesi söz konusu de ildir. Do al olarak hepimiz “Yargının Ba ımsızlı ına Saygı” ilkesi gere ince davanın sonucunu beklemek durumundayız; ancak, Genel Ba kanımız Deniz BAYKAL tarafından yapılmı olan konu ile ilgili bazıde erlendirmeler partimizin konuya bakı ıaçısından büyük önem ta ımaktadır. Yüzde 47 oy alarak iktidarda bulunan bir siyasal parti aleyhine belki de dünyada ilk kez böyle bir dava açılıyor. AKP' yi destekleyen kesimler koro halinde "Demokrasilerde siyasal partiler kapatılmaz" diye konu maya ve yazmaya ba ladılar. Kimisi " ktidardaki bir partiyi kapatmak demokratik hukuk devleti ile ba da maz" , kimisi "Demokrasilerde cezayısadece halk verir" , kimisi "Dava, demokrasiye aykırıdır. Demokrasilerde anayasa koyucunun üzerinde bir makam yoktur", kimisi "Hukuk, demokrasi ve millet iradesi ayaklar altına alındı", kimisi de "En iyi ve sa lam yol halkıkapatmak" dedi. Kim söylerse söylesin, unvanı ne olursa olsun tüm bunlar hukuka dayanmayan, duygusal ve tepkisel söylemlerdir. Demokrasilerde siyasal partiler kapatılamaz sözü do ru de ildir. Ama, demokrasilerde siyasal partiler de ister iktidarda, ister muhalefette olsunlar demokrasinin temel ilkelerine aykırı hareket etmemelidir sözü do rudur. Hele iktidarda olan bir siyasal parti, "demokrasi dı ı amaçlarını gerçekle tirmek olanaklarına" daha çok sahip oldu u için demokrasinin evrensel ilkelerine ve anayasada yer alan cumhuriyetin temel niteliklerine titizlikle ve daha çok sadık olmak zorundadır. Öyleyse, demokrasilerde siyasal partilerin demokrasinin kurallarına ve ülkenin anayasasının temel ilkelerine ters dü memesi gerekir. Öncelikle ve hele iktidardaysa, titizlikle temel ilkelere aykırıdavranmama gayreti içinde olmalarıgerekir. Bugün en ileri ülkelerin anayasaları, o ülkenin temel kurulu ilkelerine, felsefesine aykırı hareket eden partilerin kapatılabilece ini belirleyen maddeler içermektedir. Bunun en güzel örne i Alman Anayasası' nın 21. maddesidir. Bu madde Almanya' da siyasi partilerin demokrasi için ta ıdı ı vazgeçilmez önemi hukuk devleti içinde savunurken, daha önceki Alman-Veimar Anayasası' nın "yanlı bir özgürlük anlayı ıyla" demokrasiyi zarara sokan bir duruma yol açtı ını kabul etmi tir. Özgürlük ve demokrasiyi kullanarak iktidara gelen Hitler ' in sonunda demokrasi dı ı diktatörlü e gitmesi, yeni Alman Anayasası’nda özgürlük ve demokrasi ilkesinin sonsuz olamayaca ının belirlenmesine neden olmu tur. Almanya' daki Hitler, talya' daki Mussolini örnekleri, demokrasinin korunması için "militan demokrasi" anlayı ınıyaratmı tır. Avrupa nsan HaklarıSözle mesi' nin 17. maddesinde "dü ünce ve örgütlenme özgürlü ü" konularında önemli sınırlamalar getirilmekte ve bu madde "özgürlü ü yok etme özgürlü ünün" olamayaca ınıbelirtmektedir. Konuyla ilgili Alman Yüksek Mahkemesi, Alman Anayasası' nın Alman hükümetini, sadece vatanda ları ki isel olarak korumakla de il, ayni zamanda Alman ulusunu bir bütün olarak tutmakla yükümlü oldu una karar vermi tir. Anayasa Mahkememiz artık süreklilik (istikrar) kazanmı , çe itli kararlarında laiklik ilkesini tanımlamı ve bu ilkenin demokrasinin vazgeçilmez unsuru oldu una karar vermi tir. RP' nin kapatılması kararında laiklik ilkesinin tahrip edilmesinin kabul edilemeyece ini belirtmi tir. Anayasa Mahkememiz laikli i öyle tanımlıyor: "Laiklik; ortaça dogmatizmini yıkarak aklın öncülü ünün, bilimin aydınlı ıile geli en özgürlük ve demokrasi anlayı ının, ulusla manın, ba ımsızlı ın, ulusal egemenli in ve insanlık idealinin temeli olan uygar ya am biçimidir..." Ba bakan ERDO AN, AKP' ye kar ı açılan bu davayı demokrasiye ve AKP' nin aldı ı oya kar ıbir hareket olarak göstermeye çalı ıyor. Ba bakan öncelikle kendi demokrasi kültürünü gözden geçirmelidir. Demokrasinin ne oldu unu iyice anlamalıdır. Danı manlarını toplayıp kuvvetler ayrılı ı ilkesinin ne anlama geldi ini iyice ö renmelidir. Ba bakan yürütme erkinin ba ıdır. Yargı kuvvetler ayrımının en önemli ve ba ımsız erkidir. Ba ımsız yargı Türk milleti adına karar verir. Yargıtay Cumhuriyet Ba savcısı anayasanın ve yasaların kendisine verdi i görevleri yapmakla yükümlüdür. Türkiye' de sa lıklı bir demokrasinin i lemesi için Yargıtay Ba savcısı' na siyasal partilerin eylemlerini ve söylemlerini izleme görevi verilmi tir. Aslında bu nedenle Cumhuriyet Ba savcısı 17 Ocak 2008' de, konu üzerinde dü üncelerini açıklamı ve uyarısınıyapmı tı. öyle ki: "Cumhuriyet'in temel ilkelerini, 85 yıllık kazanımlarını yok saymak , özgürlü ü; ça da la ma yerine dini esaslar çerçevesinde ele alarak etnik gruplara, mezheplere, ırkçılara haklar vermek olarak görmenin ve tartı manın ülkeye yarar getirmeyece i, halkıönce bilinçlendirmeye, ayrı tırmaya sonra da çatı maya götürece i açıktır.." Yargıtay Ba savcısı Abdurrahman YALÇINKAYA' nın açtı ı dava bu ba lamda hukuka ve demokrasiye içtenlikli ba lı olmanın açık bir göstergesidir. Yasaya tam uygun bir tavır olarak de erlendirilmelidir. Tüm Türk aydınları ve Türk ulusu bilmelidir ki, demokratik sistemi yıkmak isteyen ve demokrasi dü manlarıyla mücadele etmeyi beceremeyen bir demokrasi ayakta duramaz. 2.2.- TERÖRLE MÜCADELE 2.2.1.- PKK TERÖR ÖRGÜTÜ VE FAAL YETLER 2.2.1.1.- TÜRK YE’N N MARUZ KALDI I OLAY, B R ETN K ÇATI MA OLAYI DE LD R, B R TERÖR OLAYIDIR. Laiklik diyenlere 'din dü manı'demek ne kadar yanlı sa teröre kar ıçıkmaya da 'Kürt dü manlı ı' demek o kadar yanlı tır. Biz, tüm insanlarımız ve co rafyamız ile, Türkiye’nin barı ınıve huzurunu çok de erli sayıyoruz. Türkiye, hiçbir kesimle, hiçbir kimseyle bir etnik çatı ma arayı ı içinde de ildir. Türkiye, u anda bir etnik çatı manın tarafı veya parçası de ildir. Türkiye, bir terör tehdidine maruzdur, bir terör tehdidiyle, terör belasıyla u ra maktadır. Bunun herkes tarafından iyi anla ılması çok büyük önem ta ıyor. Devletimizin huzurunu kimsenin bozmasına izin vermek istemiyoruz, onun için mücadele ediyoruz… Bu anlayı ın bir gere i olarak da Türkiye’de kıpırdanan terör kar ısında “canım, mühim de il”, “üç-be çapulcu harekete geçmi , bunlarla ilgilenmeyin” diyerek birileri olayı savsaklarken, biz; “hayır, olay ciddidir” diyen bir duyarlı gelene in parçasıyız. Bunun haklıoldu u da her geçen gün ortaya çıkmaktadır. Bu ikisini birbirinden ayırmayanlar büyük bir tuza a dü me e mahkumdurlar. Nasıl ki; bizim laiklik duyarlılı ımızı din dü manlı ı olarak takdim ederken birileri çok büyük bir haksızlık ve yanlı lık yapıyorlarsa, terör kar ısındaki duyarlılı ımızı aynı ekilde bir etnik husumet gibi anlayanlar da aynıyanlı lı ın, aynıhaksızlı ın içindedirler. Terör ayrıdır, etnik çatı ma ayrıdır. Türkiye, etnik bakımdan herhangi bir huzursuzluk ve sıkıntı içinde de ildir. Türkiye terör belası ile kar ı kar ıyadır. Bunun herkes tarafından çok iyi anla ılmasıgerekiyor Türkiye, kimseye kar ıdü manlık duygusu içinde de ildir. Bizim tek amacımız, terörü, PKK’yı etkisiz kılmaktır, onu soyutlamaktır, tecrit etmektir, onu dı lamaktır. Biz sadece Türkiye içinde de il, bölgemizdeki bütün toplumların, barı ve karde li inden yanayız… 2.2.1.2.- 1984-1999 DÖNEM NDE PKK TERÖRÜNE BÜYÜK BEDEL ÖDED K… DURDU DED K… ANCAK, ABD’N N IRAK OPERASYONU SONRASINDA TEKRAR TIRMANI A GEÇT PKK’nın ( imdiki adıyla Kongra-Gel’in) terör eylemleri 1984 yılında ba ladı. 1989 yılına kadar dü ük düzeyde geli ti. Sonra tırmanı a geçerek 1993 ve 1994 yıllarında en yo un düzeyine tırmandı. Silahlı Kuvvetlerimizin terörle mücadelede uzmanla masıyla beraber giderek kontrol altına alınmaya ba landı ve Öcalan’ın Afrika’da Amerika tarafından yakalanıp Türkiye’ye teslim edilmesi ile durma noktasına geldi. Ancak Amerika’nın 1993’de Irak’a yaptı ı silahlı müdahale yeni bir dönem ba lattı. Amerika’nın Irak’ta izledi i dini ve etnik farklılıklarıtahrik eden, onlarıöne çıkartan politikaları bir taraftan Irak’ın parçalanmasına zemin yaratırken, bölücü Kürt milliyetçili ine de hayat verdi. Koalisyon güçlerince Mart 2003’te ba latılan Irak operasyonu sonrasında bölgede de i en artlar ve olu an güvenlik bo lu u nedeniyle PKK/KONGRA-GEL terör örgütünün ülkemize yönelik terör eylemlerinde son dönemde ciddi bir artı meydana gelmi tir. Türkiye Parlamentosu’nun 1 Mart 2003’de aldı ı tarihi yürekli karar ile Türkiye kendisini Irak’taki bataklıktan kurtarırken bundan rahatsız olan Amerika’nın gazabına u radı. Amerika’nın Türkiye üzerine PKK kartını, Barzani ile i birli i içinde kullanmasıyla birlikte PKK/ Kongra-Gel terör örgütü adeta uykudan uyandı; yeniden canlandı. PKK/KONGRA-GEL, Irak’ın kuzeyinde kurulu kamplarında, lojistik destek sa lamanın yanısıra e itim faaliyetlerini de yürütmektedir. Kandil da ı ile Irak’la sınırımıza mücavir bölgelerde yerle ik kamplarda, askeri ve ideolojik e itim alan örgüt mensupları, ülkemize sızarak terör eylemleri gerçekle tirmektedir. Örgüt yönetiminin toplantıları a ırlıkla bu kamplarda yapılmaktadır. 2007 yılında terör örgütü sözde “V. Genel Kurulu”nu yine bu bölgede yapmı tır. Örgütün, bu bölgede 3500 civarında silahlımilitanıbulunmaktadır. PKK/KONGRA-GEL, Irak’ın kuzeyindeki faaliyetlerini a ırlıklı olarak Kürdistan Demokratik Çözüm Partisi (PÇDK) ve Irak Demokratik Yapılanma Partisi (DÇP) vasıtasıyla yürütmektedir. Örgüt, söz konusu olu umlarla siyasal alanda varlık göstermeyi ve örgütsel faaliyetlere zemin hazırlamayıhedeflemektedir. PÇDK’ın Ba dat, Kerkük ve Erbil’dekiler dahil olmak üzere ofisleri halen faaliyettedir. Ayrıca PÇDK, "Kerkük Gençler Birli i" gibi güdümündeki kurulu lar vasıtasıyla örgüte eleman temin etme faaliyetlerini de yürütmektedir. PÇDK yayın organı Roji Welat Gazetesi, sözde partinin basın yayın faaliyetlerini yürütmektedir. PKK/KONGRA-GEL’in Süleymaniye, Kerkük, Musul ve Erbil' de eleman temin etmek amacıyla, “Geni leme ve Ö renciler Örgütü” gibi çe itli adlar altında örgütler kurarak propaganda faaliyetlerinde bulundu u bilinmektedir. PKK/KONGRA-GEL, Irak’ın kuzeyinde HAW-PAR 2002 adlı olu um vasıtasıyla, uluslararası kamuoyunun önem verdi i "kara mayınlarının kullanılmaması ve sınırların mayın ve patlayıcılardan temizlenmesi" konusunda gündem yaratarak, olu an kamuoyu etkisinden istifade etmeyi, uluslararası platformda muhatap alınmayı ve bu konuda geli tirece i projelerle örgüte maddi gelir temin etmeyi amaçlamaktadır. PKK' nin son dönemde eski Hizbullahçıların kurdu u ve Diyarbakır ile çevresinde faaliyetleri yo unla an ba ta Mustazaflar Derne i (Mustazaf- Der) olmak üzere Hizbullahi yapılanmalara her geçen gün daha fazla vurgu yapması dikkat çekmektedir. Güneydo u Anadolu’da ya amakta olan yurtta larımız, PKK' nin yanı sıra birçok çevrenin de gündeme getirdi i Mustazaflarla ilgili geli meleri de endi e ile izlemektedir. 1999 öncesinde, terör örgütünün ba ı teslim alınmadan önce, Suriye’de konu lanan PKK örgütü Türkiye-Suriye sınırında bir toplumsal dayanı ma içinde bulunan bir kesimle i birli i tablosu içinde de ildi. Beka Vadisi am’daydı. Ama imdi tablo çok daha farklı. 2.2.1.3.- PKK TERÖR ÖRGÜTÜ SON 4 YILDIR “ DO RUDAN VE DOLAYLI DI DESTEK ALTINDA” TEKRAR AZDI… PKK/KONGRA-GEL örgütü, etnik milliyetçilik temelinde son yirmi yıldır acımasız, kanlı, silahlı terörist eylemleri sonucu Türkiye, 10 Temmuz 1987 ile 30 Kasım 2002 tarihleri arasında 36.140 insanınıkaybetmi tir. Terör eylemleri sonucu ya amınıyitirenler arasında 5691 asker veya güvenlik mensubu ehitlerimiz ve 5105 sivil kesiminden yurtta larımız da yer almaktadır. Bölücü terör örgütünün vicdansız eylemleri sonucu ya amını yitiren sivil yurtta larımız arasında 6 Belediye Ba kanı, 21 Gazeteci, 62 Köy muhtarı, 117 Ö retmen ve 27 mam da yer almaktadır. Bu dönemde toplam yaralısayısıise 18.489’dur. 2002 yılı sonunda adeta sıfır noktasına gerilemi olan bölücü terör eylemleri Amerika’nın 1993’de Irak’a yaptı ısilahlımüdahale sonrasıyeniden tırmanı a geçti. Amerika’nın Irak’ta izledi i dini ve etnik farklılıkları tahrik eden, onları öne çıkartan politikalar bir taraftan Irak’ın parçalanmasına zemin yaratırken, bölücü terör örgütüne de hayat verdi. Kısa sürede 2000-2500 PKK’lı terörist Türkiye sınırını geçerek, Amerika ve Barzani’nin etki ve kontrol alanı içindeki Kuzey Irak’ta Kandil Da ı ve çevresine yerle ti. Maalesef, sadece ABD’nin yanında Irak i galine katılan Avrupa ülkeleri de il birkaçı dı ında di erleri de bu geli meler kar ısında suskun kaldılar, sadece seyretmekle yetindiler. Halen Kuzey Irak’ta konu lanmı olan PKK/KONGRA-GEL teröristlerinin yakla ık yüzde 40’ını ran-Suriye ve Iraklılar’dan olu maktadır. a.-) GABAR VAH ET VE TESL M ALINAN ASKERLER M Z 29 Eylül 2007 ak amı ırnak’ın Beytü ebap ilçesinde 12 köylünün öldürülmesinin ardından “Gabar’da pusu kuran hainler, operasyondan dönen Bolu Da Komando Birli i’nin artçı unsuruna kahpece saldırdı: 13 Mehmetçik ehit oldu. Bölgede görev yapan bir birli imize, 07 Ekim 2007 tarihinde terör örgütü tarafından yapılan bir saldırıda, 13 Silahlı Kuvvetler mensubu ehit edilmi tir. Hakkari' ye ba lı Yüksekova lçesi' nin Irak sınırının sıfır noktasındaki Da lıca kesiminde, 21 Ekim 2007 günü askeri birli e yapılan, 12 askerin ehit oldu u, 16 askerin yaralandı ı saldırıda PKK' nın kaçırdı ı 8 asker, pazar günü Kuzey Irak' ta kameralar önünde PKK' lı teröristlerle tutanak imzalanarak teslim alındı. Askerleri teslim alan heyette, bu amaçla Irak' a giden üç DTP’ li milletvekili de yer aldı. Kar ı kar ıya oldu umuz tablo çok üzücü. 8 askerin sa salim yurda dönmü olmasından büyük mutluluk duyuyoruz ama olay, bunu a an bir anlam ta ımaktadır.Bu olay ba tan a a ı zamanlamasıyla, istihbaratıyla, organizasyonuyla ve belli bir amacı sa lamak üzere bir propaganda yöntemi olarak kurgulandı ıgörülmektedir. b.-) SON B R YILDA BÖLÜCÜ TERÖR ÖRGÜTÜNÜN ARTAN EYLEMLER CAN YAKTI… 8 Nisan 2007’de Bitlis, Bingöl ve ırnak’ta mayın patlamasısonucu 9 asker ehit oldu. 24 Mayıs’ta ırnak' ta Bestler Dereler mevkisinde mayın patlaması sonucunda 7 güvenlik görevlisi ehit oldu, 10 güvenlik görevlisi yaralandı. 4 Haziran’da Tunceli' nin Pülümür ilçesi Kocatepe Jandarma Karakoluna yönelik saldırıda 7 güvenlik görevlisi ehit oldu, 7 güvenlik görevlisi yaralandı. 7 Haziran’da Siirt- irvan karayolunda teröristlerce dö enen mayının patlatılması sonucunda 4 asker ehit oldu, 6 güvenlik görevlisi yaralandı. 9 Haziran’da ırnak' ın Güçlükonak ilçesinde, teröristlerce karayoluna dö enen patlayıcının patlatılması sonucunda 1 yarbay, 1 binba ı ve 1 er ehit oldu; 4 asker yaralandı. 13 Haziran’da Hakkari' nin Yüksekova ilçesine ba lı Da lıca köyü yolunda teröristlerce yola dö enen patlayıcının infilak ettirilmesi sonucunda 1 binba ı ehit dü tü, 2 er yaralandı. 26 Haziran’da ırnak ve A rı' da teröristlerce yola dö enen mayının patlamasısonucunda 2 asker ehit dü tü. 13 Temmuz’da Erzincan' da araziye dö enen mayının patlaması sonucu bir asker ehit oldu. Bingöl' de de meydana gelen çatı ma da komando er ehit oldu. 18 Temmuz’da Hakkari' nin Çukurca ilçesinde terör örgütü PKK üyeleri tarafından yola dö enen mayının, askeri aracın geçi i sırasında patlaması sonucu 2 asker ehit oldu, 6 asker yaralandı. 1 A ustos’ta Tunceli' de 3 güvenlik görevlisi ehit oldu. 3 A ustos’ta ırnak’ın Uludere lçesi’nde PKK terör örgütü tarafından yola dö enen uzaktan kumandalı mayının patlaması sonucu 3 asker ehit oldu. 19 A ustos’ta Hakkari’nin Karada bölgesinde 1 er ehit oldu, 3 er yaralandı. 28 Eylül’de Bitlis' te PKK' lı teröristler tarafından dö enen mayının patlaması sonucu iki asker ehit oldu.. 29 Eylül’de ırnak' ın Beytü ebap ilçesi Be a aç köyü yakınlarında bir yolcu minibüsü PKK' lı militanlarca tarandı olayda 13 ki i öldü,2 ki i yaralandı. Ölenlerin 7' sinin köy korucusu oldu u açıklandı. 7 Ekim 2007’de PKK’lı teröristlerin Gabar Da ı’nda operasyondan dönen askeri time düzenledi i saldırıda ikisi astsubay 13 askerimiz ehit oldu. 13 Ekim’de ırnak' ta güvenlik güçleri ile terör örgütü PKK mensupları arasında çıkan çatı mada aralarında 1 üste menin bulundu u 4 asker ehit oldu, 9 asker yaralandı. 21 Ekim tarihinde Hakkari’nin Da lıca bölgesinde, çıkan çatı mada 15 askerimiz ehit oldu. Saldırıda, PKK' nın kaçırdı ı 8 asker, pazar günü Kuzey Irak' ta kameralar önünde PKK' lı teröristlerle tutanak imzalanarak teslim alındı. Farklı kesimlerin bu olayla ili kileri ve bu olaydan en azından propaganda yönüyle bir beklentisi oldu u ortaya çıktı. 2.2.1.4.- BÖLÜCÜ TERÖR SORUNUNUN KALICI ÇÖZÜMÜ ONUN ARDINDAK , S YAS PROJEN N ORTADAN KALKMASINA BA LIDIR. Biz terör örgütünün kafasında siyasi bir projenin, “ Üniter ve Ulus Devlet” yapımızın dı ında farklı bir anayasa arayı ının, devlet yapısının oldu unu görüyoruz. Terör örgütünün açık niyeti, terörü baskı aracı olarak kullanarak, halkı yıldırarak, demokratikle me maskesi altında “ ayrı devlet stratejisini” hayata geçirmektir.. CHP olarak bunu görüyoruz, buna kararlılıkla kar ıçıkıyoruz. Terör ve terörün arkasındaki siyasi proje gündemden kalkarsa, Türkiye, “ aklıyla, vicdanıyla, yüre iyle” tek yumruk olur, sinerji yaratır, bölgesel tüm sorunlarınıa ar. Bölücü terör örgütü (PKK); Ülkemizde bir ayrı mayıhedef olmaktan çıkarırsa, mralı’da çizilen bayrak ortadan kaldırılırsa, Türkiye’de Türk milleti tanımını de i tirmeye ve Türkiye’yi bölmenin hazırlı ını yapmaya yönelik talepler ortadan kalkarsa, Bu taleplerle bütünle mi bir takım giri imler söz konusu olmaktan çıkarsa, ancak o zaman Türkiye’de terör sorununun çözümü do rultusunda ciddi bir ans çıkmı demektir. Ama bu devam etti i sürece, mralı’daki bayrak var oldu u sürece, bölücü terör örgütü “Türkiye Cumhuriyeti iki milletten olu ur” anlayı ı için mücadeleye, devam etti i sürece, bu sorununun kontrol altına alındı ınıdü ünmek kendimizi aldatmaktan öteye geçmez. Sorunun çözümü siyasi projenin ortadan kalkmasına ba lıdır. Terör örgütünün aklındaki S YAS PROJE, yani Türkiye’yi ayrı tırma projesi var olmaya devam ettikçe, terörü besleyen ortam ayakta kalacak demektir. Biz bunun dikkati içindeyiz. CHP bu kurgunun bir parçası olmayacaktır. CHP Türkiye’yi bölme mücadelesi götürenlerin me rula tırılması ve genel affa kavu turulması do rultusunda son zamanlarda canlandırılan çabaların hiçbir ekilde parçası olmayacaktır. a.-) HAK VE ÖZGÜRLÜKLER HAREKET LE PKK’YI MUKAYESE EDENLER, EN AZINDAN A KINDIRLAR… Demokratik cumhuriyetimizin temel ilke, de er ve kurumlarınıyıpratmaya yönelik talep geli tirme arayı ında olan çevreler, yarım a ızla sundukları özerklik ve benzeri taleplerine son zamanlarda örnek olarak Bulgaristan’ı göstermekteler. Bulgaristan’daki Hak ve Özgürlükler Hareketiyle Türkiye’deki PKK hareketi arasında bir paralellik kurmaya kalkı maktalar. Bu durum söz konusu kesimlerin içinde bulunduklarıfikri ve siyasi peri anlı ı çok açık olarak ortaya koymaktadır. Ne acıdır ki, kısa bir süre önce bizzat Ba bakan ERDO AN, maalesef bu paraleli kurmu tur. Ba bakan, Hak ve Özgürlükler Hareketi ile PKK (Kongra-Gel), Bulgaristan ile Türkiye benzetmelerini yapan ilk siyasetçidir. imdi, o yoldan di erlerinin geldi ini ve onların da Sn. Ba bakan ile bir söylem benzerli i içinde olduklarınıgörüyoruz. Ba bakan bunu ifade etti i zaman, bunun ne kadar haksız, yanlı , ne kadar gerçeklerle örtü meyen bir yakla ım oldu unu, CHP olarak kendisine söylemi tik. Ne yazık ki, Sn. Ba bakan kamuoyu önünde söylediklerini düzeltmedi, ba kalarına da emsal olu turdu. Ne Bulgaristan’ın durumu, ne de “ Hak ve Özgürlükler Hareketinin” yapısı Türkiye’deki PKK ile, onun siyasi uzantılarıyla hiçbir ekilde ili kilendirilemez. Bulgaristan’daki Türk kökenli Bulgar vatanda ları çok büyük zulme maruz kaldılar. En temel insan hakları ellerinden alındı… Bir kültürel soykırıma tabi tutuldular… simleri, soyadları de i tirilmek istendi... Bulgaristan’da ya ayan 250 bin Türk kökenli insan, Türkiye’ye göç etmek zorunda bırakıldı... Belene kampıya andı... Böylesine a ır bir zulme maruz kalmı olan Bulgar Türkleri, bir an bile Bulgaristan’ın üniter yapısını de i tirmeyi, Bulgar Anayasasının temel tarifleriyle oynamayı akıllarının kenarından bile geçirmediler. Taleplerini hep insan hak ve özgürlerinin geli tirilmesi do rultusunda yaptılar. Bulgaristan’da ya ayan Türk kökenli insanlar, Bulgar vatanda ları olarak, insan hak ve özgürlüklerinin, Bulgar Anayasanın sa ladı ı olanakların ötesinde herhangi bir talep pe inde olmadılar. O taleplerini kabul ettirdiler. Hiçbir ekilde terörle, iddetle, silahla herhangi bir ili ki kurmadılar. Ellerine silah almadılar, mayın patlatmadılar, suikast veya katliam yapmadılar, kendi devletlerine silahla kar ı duran bir çalı manın içinde olmadılar… Türklükleriyle, ana dilleriyle, Türk kökenli olmakla iftihar ettiler; ama iyi, sadık, Anayasaya, hukuka saygılı Bulgar vatanda ları olarak ya ama iddialarını kararlılıkla sürdürdüler. b.-) TERÖR ÖRGÜTÜ “ MAHMUR KAMPINDA” YURTTA IMIZ OLAN GENÇLER KANDIRIYOR 1998' de Saddam Hüseyin döneminde kurulan kamp Kerkük, Musul, Tikrit ile Erbil gibi riskli yerlerin tam ortasında. Kampta ya ayanların ço unlu unu Türkiye' deki terör olayları nedeniyle ırnak- Uludere ile Hakkâri-Çukurca hattındaki köylerini terk etmek zorunda kalanlar olu turuyor. Dört mahalleli kampta 2 bin 540 aile ya ıyor. Her ailede en az 6 çocuk var. Üç ilkö retim okulunun yanısıra, bir ortaokul-lise bir de anaokulu bulunan kampta çocukların bin 100' ü lise ve ortaokul, 2 bin 900' ü ilkokul ö rencisi. Kampta, Kuzey Irak üniversitelerinde okuyan ikinci ku aktan 159 genç var. Kampın ihtiyaçlarını Birle mi Milletler, merkezi sveç' te bulunan Kandil Projesi adlı yardım kurulu u üzerinden organize ederken bugüne kadar 10 milyon doların üzerinde para harcandı ıifade ediliyor... 2.2.2.- BÖLÜCÜ TERÖR FAAL YETLER DESTEKLE SÜRDÜRÜLÜYOR DI 2.2.2.1.- KUZEY IRAK YEREL BÖLGE YÖNET M TERÖR ÖRGÜTÜNE KUCAK AÇMI TIR “ Hem PKK’ya bir terör örgütü derim hem de bu sözün gereklerini, yükledi i sorumlulukları yerine getirmem ve bu durumu böylece idare ederim, sürdürebilirim” , i te bu kabul edilemez. Irak’ın kuzeyinde Kürt kökenli Irak vatanda larının bir bölümü ve PKK’yı bir terör örgütü olarak kabul etmeyen Irak yönetimi PKK’ya adeta kucak açmı vaziyettedir. Irak’ı i gal edip orayı fiilen yönetmekte olan ABD’nin, PKK’nın terör eylemlerini sadece seyreder konumda olmasıtabloyu daha da karma ık hale getirmektedir. imdi, bu konunun netle mesi gerekiyor: Barzani’nin gözünde PKK bir terör örgütü müdür de il midir? Barzani’nin daha çok yakın zamanlarda “Hayır, PKK bir terör örgütüdür diyemem” açıklamasıyaptı ıbilinmektedir. E er Barzani, PKK’yıbir terör örgütü olarak saymıyorsa; “PKK bir terör örgütüdür” sözlerinin geçerlili i, anlamı, de eri ne olmaktadır? Amerika Birle ik Devletleri – Barzani ili kisi ne anlama gelmektedir? Irak’ın bu konudaki resmî politikasınedir? Bu karga a içinde Türkiye-Irak-ABD ili kilerinin sa lıklı ve sürdürülebilir bir eksene oturtulması ve tüm taraflar açısından tutarlı, güven verici bir politika götürülmesi mümkün müdür? Önce halledilmesi gereken olay budur. E er Sn. Barzani “ ben Kuzey Irak’ta idareyi temsil ediyorum” diyorsa, önce bu konuda dürüst, açık, saygın, bölgeye güvenli ini güçlendirici tavır sergilemesi gerekir. Kuzey Irak ile ili kilerin normalle mesinin birinci ve temel ko ulu budur. Hiçbir güç 84 yıllık “ laik demokratik Türkiye Cumhuriyetinin” ulusal ba ımsızlı ına, ülkesinin bütünlü üne olan duyarlılı ını hafife almaya kalkmamalıdır. 2.2.2.2.ABD’N N IRAK VE ORTADO U’YU EK LLEND RMEK STED B L N YOR... ACABA ABD PKK’YA BU NEDENLE M GÖZ YUMUYOR? 2002’de, AKP iktidara geldi i zaman Türkiye’de terör adeta sıfır noktasına gelmi ti… Amerika’da Bush’un ba kanlı a, Türkiye’de Erdo an’ın ba bakanlı a gelmesi, ülkemizde PKK’nın yeniden canlanması, bölgede terörün yeniden can alması, e zamanlı bir geli me olmu tur… Türkiye Cumhuriyeti Ba bakanı’nın ülkemizde teröre kar ı durmak, kökünü kazımak konusunda duyarlılı ından kimse üphe duyamaz. Ancak, ulusal güvenlikte ABD’ye endeksli politikalar Türkiye’nin hareket alanınıdaraltmaktadır… Türkiye Irak’ta Kandil da ında üstlenmi olan PKK terörüne 14 ABD'nin Ankara Büyükelçisi, medyada yaptı ıaçıklamada; “Türkiye' nin Kuzey Irak' taki PKK düzenlemesinin mantıklıolmadı ını”, varlı ına kar ı tek ehit verdi i zaman, taraflı bir operasyon “Geçmi aylarda ABD Genelkurmay Ba kanı Org. Peter Pace’in de bu gözlemde bulunmu ” oldu unu, “Türkiye' nin Kuzey Irak' a girmesinin PKK sorununa kesin çözüm olmayaca ını, PKK’nın sadece Kuzey Irak' ta de il, di er yerlerde de mevcut oldu unu”, “Türkiye' nin PKK' ye kar ı ran' la ortak bir müdahalede bulunmasının ABD tarafından kesinlikle ho kar ılanmayaca ının bilinmesi” gerekti ini, “Beklentilerinin, Irak' la ilgili konularda bundan sonra da Türkiye' nin ataca ı adımlar konusunda ABD ile isti arelerde bulunulması” oldu unu, “ABD somut adımlarla bu konuda yardımcı olaca ını, gelecekte de somut adımlarla etkinli ini arttırma konusunda kararlı oldu unu, bu sorunun tek ve sihirli bir çözümü olmadı ını, ABD’nin Türkiye' nin bu sorunu en barı çı ve en i birlikçi ekilde çözmesi” görü ünde oldu unu, dile getirmi ti. Amerika, Ortado u’daki kendi çıkarlarını, tüm di er durum, talep ve hatta uluslararasıhukuk kurallarından üstün tutuyor. Aman, BOP’a bir zarar gelmesin, bölge petrol ve do al gaz rezervleri üzerinde egemenli imin perçinlenmesi tökezlemesin, Aman, u Irak’ı etnik ve inanç temelinde üçe, dörde bölerek istikrar altında tam kontrolü sa lama planım aksamasın, Aman, Kuzey Irak’ta Kürt Devleti olu turma çabalarıma bir zarar gelmesin, Aman, Kerkük ve bölgesindeki petrol tekeline zarar gelmesin, dü üncesi, Amerika’nın bölgedeki davranı larına her zaman temel eksen olu turuyor… Çok yönlü stratejik ve dostluk ili kileri içinde oldu umuz ABD’nin, en basit tanımıyla bu çifte standartlı politikasını, “ ulusal ba ımsızlı ımız, barı ımız, huzurumuz, güvenli imiz ve çıkarlarımız” açısından tasvip edebilmemiz mümkün de ildir. a.-) “ TÜRK-KÜRT ÇATI MASI SÖYLEM ” , TANIMLAMA HATASININ B R TEKRARIDIR… ABD’N N TERÖRÜ ABD Ba kan Yardımcısı Dick CHENEY, “ Türklerle Kürtlerin çatı masını önlemeye çalı ıyoruz” diyor… Bu söylem büyük bir hatadır… ABD olayın özünü kavramamı tır… Belki de daha do rusu, böyle tanımlamak kendi OrtaDo u emelleri açısından i ine gelmektedir. Amerika ya adı ı, büyük acılar yaratan ve demokrasi ile yönetilen tüm dünya ülkelerinin lanetledi i 11 Eylül terör eylemi sonrasında, bir büyük tanım hatası yaptı; Devlet Ba kanının a zından, bu vah et olayını“ slami terör” olarak tanımladı. Dünyada 1,5 milyar Müslüman var. Bunların içinde teröre karı mı olanı çok küçük bir azınlıktır. Siz, 1,5 milyar Müslüman’ı rencide ederek bir slami terör nitelemesi yaparsanız, terörle mücadelenizi kendiniz sıkıntıya sokarsınız. Kısa bir süre önce Amerikan Ba kan Yardımcısı Dick Cheney, “Türklerle Kürtlerin çatı masını önlemeye çalı ıyoruz” diye bir de erlendirme yapmı tır. Yani u anda vermekte oldu umuz me ru mücadelenin bir etnik dü manlık anlayı ıyla ilgili oldu unu ifade etmi tir. Yani 11 Eylül sonrasıyaptı ıtanım hatasının daha vahimini bizim için yapmı tır. Türkiye’nin u anda ya adı ı olayı, bir etnik çatı ma gibi algılayıp “o etnik çatı mayı önlemeye çalı ıyoruz” denilmi olması, olayın özünün ABD tarafından (ve birçok AB ülkesi tarafından) kavranmamı oldu unu göstermektedir. Bu bize yapılabilecek en büyük haksızlıktır… b.-) PKK’NIN B R TERÖR ÖRGÜTÜ OLDU UNU ARTIK SN. BUSH DA KABUL ETMEKTED R. Ba kan Bush, “ PKK bir terör örgütüdür ve ortak dü mandır” demi tir. Bu konuda ilk kez do ruyu söylemi tir. Ancak bunu kabul etmenin yükledi i a ır sorumluluklar vardır. Ba kan Bush tezkerenin kabul edili inden hemen sonra bir açıklama yaparak Türkiye’nin asker kullanmaktan uzak durmasını talep etti. Bush’un Türkiye’nin terörle mücadele konusunda attı ıyeni adım kar ısında sergiledi i bu duyarlılı ını, PKK’nın terör örgütü olarak yaptı ı faaliyetler sırasında görmek isterdik. Ne yazık ki, Amerikan Ba kanı Türkiye’nin elini ba lama konusunda sergiledi i duyarlılı ı PKK’yı etkisizle tirme konusunda sergileyebilmi de ildir. Zaten sorun da buradan kaynaklanmaktadır. Amerikan Devlet Ba kanı BUSH, Sn. ERDO AN ile görü mesinde PKK’nın bir terör örgütü oldu unu açık bir ekilde söylemi , PKK’yı bir dü man örgüt olarak ilan etmi tir. Daha sonra talyan Ba bakanıPROD de aynıtespitleri yapmı tır. ABD’nin terör örgütüne kar ı mücadelede sıcak, anlık istihbarat katkısı yapmaya hazır oldu unu söylemesi, Türkiye’nin operasyonu yapma hakkına sahip oldu unun dolaylı olarak kabul edilmesi anlamına gelmektedir. Bilindi i gibi, Kasım 2007 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisi, çok büyük bir ço unluk kararıyla kabul etti i Tezkere ile, Hükümete, terör örgütü ile mücadele sürecinde sınır ötesi askeri operasyon yapma yetkisi verdi. Bu tezkere halen, hükümetin cebindedir. Genel Kurmay Ba kanlı ı, bir askeri operasyon için her türlü hazırlı ı tamamladı ını ilan etmi , bir askeri operasyonun gerekli ve yararlı olaca ını söylemi , askeri operasyonun göstermelik olmamasıgerekti ini ifade etmi tir, Hükümet tarafından gerekli emrin verilmesini takiben Türk Silahlı Kuvvetlerinin (01 Kasım 2007 tarihi itibariyle) müdahaleye hazır noktaya gelmi oldu unu ilan etmi tir. 'PKK ABD'nin dü manı'sözü önemli: Ba kan Bush' un PKK' yı terör örgütü ve ABD' nin dü manı ilan etmesi, önemsedi imiz ve ciddiye aldı ımız bir söylemdir. Bu çok temel bir angajmandır. PKK Irak' ın, ABD' nin ve Türkiye' nin dü manı ise bu bizim mutlaka de erlendirmemiz gereken çok önemli bir dayanak noktasıdır. Bunu bo bir söz olarak kabullenmek do ru de ildir. 'Müdahale etmeyin' demedi: Türkiye' nin bu konuda ya adı ı sıkıntılar, yükselen toplumsal tepki ve kendisini gösteren müdahale kararlılı ı, ABD Ba kanı' Herhangi askeri müdahalede i birli i, müdahale konusunda istihbarat payla ması, müdahale konusunda nın ' evet müdahale olabilir' ortak çalı ma lazım' eklinde de erlendirdi. Bu ABD Ba kanı' demesi anlamına geliyor. Tepkileri yumu atmak için kullanılmasın: Orada bir terör örgütü var, o örgüt Türkiye ve ABD' nin dü manıdır. Bu kabuller de erli ve önemlidir. Bu kabulleri önemli de erli hale nin tepkilerini yumu atmak için dönü türmek de mümkündür, bu kabulleri Türkiye' tüketmek de mümkündür. Hükümet kararlılıkla gere ini yapmalıdır. Barzani rahatsız de il: Bizim artık samimiyete ihtiyacımız var. Türkiye' ye kar ıbu dolaylı saldırı bu kadar pervasızca sürdürülemez. Bu tutarsız tablonun bedelini Türkiye ödüyor. Irak bundan rahatsız de il, Barzani bundan rahatsız de il. ABD' nin de ikâyeti yok ama Türk halkının ikâyeti var. Türk hükümeti bu tabloya seyirci kalamaz. Önümüzdeki dönemde bu konuda ciddi bazıgeli meler ortaya çıkar, bunun sorumlulu unu bu hükümet ta ıyamaz. Kalıcı çözüm gerekli: Yapılacak hareket göstermelik de il, kalıcı bir anlayı la yapılmalıdır. Irak' ta istikrarlı bir yönetim ortaya çıkana kadar, Iraklı yetkililer sorumluluklarını elde edene kadar Türkiye Irak' la sınırında bir güvenlik koridoru belirlemelidir. Haklılı ımız anla ılmı tır, imdi gere inin yapılması lazım. Bunun gere ini iktidar yapmalıdır. c.-) ABD, B R YANDAN PKK TERÖR ÖRGÜTÜDÜR D YOR, D YANDAN PKK LE GÖRÜ ÜN D YE DAYATIYOR ER PKK’ya bir terör örgütüdür deniliyor, ama aynı zamanda bize de “ Siz, PKK ile sorununuzu diplomasi yoluyla, müzakere yoluyla çözün, masaya oturarak çözün.” deniliyor. Bunu kabul edebilmek mümkün de ildir. Terör örgütüyle sorunların uzla mayla çözülmesi bir yöntem olarak dü ünülemez. Amerika El Kaide ile sorunlarını diplomasi yoluyla mı çözmeyi deniyor? Müzakere yoluyla mı çözmeyi deniyor? Barı yoluyla mı çözmeyi deniyor? Siyasi anla ma yoluyla mı çözmeyi deniyor? Bir örgütü terör örgütü hâline getiren nitelik, onun müzakere muhatabı alınabilir olmaktan çıkmasıanlamına gelir. E er gelmiyorsa, sizin kafanız karı ık demektir. Türkiye hep bunlarla oyalandı ve bugün geldi imiz noktada bize, bir yandan terör örgütüdür deniliyor, bir yandan “sakın ha, onunla mücadele etme” tavsiyesi yapılıyor. Bu tavır samimi de ildir. 2.2.2.3.- BÖLÜCÜ ÖRGÜTÜN AVRUPA YAPILANMASI VE FAAL YETLER Günümüzde PKK/Kongra-Gel terör örgütünün AB topraklarındaki destek ve propaganda çalı maları Avrupa Halkı Kongresi adlı çatı altında yürümektedir. Bu çatı altında 14 Avrupa Ülkesinde 11 federasyon ile 246 dernek PKK için destek çalı maları yapmaktadır. PKK bu kurulu lar aracılı ıile silah, uyu turucu ve insan (göçmen) kaçakçılı ıyapmakta, zorla ba ı ve aidat toplamakta, kara para ve gasp eylemleri gerçekle tirmektedir. PKK/Kongra-Gel’in uyu turucu kaçakçılı ı yo unlukla ran, kuzey Irak, Suriye ve Türkiye’nin do usunda, Avrupa’da i e özellikle Almanya, ngiltere, Hollanda, Belçika ve Fransa da sürdürmektedir. Bu kirli, yasa dı ı eylemlerle sa lanan para ile PKK/ Kongra-Gel’in finansman ihtiyacı kar ılanmaktadır. nterpol’ün Kırmızı Bülteninde yer alan, nerede görülürse yakalanması ön görülen PKK/ Kongra-Gel yöneticileri yıllardır AB ülkelerinde terörizme destek faaliyetlerinde bulunmalarına ra men yakalanmamakta ve kendilerine göz yumulmaktadır. Altı ay önceki verilere göre, terör amaçlı suçlardan dolayı uluslar arası düzeyde kırmızı bültenle 293 ahıs aranmakta olup, bunlardan 127’si PKK/KONGRA-GEL üyesidir. AVRUPA’DAK KAÇAKÇILI IN MERKEZ NDE PKK VAR Gümrük Tefti Kurulu ile Avrupa Yolsuzlukla Mücadele Birimi' nin (OLAF) birlikte yürüttü ü "kaçakçılık ve terörizmin finansmanı" çalı ması, ABD merkezli irketlerin Irak' taki kaçakçılık faaliyeti ve PKK' ye finans deste ini ortaya çıkardı. Elde edilen bilgi ve belgeler ı ı ında, ilk kez “yabancı irketler ile PKK' nin sigara kaçakçılı ındaki rolü ve sa ladı ıfinansal destek” bir rapora ba landı. 22 Ekim 2007 tarihli raporda, yurtdı ından getirilen sigara ve di er tütün ürünlerinin ba ta Mersin Limanı ve Mersin Serbest Bölgesi olmak üzere bazı gümrük kapılarından transit olarak Kuzey Irak' a gönderildi i ve bu trafi in ciddi yo unluk gösterdi i vurgulandı. Raporda, söz konusu trafi in ve ticaretin tamamına yakınının Mersin ve Mersin Serbest Bölge' de bulunan yabancı ya da yabancı ortaklı (ırak ve Ortado u kökenli) irketler tarafından organize edildi ine dikkat çekildi. Ayrıca raporda, dünyanın önde gelen tütün i leme irketi RJR Nabisco' nun PKK ve di er örgütlere finans deste i sa ladı ı saptaması yapıldı. Soru turma raporları uyarınca, Avrupa Birli i Komisyonu tarafından RJR Nabisco' nun da içinde bulundu u 7 irkete "kaçakçılık ve kara para aklama" suçlamasıyla Brüksel' de dava açıldı. Kuzey Irak bölge yönetiminin en etkin ki iler, bölgenin Türkiye ile ticaretini büyük ölçüde geçirmi durumda. Bu ili kiler sonucu Mersin-Erbil güzergâhının Ortado u' nun en önemli kaçakçılık merkezi durumuna dönü tü ü belirtilmekte. 2.2.3.- TERÖRLE ETK N VE SÜREKL MÜCADELE Ç N GEREKL S YAS RADE ORTAYA KONULMALIDIR “ BOP’un ba destekçili ine soyunursanız, sonuç budur… ABD’nin Türkiye’yi Ilımlı slam ülkesi, Orta Do uyu Ilımlı slam bölgesi yapma, Ortado u petrolüne el koyma projesine destek verir ta eronlu a soyunursanız, ba ımsızlı ınız sadece ka ıtta kalır… “ Ulus Devlet, Üniter Devlet, Laik Devlet” i hafife alırsanız, ulusal bütünlü ünüz ve iç barı ınız sadece ka ıt üstünde kalır…” Genel Ba kan Deniz BAYKAL 2.2.3.1.TERÖRE KAR I OLU TURULMALIDIR M LL BR POL T KA Artık terörle mücadele konusu bu hükümeti a mı tır. Derhal bu tehlike, tehdit kar ısında Türkiye’nin, bütün dünyanın kabul edece i, hukukun olanak sa ladı ı, Türkiye’nin kendini müdafaa potansiyelinin harekete geçirilmesi kararınıöngören bir çalı ma birlikte yapılmalıdır. Uzun bir süredir CHP olarak bunu talep etmekteyiz. Bu amaçla TBMM’yi ola anüstü toplantıya ça ırdık, ancak AKP’yi ikna edemedik. Bunun gere i bir an önce Türkiye’nin iktidar-muhalefet el ele vererek bu konuda millî bir politika ortaya koymasıdır. Bunu yapmayı artık geciktiremeyiz, savsaklayamayız. Artan terör eylemleri paralelinde ülkemiz içindeki terör örgütüyle ba lantılı siyasi çevrelerin demokratik cumhuriyetimizin temel ilke, de er ve kurumlarını yıpratmaya yönelik taleplerinin düzeyi de yükseliyor… Ülkemizde son zamanlarda hem terör yükseliyor, hem de buna paralel olarak ülkemiz içindeki terörle ba lantılı çevrelerin Türkiye’ye yönelik iddiaları, talepleri yükseliyor. Eskiden Türkiye’de terörü himaye eden çevreler “üniter devlet içinde çözüm arıyoruz” derlerdi, imdi bu unutuldu. imdi, üniter devlet içinde çare aramıyor, imdi özerklik talep ediliyor, yarınlarda ise ku kusuz daha ba ka taleplerde ortaya konacaktır. Bu olgu, Türkiye’nin caydırıcılı ının artık erozyona u ramaya ba ladı ını, Ba bakanın iddialı sözlerinin kimseyi etkilemedi ini ortaya koymaktadır. ç barı ımızı, ülkemizin kurulu de erlerini, demokratik cumhuriyetimizin “ulus devlet- üniter devlet- laik devlet” ilkeleri çerçevesinde ekillenmi olan temellerini yıpratmaya yönelik bir tablonun ortaya çıkmakta olu u çok acıdır. TBMM’nin, siyasi partilerin, toplumumuzun örgütlü kesimlerinin, kısaca halkımızın böyle bir geli meye seyirci kalmasının söz konusu bile olmamasıgerekir. a.-) TERÖR ARTIK BU POL T KALARINI A MI TIR. HÜKÜMET , BU HÜKÜMET N Türkiye’de terörle mücadele için yeni bir M LL PLATFORM olu turmaya ihtiyaç vardır. Bu milli platformun içinde iktidar, muhalefet, asker, sivil hep birlikte bulunmalıdır. Ancak bu ekilde olu turulmu , yeni, bütün milletin inançla arkasında duraca ı, Milli bir Terör Politikasıyla bu tehlikeyi etkisiz kılma ansımız ortaya çıkar. Bölücü terör sorununun kalıcı çözümü ancak, onun ardındaki siyasi projenin ortadan kalkmasına ba lıdır. Müzakere, her çatı manın en sonunda ortaya çıkabilecek durumdur. Müzakereden bizatihi kaçınmak için bir neden yoktur, ama müzakere ancak tarafların taleplerinin kar ılıklı kabul edilebilirlik noktasına geldi i ortamda söz konusu olur. imdi, bulundu umuz noktada nedir tablo? Ne isteniyor? Bu terörün arkasında ne var? Bu terör ne için ya anıyor? Teröristler terörü reddetmiyorsa, terörden nihai olarak vazgeçmeyi içlerine sindirmemi lerse, sadece bir a ama olarak pazarlık konusu olarak “ bir süre size nefes aldırırız, ama bedelini ödetiriz” diyorlarsa, terörle bu zeminde müzakere etmek ya aymazlıktır ya da teslimiyettir… Terör, kimsenin imtiyazı olamaz. Terör, kimseye hukukun üstünde bir konum sa layamaz. Teröre teslim olmak, meydanı teröre bırakmak, terörü me rula tırmak, ola anla tırmak, do alla tırmak hiçbir art altında kabul edilemez. Terörün takbih edilmesi, terörün reddedilmesi demokrasinin sınır noktasıdır. Demokraside her dü ünceye özgürlük vardır, ama terörün övülmesine, teröre sahip çıkılmasına hiçbir ileri demokraside yer yoktur. Bizim terör kar ısındaki duyarlılı ımız hiçbir art altında bir etnik tartı ma, etnik çatı ma duygusundan kaynaklanmamaktadır. Terörü kim yaparsa yapsın yanlı tır. Terörün etnik kimli i olmaz, dini, imanı, inancıolmaz; kim yaparsa yanlı tır. b.-) CHP, KT DARIN PLANINI BOZDU Hükümet, TERÖRLE MÜCADELE YASASINI de i tirirken “ terör örgütü ba ının” etkin pi manlıktan yararlanmasını planladı; ancak Hükümetin bu gaflet boyutlu oyununu CHP bozdu… Terörle Mücadele Kanunu’nda de i iklik öngören Kanun Tasarısı 18.4.2006 tarihinde TBMM’ye sevk edildi. Genel Ba kan Deniz BAYKAL 27.4.2006 tarihinde düzenledi i basın toplantısında Terörle Mücadele Kanununda de i iklik öngören düzenlemenin terörist ba ına af getirdi ini kamuoyuna açıkladı. Aynı gün Adalet Bakanı Cemil Çiçek, Deniz Baykal’ın Terörle Mücadele Kanununa ili kin yaptı ıele tirileri de erlendirdi ve tasarının terörist ba ına af getirmedi ini iddia etti. Tayip Erdo an 2 Mayıs 2006 tarihinde Partisinin Grup toplantısında yaptı ı konu mada, Tasarının 6.maddesinin kimin tarafından Tasarıya eklendi ini açıklamanın “edebe mugayir''olaca ınıifade ederek, muhalefetin kendisinden “ ispiyonculuk yapmasını istedi ini” belirtti. Terörle Mücadele Kanunu’nda de i iklik öngören Yasa Tasarısı 29.6.2006 tarihinde, CHP’nin uyarılarıdikkate alınarak, kabul edildi. 1/1194 Esas NumaralıTerörle Mücadele Kanununun BazıMaddelerinde De i iklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı 6. Maddenin Gerekçesi: Maddenin son fıkrasında, suç i lemek için örgüt kurma suçuna ili kin etkin pi manlık hükümlerinin terör örgütünün kurucusu, yöneticisi veya üyeleri hakkında da uygulanabilece i kabul edilmi tir. Böylece terör örgütleriyle ilgili olarak zaman zaman "pi manlık yasası" adıyla özel kanuni düzenlemeler yapılmasına duyulan ihtiyaç kar ılanmı olmaktadır. Ancak, bu hükme göre, terör örgütünün kurucusu, yöneticisi veya üyesi konumundaki ki i, etkin pi manlık hükümlerinden ancak bir defa yararlanabilecektir. c.- BA BAKAN A KIN: 30 YILDIR KAND L’E N YE G TMED N Z D YE SORUYOR… GEÇM TE YAPILMI OLAN MÜCADELEN N FARKINDA B LE DE L… Ba bakan, “Otuz yıldır Kandil’e siz niye gitmediniz? Haritada Kandil’i mi bulamadınız?” diyor. Ba bakan belli ki ülkemizin ana davalarından, terörle mücadele için ortaya koydu u çabalardan ve aldı ısonuçlardan tümüyle kopuk. Otuz yıldır Türkiye’nin terör mücadelesinde Kandil diye de il, Beka diye bir problemi vardı. Beka problemi de T. ERDO AN’dan çok önce halledildi. Kandil problemi T. Erdo an’ın elinde ortaya çıktı. Kandil, 2003 yılında Irak’taki askeri harekâttan sonra terör örgütünün yuvalandı ı, yerle ti i bir yer hâline geldi. AKP’den önceki partiler, iktidarlar, Türkiye’nin terör sorununa kar ı, terörün uluslararası desteklenmesi sorununa kar ı üzerlerine dü eni yaptılar. Suriye’ye yerle mi ti, Beka Vadisi’ne yerle mi ti, Suriye’den terörün çıkarılması için o zamanki hükümetler, Türkiye Cumhuriyeti gereken mücadeleyi verdi, o mücadele ba arıya ula tı. Beka’dan terör çıktı, çıktıbir dola tıYunanistan, Moskova, Afrika, talya, ondan sonra döndü geldi senin iktidarın döneminde Irak’a, Kandil’e yerle ti. imdi, sen Kandil’in hesabını onlardan niye soruyorsun, sen kendi hesabınıver. Kandil AKP’nin sorumlulu udur, Irak’taki terör örgütünün yuvalanmı olmasının hesabını görmesi gereken iktidar AKP’dir, bunu hâlâ yapamamı olan da T.Erdo an’dır. d.-) BA BAKAN TERÖRLE MÜCADELEN N B L NC NDE DE L Hükümet, Kuzey Irak’tan ülkemize yönelen terör saldırılarına kar ı Türkiye Büyük Millet Meclisi’nden yetki almı tır ve bu yetki çerçevesi içinde Silahlı Kuvvetlerimiz, Hükümetin verdi i, yaptı ı görevlendirme sonucunda Aralık ayında hava harekâtına ba lamı ; daha sonra da bu harekât 21 ubattan itibaren bir kara harekâtına dönü mü tür. Kara harekatının 29 ubat sabahısona erdi i resmen ifade edilmi tir. Bilindi i gibi, Sn. Ba bakan bir süre önce “Türkiye’nin içinde terörü bitirdik de sıra yurt dı ındaki, Irak’taki teröre mi geldi?” dedi. Ardından Irak’taki terörist sayısını yanlı verdi, Türkiye’deki terörist sayısını yanlı verdi… Bu söylemlerle Ba bakanın yurt içi ve dı ı terör odakları arasındaki ba lantının önemini kavrayamadı ı, bunun bilincinde olmadı ı ortaya çıktı. Keza bu hükümet, Dubai’de “Türkiye Kuzey Irak’a hiçbir ekilde müdahale etmeyecektir” sözünü vererek ABD ile bir milyar dolarlık kaynak kar ılı ında bir anla mayı imzaladı. Sonra ko ullar de i ti, bu kaynak kullanılmadı ama söz konusu anla ma AKP Hükümeti tarafından imzalandı. Bütün bunların altında ne yatıyor? Kuzey Irak’ın Türkiye’deki terörden tehdidi bakımından ne kadar önem ta ıdı ının bu iktidar tarafından anla ılamamı oldu u ya da terör tehdidinin umursanmadı ıgerçe i yatıyor. Irak’ta konu lanan ve ülkemize yönelik terör bitmedikçe Türkiye’deki terörden kurtulunamaz. Suriye’deki terör bitti, ardından Türkiye’de de terör 1999’da sıfır noktasına yakla tı. Bizim Irak’a, Irak’ın egemenli ine, toprak bütünlü üne, ba ımsızlı ına saygımız var. Ancak bir ba ımsız devlet, kendi topraklarından kom u bir ülkeye kar ı terör ihraç edilmesine izin veremez. E er kendi topraklarında egemensen buna izin veremezsin. e.- TEZKERE LE MECL S, DEVLET N TERÖRLE MÜCADELEDE EL N GÜÇLEND RD … Ekim 2007 günü TBMM, Türkiye’nin terörle mücadelesinin bir parçası olarak hükümete gerekti inde askeri güç kullanılmasını öngören bir tezkereyi kabul ederek Devletin terörle mücadelede elini güçlendirdi. Sınır ötesi operasyon için hükümete 1 yıl süreyle izin veren tezkere, AKP, CHP, MHP, DSP ve BBP’nin oylarıyla kabul edildi. DTP ve ÖDP kar ı oy kullandı. Yapılan açık oylama sonucunda tezkere 507 oyla kabul edildi. 526 vekilin katıldı ıoylamada 19 da ret oyu çıktı. TBMM tutanaklarına göre; 18 DTP milletvekili, bir CHP, bir ÖDP ve bir de ba ımsız milletvekili tezkereye ret oyu kullandı. Türkiye tabii bu konuda sadece Meclis’in kararı ile yetinmemelidir. Bu kararın arkasında Türkiye’nin basınıyla, medyasıyla, sivil toplum kurulu larıyla, i dünyasıyla tam bir dayanı ma içinde oldu unun gösterilmesine de ihtiyaç vardır. O nedenle biz muhalefet partisi olarak TBMM’nin aldı ı bu karara tüm deste imizi veriyoruz ve toplumumuzu bütün kesimleriyle Türkiye’ye yönelik terörün bertaraf edilmesi için bir dayanı ma içinde her türlü giri ime hazır oldu umuzu dünyaya göstermemiz gerekir inancındayız. f.-) ST HBARAT, DEVLETLER N ÜRETEB LD ULUSAL ÜRÜNDÜR. EN KATIKSIZ Millilik, istihbaratın sa lanmasıkadar, sa lamada kullanılan araçlar ve sa lanan ürünün payla ılmasında da en geçerli kuraldır. Kürt bölgesi topraklarını üs tutan bir örgütle ilgili operasyon beklentisini hiç de zor olmayan istihbarat sürecine odaklamak salt bir ülkeyi oyalama de il, terörün üzerinde bilinçli olu turulan sis perdesini koyula tırmak anlamına da geliyor. Bush' un istihbarat vaadinin ne kadar bo oldu unu görmek için yalnızca, ABD askerlerinin ciplerle Kandil Da ı' na çıkmasına, Amerikan ve Avrupa basınının bölgeyi çar ı yoluna dönü türmesine, "PKK' lileri bulamıyoruz" diyen Barzani' nin istihbarat efinin 8 asker için örgüte çok rahat ula masına ya da artık sıradanla an di er uygulamalara bakmak yetmiyor. Ulusal egemenlik haklarının en katı ekilde kullanıldı ı, gizli, karanlık kıyasıya bir mücadelenin sürdü ü bir sahadır. Burada dostluk ve müttefik olmanın hiç bir kıymeti harbiyesi yoktur. Bu alan her ülkenin kendi baca ından asıldı ıve ülkelerin asıl politikalarının ekillendi i, dı görüntünün perdelendi i gerçek oyun alanıdır. stihbaratın en geçerli ve güvenli olanı, kendi ulusal imkanlarınızla sa ladı ınız istihbarattır. Ba ka servislerin sa ladı ı istihbaratın, zaman zaman yanıltıcı, yönlendirici, yanlı adım attırıcı olma riski ta ıdı ınıher zaman hatırda tutmak gerekir. Bölgesel güç, uluslararası sistemin önemli bir aktörü olma kararlılı ında olan Türkiye'nin gelece e dönük ulusal çıkarlarının korunup kollanmasında mevcut istihbarat yapısının yeterlili i sorgulanmalıdır. Mevcut istihbarat yapısıihtiyaçlara cevap verecek ekilde yeni bir yapılanmaya ve tanımlamaya do ru geli tirilmeli ve gerekli yasal de i iklikler öngörülmelidir. 2.2.3.2.- HÜKÜMET N, “ TESL M YETÇ , TAV ZKAR VE KARARSIZ POL T KALARI” NEDEN YLE ARTI GÖSTEREN TERÖR EYLEMLER ETK S Z KILINMALIDIR. oldu u tablo, Hükümetin AKP iktidarının ülkemizin içine sürüklemi “ politikasızlık, iradesizlik, olanlara seyirci kalma tavrı, kamuoyunu idare etmeye yönelik tutumu” , ülkemizin terörle mücadele sürecinde çok önemli bo luk ve zaaf yaratmaktadır… Bu durum sürdürülemez… “Ülkemizin barı ını ve huzurunu tehdit eden, ülkenin bütünlü üne, ulusun birli ine kasteden” terör odakları, onların iç ve dı kaynaklarıderhal kurutulmalıdır… Terör konusu AB ve ABD’nin insafına ve inisiyatifine terk edilmeden, terör ülkemiz ve halkımız için bir tehdit olmaktan derhal çıkartılmalıdır… Terörle mücadelede, ba ta NATO Antla ması ve Birle mi Milletlerin terörle mücadele sözle meleri olmak üzere, uluslararası sözle melerde Türkiye’ye tanınan haklar sonuna kadar kullanılmalı, ba ka ülkelerin de bu çerçevedeki yasal yükümlülükleri uluslararası düzeyde vurgulanmalıdır. Bunun için gerekli olan ancak bugüne kadar nedense esirgenen siyasi irade iktidar tarafından çok net ekilde ortaya konulmalıdır. Terörün yurtiçi ve yurtdı ıfinans kaynakları, kaynak yaratmak amacıyla yurt içi ve dı ında giri ti i yasa dı ıi lemleri saptanarak, çökertilmelidir. Tüm ülkelerle ili kilerimizde o ülkelerin teröre kar ı aldıkları vaziyet önemle göz önünde tutulmalı; ticari ve ekonomik kararların alınmasında bu husus göz önünde bulundurulmalıdır. Terörle mücadele faaliyetlerinde Türkiye’nin haklılı ını anlatmak için; ulusal çıkarları koruyan, ki ilikli, içte ve dı ta güven veren bir dı politika anlayı ı uygulamaya konulmalıdır. Bu alanda uluslararası sözle melerde Türkiye’ye tanınan haklar sonuna kadar kullanılmalıdır… Cumhuriyetimizin kurulu felsefesi içinde belirtilen "Vatanda ın ya ayı ını hiçbir baskı ve tesir altında bırakmaksızın temin etmek" olan taahhüt, ça da , katılımcıuygulamalarla hayata geçirilmelidir. Bu kapsamda, Terörle mücadelede “sadece silahlı mücadele" anlayı ı terk edilerek, terör unsurlarına kar ı silahlı mücadelede zaaf yaratmadan, devletin tüm organlarının, halkın ve medyanın deste iyle bütüncül mücadele anlayı ıve iradesi egemen kılınmalıdır. Terörle mücadele edilirken insan temel hak ve özgürlüklerinin iç hukukumuz ve uluslararası sözle melerdeki hükümler çerçevesinde uygulanmasına özen gösterilmeli, kimseye potansiyel suçlu muamelesi yapılmamalı, masum vatanda larımızın ma dur edilmesine asla izin verilmemelidir. Terörden zarar gören yurtta larımızın ma duriyetini giderecek her türlü önlem alınmalıdır. a.- ) ÇATI MA ORTAMINDA “ AF SÖYLEM ” AYMAZLIKTIR… Hedef terörün arkasındaki siyasi projeden vazgeçmeleridir. Bunu bırakmalarının artlarını yaratmalıyız. Bütün dünyaya haklılı ımızı kabul ettirdi imiz bir dönemde, örgütün bir dönem saldırmaması garantisiyle yetinmek çok yanlı tır. “ Silahıbırakın gelin konu alım” , derseniz terör yapma tehdidini içinize sindiriyorsunuz, me ru sayıyorsunuz demektir Terörle mücadeleyi zorunlu kılan artlar maalesef devam ediyor. Bu artlar varoldu u sürece af çıkarmak terörle mücadele iradesini zaafa u ratmak demektir. Daha önce, AKP iktidarı tarafından “Eve Dönü Yasası” ile yapıldı. Eve Dönü yasasının altı aylık yürürlük süresinde yasadan yararlananların toplam sayısı 4.317 ki i olmu tur. Bunun 1.862’si PKK örgütü, 1.547’si ise Hizbullah örgütü mensubu olarak tanımlandı. Terör suçundan hükümlü olanlar, Hizbullahçılar, Sivas katliamının hükümlüleri serbest bırakıldı, ancak da dan inenler çok sınırlı kaldı. Bu hata Türkiye’ye bir daha yapılmamalıdır. O noktada de iliz. Türkiye ne yazık ki her gün yeni ehitler veriyor. Bir yandan ehit verece iz, bir yandan af konu aca ız. Böyle bir çeli ki olamaz. Terörün Kuzey Irak’ta etkisiz kılınması diplomatik yöntemlerle, Kuzey Irak’taki yetkililerin çabalarıyla sa lanabilirse iyi bir ey olur. Bu Suriye’deki çözümdür. Gereksiz yere askeri operasyon yapılmayaca ı, kan dökülmeyece i, hiçbir sıkıntı ya anmayaca ı için bu bizi çok mutlu eder. Ama bunun u ana kadar sa lanamadı ıaçıktır. Türkiye bu konuda kararlı, etkili, gerekirse tek ba ına müdahale edebilece ini inandırıcı bir ekilde ortaya koyamazsa bu süreç de ba lamaz. Bu sorunun çözülmesi PKK’nın ne zaman son verece i kararınıtek ba ına alabilece i silahı bırakmasıyla olmaz. Silah bırakma PKK sorununun, terör sorununun çözülmesi de ildir. PKK sorununun çözümü Türkiye Anayasasınıde i tirerek, egemenlik anlayı ınıde i tirerek bir etnik ayrı maya Anayasa düzeninde yer verecek talepler yapmaktan vazgeçilmesiyle mümkündür. b.-) DTP GENEL BA KANI: “ S LAHLARI SUSTURMA RADES NE DE SAH B Z!!!” DTP Genel Ba kanı, siyasi parti liderlerine, "demokrasi zirvesi" toplanması ça rısında bulunarak, "Nasıl 8 askeri getirme iradesini ve kararlılı ını gösterdiysek, silahları susturma iradesini ve inisiyatifini de gösterebilecek durumdayız; Türkiye buna hazır mı? Partiler buna hazır mı? Hükümetin bu yönlü bir projesi var mı? Partiler ve hükümet projesini ortaya koysun, biz elimizi ta ın altına koymaya hazırız." açıklamasınıyaptı. DTP Genel Ba kanı terör örgütü üzerinde bu etkileme gücüne nasıl sahip olabiliyor. Bu gücün kayna ında ne tür bir ileti im ve ili kiler a ıyer almaktadır. Acaba DTP Genel Ba kanı, benzeri bir iddialısöylemle “PKK’yıbir terör örgütü olarak ilan ederek”, bırakınız ehitlerimizin yakınlarını, bırakınız ulusumuzun ortak vicdanının sesini, günümüzde ABD’nin, AB ülkelerinin, hatta Kuzey Irak yönetiminin dahi kabul etti i bir gerçe i açık yüreklilikle kabul etti ini kamuoyuna açıklayabilir mi? Bu sorunun yanıtını almak tüm yurtta larımızın, hele DTP’ye oy vermi yurtta larımızın en do al hakkıve beklentisidir. c.-) “ MAHREM AÇIKLANMALIDIR ANLA MA” OLMAZ, VARSA olan DERHAL Sayın Ba bakan geçenlerde, “Terör konusunda mahrem anla malar ilan edilemez, bunu açıklamamızıkimse beklemesin” dedi. Öncelikle Türkiye’nin anayasal sisteminde “mahrem anla ma” tanımıyoktur. Devletin yaptı ıtüm anla malar Anayasa’nın 90’ıncımaddesine göre Meclis tarafından onaylanır. “Memorandum” veya “mutabakat metni” türünden anla malar da aynıkapsamdadır. Sn. Ba bakanın sözlerinden bir gizli anla manın oldu unu biliyoruz, ancak içeri inin ne oldu unu bilmiyoruz. Ne siyasi parti liderleri biliyor, ne de Türkiye Büyük Millet Meclisinin Dı i leri Komisyonu biliyor. Türkiye’nin gelece ini belirleme hakkı Ba bakanın ve etrafındaki birkaç ki inin tekelinde de ildir. Türkiye’nin gelece ini hatta belki varlı ını, bütünlü ünü yakından ilgilendirecek olan her anla mayı Türkiye’de her vatanda ımızın ö renme hakkı vardır. Ba bakan o vaatlerini, o taahhütlerini Türkiye’nin bilgisi dı ında kimseye yapamaz. Yapılmı vaatlerin de Türkiye bakımından hiçbir geçerlili i olmaz. Herkes bunu böyle bilmelidir. Hükümet, “ amacımıza ula tık.” demekte… Peki, Tezkerenin TBMM tarafından kabul edilmesinin arkasında yatan amaç ne idi? Kuzey Irak’taki terör liderleri bize teslim edilecek! Kuzey Irak’taki terörü besleyen kamplar tasfiye edilecek! Kuzey Irak’taki, Türkiye Cumhuriyeti vatanda larının içinde barındıkları, terörü besleyen Mahmur’daki kamp kapatılacak! Kuzey Irak’taki terör örgütü orada barınamaz hâle dönü türülecek. Askeri önlemlerle, etkin lojistik yolların denetim altına alınmasıyla onlar oradan ayrı mak durumunda kalacaklar ve böylece Kuzey Irak’tan terör çıkarılacak! Bunların hiçbiri gerçekle medi. “ Kuzey Irak’ta Amerikan varlı ı artırıldı, Pe mergeler bölgede daha sık devriye geziyorlar” diyerek bununla Türkiye’nin tatmin edilmesi mümkün de ildir. d.-) TERÖRÜ S LMEK Ç N ÖNCE ONU BESLEYEN DI KANALLARININ KURUTULMASI GEREK R DESTEK Terörizm ya am hakkına, demokratikle memize, uluslararası barı a ve güvenli e yönelik en ciddi tehdittir. Terör hangi ko ullarda ortaya çıkarsa çıksın amacı ve hedefi ne olursa olsun kar ıçıkılmalıve lanetlenmelidir. Dünya deneyimi, teröre dı arıdan, di er ülkelerden dolaylı ya da do rudan desteklerin önü alınmadıkça terörle mücadelenin kalıcı ba arıya ula abilmesinin son derece zor oldu unu ortaya koymaktadır. Terörizmi ele tirmek ve ona kar ı durmak tüm demokratik ülkelerin temel görevidir. Ancak bu görev yapılırken, aynı zamanda terör örgütüne yardımcı olan ki i veya kurulu lara kendi ülkelerinde barınma ve faaliyette bulunma olana ısa lıyorlarsa bu, terörü do rudan desteklemek sonucu yaratır. 2.2.4.TERÖRLE MÜCADELE, KO ULLA HAF FE ALINAMAZ… H ÇB R 2.2.4.1.BZM MUHATABIMIZ ASKER DE L, S YASETÇ D R… B Z M MUHATTABIMIZ, HÜKÜMETT R, BA BAKANDIR… HERKES KEND N YAPSIN! Biz demokratik bir tartı ma içindeyiz. Muhatabımız Ba bakan’dır. Kimse araya girmek için özel bir gayret sergilemesin. Türk SilahlıKuvvetleri’ni tartı maların dı ında tutmak sadece siyasilerin görevi de ildir. Hakaret ederek haklılı ınızıkanıtlayamazsınız. Tam tersine hakaret, haksızlı ın karinesidir. Cumhuriyet Halk Partisi, “ Manzara-i penceresinden ibretle seyretmektedir. Umumiye” yi tarih Türk Silahlı Kuvvetleri’nin, 21 ubat 2008 tarihinde PKK/KONGRA-GEL terör örgütüne kar ı,Kuzey Irak’ta ba lattı ı ’Güne Harekátı’ sekiz gün sonra, hiç beklenmedik ekilde sona erdi. Türk Silahlı Kuvvetleri, çok güç ko ullarda kendisine verilen görevi kendisine yakı an, kendisinden bekledi imiz bir üstün ba arıyla gerçekle tirmi tir. Türk Silahlı Kuvvetleri’nin böyle ola anüstü güç kı ko ullarında, çok güç bir co rafyada, kısa sürede yüz akıbir sonucu almı olmasımilletimizin ve hiç ku ku yok ki dünyanın takdirini kazanmı tır. Harekatta, 24’ü asker ve 3’ü Geçici Köy Korucusu olmak üzere, 27 güvenlik görevlisi ehit oldu. Tümünün ailelerine ve ulusumuza ba sa lı ıdiliyoruz… . Bu sonucun ortaya çıkmı olmasıyla iftihar ediyoruz ve bu sonucu gerçekle tiren Silahlı Kuvvetlerimizin bütün mensuplarını erinden en yüksek komutanına kadar, Genelkurmay Ba kanına kadar yürekten kutluyoruz. Bu harekâtın ele alınması gereken pek çok yönü vardır. Ancak bizim açımızdan özellikle konunun siyasi boyutu, diplomatik boyutu vardır, uluslararası ili kilerle ilgili yönleri vardır, bütün bunların birlikte ele alınmasıve de erlendirilmesine ihtiyaç vardır. Türkiye, maalesef Kuzey Irak’tan kaynaklanan bir terör tehdidine çok uzun süre sabırla tahammül etmi tir. Büyük bir tahammül gücü sergileyerek, kendisine yönelik en haksız saldırılar kar ısında bile so ukkanlılı ını koruyarak bu uluslararası hukuka aykırı tecavüzleri uzun süre sineye çekmi tir. Da lıca’daki ve ırnak’taki saldırılardan sonra bıçak kemi e dayanmı ve nihayet Türkiye harekete geçmek gere ini, zorunlulu unu hissetmi tir. 2.2.4.2.- KARA HAREKÂTININ BEKLENT LERDEN ÖNCE NOKTALANMASI, DÜNYA Ç N, TÜRK YE ÇN BR SÜRPR Z OLMU TUR. Kara harekâtının, ba lamı olan ve ba arıyla yürütülmekte olan kara harekâtının en uygun, en ba arılı gözüken noktaya geldi i sırada aniden durdurulmu olması kaçınılmaz olarak dünyada ve Türkiye’de bir tartı mayıda beraberinde getirmi tir. Acaba, niçin Türkiye bin bir güçlükle elde edebildi i bir müdahale hakkını ba arılı bir ekilde kullanmakta iken, harekâtın sekizinci gününde bu harekâta son verme kararını almı tır? Vicdanlarda, kafalarda bu soru vardır. Bu memleketin bütün vatanda ları, milletini, memleketini, askerini seven, Silahlı Kuvvetlerini seven bütün vatanda ları, teröre kar ı artık yeter diyen bütün vatanda ları, haklı olarak, imdi “ yahu ne oldu birden bire durduk?” diye sormaktadır. Böyle bir tereddüdün ortaya çıkmasını, böyle bir sorunun ortaya atılmı olmasını kimse, Türk milletini vatanseverli iyle, SilahlıKuvvetlere yönelik saygısıve sevgisiyle çeli ir olarak yorumlamaya hakkıyoktur. a.-) AMACIMIZ K MSEY ÜZMEK DE LD R. Biz, bu harekâtı yaparken Amerika Birle ik Devletleri ile bir mutabakat içine girdik mi girmedik mi? Bir an önce harekât yapılsın diye Türkiye’de baskı yapılırken en yetkililer o zaman çıkıp, “Ba bakanın Bush’la görü mesini bir bekleyelim” demediler mi? Ba kan BUSH, “PKK Türkiye’nin de, Irak’ın da, Amerika’nın da dü manıdır” dedi mi demedi mi? “Anlık istihbarat payla ımıyapaca ız” dedi mi demedi mi? “Orada sa lanan mutabakat çerçevesi içinde Amerika Birle ik Devletleri Irak’taki hava sahasınıTürkiye’ye açmadımı?” Her a amada soruldu unda Amerikalı yetkililer “Bilgimiz dâhilindedir, Türkiye’nin terörle mücadele etmek hakkıdır” demedi mi? Peki, kara harekâtına geçerken Amerika’ya hiç bilgi vermeden mi geçtik? Kara harekâtı konusunda Amerika’nın bir bilgisi yok mu? Yani, “ bu i e ba larken iç ve dı kimseden en küçük bir i aret almadık” sözünün ya adı ımız olaylar kar ısında ne anlama geldi ini irdelememiz gerekmiyor mu? Amerikan Savunma Bakanı, Avustralya’dan demeç vermeye ba ladı “Harekât bitmelidir, uzamamalıdır” diye. Oradan Yeni Delhi’ye geçti, Yeni Delhi’den daha harekâtın dördüncü günü, “Harekât bitmelidir” diye açıklamalar yaptı. Sonra Türkiye’ye geldi Amerikan Savunma Bakanı. b.-) AMER KAN SAVUNMA BAKANI TÜRK YE’YE N Ç N GELD ? Kaç saat kaldı, ne yaptı? Ne yapmak için geldi? Dört tane görü me yaptı. Genelkurmay Ba kanıile Milli Savunma Bakanıile Ba bakanla, Cumhurba kanıile görü tü ve gitti. Harekât ertesi sabahı saat 4’te bitti. Nereden ö rendik, dünya nereden ö rendi harekâtın saat 4’te bitti ini? Hepimiz ZEBAR ’den ö rendik… Irak’ın Dı li kiler Sorumlusu ZEBAR ilan etti, “Saat 4’ten itibaren çekiliyorlar” dedi. Peki, Türkiye, evet çekiliyoruz diyebildi mi? Bir televizyon kanalımız çıktı “Türk askeri çekiliyor” dedi, bütün Türkiye okta. Kimse beklemiyor. Bu haber çıktı ı zaman hükümet üyelerine soruyorlar “Söz konusu bile de il, birlik de i tiriliyor” diye bakanlar açıklamalar yapıyor. Herkes reddediyor. Ba bakan, Per embe günü saat 20’de TV’lerde yayınlanmak üzere Ulusa Sesleni konu ması çekimi yapıyor. O televizyon çekiminde “ Harekâta kararlılıkla devam etmekte oldu umuzu” ilan ediyor. c.-) “ EFEND M, B Z BUNU CUMA SABAHI SAAT 4’TE B T RMEK ÜZERE ZATEN PLANLAMI TIK MI” D YORSUNUZ… PEK , “ Ne zaman planlamı tınız? O planlamadan Cumhurba kanının haberi var mı? Ba bakanın haberi var mı? E er önceden planlandı ise, Ba bakan ulusa sesleni bitece i bilgisine sahip miydi… ? konu masını yaparken o gün Amerikan Savunma Bakanı “ Bir an önce çıkın” diye diye geliyor Türkiye’ye. Kimse, Amerikan Büyükelçisine, Amerikan Savunma Bakanına, “karde im, zaten biz çıkaca ız, niye böyle söylüyorsun, neden bu do ru de ildir”, demiyor? Geliyor konu uyor, gelirken uyarmayı bıraktım, yüz yüze konu uyor, yüz yüze konu mada Sayın Cumhurba kanı, Sayın Ba bakan, acaba, Amerikan Savunma Bakanına, “biz zaten çıkaca ız, niçin siz tela ettiniz? Bu demeçleri niye söylediniz” dedi mi? Böyle bir açıklama yapıldımıAmerikan Savunma Bakanına? Amerikan Savunma Bakanı, “Büyük yanlı lık yapmı ız, ben çıkmayacaklar diye biliyordum, me er çıkıyorlarmı zaten” duygusuyla mıayrıldıTürkiye’den? Ayrılırken Amerikalı gazeteciler soruyorlar Amerikan Savunma Bakanına: “ Mesajınızı verebildiniz mi?” diyorlar. Onun cevabı “ Dört defa benim a zımdan i ittiler, almı olmalılar” oluyor. “ Aldılar” diyemiyor. Amerikan Savunma Bakanı, en yakın partnerimiz, i birli i içinde harekâtıta ba ından beri planladı ımız Amerikan Savunma Bakanı Per embe günü görü melerini tamamlayıp yurduna dönerken dâhi, Türkiye’nin çıkma kararınıCuma sabahıiçin aldı ından haberdar de il, ÖYLE M ? “ Biz kararı aldık da söylemiyoruz, söylersek, çekilme sırasında zayiat veririz.” mi demek istiyorsunuz? nsaf biraz, çekilmekte oldu umuzu ZEBAR söylüyor, Roj TV söylüyor… ABD Savunma Bakanı’na bunun söylenmesinde bir sakınca mıvar? U AÇIK GERÇEKT R: Türkiye PKK terörüne kar ı mücadele etme hakkını kabul ettirmi tir ve bu konuda kararlılıkla mücadeleyi ba latmı tır. Dostlarımız da, bize bu konuda engel olmama, hatta katkı yapma durumunda olmu lardır, tamam buraya kadar, ama BU N YE ERKEN B TT ? d.-) ASKER HAREKÂT NOKTASINA GEL NM SE, ASKER HAREKÂTIN KEND MANTI INA UYGUN OLARAK YAPILMASINA FIRSAT VERMEK KAÇINILMAZ DE L M ? Harekâtın üçüncü günü, en yetkili Amerikan sözcüleri, “bu harekât kısa sürmelidir” diye bir açıklama yapmaya ba ladılar. Önce Dı i leri BakanıBayan Rice, sonra da Avustralya’nın Canbera’sından Milli Savunma Bakanı Gates, “harekât kısa sürecektir, kısa sürmelidir.” mesajlarınıniye ilettiler? Per embe günü harekâtın biti inden bir gün önce Ba kan BUSH harekâtın kısa sürede derhal bitmesi için Türkler Kuzey Irak’ı “ get out - terk etmelidir” diyerek, diplomatik söylemde de çok mutat olmayan bir ifadeyle kararlılı ı yansıtarak Türkiye’nin çıkması gerekti ini niye söyledi? Bush düzeyinde “harekatı bitirin”, sonra da, “Bu i diyalogla olur” niye deniliyor? askeri yöntemle olmaz, siyasi Bunların, bir büyük projenin parçaları de il de, rasgele söylenmi sözler oldu una kimi inandırabilirsiniz… e.-) TÜRK YE’N N ASKER OPERASYONUNUN AMACI NE D ? Türkiye Büyük Millet Meclisinde Türk Silahlı Kuvvetlerine askeri harekât izni veren tezkereye oy vermi CHP milletvekilleri olarak bizim açımızdan bu askeri harekâtın amacı, mecbur olundu u için, “Türk Silahlı Kuvvetlerinin gücünü kullanarak, Kuzey Irak’taki terör örgütünün tasfiye edilmesi” idi. Peki Amerika’nın amacıne? Amerika niye bu laflarısöylemi ? Niye bizim girmemize hava sahasını açarak, istihbarat bilgi payla ımı yaparak, “PKK terör örgütüdür” diyerek ye il ı ık yakmı .? Kuzey Irak’taki PKK terör örgütünün tümünün tasfiye edilmesini öngördü ü için mi? Öyleyse niye üç gün sonra “kısa kes” diyor? Daha askeri harekâtın ne sonuç verdi i netlik kazanmadan niçin “bir an önce bunu bitirin ve siyasi diyaloga geçin” diyor? ABD’nin amacı, askeri harekâtla sonuç almak mı, yoksa askeri harekâtla sonuç alınmasına yönelmeden siyasi diyalog noktasına geçilmesini sa lamak mı? f.-) “ AMER KA’NIN NE DÜ ÜNDÜ ÜNÜN ÖNEM YOK, B Z KEND KEND M ZE BU KARARI ALDIK, KEND BA IMIZA UYGULADIK” MI D YORUZ? O zaman, niye Bush’un aya ına gittik…? Niye 5 Kasım’ı bekledik…? Niye hava sahasını açmalarını istedik? Niye anlık istihbarat payla ımını yaptık? Niye bütün a amaları birle erek götürdük…? Uluslararasıili kilerde, dayanı ma elbette gerekir. Dayanı ma orada var da, bitirilmesi sırasında Amerika’nın yeni bir tavrı yok mu…? Bir an önce bitmesini istemedi mi Amerika? Bunun daha kapsamlı bir ekilde PKK terör örgütünün Kuzey Irak’ta tümünün etkisiz bırakılmasını öngören bir anlayı la mı bu operasyonun yapılmasını amaçladı…? Olmadı ı ne zaman anla ıldı? Bunun olmadı ı süreç içinde anla ıldı. g.-) BU DO ALDIR, AMER KA KEND AMER KA’NIN ANLAYI I BU. OYUNUNU OYNUYOR, Amerika, öyle anla ılıyor ki her ne kadar terör örgütü diye nitelese de, Kuzey Irak’tan PKK’nın tümünün tasfiye edilmesine yönelik bir askeri operasyondan mutlu de ildir ve buna fırsat verme anlayı ıiçinde de ildir. Harekat, 29 ubat’ta bitti, Martın üçünde ve dördünde Amerika’nın en yüksek askeri komutanlarından, “Türkiye- PKK ili kilerinin ba latılmasını” öngören çok önemli açıklamalar gelmeye ba ladı. Bunun, Türkiye’de askeri harekâtın biti inden hemen sonra gündeme getirilmesinden ba ımsız olarak anla ılmasımümkün müdür? Bunun, harekâta ba layı ımızın dördüncü gününden itibaren en üst düzeyde Amerikan bakanlarının ve sonra da Amerikan Ba kanı Bush’un “derhal bu askeri harekâtı noktalayınız ve siyasi görü meye geçiniz” sözlerinden ba ımsız olarak anla ılması mümkün müdür? h.- ) MD , SORULMASI GEREKEN SORU UDUR Bu soruyu sormak Türkiye’deki ana muhalefet partisinin görevidir, biz bu soruyu soruyoruz ve bütün Türkiye’nin dikkatini bu noktaya çekiyoruz. imdi, bir kez daha tüm ilgililere hatırlatmak istiyoruz; E er biz askeri harekât yapmamı olsaydık, Talabani’yi Türkiye’ye ça ırmak mümkün müydü? Talabani Türkiye’ye ça ırılabilir miydi? Talabani Türkiye’ye 21 ubat’taki askeri harekâta izin veren Milli Güvenlik Kurulu toplantısında alınan kararla ça ırıldı, iki karar aynı anda çıktı. Bir, askeri harekât ba layacak; iki, Talabani Türkiye’ye ça ırılacak. Yani Türkiye’nin askeri harekâtıyla Talabani’nin Türkiye’ye ça ırılması aynı konseptin, aynı kavramın, aynı anlayı ın iki ayrı yansıması, hem askeri harekât olacak hem diyalog olacak. Diyalog kiminle olacak? imdilik Talabani ile olacak. Talabani geldi ne istedi? “Diyalo u Barzani’yi de kapsayacak ekilde geni letin”, “Olmazsa o zaman Necirman Barzani ile Ba dat’ta bulu ursunuz” dedi. “Bir Yüksek Planlama Kurulu olu turulsun, o kurul oralarda konu maya ba lar” denildi… Tam bu ortamda Türkiye’de siyasal çözüme yönelik arayı lar, tartı malar gündeme gelmeye ba ladı. Abant toplantısı, Diyarbakır’da bulu malar, siyasi söylem bir yandan geli tirildi… imdi soruyoruz… ? Askeri operasyon olmasaydı bu süreç ba lar mıydı… ? Tüm bunlar bir tesadüf mü, yoksa büyük bir senaryonun parçalarımı? i.-) ASKER OPERASYON NEY SA LADI? Türkiye’ye yönelik haksızlıklar kar ısında Türkiye’nin haklı, me ru tepkisini ortaya koymasını, Verilmi olan ehitlerin kanının bir ölçüde de olsa yerde kalmadı ının gösterilmesini, Kendimize yönelik özgüvenimizin sa lanmasını, Türkiye’nin PKK kar ısında her an harekete geçebilece inin kanıtlanmasını, Ama, sorunun tümüyle çözülmesini öngörerek de il ve bu psikoloji içinde de müzakere sürecinin açılmasının psikolojik ve siyasal artlarının yaratılmasını, sa ladı… j.-) “ TÜRK YE’N N TERÖRLE MÜCADELES NDE PKK’YI KUZEY IRAK’TAN TASF YE ETME KONUSUNDA N HA HEDEFE G TMES N ” B R LER SANK , UYGUN GÖRMED LER. Yani birileri, “ Kuzey Irak’ta PKK terörü tümüyle tasfiye edilmesin, tasfiye eder gibi yap, içerdeki baskıya kar ı bir tedbir al, Amerika’ya kar ı dü manlı ı da böylece yatı tıralım, sen de bir ey yapmı ol ama sakın ha, Kuzey Irak’taki PKK varlı ını tümüyle tasfiye etmeye yönelme” diye mi dü ündü? Bunu sormak hakkımız de il mi? “ Elimiz kolumuz bu nedenle ba landı” diye kaygı duymak durumunda de il miyiz? Niye bunu yapmı olabilirler, bu dostlu a sı ar mı? Günümüz siyasetinde artık duygusallık ve dostluk diye bir ey yok. Türkiye’yi her an kö eye sıkı tırabilecek bir terör faktörünün ortada bulunmasını pek çok ülke aralarında kom u ve dost ülkeler de olabilir, kendi hesapları Türkiye’yi yönlendirebilme ihtiyacı bakımından uygun sayıyor olabilirler. Bu, onların hesabı. Ama e er artlar artık Türkiye’nin barı ve bütünlü üne zarar vermekte olan terör örgütüne konu landı ıkom u yabancıtopraklarda do rudan müdahale etmeme imkân sa lıyor ise –ki sa ladı- e er oraya girmi sek –ki girdik- girdi imiz zaman, hedefimiz i i bitirmek olmalıdır… Bizim görevimiz, “ bitirmeyelim, birazcı ıduruversin” diyenlere hak vermek de ildir. Bizim i imiz, öyle diyenler “ haklıdır” demek de ildir. Ya da, “ onlar hiç bu i e karı madılar, biz kendimiz bu i i yaptık, onların bizden bir talebi yok” diyerek onlarıberaat ettirmeye çalı mak de ildir. k.-) HEP M Z M Z YAPACA IZ. TÜRK YE’N N , TERÖRLE MÜCADELE KONUSUNDA EL NE GEÇEN FIRSATI SONUNA KADAR KULLANMAKTIR. Türk Silahlı Kuvvetlerinin, o güç co rafyada, bu kı ko ullarında, gerçekten en a ır ko ullarda ba arıyla vermekte oldu u mücadeleyi sadece sekiz gün sürdürebilece ine, onun ötesine ta ımaya muktedir olmadı ına inanmıyorum. Kimse alınmasın, kimse duygusalla masın, kimse kızmasın, hepimiz görevimiz yapıyoruz. Bu olayın askeri boyutu vardır, siyasi boyutu vardır. Siyasi boyutunu elbette konu aca ız, elbette. Sen ne hakla konu uyorsun? Ben, TÜRK YE BÜYÜK M LLET MECL S NDE ANA MUHALEFET PART S N N GENEL BA KANIYIM, M LLET N VEK L Y M BEN. SilahlıKuvvetlerimize bu görevi veren bu heyetin bir parçasıyım ben, O TEZKEREN N ALTINDA BEN M DE MZAM VAR, M LLET N RADES VAR ORADA. l.-) S YAS RADE BÜGÜNKÜ ZAF YETLER Ç NDE OLSAYDI, 1974 KIBRIS ÇIKARMASI BA ARIYA ULA AMAZDI… Bakınız bir an için dü ününüz, e er u andaki siyasi yakla ım 1974 yılında Türkiye’ye egemen olsaydı Kıbrıs Harekâtı yapılabilir miydi? 1974 yılında Kıbrıs Harekâtı yapılırken bir an için tasavvur edin, ne Amerika’sı ne Rusya’sı var yanımızda… Yunan ordusu Kıbrıs’ta, EOKA Kıbrıs’ta, terör orada, Temmuzun en sıcak Kıbrıs günlerinde, hiçbir deneyimi, hazırlı ı olmayan Silahlı Kuvvetler deniza ırı bir operasyonu, askeri harekâtı, havasıyla deniziyle hiçbir hazırlı ı yapılmadan önceden, artlar gerektiriyor diye birden bire o zamanki Türkiye Cumhuriyeti hükümetinin kararıdo rultusunda derhal uygulamaya koyuyorlar. O uygulamaya kar ı her türlü tepki çıkıyor, süper güçlerden çıkıyor, Birle mi Milletlerden çıkıyor, Birle mi Milletler neredeyse devreye giriyor, böyle bir ortamın içindeyiz, ne oldu? E er bugünkü siyaset anlayı ı o gün olsaydı, bilmenizi isterim, ya harekâta hiç geçilmezdi ya da harekâta geçilip oraya para ütlü birlikleri indirilmi olsaydıkumsalın kenarında onlar her an püskürtülecek bir zafiyet içinde orada kalırlardı. kinci Kıbrıs harekâtıyapılabilir miydi? Nasıl yapıldı? S YAS RADEYLE! 2.2.4.3. S YAS ULA ILAMAZ RADE OLMADAN KALICI BA ARIYA Uluslararasıili kilerde elbette askeri güç, ekonomik güç hepsi çok önemli, ama siyasi zihniyet, siyasi anlayı en az onlar kadar önemlidir ve bizim üzüntüyle söylememiz lazımdır, bu tablo içinde görmedi imiz olay budur. Kar ımızda Amerikan Ba kanı Bush konu uyor, Amerikan Savunma Bakanı konu uyor, Amerikan Dı i leri Bakanı konu uyor, Türkiye’de Dı i leri Bakanınıara ki bulasın. Milli Savunma Bakanı ortalıkta yok, Ba bakan sütre gerisinde, Genelkurmay Ba kanıçıkmı , o olayıanlatmaya çalı ıyor… Bizimkiler ne zaman çıkıyorlar? Her ey bittikten sonra CHP ile polemik yapmak üzere çıkıyorlar. Zamanında çıkıp sen Türkiye’ye baskı yapanlar kar ısında tavrını takınsaydın ya, onun gereklerini hazırlasaydın ya. Manzara açıktır, nettir… Hepimiz çok yakından izledik, gördük. 28 ubat Per embe günü Amerikan Savunma Bakanı Cumhurba kanı ile özel görü me yaptı. Ba bakanla özel görü me yaptı, Genelkurmay Ba kanıile de yaptı. Hepsi sustu, ama Genelkurmay Ba kanı çıktı, “ süre bir gün de olabilir, bir yıl da olabilir” dedi. Yani belli, reddetmi . Öbürleri ne söyledi, bilmiyoruz. Per embe günü ayrı ayrı konu tular, ondan sonra Türkiye’de Per embe günü ö leden sonra asker-sivil yetkililer bir araya geldi ve 29 ubat Cuma sabahı saat 4’te geri çekilmeye ba ladı ımızıZEBAR bize ve tüm dünyaya duyurdu. Türkiye güç günlerden geçiyor, ama bizim bu i leri kendi aramızda konu arak, tartı arak gerçekleri do ru görerek, gerçekler kar ısında ulusal yararlarımızı do ru saptayarak, onlara yönelik do ru çalı malar yaparak ülkemizi hak etti i yere ta ıyaca ımızdan hiç ku kumuz yoktur. Güç bir dönemden geçiyoruz, ama bu güçlükleri en iyi ekilde gö üsleyebilece imize inanıyorum. Bu gelinen noktada hepimiz, bu terör belasıtekrar ülkemizi taciz etmesin diye bunları ifade ediyoruz. Elbette taciz edecek olursa gerekeni yine elbirli iyle yapaca ız, hiç ku ku yoktur, o konuda da yine tam bir güven içinde oldu umuzu ifade etmek istiyorum ama gereksiz yere artık bu acıları ya amak istemiyoruz ve dünyaya haklılı ımızınihai bir biçimde anlatabilmeyi umut ediyoruz. MUTLAK ZORUNLULUK: Biz oraya girdikten sonra mutlaka yapmak zorunda oldu umuz i ler var. Nedir o? Ba ta Zap olmak üzere oradaki bütün PKK karargahlarını tümüyle etkisiz kılmak, tümünün içindeki cephaneyi, silahı, lojistik destekleri kullanılmaz hale getirmek, orayı tam VE mutlak kontrolünüz altına almak. HER GÜN OLMAZ: Bu hedeflere yönelik bir çalı maya içinden geçti imiz bu süre el vermemi tir. 8 günde bunun sa lanması mümkün olmamı tır. Mümkün de de ildir. Z N VER LMED : Orada daha uzun süreli, daha geni bir destekle çalı ma yapılmasına izin verilmedi. “Çıkalım mı çıkmayalım mı?” kim söylüyor bize bunu? ABD Genelkurmay Ba kanı söylemiyor, siyasi otoriteleri söylüyor. Bu konuları siyasi çerçevesi ile, siyasi bir kadro aracılı ıyla ele almamız lazım. KARARI NE ZAMAN ALDIK?: Gerçekten biz harekatı ABD’den tamamen ba ımsız kendimiz bitirme kararı aldıysak bu kararı ne zaman aldık? Madem Cumhurba kanı’ndan ba layarak Per embe günü herkes çekilme kararının alındı ını biliyordu, bunun neden Gates’e söylemediler? 2.2.4.4.- BU OLAY BÜYÜK B R KURGUNUN, SENARYONUN, BÜYÜK B R TEZGÂHIN PARÇASIDIR. Bizim askeri harekâtımız ABD tarafından geli tirilen kurgunun bir parçası olarak la 5 Kasım' da ABD' de görü me yapıldı: “Türkiye' yi PKK ile bir araya öngörülmü tür. Bush' getirmenin a amaları olarak operasyona izin verelim. Giderler Irak' ta bo alırlar, intikamlarını alırlar, tatmin olurlar, rahatlarlar, ama askeri harekât PKK' yı tümüyle Kuzey Irak' ta etkisiz kılacak bir noktaya getirmeden sona erdirilsin”. Bir yandan “Harekât erken bitsin” derken, bir yandan da “siyasi çözüm” demeye ba ladılar. Bunun, bir büyük projenin yani Türkiye'yi masaya götürme planlamasının bir parçasıolmadı ınıkimse iddia edemez… Amerikalı yetkililer bize askeri harekât izni verirken, askeri harekâtı kestirirken, Talabani' nin buraya gelmesini bizden talep ederken ne yaptıklarını biliyorlar. Talabani' nin buraya geli i, Türkiye' nin Irak' a askeri harekâtıyla e zamanlıolarak geli tirildi. ABD' de de askeri ve sivil kanatlar tarafından yapılmakta olan “PKK ile müzakere edilebilece i” yönündeki açıklamaların amacı "PKK ile siyasi müzakere" fikrini, Türkiye kamuoyunda tartı ılabilir hale getirebilme arayı ından kaynaklanmaktadır. Bizi derinden rahatsız eden, “ bu tablo kar ısında Türkiye'nin milli sorumlulukları, duyarlılıklarıgözetecek bir kar ıplanının olmayı ıdır." Türkiye’nin bir askeri müdahale noktasına gelmekteki haklılı ını kabul ediyorsunuz, PKK’nın Türkiye’nin ve Amerika’nın dü manı oldu unu ifade ediyorsunuz, ona karı verilecek mücadelede askeri i birli ini taahhüt ediyorsunuz, ama operasyonun ba layı ından üç dört gün sonra en üst düzeyde, Ba kan Bush düzeyinde, “bitirin bunu” diyorsunuz. Hemen ardından “Bu i askeri yöntemle olmaz, siyasi diyalogla olur” diyorsunuz. Peki Amerika’nın amacı ne? Amerika niye bu lafları söylemi ? Niye bizim girmemize hava sahasını açarak, istihbarat bilgi payla ımı yaparak, “PKK terör örgütüdür” diyerek niye ye il ı ık yakmı , niye? Kuzey Irak’taki PKK terör örgütünün tümünün tasfiye edilmesini öngördü ü için mi? Öyleyse niye üç gün sonra “kısa kes” diyorsun? Daha askeri harekâtın ne sonuç verdi i netlik kazanmadan niçin “bir an önce bunu bitirin ve siyasi diyaloga geçin” diyorsun, niçin diyorsun? Senin amacın, askeri harekâtla sonuç almak mı, yoksa askeri harekâtla sonuç alınmasına yönelmeden siyasi diyalog noktasına geçilmesini mi sa lamak? E er biz askeri harekât yapmamı olsaydık, Talabani’yi Türkiye’ye ça ırmak mümkün müydü? Talabani Türkiye’ye ça ırılabilir miydi? Talabani Türkiye’ye 21 ubattaki askeri harekâta izin veren Milli Güvenlik Kurulu Toplantısı’nda alınan kararla ça ırıldı. O toplantıda iki karar aynı anda çıktı. Bir, askeri harekât ba layacak; iki, Talabani Türkiye’ye ça ırılacak. Yani Türkiye’nin askeri harekâtıyla Talabani’nin Türkiye’ye ça ırılması aynı konseptin, aynı kavramın, aynıanlayı ın iki ayrıyansıması, hem askeri harekât olacak hem diyalog olacak. Birilerinin böyle bir büyük senaryoyu, bir büyük kurguyu Türkiye’ye kısmi bir askeri müdahale fırsatı verelim, içini bo altsın, rahatlasın bir ölçüde ve ondan sonra Türkiye’yi müzakere masasına çekelim ve müzakere sürecini ba latalım dü üncesinin dünyanın herhangi bir yerinde, herhangi bir merkezde zihinlerden geçmedi inin güvencesini bize verebilecek bir yetkili var mıTürkiye’de? Böyle bir ey olabilir mi? Birilerinin kafasından böyle projeler geçiyorsa, bu projelerin söz konusu olabilece ini dü ünmek, bunu ortaya koymak, buna kar ı Türkiye’nin kendisini savunma duygusunu, dikkatli olmasıgere ini milletimize anlatmak ana muhalefet partisinin görevi de il mi? Hele o ana muhalefet partisi, Türkiye Cumhuriyetinin kurucusu Cumhuriyet Halk Partisi ise, o bizim görevimiz de il mi? Bu büyük senaryonun içinde Türkiye’nin askeri harekâtı birilerinin gözünde bir faktör konumunda ise bunu görmemiz gerekmiyor mu? Biz hep birlikte Türkiye’nin hakkını, hukukunu, çıkarını, yararını, güvenli ini savunmaya devam edece iz. Bunu yapmanın ilk yolu da gerçekleri ortaya koymaktır. Bunun ilk yolu da kar ı kar ıya bulundu umuz tabloya herkesin dikkatini çekmektir. Kendimizi aldatmak de il, bizi tuza a dü ürmek isteyenlere kar ıduyarlıve uyanık davranmaktır. Biz, TSK’yı siyasi tartı maların dı ında tutmaya özen gösteriyoruz. Ben, grup konu mamda da bu özeni gösterdim. Ancak bu sorumluluk sadece bizim de il. Genelkurmay Ba kanı’nın da TSK’yı siyasi tartı maların dı ında tutmak sorumlulu u vardır. Yapılan açıklamada ‘seviyesiz’, ‘hain’ deniliyor. Bunlar kabul edilemez kavramlardır. Hiç kimse tarihi boyunca CHP’ye böyle a ır sözler sarf etmemi tir, edemez. CHP’nin nasıl bir parti oldu u ortadadır. CHP, Atatürk’ün önderli inde bu cumhuriyeti kuran ve o emanete her ko ulda sahip çıkan bir partidir. Bu tür hakaretlere muhatap olmasımümkün de ildir.” DEN Z BAYKAL (Genel Ba kan) 2.3.- DI POL T KADA GEL MELER “ Özgürlük ve ba ımsızlık benim karakterimdir… ” M.K.ATATÜRK 2.3.1.- GENEL DE ERLEND RME Bölgesinin en etkin, en güçlü ve en demokratik ülkesi olan Türkiye barı ın ve demokrasinin aktif bir savunucusu haline gelmelidir. Demokrasinin bölgemizde yayılıp güçlenmesinde Türkiye öncü ve model bir ülke rolü oynamalıdır. Son Kurultayımızdan bu yana geçen dönem içinde dı politika alanında çok önemli geli meler ya andı. Özellikle Kuzey Irak’taki PKK terör örgütünün tasfiyesini istemeyen bazı yabancı güçlerin telkinleri ve baskıları sonucunda hükümet Silahlı Kuvvetlere kapsamlı bir sınır ötesi operasyon yapması için gerekli yetkiyi vermedi ve sadece sınırlı bir operasyon ile yetinerek milletimizin beklentilerinin çok gerisinde bir tavır aldı. PKK terörünü siyasi yöntemlerle çözmek isteyenlerin, PKK ile Türkiye’nin müzakere masasına oturmasını önerenlerin, PKK’lılara af çıkararak onları tatmin etmek suretiyle meselenin çözümlenebilece ini telkin edenlerin oyununa geldi. Amerikan Savunma Bakanı Gates’in “birliklerinizi Kuzey Irak’tan birkaç gün içinde çekin, yoksa istihbarat yardımını keseriz” yolundaki beyanlarına ve Ba kan Bush’un aynı do rultudaki sözlerine ra men hükümet askeri operasyon konusunda hiçbir dı baskıya maruz kalmadı ınıiddia etti. Amerikalıkomutanların “PKK ile masaya oturun, uzla maya varın” yolundaki sözlerini duymazlıktan geldi. Biz CHP olarak bir taraftan terörün tamamen tasfiyesini savunurken bir yandan da bölgede ya ayan halkımıza, Kürt kökenli vatanda larımıza sahip çıkmak için devletin bölgeye yönelik yatırımlarını arttırmasını önerdik. Gerek bölgenin kalkındırılması gerek i sizli in önlenmesi için GAP projesinin süratle bitirilmesini teklif ettik. Gerek e itim, sa lık, gerek altyapıprojelerinin hızlandırılmasıgerekti ini söyledik. Genel Ba kanımız Kuzey Irak’ta ya ayan insanlara Türkiye’nin yardım elini uzatmasını, oradaki gençlere ve çocuklara burslar verilmesini, yeni sınır kapıları açılmasını, Kuzey Irak’a yönelik olarak yerel dillerde radyo ve televizyon yayınları yapılmasını, sınır kapılarının sayıları arttırılarak ekonomik i birli inin canlandırılmasını, Dicle nehri üzerindeki baraj in aatını hızlandırarak Irak’a her mevsim su verilmesini önerdi. Böylece bölgenin kalkındırılarak teröre müsait olan sosyal ortamın giderilmesinin hedefledi ini de açıkladı. Ne yazık ki, hükümet bu önerilerimizden hiçbirini de erlendiremedi. Ne terörü bertaraf edecek operasyonu tam olarak yapabildi, ne de ekonomik ve sosyal kalkınma önlemlerine ba vurabildi. Genelkurmay Ba kanımızın terör destekçisi olarak nitelendirdi i Kuzey Irak’taki yerel yöneticilerle üst düzey siyasi ili kiler kurdu. Türkiye’yi PKK ile müzakere masasına oturtmak isteyenleri muhatap aldı. Irak’taki Türkmen soyda larımızın haklarının ve kazanımlarının korunması için yeterli çaba göstermedi. 1000 yıllık Türk kenti olan Kerkük’ün düzenlenecek bir referandumla Kürt bölgesi içine sokulması çabalarına kayıtsız kaldı. Kuzey Irak’ta bir Kürt devleti kurulmasını önleyecek etkili giri imler yapamadı. te hükümetin bu kayıtsız, cesaretsiz ve sonuç almaktan uzak politikaları nedeniyle son be yılda teröre verdi imiz ehitlerin sayısında sürekli artı oldu. Afganistan’da NATO çerçevesinde görev yapan birliklerimizin teröristlerle çarpı maların yürütüldü ü bölgelere gönderilmesi yolunda yapılan baskılara kar ı hükümet etkili bir cevap veremedi. Sayın Ba bakan Türkiye’nin kendine yönelik terörle mücadelesini engelleyenlerin ba ka bir ülkede teröristlerle sava masını sa lamak için yapılan baskılardan habersiz göründü. AB ile ili kilerde de Türkiye, Fransa Cumhurba kanı Sarkozy’nin ve Alman Ba bakanı Merkel’in Türkiye’nin tam üyeli ine engel olan söz ve davranı ları kar ısında tepki gösteremedi. Sadece bu sözlerin basına intikal ettirilmemesi için ricada bulunmakla yetindi. Türkiye’nin üyelik müzakere ba lıklarından sekizinin AB zirvesi ve be inin de Fransa tarafından dondurulmasına engel olamadı. Türkiye’yle aynı gün müzakere sürecine ba layan Hırvatistan’ın çok gerisinde bırakılmamıza seyirci kaldı. Reform sürecini yava lattı ve AB’yi adeta Türkiye’nin gündeminden çıkarttı. Kıbrıs’ta kararlı bir tutum sergileyemedi. AB’nin daha 2004 yılında aldı ı karara ra men KKTC ile do rudan ticari ili ki kurmasını sa layamadı. Sürekli olarak taviz vermeye hazır bir ülke görüntüsü sergiledi. Hükümet yurt dı ındaki vatanda larımıza da sahip çıkamadı. Yabancı dü manlarının saldırılarıkar ısında Almanya’daki vatanda larımızısahipsiz bıraktı. Bu konuda bizim yaptı ımız uyarılara kar ı duyarsız kaldı. Yabancı dü manlı ının ara tırılması için Meclise verdi imiz ara tırma önergesine sahip çıkmadı. Aynı ekilde Türkiye’deki bazı Hıristiyan uyruklu vatanda larımıza ve yabancıdin adamlarına yönelik saldırıları önlemek için de tedbir alamadı ve bu olayların soru turulması sırasında ya anan usulsüzlüklere ve hatalı uygulamalara engel olamadı. Bu konuda verdi imiz ara tırma önergesini de desteklemedi. Batı Trakya’daki soyda larımızın sorunlarına da kayıtsız kaldı. Vakıflar Kanunu ile stanbul’daki Rumlara Lozan’da öngörülenden çok daha fazla hak ve yetki verirken BatıTrakya’daki Türklerin haklarının çi nenmesine göz yumdu. Hükümet en duyarlı dı politika konularında Dı i leri Bakanlı ını devre dı ı bıraktı. Tüm bu konuları danı manlarıyla yürütmeye kalkı tı. Onların telkiniyle bütün medeni dünyanın terör örgütü olarak niteledi i Hamas örgütünün üst düzey yöneticilerini Ankara’ya davet ederek onlarla Dı i leri Bakanıdüzeyinde görü tü. 2.3.2.- IRAK LE L K LER 2.3.2.1.- TÜRK YE, IRAK’IN BÖLÜNMES NE SEY RC KALAMAZ. IRAK’IN BÜTÜNLÜ Ü KORUNMALIDIR. Irak’ın fiilen parçalanması do rultusunda çok ileri bir noktaya gelinmi tir. Maalesef, bu süreç içinde Türk siyasetçileri en büyük katkıyı yapmı lardır. Irak’ın bölünmemesini güvence altına almak hem Türkiye hem de bölge barı ıbakımından ola anüstü önemlidir. Türk dı politikasının hedefi, Irak’ın parçalanma sürecini durdurmak, Irak’ın bütünlü ünü göstermelik sözde her an da ılabilecek bir yapay bütünlük olmaktan çıkarmak olmalıdır. Bu, ciddi bir hedeftir. Irak’ın parçalanması, bu bölgeyi çok karı tırır, çok ciddi rahatsızlık yaratır. Irak’ın parçalanma süreci ba ladı ı zaman i in bu noktaya gelece ine, Çekiç Güç’ün uygulanmaya ilk konuldu u günlerden beri, Cumhuriyet Halk Partisi olarak herkesin dikkatini çekmi tik. Bugünkü terör sorununun altında Irak’ın parçalanmaya ba lamı olması yatar. Irak Anayasasının kendi iç mekanizması içinde bölgesel yapılanmalar elbette Iraklıların kararla tıraca ı bir konudur, onu yönlendirmeye çalı mak bizim i imiz de ildir. Ama Irak’ın, federatif veya merkezi yönetim anlayı ı içinde olsun, bütünlü ünü koruyan bir devlet olarak varlı ını sürdürmesi fevkalade önemlidir. Bunu güvence altına almaya yönelik uluslararası her çabayı, Türkiye olarak biz de desteklemeliyiz. ! " " # " ! Irak' ın toplam on sekiz kentinden dördü olan ve ülkenin kuzey bölgesinde yer alan Zaho, Duhok, Erbil ve Süleymaniye, 1991 yılının Haziran ayından bugüne dek ba ta ABD olmak üzere Batılı devletlerce destelenen Mesut Barzani liderli indeki Irak Kürdistan Demokratik Partisi (IKDP) ile Celal Talabani önderli indeki Irak Kürdistan Yurtseverler Partisi (IKYB) tarafından yönetiliyor. Irak' ın kuzey bölgesine hâkim olan Iraklı iki Kürt partisi, "büyük Kürdistan kurma hayaline" paralel duru u olmayan Iraklı grupları dı larken ran, Suriye ve Türkiye' deki ayrılıkçı Kürt deki ayrılıkçıKürt gruplarıiçin gruplarına kucak açtılar. Böylece, Irak' ın kuzeyi ran ve Türkiye' cazibe merkezi haline geldi ve bu unsurlar bölgeye akın etmeye ba ladılar. Iraklı iki Kürt partisinin deste i sayesinde Irak' a kom u olan ülkelerden bölgeye getirilen ayrılıkçı Kürt grupları serbestçe örgütlenerek güçlendi. Bahse konu olan ayrılıkçı Kürt gruplarının Irak' ın kuzeyinde yapmı oldukları faaliyetler, -PKK gibi dünya terör listesine alınmı bir grubun da bunlara dâhil olmasına ra men- ne Irak' ı i gal eden ABD ne de Irak Hükümeti tarafından önlendi. Irak' ın kuzeyinde güçlenen bu ayrıkçı gruplar hem Türkiye' ye hem de ran' a kar ıvur kaç operasyonlarıdüzenledi. Bu geli melerin sonucu olarak hem ran hem de Türkiye, farklı zamanlarda Irak' ın kuzeyinde barınan PEJAK ve PKK' yı hedef alan askeri harekâtlar düzenledi. a.-) DÜN ÇEK Ç GÜCE OY VEREN S YASETÇ LER N, DÜNÜN ÖZELE T R S N YAPMADAN BUGÜN AHKAM KESMELER EN AZINDAN SAM M YETS ZL KT R… Biz CHP’liler olarak, Çekiç Güç’e hiçbir zaman oy vermedik. Çünkü, Çekiç Güç, Irak’ı bölmeye yönelik bir proje idi ve Irak’ın bölünmesi Türkiye’deki terörü azdıracak bir i ti, bunu açıkça görüyorduk. Dün o projeye destek verenler, defalarca kendi imzalarıyla Meclise Çekiç Güç’ün görev süresinin uzatılması Irak’ın bölünmesi projesini teklif edenler, imdi terör konusunda, Barzani konusunda özele tiri yapmadan söz hakkıarıyorlar… Barzani’yi bugünkü konumuna çıkaranlar, Çekiç Güç uygulamaya konulurken ve süresi uzatılırken oyları ile ona destek veren siyasetçilerdir. Dünün özele tirisini yapmadan bugün ahkam kesenlerin samimiyetlerine inanmak mümkün de ildir. b.-) IRAK’TA, “ PKK LE MÜCADELE” KONUSUNDA S YAS EKS KL VAR… RADE Irak'ın kuzeyinde barınan terör örgütlerine yardım ve yataklık sa lanmasında ısrar edilmesi bölgeye ne barı ne huzur ne de istikrar getirir; tam tersine ba ta Kürt bölgesel yönetiminin varlı ını derinden sarsacak ve bölgenin yanısıra Ortado u'nun tamamınıkapsayacak bir kaosun tetikleyicisi olur. Yakla ık dokuz aya yakın bir süre önce Cenevre’de bir uluslararası toplantıda Barzani ve Talabani kar ısında Kuzey Irak’ın terör örgütünü himaye etmekte olu unun yaratmakta oldu u sorunlar Genel Ba kan Deniz BAYKAL tarafından gündeme getirdi. Barzani ve Talabani’nin bu konudaki politikasına açıklık getirilmesini talep ederek, bunun, bölgenin barı ı, huzuru bakımından ya amsal bir önem ta ıdı ına dikkati çekti. Ancak konu ilgili taraflarca geni ölçüde savsaklandı ve bugünkü noktalara gelindi. Bu süreç artık sürdürülebilir olmaktan çıkmı tır. Barzani ve Talabani' ye kızgınlı ımızın nedeni kendi co rafyalarını Türkiye' ye yönelik karargâh haline dönü türmeleridir… c.-) ÖNCEL KL HEDEF M Z, TERÖR ÖRGÜTÜNÜN BÖLGE ÜLKELER Ç NDE H MAYE GÖRMES N ÖNLEMEK OLMALIDIR. Türk “dı politikasının, Silahlı Kuvvetler gücünün ve siyasetçilerinin” ortak amacı ve hedefi, çevremizde PKK’yı tecrit etmek, dı lamak ve etkisizle tirmek olmalıdır. Bunun için bütün kom u ülkelerin aynı anlayı a girmesini sa lamak zorunlulu umuz vardır. Bu amaca yönelik olarak bütün olanaklarımızı kullanmalıyız; diplomatik, ekonomik ve askeri olanaklarımızı bu do rultuya yönlendirmeliyiz. Ne yazık ki AKP iktidarıböyle bir duyarlılıktan yoksundur. Bölgede yer alan devletlerin, siyasi organizasyonların tümü, terör örgütünü dı lama konusunda ciddi bir kararlılı ın içine sokulabilmelidir. Terörü himaye etmeyi el yakacak bir i hâline dönü türmeliyiz. Kimse, terörü himaye etti ini saklayamaz hâle gelmelidir. Terör himaye ediliyorsa, onun bir yaptırımının olaca ınıherkes görmek durumundadır. Türkiye’nin gücü, potansiyeli çevremizde terörü himaye edenleri caydırmaya yönelik olarak etkin bir biçimde kullanılmalıdır. Bu, temel bir gereksinmedir. Herkes anlamalıdır ki, PKK’yıhimaye ederek, bedel ödemeden bölgede varlı ını sürdürmek kolay de ildir. Bu dersi herkesin almasını sa lamalıyız. Bu, bizim bu alanda temel önceli imiz olmalıdır. Kuzey Irak yetkilileri PKK’nın Irak’ın egemenlik alanıaltında konu lanarak eylemlerini sürdürmesine son verecek kararlıbir iradeyi ortaya koymak zorundadır. Kuzey Irak’a “DOST BÖLGE” açılımımız, gereken ko ullarda sınır ötesi bir operasyonu yapma gere ini ortadan kaldıran bir tespit de ildir. Tam tersine elbette ihtiyaç ortaya çıktıkça, gerektikçe, PKK askeri kamplarıKuzey Irak’ta konu landı ısürece buna gerek var demektir. Ama bu mücadeleyi sadece sınır ötesi operasyon denklemi içine hapsetmek artık mümkün de ildir. Terörün etrafındaki ortamı teröre dost olmaktan çıkarıp Türkiye’ye dost durumuna dönü türmemiz halinde, inanıyoruz ki, PKK’nın Irak toplumunda bulaca ı destek giderek azalamaya ba layacaktır. PKK’nın, Irak halkının Türk toplumuyla, Türk devletiyle sıcak ve dostane ili kilerinin önünde bir engel oldu u daha iyi anla ılmaya ba lanır, giderek terör tecrit olur. d.-) BARI B R BÜTÜNDÜR. BARI LA BÜTÜNLE KT R… ÇER DEK BARI , DI ARIDAK Mustafa Kemal ATATÜRK “Yurtta barı , cihanda barı ”sözü ile, barı olgusunun bütünlü ünü, bölünemezli ini, hem içeride, hem de dı arıda önemini vurgulamı tır. Barı olgusuna bu bütünlük anlayı ı içinde yakla ılması gerekir. Biz, PKK ile u ra ırken Irak’ın durumu fevkalade önemlidir. Irak’ın bir an önce barı a kavu masını güvence altına almak Türkiye bakımından, kendi sorunlarımız açısından da büyük önem ta ımaktadır. Kuzey Irak'ın Kürdü vardır. Türkiye'nin de Kürdü vardır. Kuzey Irak Kürdü'nün orada kuraca ıyönetim bizi ilgilendirmez. TALABAN ve BARZAN ’nin kendi co rafyalarındaki siyasi projeleri kendi i leridir. Biz ona karı mayız. Kendi bölgelerinde istedikleri idareyi kurabilirler. Ama bizi rahat bıraksınlar. Terör örgütünün Kuzey Irak’ta konu lanarak Türkiye’ye yönelik terör faaliyetlerini sürdürmelerini kesinlikle kabul edemeyiz. 2.3.2.2.- KUZEY IRAK, “ TÜRK YE’YE DOST B R BÖLGE” HAL NE DÖNÜ TÜRÜLMEL D R. Genel Ba kan Deniz BAYKAL tarafından açıklanmı olan KUZEY IRAK’A DOST BÖLGE AÇILIMI ile ortaya koydu umuz hedef, “ Önümüzdeki döneme yönelik olarak terörü etkisizle tirmek, yalnızla tırmak terörün etrafındaki ortamıteröre dost olmaktan çıkarıp TÜRK YE’YE DOST DURUMA DÖNÜ TÜRMEKT R. BU B R DOSTLUK, B R KUCAKLA MA YAKLA IMIDIR… ” Terörle mücadele artık günlük politika olmaktan çıkmı durumda. Türkiye 10-20-30 yıl sonrasını dü ünerek politika koymak zorundadır. Bu açılım ile öngördü ümüz hedef “siyasi yapılanmalar, hükümetler ve devletler de ildir.” Amacımız; insanlara, gençlere, halka yönelik, orada ya ayan insanlara yönelik bir projenin ya ama geçirilmesidir. Bir yandan uluslararası hukuku reddederek Türkiye’ye yönelik terörü destekleyen yöneticileri caydıracak kararlı tavrımızı sürdürürken, öte yandan da Irak halkına sevgi ve dostluk yakla ımımızıhiç öbüründen etkilenmeden ortaya koymamız gerekmektedir. Türkiye, Kuzey Irak’la yakından ilgilenmelidir. O bölgeye yönelik olarak çok ciddi düzenlemeler, ve yapıcı önlemler almalıyız; ekonomik, sosyal, kültürel ve ileti im amaçlı giri imleri uygulamaya koymalıyız. a.-) KUZEY IRAK “ DOST BÖLGE” : POL T KA VE PROJELER Kuzey Irak’ta ya ayanlar karde lerimizdir… Türkiye, Kuzey Irak’la yakından ilgilenmelidir. Bizim sınırlarımızın dı ında ya ayan insanlarla, “onların etnik kökü, kökeni, inancı ne olursa olsun” tümüyle iyi niyetli bir karde lik temeline dayalı olarak ya ama anlayı ımızı, onlara yönelik dostane duygularımızıortaya koyan bir yakla ım sergilememiz gerekmektedir. O bölgeye yönelik olarak çok ciddi düzenlemeler, ve yapıcı önlemler almalıyız; ekonomik, sosyal, kültürel ve ileti im amaçlıgiri imleri uygulamaya koymalıyız. Tüm bu çabalarımız, Irak’ın egemenli ine ve bütünlü üne saygı içinde, özellikle sınır kom u bölgemiz Kuzey Irak’ta ya amakta olan her köken ve inançtan tüm insanlarla, onların refahlarına, huzurlarına ve esenliklerine yönelik adımlar atmaktır. Bu çabalarımız Kuzey Irak’ın, Türkiye’ye dost bir bölge hâline dönü türülmesine yeni bir pencere açmaktır. “ AÇILIM” B R “ PROGRAM-PROJE” BÜTÜNLÜ Ü VE D S PL N Ç NDE GERÇEKLE T R LMEL D R: Tüm bu açılım ve proje uygulamalarının gerekleri, hükümet ve iktidar de i imlerinden etkilenmeden program içinde, sistematik bir çalı mayla gerçekle tirilmelidir. Bu amaca yönelik gerekli kaynak özel bir fona aktarılmalıdır. “ AÇILIMIN” UYGULAMASI, TERÖRLE MÜCADELEDEN ETK LENMEMEL , ONDAN BA IMSIZ SÜRDÜRÜLMEL D R: Ekonomik ve ticari ili kiler, e itsel ve kültürel projeler, i birli i ve ileti im uygulamaları askerî önlemlerden ba ımsız olarak, ondan olumsuz ekilde etkilenmeden sürdürülmelidir. T CAR L K LER M Z GEL T R LMEL D R: Türkiye’nin Irak’la ticari ili kileri çe itlendirilmeli, güçlendirilmeli ve geli tirilmelidir. Ticari ba lantımerkezleri arttırılmalıve geli tirilmelidir. HABUR kapısı sürekli açık tutulmalı, bölgede barı ve refaha katkının simgesine dönü türülmelidir. Irak’la ili kimizi HABUR’un tekelinden çıkaracak, çok yönlü ticari ba lantıların önünü açacak tedbirler acilen devreye sokulmalıdır. OVAKÖY Kapısı bu çerçeve içinde mutlaka de erlendirilmeli, bu amaca yönelik yeniden yapılandırılmalıdır. GENÇLERE TÜRK YEDE E T M VE STAJ OLANA I SA LANMALIDIR: Kuzey Irak’taki gençlerin, (Kürtlerin, Arapların, Türkmenlerin) Türkiye üniversitelerinde tam burslu olarak okutulması, e itilmesi, bizim üniversitelerimizde toplumumuzla kayna tırılmasını öngören çalı malar yapılmalıdır. Her yıl bine yakın yüksek ö renim ça ındaki Kuzey Iraklı gence tam burs ve yüksek ö renime giri kotasısa layarak, üniversitelerimizde e itim görmelerini sa layalım. Ba ta ODTÜ, TÜ ve stanbul Üniversitesi olmak üzere, Türkiye’nin bütün üniversitelerinde bu amaçla ek kontenjanlar uygulayalım. Irak’ın gençlerini Üniversitelerimizde en kaliteli ve nitelikli e itim ile kucaklayalım. Mühendis, Bili imci, ktisatçı, letmeci, Yönetici, Doktor, leti imci, lim Adamı vb. olabilmeleri için bu gençlere huzurlu ya am ortamıiçinde en iyi e itimi almalarına olanak tanıyalım. Gençlere Türkiye’de mesleki e itim ve süreli staj olana ısa lanmalıdır: BÖLGE LE LET MDE AÇILIM YAPILMASI, KÜLTÜRLER N BULU TURULMASI SA LANMALIDIR: Türkiye’nin bilinçli, sistematik bir ekilde kendi siyaset anlayı ını, bölgeye yönelik politikalarını, tercihlerini ve bölgeyle ilgili de erlendirmelerini do ru biçimde yansıtacak sistematik, etkili, bilimsel bir yayıncılık uygulamasına geçilmelidir. Türkiye televizyonlarının tümünün Irak’ın her yerinde hiçbir engelle kar ıla madan en etkili, en ileri teknik olanaklarla donatılmı olarak dinlenebilmesi, izlenebilmesi sa lanmalıdır. Kuzey Irak Bölgesi’ne yönelik Kürtçe, Arapça yayın yapılmasını sa layacak altyapı olu turulmalı, hızla uygulamasına geçilmelidir. Kürtçe yayınlar farklı lehçelerine göre de yapılmalıdır. Yayınlanacak programlar izleyicilerin ilgi ve ihtiyaçlarına göre çe itlendirilmeli; propaganda ve asimilasyon mantı ından uzak durulmalı, demokrasi kültürünün ve ya am kalitesinin yükselmesini destekleyecek temalara a ırlık verilmelidir. ANADOLU’NUN SUYUNDAN YARARLANMALARI SA LANMALIDIR: Biz su zengini bir ülke de iliz ama bütün bunlara ra men Türkiye’nin su kaynaklarının Irak ve Suriye ba ta olmak üzere kom ularımız içinde büyük de er ta ıdı ınıçok iyi biliyoruz. Ülkemiz topraklarında do an ve Irak sınırını a an akarsularımızın su rejimini kontrol altına alacak yatırımlarda Irak’ın su ihtiyacının kar ılanmasını da, bu konudaki uluslararası kurallar ötesinde iyi kom uluk ili kileri ve kader ortaklı ı anlayı ı çerçevesinde hedef almalıyız. ILISU Barajı’nıbir an önce tamamlayarak Dicle’nin ba ıbo akmasına son vermeliyiz. Fırat gibi Dicle’yi de kontrol altına alarak, Irak tarafının da düzenli su olana ına kavu masına katkıda bulunmalıyız. BÖLGEDE SINIRLARÖTES ULA IM A I Y LE T R LMEL D R: Karayolu ve demiryolu ile Irak’a ula ımın alt yapısının geli tirilmesi, yolların bakımının iyile tirilmesi konularında i birli i artırılmalıdır. BÖLGEDE SINIRLARÖTES ELEKTR K ENERJ S PAYLA IMI YAYGINLA TIRILMALIDIR. Halen Türkiye’nin bu konuda sa lamakta oldu u destek artırılmalıdır. “ T KA DOST BÖLGE” PROJES UYGULAMASINDAN SORUMLU KOORD NATÖR KURULU OLMALIDIR: (T KA), Kuzey Irak’a yönelik tüm bu ve geli tirilecek di er proje ve ili kilerin e güdüm içinde yürütülmesinin sorumlu kurulu u olmalıdır. Bu görev T KA’nın en öncelikli sorumluluk alanlarından birine dönü türülmelidir. Bu amaçla T KA güçlendirilmeli, yeterli be eri ve mali kayna a kavu turulmalıdır. 2.3.3.- AB LE L K LER M Z 2.3.3.1.- AB LE L K LER M ZDE KO ULUMUZ: E T KO ULLU, “ ULUS DEVLET - ÜN TER DEVLET - LA K DEVLET” LKELER M ZE SAYGILI, ONURLU TAM ÜYEL K… Avrupa Birli i’yle ili kilerimizde, AB’nin; Türkiye’nin tam üyelik hedefinin AB tarafından samimiyetle benimsenmesi ve tam üyelik için takvim verilmesi, “ Serbest dola ım-tarım destekleri-bölgesel kalkınma (yapısal fonlar)” alanlarında AB tarafından getirilmi olan kalıcıkısıtlamaların kaldırılması, Ülkemizin kurulu belgesi olan LOZAN Anla masının delinmesinden, “Ulus Devlet-Üniter Devlet-Laik Devlet” ilkelerimizin çi nenmesine yol açacak siyasal dayatmalarından vazgeçilmesi, Müzakere sürecinin sadece Kopenhag Kriterleri’ne uyum ve AB müktesebatının “hukukiidari- mali” sistemimize aktarılmasıçerçevesinde samimiyetle sürdürülmesi, Tüm bu konularda AB tarafından somut adımların atılmasıkaydıyla, Tam Üyelik sürecine yönelik çalı malar tarafımızdan da kararlılıkla sürdürülecek ve gerekli reformlar süratle tamamlanacaktır. Ancak, bu hususların yerine getirilmemesi, bazı AB ülkelerinin liderlerinin, hükümetlerinin ve siyasi partilerinin dile getirdikleri Türkiye’yi AB’den dı lamayıveya Türkiye’ye ikinci sınıf bir üyelik statüsü vermeyi öngören politikalarının AB’nin resmi görü ü haline dönü türülmesi halinde; ba ta Gümrük Birli i olmak üzere, mevcut taahhütlerimizi gözden geçirece iz ve ülkemizin çıkarlarının gerektirdi i adımları kararlılıkla ataca ız. 2.3.3.2.- AB E T TAM ÜYEL K Ç N KABUL ED LEB L R B R TAR H VERMEZSE, GÜMRÜK B RL MEVCUT YAPISI Ç NDE SÜRDÜRÜLEMEZ… GÜMRÜK B RL NE OLAN TAAHHÜTLER M Z ÇERÇEVES NDE ORTAK GÜMRÜK TAR FES UYGULANAN ÜLKELERLE REKABETTE ZORLANIYORUZ! Türkiye 1996 yılının ba ından itibaren AB ülkeleri ile Gümrük Birli i ili kisine giri i ile dünyanın en önemli ülkeleri ile sanayi mallarında gümrüklerini sıfırladı. Gümrük Birli i sadece sanayi ürünlerini kapsıyor. Sanayi ürünlerinin dı ında i lenmi tarım ürünleri de sanayi katkısı oranında gümrüksüz giriyor. Burada tarım ürünleriyle ilgili sorunlar ya anıyor. Ancak, Gümrük Birli i’ndeki en önemli sıkıntı ortak gümrük tarifesi uygulanan ülkelerdir. AB herhangi bir ülke ile serbest ticaret anla ması imzalarsa, o ülkenin malları Türkiye’ye dü ük gümrük ile girmekte, buna kar ılık Türk ürünleri söz konusu ülkeye yüksek gümrükle alınmaktadır. Bu nedenle ortak gümrük tarifesi uygulanan ülkelerle rekabette zorlanıyoruz. Bir de paralel anla malar konusu gündemde. Üçüncü ülkelerle anla malar yapılıyor. Örne in bugünlerde Kore ile yapılacak. Biz bu anla malar paralel olmalı diyoruz. Aynı anda ba lamalı ve son bulmalı. AB ile ili kilerimizde en önemli dönüm noktası 1996 Ocak’ında ba layan Gümrük Birli i Anla masıdönemi oldu. Oraya girerken hepimizin umudu makul bir süreden sonra Türkiye’nin AB’ye tam üye olarak girece i idi. Çünkü hiçbir aday ülkeye “sen önce Gümrük Birli ine gir, sonra seni tam üye olarak alırız” dememi lerdi. Tam tersine üyeyi almı lar, aldıktan sonra onlara, “hadi bakalım, üye oldun, imdi yava yava sen ekonomini bizim kurallarımıza göre ekillendir” demi lerdi. Bizim dı ımızdaki tüm AB ülkeleri için Gümrük Birli i bir geçi dönemiyle, mali destekler e li inde uygulanmı tı. Bize ise, “mali destek yok, geçi dönemi yok. Sen önce Gümrük Birli ini i letebildi ini kanıtla.” dediler. Güç bir karardı. O zaman bu karar gündeme geldi inde önemli sanayicilerimiz “aman ha batarız, dikkatli olun” diyorlardı. Sonuçta Türkiye Gümrük Birli i Anla masınıimzaladıve anla ma 2006 yılında yürürlü e girdi. Aradan 11 yıl geçti. Bu dönemde bize yönelik olarak adaylık ve sonra da müzakere sürecinin ba laması kararları alındı. Biz makul bir süre içinde, (10 yılda, 15 yılda) tam üye olaca ımızı görürüz ve bu bilginin ı ı ında ekonomik bütünle memizi, Gümrük Birli i uygulamamızı sürdürürüz diye bakarken, imdi bize kar ı çok açık bir biçimde bir takım olumsuz de erlendirmeler yapılmaya ba landı. Bunlardan birini de Almanya Ba bakanı Bayan Merkel kısa bir süre önce yaptı. “50 yıl sonra daha yakınla mı olaca ız” dedi. Yani, “tam üye de il ancak, 50 yıl sonra bugünkünden daha yakınla mı oluruz.” gibi bir lütufta bulundu! E er bu gerçekse, e er Türkiye bir iki 10 yıl içinde AB’ye tam üye olma konumunda de il ise, bizim kendi ekonomik kalkınmamızı hızlandıracak arayı lar içine girmemiz en do al hakkımızdır. Sadece AB’ye kendimizi ba lı sayarak ekonomik kalkınmamızı hiçbir fon deste i olmadan, tam üyelik olmadan, 20 yılın ötesinde bir süre ta ımaya zorlanmamalıyız. E er böyle bir tablo varsa; AB’ye bugünkü Gümrük Birli i çerçevesinde ili kilerimizi sürdürmeye devam edelim. Ama onun dı ında ba ka bazı üçüncü ülkelerle bizim, “ onların ve bizim yararımıza” ikili ticari i birlikleri kurmamıza AB engel olmasın. Yani AB’ye makul süre ve takvim çerçevesinde, kırmızıçizgilerimiz kırılmadan tam üye olacaksak sabredelim, Gümrük Birli ini sürdürelim. Ama bunun gere i yerine gelmeyecek, öngördü ümüz çerçevede tam üyelik gerçekle meyecekse, bizim örne in Rusya’yla, ABD ile, Çin’le, Brezilya’yla ikili ticari anla ma yapmamıza engel olunmasıhiçbir ekilde kabul edilemez. Bugün bulundu umuz noktada, AB üçüncü ülkelerle ticaret anla ması yaptıktan sonra biz de gidip onlarla ticaret anla ması yaparsak o ticaret anla masını da uygulayabiliyoruz. Ama AB’nin ticaret anla masıyapmadı ıbir ülkeyle bizim ikili ticaret anla masıyapmamız mümkün de ildir. Bunun haklıbir dayatma oldu unu söylemek mümkün de ildir. Türkiye e er kendi göbe ini kendisi kesecekse o zaman AB ile kurdu umuz ili kiyi sürdürelim, o Gümrük Birli i çerçevesi içinde yürüyelim ama Türkiye ba ka ülkelerle de Türkiye’nin yararına i birliklerini deneme ansına sahip olmalıdır. Tabi AB diyebilir ki, “Sen Çin’le bir anla ma yaparsın, Çin Türkiye’yi bir üs gibi kullanır ve AB’yi peri an eder. Böyle bir eye izin veremem… ” Bu makul, haklı bir itirazdır. O itirazı dikkate alarak Çin’le yapaca ımız ticaret anla masının Çin’in AB’ye yönelik haksız bir ticaret sava ı açması anlamına gelmemesi tedbirlerini alarak o ko ullarla bir ili ki kurmayı denememiz mümkündür. Biz bu a amada Gümrük Birli i’nden çıkalım demiyoruz. Ama Avrupa’yla kurdu umuz Gümrük Birli i ili kimizin AB’nin bizi tam üye olarak almasısöz konusu olmaktan çıkmı ise, Türkiye’nin kendi ticari yararını, çıkarını ba ka ülkelerle de i birlikleri geli tirerek, paralel i birlikleri, takip etme hakkını ortadan kaldırmadı ına inanıyoruz. Unutmayalım ki, Türkiye ihracatının çok önemli bir bölümünü Avrupa' ya yapmaktadır. Avrupa Birli i, Türkiye’nin 7 katı nüfusa sahiptir. Ki i ba ına dü en geliri 30 bin dolardır. Son derece yakın ve istikrarlı bir pazardır. Türkiye son dönemde global piyasa krizlerinden derin yara almadıysa buna Gümrük Birli i’nin de önemli katkısıolmu tur. Kalkınmanın anahtarı, ulusal üretim güçlerimizi, tarımımızı, ulusal sanayimizi daima sahiplenerek dı a açılmak, dünyayla bütünle mektir. Gümrük Birli i dünyayla bütünle mede, bize Avrupa’yla bütünle me bakımından bir çerçeve verdi. Ama kendimize ba ka çerçeveleri bir artla yasaklayabiliriz. E er makul bir süre sonra AB’ye tam üye olaca ımızı görürsek bunu kabul ederiz, o çerçeve içinde yürümeye devam ederiz ve AB ekonomisine tam entegrasyonu kabul edebiliriz. Ama AB bizi hiçbir zaman almayacak ise, ben kendi göbe imi kendim kesmek zorunda kalacak isem, yükselen pek çok ekonomik merkezi nasıl yok sayabilirim. Onlarla da Türkiye yararına ili kiler geli tirmeliyim. 2.3.3.3.- HÜKÜMET N TESL M YETÇ TAVIRLARI AB LE L K LER M Z OLUMSUZ ETK L YOR 450 milyonluk AB, 450 bin Rum'a teslim oldu; "Do rudan Ticaret Tüzü ü ayrılmadan mali yardımıonaylamam" antajına boyun e di. KKTC'ye yönelik Mali Yardım Tüzü ü’nü Do rudan Ticaret Tüzü ü’nden ayırarak onayladı… Dı politika bakımından bizi çok rahatsız eden bir son geli me de Kıbrıs ile ilgili olarak ortaya çıktı. Kıbrıs’ta Türkiye, Annan Planı’nı destekleyince bize, her çevreden, büyük sempati ifadeleri dile getirildi, destekler vaat edildi, bu tutumumuz dolayısıyla Türkiye’nin mutlaka bundan kârlı çıkaca ı taahhüt edildi. Biz de bunu sabırla, umutla bekledik. 2004 yılında Avrupa Birli i tarafından, bu do rultuda mütevazi; fakat, belli bir önemi olan bir karar alındı. Avrupa Birli i dedi ki, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti ile biz ticarî ili ki içine girece iz Avrupa Birli i ülkeleri olarak, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’ne 259.000.000 Euro yardım yapaca ız. Bu tavır, yardımın miktarından ziyade, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’nin ticari ili ki yapabilir, ihracat yapabilir, ithalat yapabilir, ticari açıdan muhatap alınabilir bir ülke haline getirmesi açısından önemli idi. AB tarafından atılabilecek böyle bir adım, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’ne yönelik izolasyonun ortadan kaldırılması, ablukalara son verilmesi açılarından önemli idi. AB' nin 26 Nisan 2004' te KKTC için öngördü ü 259 milyon Avro' luk mali yardım tüzü ünün 2005 yılı sonuna kadar kabul edilmemesi nedeniyle yardımın 120 milyon Avro' luk bölümü kullanılamaz hale gelmi ti. KKTC' nin AB ülkeleriyle -Rum onayı gerekmeden- ticaret yapabilmesi, KKTC’ye yönelik uygulanmakta olan tecridin kaldırılması do rultusunda önemli bir adım olacaktı. Ancak, Güney Kıbrıs Rum yönetiminin baskısıüzerine Avrupa Birli i bu konuda da geri adım attı. “Size iki taahhüdüm vardı, bu iki taahhüdü ayıraca ım, malî yardımı bir tarafa koyaca ım, ticari ili kiyi bir tarafa koyaca ım, iki ayrı düzenleme, iki ayrı tüzük hazırlayaca ım ve bunlarıöyle de erlendirece im” dedi. Sonuçta, AB dı i leri bakanları, Brüksel' deki Genel ler ve Dı li kiler Konseyi toplantısında, ye yönelik mali yardım Türk tarafının itirazlarına kar ın 139 milyon Avro tutarındaki KKTC' tüzü ünü, do rudan ticaretten ayırarak kabul etti. Bu, “malî yardımla ilgili tüzü ü kabul etme halinde, otomatik olarak dı ticareti açma anlamına gelmesin, dı ticareti ba latma konusuna da ayrı bir karar alınması gereksin”, anlayı ına yönelik bir adımdır. Bu, KKTC’ye daha evvel belirlenmi olan yardımın ' ' Rum kesimi üzerinden verilmesi' anlamına geliyor… Bu anlayı ın arkasında yatan temel görü , her yerde söyledikleri ve kabul ettirmeye çalı tıkları gibi, “Güney Kıbrıs Rum Yönetimi demek, Kıbrıs Cumhuriyeti demektir, o nedenle yardımı onlar üzerinde verebilirim, KKTC’yi hiçbir ekilde do rudan muhatap almam anlayı ıdır.” AB’nin nihai çözüm için iyi niyet içermeyen bu kararının kabul edilebilmesi mümkün de il. Maalesef AKP Hükümeti’nin titrek, AB’ye biat etmi politikası KKTC’yi ve Türkiye’yi bu duruma ta ımı tır. 2.3.4.-ÇÖZÜM: “ K KURUCU DEVLETL ” KIBRIS Kıbrıs' ın üye olması hem uluslararası anla malara hem de AB' nin Kopenhag kriterlerine aykırıydı. Kendi anayasa düzenine de aykırıdır. Me ru bir anayasasıolmayan, içinde BM barı kuvvetleri bulunan Güvenlik Konseyi' nde çıbanba ı olarak kalmaya devam eden bir ülke. nin samimiyetini ortaya koymu tur. Bir AB Burada çok vahim bir ekilde hile yapılmı tır. AB' üyesi ülkede vatanda ın yüzde 30' dan fazlası ambargolarla sıkı tırılmı tır. O ülkenin anayasasına göre resmi dil Türkçe ve Rumca olmasına ra men AB' ye Türkçe girememi tir. AB Annan Planı' ndan sonra verdi i hiçbir sözü de tutmamı tır. imdi bu plana kar ı hayır ın diyen ve referandum öncesi Sayın Talat' ın randevu taleplerini reddeden yolda ı Hristofyas' seçilmesi umarız olumlu geli melere neden olur. Türkiye’nin Rumlarla müzakere suretiyle, anla ma yoluyla birlikte bir model in a etmesi konusunda haklıbir umudu dile getirmenin dayanaklarıartık kaybolmu tur. Bu durum kar ısında Türkiye’nin Kıbrıs sorununa bakı ını ciddî bir biçimde gözden geçirmesi ve olayların bizi nereye zorladı ınıgörmesi ve bu geli menin gere ini içine sindirmesi ve buna sahip çıkmasıa amasına gelinmi tir. Kıbrıs’ta u anda iki ayrı millet, iki ayrı toplum, iki ayrı co rafya var. Kuzey Kıbrıs’ta ya ayan insanlar, kendi co rafyalarında siyasi, idari bir kapsamlı yapıla mayı ortaya koymu tur. Yani, seçim yapılmaktadır, belediyeleri var, meclisi var, hükümeti var, basını var, güvenlik güçleri var, yargısı var, orada ya ayan bir siyasi organizma var. Bu siyasi organizmanın adıKKTC’dir. KKTC’ye bizim artık, “Rumlarla müzakere ederek olu turaca ımız siyasi yapıya giderken bir dayanak noktası anlayı ını bir tarafa bırakarak” kalıcı, nihai bir çözüm modeli olarak bakmaya ba lamamız lazımdır. Kıbrıs’ta maalesef 1974’ten bu yana Türkiye’nin bütün çabalarına ra men tek devlet modeli içinde iki ayrı toplumun e itlik, özgürlük içinde ya amasını sa layacak bir model yürürlü e konulamamı tır. Bu do rultuda otuz yılı a kın bir süreden beri ısrarla yürüdük. Türkiye olarak hiçbir zaman bu konuda bir ters tavrın içinde olmadık. stedik ki, tek bir Kıbrıs devleti olsun ve o Kıbrıs devleti içinde Türkler ve Rumlar haklarına sahip, e it, uyum içinde, giderek birbiriyle daha güvenli ili kiler geli tiren bir olu um içinde yerlerini alsınlar, bunu istedik. Bu olmadı. Bunun olmayaca ının en somut kanıtı ANNAN Planı’nın reddedilmi olmasıdır. ANNAN Planı bu konudaki son bir umuttu. Artık artlar, 1974’ten bugüne kadar ya anan süreç hepimize ö retmi tir ki, Kıbrıs’ta, Kıbrıs’ın siyasi bütünlü ü içinde bizim haklarımızı, bekleyi lerimizi güvence altına alacak bir çözüm ansı, maalesef, kalmamı tır. Hele taraflardan birisi olarak Rumlar, Avrupa Birli i’ne tam üye olduktan sonra bu anlamını kaybetmi tir. Her geçen gün onların kendi egemenli ini Kuzey’e dayatma kararında oldu unu göstermektedir. Bu durum kar ısında yapılacak ey, artık Kıbrıs’ın iki ayrı olu umun bir arada barı içinde ya adı ı bir noktaya gelmesini sa lamak olmalıdır. Kıbrıs’ta çözüm tek devlet olmaktan çıkmı tır, Kıbrıs’ta gerçekler çözümdedir… bize göstermektedir ki, çözüm K DEVLETL Bir süre önce Annan Planı’nı, Kıbrıs’ı birle tirece iz diye oylamı olan Kıbrıs halkı da, bugün, ezici ço unlu uyla, yüzde 65’le artık iki devletli çözüm noktasına gelmi tir, “Federasyon” diyenler yüzde 20 civarında kalmı tır. Bu da bo bir temenni olmanın ötesinde bir anlam ta ımıyor. Güney Kıbrıs tek devlete gidiyor. E er tek devlete giderlerse, ellerinde sadece Rum devleti kalmalıdır, Rum devleti. KKTC’yi de o tek devletin içine sürükleyememelidirler, onun için yapmamız gereken bizim de, KKTC’yi ikinci bir devlet olarak Kıbrıs’ta sahiplenmektir, desteklemektir. Rumlar, Güney Kıbrıs Rum yönetimi olarak Kıbrıs Devleti diyorlardı, yani Kıbrıs bir bütündür diyorlardı, ama gere ini yapmıyorlardı. imdi, ilk kez anla ma imzalamak, tek ba ına petrol kaynaklarını kullanmaya te ebbüs etmek gibi fiilen tek devlet uygulamalarına girdiler. Onlar tek devlet uygulamasıiçine girmi ler ise, buna kar ıbiz de çift devlet uygulamasıiçine girmek zorundayız. KKTC ile onu tanıyan bir devlet olarak Türkiye, elbette bir araya gelebilir, anla malar imzalayabilir, dayanı malar sergileyebilir, i birlikleri yapabilir, o konuda yapılabilecek çok ey var, önemli olan artık bizim açıkça tek devlet özlemimizin gerçekçi olmaktan, Rumların tutumu nedeniyle çıkmaya ba ladı ını ve bizim de bu manzara kar ısında gerekeni yapmak durumunda oldu umuzu kabul etmek ve ifade etmektir. Kıbrıs’taki bu realiteyi, bu de facto durumu, bu fiilî konumu esas alarak, bunun gere ini yaparak beyhude, gerçekle tirilmesi mümkün olmayan bir tek devlet umudu pe inde ko up yeni yeni ba arısızlıklara sürüklenmektense, herkese kararlılıkla artık iki devlet var demeliyiz, bunun gere ini yapmalıyız. Yapılması gereken budur. Bunu herkes zihninin arkasında ta ıyordu, ama biz imdi Cumhuriyet Halk Partisi olarak bunu net bir ekilde ifade ediyoruz. Evet, Kıbrıs’taki realiteyi temel alan bir siyasete ihtiyaç var, Kıbrıs’ta iki devlete ihtiyaç var. Bu, yeni bir siyasi açılımdır. Cumhuriyet Halk Partisi olarak bunu söylüyoruz. 2.4.D ER GEL MELER Ç 2.4.1.- “ KÜRT SORUNU” KALKINMA SORUNUDUR 2.4.1.1.- HER KÖKENDEN TÜM ÜLKEN N E T YURTTA IDIR… S YASAL DEMOKRAS NSANLARIMIZ, VE BU "Türkiye Cumhuriyeti’nin tek bir ırkıvardır. O da, insan ırkıdır. Kimsenin etnik kimli i Devlete kar ı tehdit unsuru de ildir. Hepimizin amacı, kendi kimliklerimizle, inançlarımızla tam bir e itlik anlayı ıiçinde bir ve beraber ya amak... Zorla, iddetle, terörle bir yere varılmaz, artık buna son vermenin zamanıgeldi… Bir an önce birbirimize kar ı kini, nefreti, olumsuz duyguları bir tarafa bırakarak elele, karde çe ya amanın yollarınıaramalıyız… Karde çe ya amanın yollarınıbulmalıyız." Nasıl laiklik din dü manlı ıde ilse, teröre kar ıçıkmak da Kürt dü manlı ıde ildir. Biz, 1989' da Kürt Raporu ile DGM soru turmasını göze alarak devleti kimsenin etnik kökenine karı mamaya ça ırmı partiyiz. Ancak, devletin görevi kimseyi etnisiteyi te vik etmek de de ildir. Herhangi bir ça da demokraside hak ve özgürlükler hangi ölçüde ise, bizde de çıta o düzeye yükseltilmelidir. Bu, sosyal demokrat bir parti olarak temel duyarlılı ımızdır. Bu konuda, bugüne kadar oldu u gibi bundan sonra da, parlamentoda her türlü i birli ine hazırız. 2.4.1.2.- ÇÖZÜMÜN 4 ÖNCEL KL BOYUTU VARDIR: I.- Terörü etkisizle tirelim… Terörün arkasındaki siyasi projeye hep beraber kar ı duralım… II.- Demokratik açılımları gerçekle tirelim, bireysel kültürel hakların önünü sonuna kadar açalım... III.- Do u ve Güney Do u Anadolu’da sosyal ve ekonomik sorunları hızla a alım… Bölgede ya amınormalle tirelim... IV.- Kuzey Irak’ı dost bölgeye dönü türelim… Kuzey Irak’ta ya ayanları, Türkiye ile dayanı ma ve etkile im içine ta ıyalım... 2.4.1.3.- B Z, KAR IYIZ… K MSEN N KÖKEN NE DE L, TERÖRE Ne yazık ki bugün devletimizi; Dini de erler, temeller ve kurumlar çerçevesinde Din Devleti, Ilımlı slam Devleti olu umlarına dönü türme arayı larıvardır. Irk ve etnisite temelinde olu turulacak siyasi yapılanmaları öne çıkartma arayı larıvardır. Biz bu tür arayı ların ve yapılanmaların kesinlikle sonuna kadar kar ısındayız. Bu kar ıtlı ımızı, her zaman ve her zeminde kararlılıkla sürdürece iz. Hepimizin elbette bir kimli i vardır, hepimizin bir dini vardır, bir mezhebi vardır, bir milliyeti vardır, bir inancı vardır, bir vatanı vardır, bir devleti, bir bayra ı elbette vardır, ama artık bilmeliyiz ki dünya co rafyasında birbirinden farklıinsanlar el ele birlikte i yerinde, toplumda, hayatın içinde ya amak durumundayız. Bizim böyle bir ço ulcu ya am biçimine do ru zorlanıyor olmamız aslında bizim kendi kimli imizi unutmamız anlamına gelmez, ama bizim kendi kimli imize gösterdi imiz ve gösterilmesini istedi imiz saygı kadar ba ka insanlara da saygı göstermek zorunda oldu umuzu unutmamamız gerekir. Kimsenin kimseye inancından ve kimli inden dolayı husumet beslemeye hakkı yoktur; bizim de hakkımız yoktur. O nedenle, kimsenin inancına, milliyetine, kimli ine bakarak dü manlık duygusu içine girmeyiz, giremeyiz, kimsenin de bize kar ı kimli imizden, inancımızdan, dinimizden, mezhebimizden dolayıdü manlık içine girmesini anlayı la kar ılayamayız. Ulusal sınırlar içinde ya ayan insanların farklı etnik kökenden gelmeleri, farklı kültürel, mezhepsel, dinsel özellikler ta ımaları, bir arada ya amalarının engelini olu turamaz. Bu farklılıkları kaldırma giri imleri bir devlet politikası olamaz. Toplumdaki farklılıkların herhangi birisi üzerine devlet politikasıoturtulamaz. CHP’nin bu konulardaki çizgisini anlamamı olanlar, yanlı anlayanlar veya anlamak istemeyenler Genel Ba kan Deniz BAYKAL’ın parti programımız ve bugüne kadar geli tirdi imiz ve sürdürdü ümüz politikalar uzantısında açıkladı ıson açılımları“çizgi kırıldı” eklinde yorumladılar. Genel Ba kanımızın ba kanlı ında olu an komisyonun hazırladı ı 1989 Demokratikle me Raporu, daha sonraki raporlarıbu anlayı la yazarak, toplumumuzun bu konulardaki duyarlılıklarının, laik demokratik cumhuriyetimizin “ ulus devlet-üniter devlet-ulusal bütünlük” temellerinde geli mesine katkıda bulunduk. Cumhuriyeti kuranlar laikli i ve etnik ço ulculu u temel ilke olarak benimsemi lerdir. Cumhuriyetimizin temel özelli i onun bir siyasal bilinç Cumhuriyeti olmasındadır. Cumhuriyet, Kurtulu Sava ı sürecinde bu anlayı la Anadolu’da ya ayan ve de i ik etnik kökenden gelen herkesin ortak katkısı ve e it a ırlı ı ile kurulmu tur. Bu zengin mozaik’in unsurlarından birini ya da birkaçını yok sayan anlayı ve politikalar gerçeklere uymaz ve kabul edilemez. Türkiye etnik köken açısından ço ulcu bir yapıya sahiptir. Birbirinden farklı etnik grupların, mezhep anlayı larının, dil farklılıklarının varlı ı inkar edilmeyecek bir sosyolojik gerçektir. Bunun içindir ki, Cumhuriyet özünde bir siyasal bilinç Cumhuriyeti olarak kurulmu tur. Türkiye’nin kültür zenginli ini, toplumdaki çe itlili i farklı ana dillerin varlı ını ülke bütünlü ünün önünde bir siyasal engel olarak görmek ve buna göre politika olu turmak yanlı tır. Do u ve Güneydo u olayları ile ilgili ya anan iki temel yanılgının giderilmesi için toplumun her kesiminde önemli görevler dü mektedir. Bu kapsamda; Demokrasi, insan haklarına saygının, hukuk devleti ilkelerine uymanın ayak ba ı de il, sorunların çözümünde en sa lam dayanaktır. Demokrasi içinde hak arama kanallarının soruna kadar açılmasıhalk deste i için önemli bir etkendir. Yanlı politikaların ve baskıya dayalı uygulamaların yol açtı ı haksızlıklara, tepki olarak geli en umutsuzluk ortamıdır. Bu umutsuzluk, ülke bütünlü ü içinde sorunların çözümüne olan inançsızlıktır. Bu tür politika ve giri imlerin yöreye, yöre halkına ve ülkeye yarar getirmeyece i açıktır. 2.4.1.4.- “ DEMOKRAT KLE ME - B REYSEL KÜLTÜREL HAKLAR” CHP S YASET N N TEMEL TA LARIDIR CHP, BU SORUNU GÖREN, ÇIKI YOLUNU GÖSTEREN, ÇÖZÜMÜ ÖNEREN “ LK VE TEK PART D R” … I.- Herkes susarken, biz daha 1989 yılında, Deniz BAYKAL’ın önderli inde sorunu yüreklilikle ortaya koyduk; “ her kökenden insanımıza” olan sevgi ve saygımız, “ demokratik de erlere, e itli e ve ho görüye” olan ba lılı ımız çerçevesinde toplumumuza kalıcı çözüm için politikalarımızısunduk. Biz, CHP kültür ve gelene inden gelen, o ça da ve ileri siyasi hareketi her yönü ile benimsemi siyasetin devamı ve temsilcileri olarak, daha bölücü terör ilk filizlenmeye ba larken, daha hiç kimse olayın farkında ve bilincinde de ilken, 1989 yılında Sosyal Demokrat kimli imizle soruna yüreklilikle sahip çıktık. Biz, 1989 yılında, 12 Eylül darbesi sonucu CHP kapatılınca, CHP’nin yoklu unda bulu tu umuz SHP (Sosyal Demokrat Halkçı Parti) çatısı altında, o dönem SHP Genel Sekreteri sorumlulu unu üstlenmi olan Deniz BAYKAL’ın bizzat olu turdu u ve ba kanlı ını yaptı ı, açıkladı ı ayrıntılı politika görü leri ile çalı masını ba langıcından itibaren yönlendirdi i Komisyon tarafından hazırlanan 1989 Demokratikle me Raporu ile, bütün siyasi partilerin arasında bu konuda sorunları ilk kez saptamı , görü lerini ilk kez kamuoyuna açıklamı , “çözümü ilk kez önermi olan, tek partiyiz” . II.- “ CHP 1994 Programında” “ Etnik Duyarlılıklara Demokratik Çözüm” ilkesine yer veren ilk ve tek partidir… CHP, 1994 Program Kurultay’ında kabul ederek yayınladı ı, 1976 Programınıikame eden ve halen yürürlülükte olan “CHP 1994 Parti Programında” yer verdi i “Etnik Duyarlılıklara Demokratik Çözüm” ilkesi ile, sorunun çözümüne “aklını, yüre ini, birikimini ve sorumluluk duygusunu” ortaya koymu olan “tek partidir”. “ Etnik Duyarlılıklara Demokratik Çözüm” lkesi; nançları ve etnik kökenleri ne olursa olsun, aralarında hiçbir ayrım yapmaksızın tüm yurtta larımızı, Türk Ulusunun e it haklara sahip, aynı hukuka tabi bireyleri olarak kucaklayan, Her birinin ki isel kültürel haklarına saygıyı “önce insan, önce insan hakları, önce demokrasi” ilkesine olan duyarlılı ının gere i sayan, Cumhuriyetimizin “Laik Devlet, Ulus Devlet ve Üniter Devlet” çatısınıtemel alan, hiçbir ekilde ödün vermeyece imiz soylu ve köklü anlayı ımızın politikasıdır. Partimizin bu yakla ımda, “Irk ayrımıtemelinde çözüm” arayı larına, “ iddet ve baskıile hukuksuzluk temelinde çözüm” arayı larına kesinlikle yer yoktur. Etnik Duyarlılıklara Demokratik Çözüm ilkemiz, “evrensel insan haklarına” ve hukuk devleti yapısına olan ba lılı ımızın ve inancımızın do al sonucudur. III.- Keza, “ 1989 Demokratikle me Raporu politikaları” ve “ 1994 Parti Programıilkeleri” çerçevesinde 1999 ve 2000 yıllarında Parti olarak hazırladı ımız ayrıntılı raporlarla bu konuda duyarlılı ımızı sürdürdük; sorunun çözümüne yönelik görü lerimizi güncelle tirerek, derinle tirdik. IV.- Terörün tekrar can yakmakta oldu u son dönemde, Genel Ba kan Deniz BAYKAL, Ocak 2008’de Diyarbakır’da 22 Sivil Toplum temsilcisi ile yaptı ıkapalıtoplantıda; “ Teröre ve terörün arkasındaki siyasi projeye” kar ıt tavrını, demokratikle meye ve ki isel kültürel haklara” olan duyarlılı ını, tüm ayrıntılarıile bir kez daha ortaya koydu. 2.4.1.5.- CUMHUR YET M Z KURANLAR LA KL VE ETN K ÇO ULCULU U TEMEL LKE OLARAK ALMI LARDIR. Türkiye etnik köken açısından ço ulcu bir yapıya sahiptir. Birbirinden farklı etnik grupların, mezhep anlayı larının, dil farklılıklarının varlı ı inkar edilmeyecek bir sosyolojik gerçektir. Cumhuriyet, Kurtulu Sava ı sürecinde bu anlayı la Anadolu’da ya ayan ve de i ik etnik kökenden gelen herkesin ortak katkısıile kurulmu tur. Bunun içindir ki, Devletimiz özünde bir S YASAL B L NÇ CUMHUR YET olarak kurulmu tur. Türk ulusunu olu turan zengin kültürel ve etnisite farklılıklarından olu an mozaik’in unsurlarından birini ya da birkaçını yok sayan anlayı ve politikalar gerçeklere uymaz, kabul edilemez. Türkiye’nin kültür zenginli ini, toplumdaki çe itlili i farklı ana dillerin varlı ını ülke bütünlü ünün önünde bir siyasal engel olarak görmek ve buna göre politika olu turmak, gerçeklere uymaz, kabul edilemez. Cumhuriyetimizin kurucularıda ça da Cumhuriyeti bu farklılıklar üzerine in a ederken; LA KL ; “ de i ik mezhep ve din farklılıklarının korunmasını, bir arada ve barı içinde ya amanın güvencesi” olarak görmü lerdir. YURTTA LI I; “ hiç kimsenin etnik kökenine, diline, kültürüne bakmadan, onları birey olarak ayırmadan bir arada görmenin siyasal ve – toplumsal yorumu” olarak de erlendirmi lerdir. ÖNCE NSAN, ÖNCE YURTTA TEMEL ÖNCEL M ZD R “Yurtta ”, ça ımızın bir kavramı olarak, bütünle tirici, birle tirici ortak bir özelli i vurgulamaktadır. Yurtta lık, Cumhuriyetin bireylerinin bir arada ya amasınıanlamlıkılan ona içerik ve zenginlik katan siyasal bir kimlik kavramıdır. “Yurtta ” kavramı, “vatan” olarak adlandırılan siyasal sınırlar içindeki topraklarıe it statüde, e it a ırlıkta sahiplenmeyi, u runa mücadele verilen ortak ideallerin payla ılmasıkavramıdır. Devlete göre, “ dini, ırkı, mezhebi ne olursa olsun” sadece yurtta vardır… Devlet yurtta ı, etnik kökenine veya dinine ve mezhebine göre de il, salt insan olarak, hakları ile, hukukları ile e it bireyler olarak görür. Aralarında hiçbir ayrım yapmaz. Bu anlayı la devletin kimseyi tek bir etnik kimlik veya kültüre yönelik asimile etme hakkıyoktur. Cumhuriyetin kurucuları, “farklılıklarımızla birlikte ya amanın güvencesi, temel ön ko ulu” olarak devletin bir etnik yapı devleti olmadı ını, bir din devleti olmadı ını açık bir ekilde ortaya koymu lardır. “Etnik ve mezhepsel farklılıkları” ayrı ma nedeni olarak de il, kayna ma ö esi olarak de erlendirmi lerdir. “Devlet herkesin etnik kimli ine saygılı olmalıdır, farklılıklarımız kültürel zenginli imizdir; bu anlayı la, hukuk devleti olmanın sorumlulu u içinde, Türkiye Cumhuriyeti Devleti ; Toplumdaki etnik farklıla ma ile, mezhep farkları ile ilgilenmez. Öyle bir farlıla mada taraf tutmaz, herkesin etnik kimli inin saygınlı ınıtemel alır. Bütün yurtta larıCumhuriyetin e it haklara sahip üyesi olarak görür. Toplumun ça da yapar. de erler sistemine ula ması için genel siyasal düzenlemeleri Türkiye Cumhuriyeti böyle bir “ça da kurulmu tur. yurtta lık anlayı ı ve hukuku” temelinde Ça da , katılımcı, demokratik bir devlet yapısının, i lerlili i olan bir bütünle menin, ülkede barı ve ho görü ortamını kalıcı kılmanın gere i budur. Bunun dı ındaki politikalar zorlamadır, yapaydır, geri teper… 2.4.1.6.- CUMHUR YET HALK PART S HER KÖKENDEN, HER BÖLGEDEN AYRIMSIZ TÜM NSANLARIMIZIN, TÜRK YE’N N PART S D R. Genel Ba kan Deniz BAYKAL Diyarbakır’da Baronun düzenledi i, sivil toplumun, siyasi partiler hariç, örgütlü her kesimin katıldı ıkapalıdar toplantıda, uzun uzun ele tirileri dinledi, sonra sorunları özetleyerek, “TERÖRLE MÜCADELE - KÜRT SORUNU / DEMOKRAT KLE ME BÖLGESEL KALKINMA” temelinde partimizin yıllardır geli tirmi oldu u politikaları ve çözüm önerilerini aktardı. Sözlerine üç temel tespit ile ba layan Genel Ba kan BAYKAL, özetle a a ıdaki hususlarıvurguladı: B R:: Herhangi bir ça da demokraside hak ve özgürlükler neyse, bizde de o olmalıdır. Eksikliklerin giderilmesi için her türlü deste e varız. K : Terör bir siyaset yöntemi olarak kabul edilemez. Nasıl laiklik din dü manlı ı de ilse, teröre kar ıçıkmak da Kürt dü manlı ıde ildir. ÜÇ: Biz 1989' da Kürt raporu ile DGM soru turmasınıgöze alarak devleti kimsenin etnik kökenine karı mamaya ça ırmı partiyiz. Ama devletin görevi kimseyi etnik kökenler temelinde duyarlılıkları güçlendirmeye yönelik te vik etmek de de ildir. Irak' taki devlet, Irak' ta ya ayanların meselesidir. Onlara karı amayız. Ama sen bu milletin bir parçasımısın, de il misin? De ilim diyorsan, yanlı olan budur. Artvin' in büyük bölümü Gürcü kökenli yurtta larımızdan olu ur. Sınırın öteki tarafında da Gürcistan diye bir devlet var. Orada bir sıkıntı oldu unda dayanı ma duyguları devreye girer ama kimsenin aklına ayrılma dü üncesi gelmez. Gürcüsü, Azeri’si, Çerkez’i karde çe ya arlar. PKK' nın Güneydo u' da yapmaya çalı tı ı farklıdır, bunun adı ayrılıkçı terördür. Arkasında ayrı devlet projesi vardır. Terör bitmeden, demokratikle me söylemi inandırıcı olmaz. Af da çıkarılamaz. Terörü bırakalım di er i lerle u ra alım derseniz bu olmaz. Çünkü terörün varlı ı istikrarsızlık, yatırım bo lu u yaratıyor. 1.) Hep beraber, her birimiz terörün etkisizle tirilmesi için üzerimize dü en görevi yapalım. 2. )Bundan 18 yıl evvel ortaya koydu umuz demokratikle me projesini günümüz gerçeklerine yönelik açılımla hayata geçirelim. 3.) Ekonomik sorunların a ılması için devlete öncelikli görev verelim. Sosyal devleti bölgede aya a kaldıralım. 4.) Bölgenin di er bölgelerle etkile im ve ileti im içerisine girmesini sa layalım. DEVLET ETN K KÖRDÜR. Devlete göre sadece yurtta vardır. Devlet kar ısında herkes e ittir. Devlette dini, ırkı, mezhebi ne olursa olsun yurtta vardır. Devletin kimseyi asimile etmeye hakkıyoktur… Etnik kökeni ne olursa olsun, herkesin Türkiye Cumhuriyeti’nin e it vatanda ıdır. Kimsenin kimli i di erinin altında de ildir. Farklılıklar birbirimizi kar ı kar ıya getirmemelidir. Kimse kendi kimli ini di erine empoze etmemelidir. Kimsenin ırkı ve kökeni di erinden üstün de ildir. Sülalemiz, a iret ve kabilemiz olabilir, etnik kökenimiz olabilir. Ama bu bizi kar ıkar ıya getirmeye sebep olmamalıdır… Olaylar ve sorunların ancak halkla ve halkın deste iyle a ılabilece inin bilinci içindeyiz. Halkın, etnik ayrıcalı a dayalı silahlı mücadelenin içinde yer almaması terörü önlemede en önemli dayanaktır. Her ko ulda, aralarında hiçbir ayrım yapılmamaksızın, halka sahip çıkılmalıdır. Hiç kimse potansiyel suçlu olarak görülmemelidir. Hukuk devleti kuralları, hak arama kanallarıeksiksiz i letilmelidir. Ki isel kültürel haklar, temel insan hakkıdır… Ki isel kültürel haklar, kamusal alanın de il özel alanın olgusudur. Dini ve etnik özgürlükler kamusal alanda de il, ama özel alanda kullanılmalıdır. Bu sınırsız kullanım olmalıdır. Ama hukuk devleti sınırlarında olmalıdır. Hukuk devleti, her yörede her kökenden yurtta a kar ıe it kurallar içinde i letilmelidir. Bu çerçevede, ETN K DUYARLILIKLARA DEMOKRAT K ÇÖZÜM ilkemiz gere i, her kökenden yurtta ımızın; Kendi ana dilini özgürce ö renebilmesi, onu geli tirebilmesi ve kullanabilmesi, Bu amaçla, “Temel ve Orta E itimi” ikame etmeyen, Milli E itim sistemimizin kuralları çerçevesinde görev yapan ÖZEL kurumlar (kurslar, dershaneler) kurulabilmesi, Geçerli genel kurallar çerçevesinde, kendi ana dillerinde, “gazete, dergi, kitap ve di er her türlü yazılı yayında” bulunabilmeleri, “müzik, müzik kaydı ve bunların toplumla payla ımını” yapabilmeleri, RTÜK’ün kuralları çerçevesinde, mevcut veya yeni kuracakları ÖZEL televizyon kanallarında veya ÖZEL radyolarda kendi anadillerinde yayın yapabilmeleri, De i ik kültürel etkinliklerde bulunabilmeleri, kendi folklorlarını ya atabilmeleri ve geli tirebilmeleri, önündeki mevzuattan veya uygulamadan kaynaklanan tüm engeller kaldırılmalıdır. Ancak, hiç ku ku yok ki, Türkiye Cumhuriyeti’nin RESM D L TÜRKÇED R… Türk ulusunun ortak dili, e itim dili Türkçe’dir… Devletin tüm yurtta lara Türkçe’yi en iyi ekilde ö retmek, en temel görevleri arasındadır… Bu anlayı la biz, CHP olarak, her ko ulda ve sonuna kadar: Parti Programımızda yer alan ETN K DUYARLILIKLARA DEMOKRAT K ÇÖZÜM politikalarımız, “ Ki isel Kültürel Haklara” olan duyarlılıklarımız, Her inanç ve kökenden yurtta ımızı“ e itlik, özgürlük ve ço ulculuk” ilkeleri ile kucaklayan SOSYAL DEMOKRAT de erlerimiz, “ Ulus Devlet ve Üniter Devlet” yapılanmamıza, “ Laik Cumhuriyetimize” ve “ Demokratik Sosyal Hukuk Devletimize” olan ko ulsuz ba lılı ımız, çerçevesi içinde; Ba ta Do u ve Güney Do u Anadolu bölgelerimiz olmak üzere tüm TÜRK YE’yi, Her yöre ve ayrımsız tüm insanlarıile, HUZURA, BARI A, GEL MEYE ve REFAHA ta ımaya kararlıyız… (Deniz BAYKAL- Diyarbakır Sivil Toplum Örgütleri Toplantısı– 03 Ocak 2008) 2.4.2.- KT DARIN “ YEN ANAYASA” ARAYI I B R GAFLET N SONUCUDUR 2.4.2.1.- ANAYASALAR, M LLET OLMANIN, DEVLET OLMANIN, MEDEN B R TOPLUM OLMANIN ASGAR MUTABAKATIDIR Türkiye u sırada çok yo un bir terör saldırısına maruz ve Türkiye bu ortamda yeni bir anayasa yazma tartı masına çekiliyor. Bir yandan terör en ileri, en saldırgan yöntemlerle yaygınla tırılmak isteniyor, aynı anda, bundan ikâyetçi gözüken bazı çevreler yeni bir anayasa yazalım diye ortaya çıkıyorlar. Anayasalar, bir ülkenin kendisine saygısının, kendi tarihine bakı ının, kendi gelece iyle ilgili umutlarının, hedeflerinin ve bunu gerçekle tirmek için ortaya koydu u davranı kurallarının yer aldı ı temel metinler, ana mutabakatlarıdır. Millet olmanın, devlet olmanın, medeni bir toplum olmanın asgari mutabakatıdır Ne zaman bunu tartı ıyoruz? Türkiye’de Anayasal düzeni de i tirelim de, bu terörün arkasındaki siyasi projeyi gerçekle tirme olanaklarını sa layalım arayı larının ortaya çıktı ı dönemde bunu yapıyoruz. Böyle bir topyekûn anayasa de i ikli i, Türkiye’nin tarihsel bütünlü üne, ulusal bütünlü üne zarar verecektir. Türkiye’nin temel hassas dengelerine, laiklik ilkesi çerçevesindeki temel duyarlılıklarına, hukukun üstünlü ü ilkesine zarar verecektir. nanç ve ibadet özgürlü ü en kutsal özgürlük, en kutsal insan hakkıdır. Herkes, neye inanaca ına kendisi karar verir. Herkes inancının gere ini özgürce yapmak hakkına sahiptir. Devletin, kimsenin inancına, imanına müdahale etmeye hakkı yoktur. Devletin, insanların bu temel özgürlü üne saygı göstermek ve o özgürlü ün kullanılması olana ını sa lamak temel sorumlulu udur, temel görevidir. Laiklik anlayı ının gere i, inanç ve iman özgürlü ünün ve ibadet özgürlü ünün tam bir güvence altında olmasıdır. Ama bundan ibaret de ildir. O inanç ve imanın bir anayasal, hukuksal, kamusal bir düzenleme hâline ya da toplumsal bir baskı hâline dönü mesinin tedbirlerini, bunu önleyecek tedbirleri de almaktır, laiklik onu gerektirir. O bireysel hakkı, bir toplumsal, kamusal, hukuksal düzenleme hâline kimse dönü türmemelidir. Bir sosyolojik baskıhâline bu dönü memelidir. O zaman hepimiz rahat ederiz. Aynı ekilde, bizim toplumumuzun bir temel dayana ı e it yurtta lık ilkemizdir. Etnik kökenimiz, ırkımız ne olursa olsun hepimiz vatanda ız. Hepimiz e itiz. Kimse, kimsenin etnik kökenine, ırkına söz söylemek hakkına sahip de ildir. Hepimiz cumhuriyetin bilinçli vatanda larıyız. Bu anlayı larımızı biz yirmi yıldır söylüyoruz. Türkiye laik bir toplum olarak, yurtta lık anlayı ınıtemel almı bir toplum olarak bir siyasi bilinç devletidir. Bu yapıyı ister laiklik ilkesi açısından ister bu yurtta lık ilkesi açısından zaafa u ratmaya dönük her düzenleme, hele böyle bir düzenlemeyi anayasamıza ta ıma giri imleri Türkiye’yi büyük sıkıntılarla kar ıkar ıya bırakır. Devletin etnik ve dini temelde yapılandırılmasından kaygı duyuyoruz. Ne yazık ki bugün devleti, dini de erler, temeller ve kurumlar çerçevesinde Din Devleti, Ilımlı slam Devleti yapısına dönü türme arayı larıvardır. Irk ve etnisite temelinde olu turulacak bir ırk devletine yöneltme arayı larıvardır. Yeni anayasa arayı ı nereden kaynaklanıyor, bu arayı ın arkasında kimler vardır? Bu sorunun yanıtınıbilmek halkımızın, hepimizin hakkıdır… Yeni Anayasa ile Cumhuriyetimizin temel niteliklerini olu turan Laik Devlet / Üniter Devlet / Ulusal Devlet yapısına yönelik yeni düzenlemeler mi amaçlanıyor? Ulus devlet yerine çok uluslu bir yapıarayı ına mıyönlendirilmek isteniyor? Yeni Anayasa ile Cumhuriyetimizin temel niteliklerini olu turan “Laik Devlet, Üniter Devlet, Ulusal Devlet” yapısına yönelik yeni düzenlemeler mi amaçlanıyor? Tasla ıgörmedik, ancak Sn. Ba bakanın söylemlerinden, hükümetin izlemekte oldu u politikalardan, dı odaklara teslimiyetçi duru undan, anayasamızın de i tirilemez nitelikteki ilkelerine duyarsızlı ından son derece rahatsızlık duyuyoruz. O nedenle bu hükümetin sadece bir kesim ile etkile im içinde hazırlamakta oldu u yeni anayasa tasla ı, hiç ku ku duymuyoruz, mevcut anayasamızı Türk milletinin anayasasıolmaktan çıkaracak bir çerçeveye zemin hazırlamaktadır. ANAYASA TASLA ININ MUHALEFETTEN, HALKIMIZDAN, MECL S’TEN KAÇIRILARAK ABD’YE SUNULMASININ ARKASINDA NE YATIYOR… Hükümet aylardır bir anayasa yapmaktan, hatta yeni bir anayasa yapmaktan söz ediyor. Taslaklar hazırlatıyor, bunlarıkapalıkapılar arkasında tartı ıyor, tartı tırıyor. Ancak ne gariptir ki, tartı ılan anayasa tasla ını Türkiye Büyük Millet Meclisi bilmiyor, muhalefet olarak biz bilmiyoruz, basınımız bilmiyor, kamuoyumuz bilmiyor, ama o anayasa tasla ını hazırlattıran ki i, AKP’nin iki numaralı adamı ve o anayasayı hazırlamı olan komisyonun ba kanıAmerika’da bu anayasa tasla ınıbirilerine anlatmaya çalı ıyorlar. Türkiye böyle bir tarihi sürecin içinden geçiyor. nanıyoruz ki, Türkiye’nin büyük devlet deneyimi, milletimizin olgunlu u, içinden geçti imiz olaylar, bu noktada Türkiye’yi birilerinin satranç masasında bir unsur gibi istedi i ekilde kullanmasına izin vermeyecektir. 2.4.2.2.- AKP ÇIKARDI I ANAYASA D NLEM YOR YASALARDA HUKUK VE Meclisteki ço unluk gücünü kullanarak her alanda keyfi yaptırımlara yönelen AKP iktidarı, yasama organını da ço u kez Anayasayı, sosyal hukuk devleti ilkelerini, kamu yararını gözardıeden kanunlarıçıkartan bir sürece ta ıdı. AKP iktidarının, hukuk devleti ve Anayasayı bir kar ı devrim anlayı la ku atma amaçlı yasama çalı malarına her a amada kararlı bir ekilde kar ı koyan CHP Grubu, 22.Yasama Döneminde 47 yasa, 23.Yasama Döneminde ise 7 yasa hakkında Anayasa Mahkemesine iptal davalarıaçmı tır. Anayasa Mahkemesine bu davalara ili kin ayrıntılı tablo Raporun EKLER Bölümünün 6.3.7. Kısmında yer verilmi tir. 2.4.3.VAKIFLAR YASASI ANTLA MASI'NA AYKIRIDIR LOZAN 2.4.3.1.- AKP, LOZAN ANLA MASI LE DÜZENLENEN VAKIFLAR KONUSUNU B R KANUNLA DE T RD . 22. dönemde Cumhurba kanı Ahmet Necdet Sezer'in Lozan Antla ması'na aykırı oldu u gerekçesiyle bazımaddelerini veto etti i, ancak AB'nin baskılarısonucu uyum paketine konulan ve AB'nin beklentileri do rultusunda Hükümetin bu dönem ısrarla gündeme getirdi i Vakıflar Yasası, TBMM Genel Kurulu'nda partimizin aleyhte oylarına ra men, AKP oylarıile kabul edildi. vakıflar'sözcü ünün, Sn. SEZER, geçen dönem yasayıveto ederken, "Bu yasada geçen ' mazbut, mülhak, cemaat ve esnaf vakıfları ile yeni vakıfların tümünü kapsadı ı belirtilmi ; vakıflar ba lamında cemaat (azınlık) vakıflarıyla ilgili esaslı de i iklikler yapılmı tır. Bu de i ikliklerin öncelikle Lozan Antla ması yönünden incelenmesi gerekmektedir. Lozan nin uluslararası düzlemde hukuksal ve siyasal kurulu belgesidir. Antla ması, Türkiye Devleti' Lozan Antla ması' yla, Türkiye Cumhuriyeti' nin "Ulusal Ant" sınırları içinde, özgür ve ba ımsız bir devlet olarak varlı ı tanınmı ve Türkiye Cumhuriyeti dünya uluslar ailesine ba ımsız bir devlet olarak kabul edilmi tir. Dolayısıyla, Lozan Antla ması, Cumhuriyet dönemi hukuk sisteminin temelini olu turmaktadır. Bu niteli i nedeniyle antla ma kuralları ' anayasal de erde' dir." saptamasınıyapmı tı. Lozan'da en küçük de i iklik yapılması, devletimiz temelleriyle ilgili ciddi sıkıntılar yaratır. Lozan Antla masıyla düzenlenen bir konunun kapsamı, bir yasayla Lozan' ın dı ına ta ınamaz. Lozan’ın çerçevesi ve kapsamı bir kanunla de i tirilemez. Çünkü uluslararası antla malar hukukuna göre, bir antla ma ancak ba ka bir antla mayla de i tirilebilir. Bir antla manın çerçevesi, bir kanunla de i tirilemez. Oysa bu kanunla Lozan Antla ması’nın 45. maddesi de i tirilmektedir. Meclis’teki ço unlu una dayanarak de i tirirseniz, o de i iklik Anayasamıza sı maz. Hükümet, Vakıflar Yasa Tasarısı' nın AB uyum yasaları çerçevesinde hazırlandı ını öne sürmekte, oysa hukukunda vakıf mevzuatı olmayan Avrupa Birli i' nin mevzuatına uyum sa lama diye bir ey söz konusu olamaz. a.-) AKP’N N VAKIFLAR YASASI LOZANI ZORLAYAN MADDELER ÇERMEKTED R VE ANAYASAYI Geçen dönem Sn. SEZER’in 9 maddesini veto etti i, bu defa ise Çankaya denetimini a an Vakıflar yasasının önemli maddeleri a a ıda belirtilmi tir. Yurtiçi ve yurtdı ındaki ki i, kurum ve kurulu lardan ayni ve nakdi ba ı ve yardım alabilecek, Aynıamaçlıvakıflara ba ı ve yardımda bulanabilecek. Amacını gerçekle tirmeye yardımcı olmak ve vakfa gelir sa lamak amacıyla iktisadi i letme kurabilecek ve mevcut i letmelere ortak olabilecek. Cemaat vakıflarına ait kısmen ve tamamen hayrat olarak kullanılmayan ta ınmazlar aynıcemaate ait ba ka bir vakfa aktarılabilecek. Yabancılar, Türkiye' de hukuki ve fiili mütekabiliyet esasına göre yeni vakıf kurabilecek, ube ve temsilcilik açabilecek. Vakıf senedinde yer alması durumunda vakıflar uluslararası faaliyet ve i birli inde bulunabilecekler. Vakıflar mal edinebilecekler ve malları üzerinde her türlü tasarrufta bulunabilecekler. (VETO edilmi ti) Vakıfların vakfiyelerindeki artların yerine getirilmesine fiilen veya hukuken imkan kalmaması halinde, vakfedenin iradesine aykırı olmamak kaydıyla, hayır artlarındaki parasal de erleri güncel vakıf gelirlerine uyarlamaya Vakıf Meclisi yetkili olacak. (VETO edilmi ti) b.-) YASA, UYGULANMASI MADDELER ÇERMEKTED R C DD SORUNLAR YARATACAK Vakıflar Yasasının uygulanması ile ciddi sorunlar yaratacak bazı maddeleri a a ıda, TBMM Komisyonunda CHP’nin bu “yasaya kar ıoy” görü leri ise Raporun EKLER bölümünde 5.3.6 No’lu ba lık altında verilmi tir. Yasanın 2. Maddesi, “ Bu kanunun uygulanmasında milletlerarası mütekabiliyet ilkesi saklıdır.” hükmünü öngörmektedir. Bu madde hükmü yabancılar hukuku açısından bir anlam ifade etse bile, cemaat vakıfları açısından hiçbir anlam ifade etmemektedir. Çünkü mütekabiliyet ilkesi yabancılar hukuku kapsamında bir ilkedir. Cemaat vakıflarının yöneticileri Türk vatanda larıdır Yasanın 3. Maddesi ile, “Eski hukukumuzdan gelen mazbut ve mülhak vakıflar ile tüzelki ili ini Lozan Antla ması' ndan alan cemaat (azınlık) vakıflarını, Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre kurulan vakıflar ile aynı kanun kapsamında düzenleme gayretinin ise, kavram karga ası yaratarak kafaları karı tırmak suretiyle Lozan Antla ması' na ve anayasaya aykırı birçok düzenlemeyi kamufle ederek kamuoyunda tartı ma çıkarılmadan kanunu sessiz sedasız bir ekilde yürürlü e koymak için bir yöntem olarak kullanıldı ı anla ılmaktadır. Zira Avrupa Birli i' nin Türkiye' den Vakıflar Yasası gibi bir talebi bulunmamaktadır. Avrupa Birli i Türkiye' den cemaat vakıfları boyutu ile bir düzenleme beklemektedir. Ancak hükümet yeni Osmanlıcılık anlayı ını, Avrupa Birli i rüzgârından istifade ederek Meclis' e dayatmaktadır. Vakıflar Yasası bu bakımdan toplumu cemaatlere, tarikatlara bölen bir anlayı a oturtulmu tur. Yasanın 4. Maddesi; “ Vakıflar, özel hukuk tüzelki ili ine sahiptir.” hükmünü öngörmektedir. Bilindi i üzere 2762 sayılı Vakıflar Yasası' nın 1. maddesi uyarınca mazbut vakıf olarak adlandırılan vakıfların yönetimi Vakıflar Genel Müdürlü ü' ne geçmi ve bu vakıfların ayrı ayrı tüzelki iliklerini kaybederek "mazbut vakıflar" tüzelki ili i içerisinde erimi lerdir. Tasarının bu hükmüyle Vakıflar Genel Müdürlü ü, mazbut ve mülhak vakıflar üzerindeki hukuki hâkimiyetini yitirmektedir. Bu yasanın uygulanması durumunda, 161 cemaat vakfına, 1936 ile 1971 tarihleri arasında ellerinde bulunan 160 mal iade edilecek. Bunlardan 18 tanesi nam-ı mevhum (azizler adına kayıtlı), nam-ımüstear (güvenilir ki iler adına kayıtlı), 28 tanesi Yargıtay’ca tapularıiptal edilen Vakıflara geçen mallar, 114’ü de Hazine’de. Bu yasa ile, tıpkı Osmanlı' da oldu u gibi mazbut vakıfları kamu bünyesinden alıp özel hukuk zeminine çekmeye çalı ılmaktadır. Bu tür uygulamalar, modern hukuk sisteminden uzakla ıldı ıve er' i hukuk sitemine duyulan özlemin bir i aretidir. Vakıflar bilindi i gibi siyaset üretme aracı olarak da kullanılmaktadır. Özellikle son dönemlere bakıldı ında dı kaynaklı fonlarla beslenen vakıfların ülke yönetimlerini belirledi i bir süreç ya andı ı görülmektedir. Bu tasarıda vakıflar hakkında da hiçbir önlem dü ünülmedi i gibi, medeni kanunda belirli kuralların da a ılarak çok geni ve denetimsiz bir alan bırakıldı ıtartı masızdır. 2.4.4.- KT DAR YARGIYI S YAS ALTINA ALMA ÇABASINDA KU ATMA 2.4.4.1.- KT DAR, YARGI BA IMSIZLI INA ÖNYARGILI, YARGIÇ GÜVENCES NE DUYARSIZ… “ Hukuk devleti ve demokrasi” güven anlayı ına dayanır. O güven anlayı ı bir kez sarsıldımı, o sarsıntının nerelere kadar uzanaca ını kimseler bilemez. Neredeyse cumhuriyetimizin tüm kurumlarıyla, toplumumuzun tüm ezilen kesimleriyle ileti im eksikli i ve çatı ma içinde olan AKP iktidarı, yargı ile de adeta derin tartı ma ve çeki me içindedir. Ba bakanın, bakanların, partili üst yöneticilerin yurt içinde ve AB nezdinde sürekli olarak yargıyı baskı altına almaya yönelik açıklamaları hukuk devleti yapımızı zedelemekte, yargı ba ımsızlı ınıyaralamaktadır. Ülkenin siyaseti, ülkenin hukuku, ülkenin yargı organları çok ciddi tehdit altındadır. Anayasa artık kenarından, kö esinden AKP’nin günlük ihtiyaçlarına göre kurcalanan, oynanan, saygınlı ı, a ırlı ı, kutsallı ı, ciddiyeti hızla ortadan kalkan sıradan bir belgeye dönü mü tür. Bu iyi bir gidi de ildir. Yargı ba ımsızlı ı, yargıç güvencesi ve yansızlı ı önünde en büyük engel Adalet Bakanlı ı’nın uhdesinde toplanmı olan görev ve yetkilerdir. Adalet Bakanlı ı, kurulu kanunundaki yetkilerin dı ında dolaylı olarak çe itli kanunlarla kullanabildi i yetki ve görevleri dolayısıyla, yargı üzerinde büyük bir baskı unsuru olu turmaktadır. Bu ba lamda, kurul ile bakanlık üst düzey yöneticileri arasındaki tartı maların hangi boyutlara ula abilece i son kriz sırasında ortaya çıkmı tır. Anayasa’nın açık hükmüne ve maalesef Danı tay’ın bütün ısrarına kar ın Anayasa Mahkemesi kararı ile hakimlik mesle inin ilk a amasında Adalet Bakanlı ı mevcut yetkisini kullanabilmektedir. Bunun sonucu olarak fakülte birincileri ve yazılı sınavı ön sıralarda kazanan kimi yargıç adayları mülakatta objektif olmayan ölçülere göre de erlendirildikleri için mesle e kabul edilmemektedirler. Adalet Bakanlı ı idari kadrosunda görev yapan hakimlerin, hakimlik mesle inin do asına aykırı idari i lerde hakimlik kıdemi kazanmaları ve yüksek mahkeme üyeliklerine seçilebilmeleri büyük sakıncalar do urmaktadır. Bu durum, yargının siyasalla masına büyük etki etmektedir. Türk yargı örgütünün hemen her derecesinde görülmekte olan davalarda, ortalama yargılama sürelerinin uzunlu u sorunu ya anmaktadır. Ceza infaz kurumlarında; hükümlülerin, bireysel özelliklerine, i ledikleri suçların tip ve niteli ine uygun olarak farklı mekanlara yerle tirilememesi, ça da ceza ve infaz sistemlerinin gerekleri kar ısında olumsuzluklara yol açmaktadır. Adli Tıp Kurumu’nun mali, idari ve bilimsel özerkli i sa lanmadan Adalet Bakanlı ı’na ba lı olarak görev yapmakta olması bilirki ilik kurumunun ba ımsızlı ı ilkesine aykırılık olu turmaktadır. 2.4.4.2.- YARGI, YASAMA VE YÜRÜTMEN N ETK S NE KES NL KLE SOKULMAMALIDIR... $Biz yargı sürecine anayasa de i ikli i dahil olmak üzere siyasi bir müdahale yapılmasının kabul edilemez oldu u kanısındayız. Bu temel anlayı ımızdır, temel de erlendirmemizdir. AKP’nin yapmayıplanladı ımüdahaleler bu konuda bir suçluluk kabulünün ortaya çıktı ını göstermektedir. Bunun da çok önemli oldu unu dü ünüyoruz. Çünkü ortadaki iddia anayasamızın en temel bir ilkesi olarak laikli e kar ı siyasal çalı maların yapılmı oldu u iddiasıdır. Yapılmak istenen bu iddianın yargı organının önüne götürülmesini siyasi bir mekanizmayla engellemeye yöneliktir. $ HUKUK, TOPLUMUN EN TEMEL KURUMUDUR. HUKUKUN, ADALET N SAYGINLI I, TARAFSIZLI I, BA IMSIZLI I, GÜVEN L RL ÜLKEN N TEMEL KONUSUDUR. Yargı ba ımsızlı ı ve yargıç güvencesi hukuk devletinin ön ko uludur. Yargı ba ımsızlı ı ve yargıç güvencesi ko ulsuz olarak sa lanmalıdır. Hukuk devleti ilkeleri, tam ve kusursuz olarak hayata geçirilmelidir. Hukukun üstünlü ü ve egemenli inin siyasalla ma önlenmelidir. önündeki engeller kaldırılmalı, yargıda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu gerçekten ba ımsız bir yapıya kavu turulmalı, Kurulda Adalet Bakanıve Müste arının yer almamasısa lanmalıdır. Hukuk e itimi kalitesi yükseltilmeli, “Yargıçlık ve Savcılık” mesleklerine nitelikli adayların alınması için gerekli düzenlemeler yapılmalı, sınavlarda, siyasetin olmaması için yürütme organının yetkisi kaldırılmalıdır. Yargıç ve Savcılarıidari olarak Adalet Bakanlı ına ba lı kılan düzenlemeler kaldırılmalı, Yargıç ve Savcılar üzerinde fiili baskılara olanak veren düzenlemeler sonlandırılmalıdır. Hukukun etkin ve egemen olmasısa lanmalı, yargıkararlarına mutlaka uyulmalıdır. Yolsuzluklarla mücadele eden yargı organlarının önündeki mevcut tüm engeller kaldırılmalıdır. Bu böyle gitmez. Bu böyle gitmemelidir. Bu böyle gidemez. Bunun böyle gitmesinin bedelini Cumhuriyetimiz ödüyor. Bunun böyle gitmesinin bedelini Türkiye’nin ulusal bütünlü ü ödüyor. Bunun böyle gitmesinin bedelini Türkiye’nin hukuk devleti ödüyor. Bunun böyle gitmesinin bedelini Türkiye’nin demokrasi kültürü ödüyor. Türkiye bu kadar ba ıbo , bu kadar sorumsuz yönetiliyor olamaz. Yargıba ımsızlı ıve yargıç güvencesinin tam olarak sa landı ı, Savunma hakkının, hak arama hakkının engellenmedi i, Adil yargılanma hakkının ya ama geçti i, Örgütlenme, dü ünce ve ifade özgürlüklerinin önündeki tüm engellerin kaldırıldı ı, nsan hak ve özgürlüklerinin evrensel belgelerdeki ölçütler çerçevesinde kısıtlanmadan uygulandı ı, bir düzene derhal geçilmelidir. 2.4.5.- AKP ÜLKEM ZDE S YASET N” ENGEL D R… “ LKEL 2.4.5.1.- TBMM, B R “ AYRICALIKLI K OLMAKTAN KURTARILMALIDIR. TEM Z LER KULÜBÜ” “ AR DAMARLARI ÇATLAMI OLANLARIN” ülkemizin yönetiminde söz sahibi olmaları, ülkemize ve insanlarımıza kar ı büyük bir haksızlıktır… Milletvekilleri ile ilgili ça da S YAS ET K/AHLAK kuralları, ülkemizde de, ABD ve AB ülkeleri düzeyinde, geli mi demokrasi ülkeleri standartlarında uygulamaya konulmadı ı, “ TEM Z S YASET” ilkeleri eksiksiz ya ama geçirilemedi i sürece, DÜRÜST YÖNET M sa lanamaz, demokrasimizin bundan ciddi hasar görmesi önlenemez… Siyaset, bir “ KAMUSAL GÖREV ve TOPLUMSAL ÖZVER ” alanıdır... Siyaseti bir çıkar kapısı, bir servet birikim alanı olarak görenler siyasete girmemeli, girmi olanlar ise terk etmelidir… a.-) AKP AB’Y DE D NLEM YOR… TEM Z S YASET’TEN KAÇIYOR… • Avrupa Birli i’; “Milletvekili Dokunulmazlı ının kısıtlanması” ile “ Siyasi Ahlak kurallarının AB ülkeleri standartlarında ya ama geçirilmesini” Türkiye’nin AB’ye üyeli inin önko ulu olarak görmektedir. Kasım 2005’de ilan edilen KATILIM ORTAKLI I BELGES ile Avrupa Birli i bu iki ilkeyi, en geç iki yıl içinde gerçekle tirilmesi gereken hedefler olarak öngörüyor. Amerika Birle ik Devletleri’nde; Kongre üyelerinin mesleklerini icra etmeleri yasaklanmı tır; Kongre üyelerinin özel sektör irketleri veya kurulu larında idarecilik veya yönetim kurulu üyeli i görevlerini para kar ılı ıyapmalarınıyasaklamı tır; Kongre üyelerinin kongre dı ıfaaliyet sonucu elde edebilecekleri aylık toplam gelirleri, Kamu Yönetici Bareminin 2. derece maa kar ılı ının yüzde ONBE ile kısıtlanmı tır. AKP ise, TEM Z S YASET konusunda ortaya koydu u ilkesiz tavırla, sadece demokrasimizi krize ta ımıyor, Türkiye’nin “ AB’ye e it ko ullar altında tam üyeli inin” önüne de ENGEL KOYUYOR… Ülkemizde ya anan kuralsızlıkların, denetimsizliklerin en açık di er bir örne i de seçim harcamalarıdır. Seçim döneminde yapılan harcamalar konusunda hiçbir denetim ve kontrol mekanizmasının olmaması, batı demokrasilerinin hiçbirinde kabul edilebilir bir durum de ildir. 22 Yasama Döneminde AKP iktidarının S YAS ET K (AHLAK) konusunda son derece sorumsuz ve duyarsız davranmı , bu konuda vermi oldu umuz ça da kriterleri öngören yasa teklifi raflarda çürütülmü tür. Konu 23. dönemin hemen ba ında da partimiz tarafından tekrar yeni bir yasa teklifi olarak gündeme getirilmi tir. Ancak yasa teklifimiz, bu dönemde de iktidar tarafından Komisyon raflarında bekletilmektedir. b.-) KT DAR, “ M LLETVEK L DOKUNULMAZLI INA” SI INMAYA DEVAM ED YOR “ Yapılması gereken ey, anayasanın dokunulmazlık maddesinin sadece u suç türü, ya da bu suç türü için de il. Bütün suç türleri için kaldırılmasınısa lamaktır. Anayasa de i ikli ine gidilecekse, böyle bir anayasa de i ikli ini yapalım. Hayır biz anayasayı de i tirmeyece iz diyorlarsa o zaman milletvekillerinin dokunulmazlı ının genel kurulda oylamayla kaldırılmasına imkan veren anayasa maddesini i letin. Yani bireysel olarak milletvekilleri hakkında suç fezlekelerini saklamayın, onlara bir imtiyaz vermeyin. Bir muafiyet vermeyin, suç i ledi i halde teker teker bazı milletvekillerini dokunulmaz tutma konusunda ısrarlıve inatçıolmayın.” Genel Ba kan D. BAYKAL 22. dönemde CHP' nin tüm baskılarına direnerek M LLETVEK L DOKUNULMAZLI INI sadece kürsü muafiyeti ile sınırlayacak, dokunulmazlı ın adi suçlara kalkan olmasına son verecek bir ça da düzenlemeden ısrarla kaçan, dokunulmazlı ının kaldırılmasını bizzat talep eden CHP milletvekillerinin taleplerini, sıra bize de gelir endi esi ile yana mayan AKP’nin bu aymaz tavrını23. dönemde de sürdürece i anla ılmakta. Halen Meclis Anayasa Komisyonu’nda bulunan 53 milletvekiline ait 76 dokunulmazlık fezlekesine ili kin de erlendirmelerin, AKP’nin bu keyfi ve aymaz tavrınedeniyle bir kez daha sürüncemede kalaca ıgörülüyor. Dokunulmazlıkların kaldırılması, Türkiye’de temiz bir siyaset döneminin açılmasının ön artıdır. Bu, taahhüt edilmi tir. Bunu gerçekle tirmeden yolsuzluklarla mücadeleyi ba arılıbir sonuca ula tırmak mümkün de ildir. TBMM’de AKP tarafından komisyon raflarında bekletilmekte olan tüm “dokunulmazlı ın kaldırılması” ile ilgili dosyalar derhal Genel Kurula indirilmeli ve YARGIYA SEVKED LMEL D R! Milletvekili dokunulmazlı ının kaldırılmasına ili kin fezlekelerin tümünün, hangi partiden milletvekili oldukları ayrımına hiç girmeden derhal i leme konularak Genel Kurul’a indirilmesini sürekli talep ettik, talep etmeye devam edece iz. Bunun gere ini yapmayan AKP’nin pe ini asla bırakmayaca ız. c.-) BA BAKAN ERDO AN: “BATININ AHLAKSIZLI INI ALDIK!!!” Ba bakan ERDO AN, “ biz Batı’nın ilmini, irfanını, tekni ini de il, ahlaksızlı ını aldık… ” diyor. Sn. Ba bakan belli ki bu sözleri ile, kendi partisi ve siyasetinin ya am anlayı ını tanımlamaya çalı ıyor… Siyasi ahlak kurallarının ülkemizde de Avrupa Parlamentoları düzeyinde geçerli kılınması konusunda CHP’nin vermi oldu u yasa tekliflerine direnen, onlara geçit vermeyen Ba bakan ERDO AN, “Biz Batının ahlaksızlı ını aldık, ilmini, irfanını, tekni ini de il, ahlaksızlı ınıaldık” dedi. Sayın Ba bakan’ın “Batımedeniyeti ve kültürü” konusunda saplantılarıoldu u biliniyor. Bunu ortaya koyan birçok söylemi yıllardır hafızalarda. Ancak, hakkını yememek lazım, Sn Ba bakan bu sözleri ile bir ba ka gerçe e parmak basıyor. Bir özele tiri yapıyor. Ke ke biz Batının ahlaksızlı ını, olumsuz yönlerini aldık iddiası do ru olsa idi. O zaman sorun çok daha kolay olurdu. Tedbirini çok daha kolay bulurduk. Bugün Türkiye’de çok ciddi ahlaki problemler var, çok ciddi yolsuzluk problemleri var, çok ciddi manevi krizler var. Bu krizlerin dı arıdan ithal krizler oldu unu söylemek imkânı yok. Ancak, Ba bakan böyle söylüyor… Ancak Ba bakan Tayyip ERDO AN’a sormak gerekiyor: Bir Maliye Bakanının kendisiyle ilgili dört defa af çıkarttırmak istemesi Batı kültürünün, Batıahlakının bir parçasımı? “Ba bakanın, bakanların kendi yakınlarına, çocuklarına sa ladıkları imkânı” bir Batılı Ba bakan veya bakanın sa ladı ının ortaya çıkması halinde ba ına nelerin gelece ini acaba Ba bakan ERDO AN bilmiyor mu? Hâlâ kendi hesabınızı tam verememi , AKB L yolsuzlu undan hesabını verememi , milletvekili dokunulmazlı ına sı ınmı bir Ba bakanın çıkıp da Batıdaki ahlak krizinden söz etmeye hakkıvar mı? Tayyip ERDO AN’ın, bu uygulamalarının ne Batı’da yeri var, ne Do u’da yeri var. Ne Hıristiyanlıkta yeri var, ne slamiyet’te yeri var. Yani TAYY P ERDO AN’ın sadece Batıda de il, Hz. Ömer’in nezdinde de yeri yoktur!!! 2.4.5.2.HEDEF M Z: YÖNET M...” “ TEM Z S YASET, DÜRÜST a.-) M LLETVEK L DOKUNULMAZLI I KALDIRILMALIDIR… Halkımıza bu sözü veren Tek Partiyiz. Bu kararlılı ımızı, tüm milletvekili adaylarımızdan taahhüt belgesi alarak ortaya koyduk! Milletvekili dokunulmazlı ının adi suçlara kalkan olmasına son verilmelidir… Dokunulmazlık, dü ünce ve ifade özgürlü ü ile sınırlandırılmalıdır. Görevlerinde suç i leyen Bakanların yargı önünde hesap vermelerinin engellenmesine son verilmelidir! b.-) S YAS ET K (AHLAK) YASASI ÇIKARILMALIDIR: 3069 sayılı “TBMM Üyeli i ile Ba da mayan ler Hakkında Kanun” da de i iklik yapılarak, konunun Batı demokrasileri düzeyinde daha kapsamlı olarak yeniden düzenlenmesini, Milletvekillerinin kamu kesimi ile hiçbir ekilde ÇIKAR milletvekilli i dı ındaki tüm i ili kilerini beyan etmelerini, L K S NE girmemelerini, Ba bakan ve bakanların, kontrolleri altındaki varlıklarının portföy yönetiminin, görevleri süresince, KAYYUMA devredilmesini, Milletvekili MAL B LD R MLER N N kamuoyuna açık olmasını, Bir siyasi partiden ba ka bir siyasi partiye geçi te do rudan veya dolaylı olarak “maddi çıkar, ihale olana ı, vergi kolaylı ı veya benzeri çıkar” sa layan milletvekillerinin derhal milletvekilli inden dü ürülmesini, HED YE niteli inde mal ve hizmet kabulünde kısıtlamaların kapsamını, Batılı ülkeler standartlarında geni letilmesini, Bu ve di er “Temiz Siyaset” kurallarının uygulamalarını denetleyerek TBMM ET K KURULU kurulmasını, sa lamak için gerekli yasal düzenlemelerin yapılmasınıkararlılıkla takip edece iz. c.-) DEVLET SIRTINDAN ZENG NLE MEN N TÜM KAPILARINI KAPATILMALIDIR: Yönetimde, i kılınmalıdır... ya amında “ ahlak ve dürüstlük” egemen “ Siyaset, Medya ve Ticaret” arasındaki ili kilerin saydamla masını, etik kurallara uygun hale gelmesi, tarikat ve çıkar ba larından arındırılmasısa lanmalıdır... “ Tüccar Siyaset” anlayı ına son verilmelidir. ticaret ile siyasetin göbek ba larıkesilmelidir. Milletvekilinin parti de i tirerek çıkar sa laması, yargı konusu olmalıdır… Siyasi partilerin ve milletvekili adaylarının SEÇ M HARCAMALARININ Batı demokrasileri normlarına göre sınırlanmasıve denetlenmesi sa lanmalıdır. Siyasetin bir FAZ LET YARI I olmasını sa layacak, TBMM’yi bir AYRICALIKLI K LER KULÜBÜ olmaktan çıkaracak olan; “ DOKUNULMAZLIKLARIN KISITLANMASI” , “ S YAS ET K (AHLAK) YAPILANMASI” , CHP Programının olu turmaktadır… ve Seçim Bildirgesi’nin kö e ta larını AKP ne kadar kaçarsa kaçsın, CHP her zaman TEM Z S YASET N ve AKP’nin pe inde olacaktır… 2.4.6.- AKP DEVLETTE KADROLA MAKLA YET NM YOR, DEVLET KU ATIYOR AKP, ARTIK KADROLA MA DÖNEM N B T RD , MD KEND DER N DEVLET N N A ETME A AMASINA GELM T R. AKP’N N KEND DER N DEVLET N , devletin en hassas kurumları nezdinde kadrola ma çalı malarınıbelli bir noktaya getirdikten sonra artık in a etmeye ve yönlendirmeye ba ladı ıkanaatindeyim; kaygım, tespitim, dü üncem budur. BA BAKAN, “ AKP DER N DEVLET N KURUYOR” SÖZÜMÜZDEN ÇOK RAHATSIZ OLMU , “ DER N DEVLET N M MARI S ZS N Z. DER N DEVLET S Z KURDUNUZ” D YOR. B Z DER N DEVLET DE L, TÜRK YE CUMHUR YET N KURDUK. Türkiye Cumhuriyeti ça da , modern bir devlet olarak kuruldu. O devlet için kadrola ma yapıldı, do rudur, Anayasamızın özüne inanan, ça da dü ünceyi içine sindirmi insanlar, kadrolar yeti tirildi, üniversiteler kuruldu, ça da hukuk, ça da bilim Türkiye’de yaygınla tırıldı ve o anlayı içinde ekillenen kadrolar devletin içinde giderek etkili hale getirilsin istendi, Anayasamıza göre kadrola mayı ta o devletin kurulu undan itibaren elbette bu devleti kuranlar yaptılar. Ça da kadrola ma anlayı ıgerçekle tirildi. Ondan sonra tabii çok partili siyasi ya am dönemine girince yer yer ba ka anlamda kadrola malar olmu tur, yani siyasi partiler, siyasetçiler kendilerine yakın insanları iktidar noktalarına ta ıma çabası içine girmi lerdir, ama bu devletin Anayasal çizgisiyle ilgili bir tartı madan ba ımsız siyasi partilerin kendi yakınlarınıyerle tirme çabalarıdır. Ben ahsen bu konuda çok tutarlıdavranmı bir insan olarak, bu çabalara hiçbir zaman destek vermedim. Bu ayrı bir olay, ama siyasi hayatta bu olmu tur. Bugün kar ı kar ıya bulundu umuz tablo böyle bir tablo de ildir. Yani AKP’liler kendilerini koruduklarıiçin oraya birilerini getiriyor falan de il,. TÜRK YE CUMHUR YET N N TEMEL FELSEFES NE, RUHUNA, ANAYASASINA, ANAYASASININ LKELER NE, ÖZÜNE NANAN KADROLAR YER NE, ONU F LEN DE T RME N YET NDEK NSANLARI B L NÇL OLARAK ORAYA TA IMA ÇABASI Ç NDED RLER. imdi ya anmakta olan olay budur, bu yapılıyor ve bu her zaman hukuka uygun olarak de il, yer yer hukuk bir kenara bırakılarak, özel ili kiler kullanılarak götürülüyor, sürdürülüyor. Yapılan atamaların altında yatan budur. Bakın, Cumhurba kanıgeldi ne oldu? Bu sürecin önü açıldı. YÖK Ba kanı atandı. YÖK Ba kanı atandıktan sonra atayanlar hemen dediler ki, “sakın ha, her dü ünceni söyleme, yoksa bizi ipe çekerler.” Niye ipe çekiyorlar sizi, niye? Sizin gerçek dü üncenizle niyetiniz farklı mı? Evet, “ farklı” diyorlar. Ben demiyorum, YÖK Ba kanına “ dü ünceni söyleme” diyenler diyor. Bu do ru bir i de il, çok tehlikeli bir olay. imdi bu götürülüyor Türkiye’de ve devlet, AKP zihniyeti do rultusunda yeniden yapılandırılıyor, ekillendiriliyor. Önümüzdeki dönemde bu çok daha hızlı geli ecektir. E er normal bir siyasi parti hesabıyla bu yapılıyor olsa o kadar önemsememek mümkündür. Ama bu, Anayasamızın temellerini de i tirmeye yönelik sistematik bir çabadır. Bu bilinç ve anlayı la yürütülmektedir. Bunu hepimiz gördük artık. Genel Ba kan Deniz BAYKAL a.-) BA BAKAN B ZE SATA ARAK HEDEF SAPTIRMAYA ÇALI IYOR. B Z M LKELER M Z CUMHUR YET, ANAYASA, DÜRÜSTLÜK VE HALKA H ZMET ANLAYI IDIR. Ba bakan Tayyip ERDO AN partizan kadrola ma konusunda dikkatleri partisinin üzerinden kaçırabilmek için CHP’ye sata ıyor, hem de çok seviyesiz bir üslup kullanarak sata ıyor. Belli ki Tayyip ERDO AN uzun yıllardır siyaset diye ba ka i lerle ilgilenmi . O nedenle herhalde devlet yönetiminde olan bitenlerin, devlet yönetimi gelenek ve kurallarının farkında de il… Cumhuriyet Halk Partisi, son çeyrek yüzyılıa an dönemde, tek ba ına iktidarda bulunmamı veya koalisyonun büyük orta ı olmamı tır. Özellikle son çeyrek asırdır Türkiye’nin en büyük sorunları ya adı ı Milli E itim, ç Güvenlik ve Ekonominin yönetimi alanlarında iktidar erkine sahip olamamı , onu yönlendirme olana ınıelde edememi tir. Türkiye’nin içine sokuldu u yolsuzluklar, haksızlıklar, ortadaki hukuk, ekonomi, dı politika problemlerinin tümü Cumhuriyet Halk Partisi’nin kesinlikle iktidarla ili kisi olmadı ı, esas itibariyle sa iktidarların sorumluluk üstlendikleri bir dönemin sonucunda ortaya çıkmı tır. Cumhuriyet Halk Partisi, Türkiye’yi, cumhuriyete inanan, Anayasaya inanan, dürüst, namuslu insanların eliyle yönetmenin dı ında hiçbir dı layıcılı a hiçbir zaman sahip olmaz, hiçbir zaman da sahip olmamı tır. imdi, AKP ktidarı be yılı a kın süredir i ba ında. Bu dönem Türkiye Cumhuriyeti tarihinin ya adı ıen büyük memur kıyımının, bürokrasi kıyımının, en ileri kadrola manın gerçekle ti i dönem olmu tur. Bu dönemde Türkiye’de de i tirilmemi ilkokul müdürü kalmamı tır, de i tirilmemi sa lık müdürü kalmamı tır, de i tirilmemi ba hekim kalmamı tır. Bu dönemde, Türkiye’nin en temel kurumları, Talim Terbiyesinden ba layarak bütün devlet birimleri allak bullak edilmi tir. Bu dönemde yapılan sadece kadrola ma de ildir, devleti ku atmadır… b.-) CUMHURBA KANLI I DÖNÜ TÜ OTOMAT K ONAY MEKAN ZMASINA Cumhurba kanı GÜL’ün seçimi ile Çankaya adeta iktidarın onay makamına dönü tü. Sn. Ahmet Necdet SEZER’in kendi cumhurba kanlı ı döneminde, Hükümetin onay için sundu u üst düzey yöneticiler için, özellikle devletimizin temel niteliklerine duyarlılıkları tartı malı ki ilere yönelik uyguladı ı VETO mekanizması yerini OTOMAT K ONAY mekanizmasına terk etti. 10. Cumhurba kanıSezer' in vetosuna kar ın, ' vekil'bürokrat atamasında inat eden AKP, Cumhurba kanıGÜL' ün Çankaya' ya çıkmasıile durumu tersine çevirdi. Kadrola ma hızla devam etti, vekil bürokratlar asaleten atandı. ktidarının ilk 5 yılında bütün kamu kurulu larında "e dost, akraba" kadrola masına giden AKP hükümeti, 10. Cumhurba kanı Ahmet Necdet SEZER ' in sakıncalı buldu u bazıbürokratlara yönelik "vetosu" nu da Abdullah GÜL ' ün Çankaya' ya çıkmasıyla a tı. Gül, özellikle 10. Cumhurba kanı SEZER' in vetosu nedeniyle "vekâleten" yürütülen görevlere jet hızıyla asaleten onay verdi. 60. Hükümet’’in salt 7.9.2007- 31.12 2007 tarihleri arasındaki dönemde, ortak kararname ile merkezde 176 atama yapıldı. Aynı tarihler arasında ortak kararname ile ta rada yapılan atamaların sayısı ise 82’dir. Hükümet, Bakanlar Kurulu Kararnamesi ile de 46 atama yaptı. Bu tarihleri arasında görevden alınanların sayısı27’dir. Bu dönemde: Müste arlı a 8, Müste ar Yardımcılı ına 19, Kurum Ba kanlı ına 8, Kurum Ba kan Yardımcılı ına 2, Kurul Ba kanlı ına 6, Kurul Üyeli ine 22, Genel Müdürlü e 30, Genel Müdür Yardımcılı ına 29, Strateji Geli tirme Daire Ba kanlı ına 4, Yönetim Kurulu Üyeli ine 22, Mü avirli e 32 atama yapıldı. Bu dönemde ta rada: 10 ile yeni Vali, 11 ile yeni Milli E itim l Müdürü, 10 ile yeni Bayındırlık ve skan l Müdürü, 11 ile yeni l Emniyet Müdürü, 4 ile yeni Defterdar, atandı. 2.4.7.- KADINI VE ERKE TÜRK YE! E T B R ÇA DA 2.4.7.1.- KADINLARIMIZA HER ALANDA FIRSAT E TL , LA K DEMOKRAT K ÇA DA CUMHUR YET M Z N KO ULUDUR. “ Kadının siyasal yetersizli ine mantıklı hiçbir sebep yoktur. Bu konudaki tereddüt ve olumsuz dü ünü biçimi, geçmi in toplumsal bir niteli inin can çeki en bir hatırasıdır.” 1930 M. Kemal ATATÜRK "Bir sosyal toplum, bir millet erkek ve kadın denilen iki cins insandan olu mu tur. Kabul edilebilir mi ki, bir kitlenin bir parçasını yükselttirelim, di erini görmezlikten gelelim de, kitlenin tamamıyükselebilsin? Olabilir mi ki, bir toplumun yarısıtopraklara zincirlerle ba lı kaldıkça di er kısmı göklere yükselebilsin? üphe yok, yükselme adımları, dedi im gibi iki cins tarafından beraber, arkada ça atılmak ve yükselme ve yenilenme alanında birlikte a ama kaydetmek gereklidir. Böyle olursa devrim ba arılı olur. Mutlulukla gözle görülmektedir ki, bugünkü hareketimiz gerçek amaca yakla maktadır. Her halde daha korkusuz olmak gerekti i açıktır. Bazıyerlerde kadınlar görüyorum ki, ba ına bir pe tamal veya buna benzer bir eyler atarak yüzünü gözünü gizler ve yanından geçen erkeklere kar ıya arkasınıçevirir veya yere oturarak yumulur. Bu davranı ın anlam ve i areti nedir? Efendiler, medeni bir millet anası, millet kızıbu garip ekle, bu ilkel duruma girer mi? Bu durum milleti çok gülünç gösteren bir görüntüdür. Derhal düzeltilmesi gereklidir." 30 A ustos 1925 M. Kemal ATATÜRK- Kastamonu Cumhuriyet Halk Partisi, dün “ba ımsızlık mücadelesi”nin ve “modernle me”nin sembolü iken bugün içerde ve dı arıda yurdumuzu ku atan tehlikeler sebebiyle bu vazifelerinin yanında, “barı ”, “demokrasi” ve “insan hakları” ideallerinin de savunucusu haline gelmi tir. CHP, kuruldu u günden bugüne kadar yani 9 Eylül 1923’ten beri, topluma öncü olmak adına, kadını ve erke i e it hale getirebilmek ve kadını hak etti i hak ve özgürlü e ve birey olma haline kavu turabilmek için çalı mı tır. Türkiye Cumhuriyeti' nin ilk yıllarında, 1926 - 1934 yılları arasında gerçekle tirilen Atatürk Devrimleri, kadınların sosyal ve kültürel alanlarda, e itimde, hukukta, aile içinde, çalı ma hayatında, toplumsal ya amda ve siyasette erkeklerle e it haklara sahip olmasını hedeflemi tir. Bu bir kadın devrimidir. Cumhuriyetimizin kurulu dönemindeki Atatürk Devrimi, Türk kadınını toplumda ça da , e itimli, meslek sahibi, özgür bireyler olma niteli ine kavu turma yolunda çok büyük kazanımlar sa lamı tır. Ancak, günümüzde AKP Hükümeti ile birlikte, aynı geli me ivmesi korunamamı tır. Geleneksel sosyo-kültürel yapının, kadının aktif hayata katılımını özendirmeyen etkilerine, uygun kamusal politikalarla, özellikle e itim, kültür ve istihdam politikalarıyla cevap verilememektedir. 2.4.7.2.- AKP KT DARI LE KADIN HAKLARI KONUSUNDA C DD B R GER LEME YA ANMAKTADIR Kadınları erkeklerden farklı kabul eden, e it saymayan AKP iktidarında, kadınlar ideoloji, dü ünce, inanç u runa ezilmektedirler. Kadınlar, Mustafa Kemal Atatürk’ün kurdu u modelin onlara tanıdı ı hak ve özgürlüklerini günümüzde AKP iktidarı ile birlikte kullanamaz hale gelmi tir. KADINLAR, ZOR MKANLARLA DA OLSA E T MLER NE DEVAM ETMEYE ÇALI MAKTA FAKAT YÜKSEKÖ REN M KAZANAN YA DA E T M N TAMAMLAYAB LEN KADINLAR ST HDAMA DAH L OLAMAMAKTADIR. Türkiye, çalı ma ça ındaki kadın nüfusun istihdam edilenlerine oranıolan yüzde 24.3 ile birli i ve Kalkınma Örgütü (OECD) ülkeleri içinde, son sırada yer Ekonomik almaktadır. aynıoran 1990 yılında Türkiye için yüzde 33 idi. Bugün ise, kadın istihdamında ilerleme göstermemiz gerekirken, son yıllarda gözle görülür bir gerileme ya anmı tır. Bu demektir ki, çalı abilir her 4 kadından ancak birisi i bulabilmektedir. AB üyesi ülkeler için ortaya konan Lizbon stratejisinde 2010 yılına kadar yüzde 60 olarak hedeflenen kadının istihdama katılma oranıdikkate alındı ında hangi noktada oldu umuz ortadadır. Hükümetin kadına bakı açısı ve buna ba lı uygulamaları bu sonuca neden geldi imizi ortaya açıkça koymaktadır. Bu dönemde bazı kamu kurulu ları eleman alımı ilanlarında kadın olmama koymu lardır. artını Kadın istihdamı ile ilgili bir di er önemli sorun ise, kadının kayıtdı ı çalı tırılarak sosyal güvenlik sisteminden uzakta, güvencesiz ve yine erke e ba ımlı bir biçimde hayatını sürdürmesidir. Ayrıca, Kadınların elde ettikleri kazançları üzerinde ço unlukla tasarruf hakları yoktur. Bir i e alımda en son tercih edilen ancak ilk çıkarılan kadındır. Her ne kadar AKP iktidarı Türkiye’de ücretlerin son derece iyi oldu unu savunsa dahi genelde kadınların ücret düzeyleri dü üktür. Kadınlar camdan tavan sendromu ile kar ıkar ıya kalmakta ve erkek ile e it bir yarı içine girememektedir. Ayrıca ülkemizde kadınlar önemli bir e itim sorunu ile de kar ı kar ıya kalmaktadırlar. Ülkemizde 15-19 ya grubundaki genç kızlardan yüzde 47.5’i, 20-24 ya grubundakilerin yüzde 58.3’ü, 25-29 ya grubundakilerin yüzde 65.8’i ne ö renim görmekte, ne de çalı maktadır, OECD’ye üye ve aday 30 ülke arasında ö renim görmeyen, istihdam edilmeyen ve i aramayan genç kızların ça nüfusuna oranının buna atalet oranı denmektedir, açık arayla en yüksek Türkiye’de oldu u görülmektedir. Söz konusu oran OECD genelinde sırasıyla %6,7, %13,2 ve %20 düzeylerindedir. Avrupa Ülkeleri ortalamasıOECD’den de dü ük ve sırasıyla %3,9, %10 ve %17,1 seviyesindedir. ”Kadının yeri evidir” anlayı ı ile ortaya çıkan bu sonuç e itim ve i hayatından uzak kalanların durumunu net olarak göstermektedir. Ülkemizde varolan yoksulluk ve i sizli in a ır artlarıaltında en büyük yükü ta ıyan kadınlar AKP iktidarıyla birlikte giderek artan bir biçimde toplumsal ve ekonomik ya amdan dı lanmaktadırlar. 2.4.7.3.- KADIN SORUNU B R DEMOKRAS SORUNUDUR... VE E TM E itim kadınlara kar ı ayrımcılı ın ortadan kaldırılabilmesi için, kadınların özgüvenini arttırarak, bilinçli bireyler olma yolunda ve kadınlara ili kin sorunların çözümünde önemli bir faktördür. Özellikle kırsal alanlarda kadınların ve kız çocuklarının e itim düzeylerinin dü ük olması bu bölgelerde kadın haklarının geli mesinin önünde engel olmaktadır. E itim kadınlara, ilgilerini ve çıkarlarını özel ya ama ve eve kapatmaktan çıkararak, geleneksel kadın ortamlarından farklıçevrelere ta ıma ansıvermekte, kadının hareket ve giri im özgürlü ünü artırmaktadır. Kadının e itim düzeyinin yükselmesiyle aile ba ına daha az çocuk dü mekte, daha az çocuk ölümü ile kar ıla ılmakta, evlilik ya ı ertelenmekte, daha sa lıklı, daha iyi beslenmi ve e itim almı çocuklar yeti mesi olasılı ı güçlenmekte, özellikle kız çocuklarının e itim ansı yükselmektedir. Yani e itim, kadınla ilgili tüm sorunların çözümünde temel yapıta ıdır. a.-) KADINA KAR I DDET B R NSAN HAKLARI HLAL D R Kadına kar ı iddet en yaygın ve en sık rastlanılan insan haklarıihlallerindendir. Kadına kar ı iddet, özellikle de aile içi iddetin, kadın erkek ili kilerinde e itli in sa lanması ve özel ve kamusal alanlar arasındaki uçurumun kapatılması için çözümlenmesi gereken temel konudur. Kadına kar ı iddetin özrü, bahanesi, geçerli sayılabilecek bir sebebi yoktur. Resmi istatistiklere göre kadına kar ı iddet her geçen gün artmaktadır. Ancak AKP Hükümeti kadını ikincille tirmeye devam etti i için bu sorunu halen görmezden gelmektedir. Kadınlar baskı altında ya amakta, iddete maruz kalmakta, erken ve çocuk ya ta evlenmeye zorlanmaktadır. Kadının iddet görmesi durumunda sosyal devlet ilkesi gere ince Devlet’e güvenebilmesi gerekirken, yasalar gere ince açılması gereken sı ınma evleri yeterli sayıda açılmadı ı için kadınlar kendilerini savunmasız ve iddeti de bir kader olarak kabul etmek durumunda kalmaktadır. Oysa DDET KADER DE LD R. b.-) KADINLAR GÜÇ VE AYRIMCILI A U RAMAKTADIR KARAR MEKAN ZMALARINDA Anayasal ve yasal olarak e it olan kadın ve erkek güç ve karar mekanizmalarında yer alma söz konusu oldu unda, kadınlar aleyhinde bir ayrımcılık uygulanmaktadır. Türkiye’de kadınlara kar ı her alanda yaygın ve derin bir ayrımcılık uygulanıyor. Kadınlar toplumsal cinsiyet ayrımcılı ı nedeniyle güçsüzle tiriliyor; fırsatlardan ve kaynaklardan e it bir biçimde yararlanamıyor. UNDP’nin 2006 nsani Kalkınma Raporundaki Cinsiyet Güçlendirme Endeksi’ne göre Türkiye 75 ülke arasında Mısır, Suudi Arabistan ve Yemen’in önünde 72. sıradadır. Toplumsal cinsiyet ayrımcılı ı sadece kadınları ilgilendiren bir sorun de ildir. Ülkenin demokratikle mesi ve insani kalkınması, sosyal adaletin geli mesi, bireylerin özgürle mesi, sa lıklı bir toplum-birey ili kisi, toplumsal cinsiyet e itli i sa lanmadan mümkün olmayacaktır. Toplumsal cinsiyet ayrımcılı ına son vermek Türkiye’nin imzaladı ı “Birle mi Milletler Kadınlara Kar ıHer Türlü Ayrımcılı ın Önlenmesi Sözle mesi”nin, adaylık sürecinde oldu umuz Avrupa Birli i E itlik Müktesebatının gere i ve Anayasa’nın 10. maddesinin devlete verdi i bir görevdir. Kadınların karar alma süreçlerinde e it katılım sadece basit bir adalet veya demokrasi talebi olmakla kalmayıp, aynızamanda kadınların çıkarlarının göz önüne alınmasıiçin gerekli bir ko uldur. Kadınların faal katılımı ve karar almanın bütün düzeylerine kadın bakı açısının yerle tirilmesi gerçekle medikçe, e itlik, kalkınma ve barı hedeflerine ula ılamayacaktır. Bu nedenle de kadının güç ve karar mekanizmalarında erkeklerle e it bir biçimde yer alabilmesi için gerekli yasal düzenlemeler yapılmalıdır. c.-) B R ÜLKEN N KALKINMA YOLUNDA NE A AMADA OLDU UNUN GÖSTERGES KADININ ELDE ETT HAKLARLA ÖLÇÜLEB L R… Avrupa Birli i’ne üye olmayı hedefleyen Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin tam üyeli e geçebilmesi için siyasi, ekonomik ve sosyal alanlarda birtakım reformlar yapmasıve özellikle Kopenhag Kriterlerine uygun bir ya amın ortaya konulabilmesi için kadın-erkek e itli inin sa lanmasıgerekir. E itli in olmadı ıbir düzende hukuk devleti varlık kazanamaz. Ancak kanun önünde kadınların erkeklerle e it konuma gelmesi, e itsizlik sorununu tam olarak çözmez. Kadınlar, “e itsin denmekle e it olunmadı ını”, ya am yarı ında kadınla erke in e it noktada yarı a ba layabilmesi için özel önlemler alınması gerekti ini zaman içinde fark etmi lerdir. Çünkü kadınlar, bin yıllık erkek baskın de erlerden örülmü öyle bir ortamda ya amaktadır ki, e itli in ya ama geçirilmesi için kadının ancak bir adım önde yarı a ba lamasıgerekir. Bu anlayı , e itlik kavramına yeni bir açılım kazandırmı ve “fırsat önceli i” ve “pozitif ayrımcılık” ilkelerini gündeme getirmi tir. Kadın- erkek e itli ini sa lam temeller üzerinde in a edebilmek için “pozitif ayrımcılık” arttır! Anayasamızın 10. maddesinde, “Herkes dil, din, ırk, renk, cinsiyet, siyasi dü ünce, felsefi inanç, mezhep vb. sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde e ittir” hükmü ile kanun önünde e itlik ilkesinin ifade edildi i ve cinsiyete dayalı ayrımcılık yasaklanmı tır. Avrupa Birli i uyum yasaları çerçevesinde Anayasa’nın 10. maddesinde bu nedenle bir de i iklik yapılmı tır. 2.4.7.4.- KADIN-ERKEK E TL Ç N ÖNCEL KLER M Z CHP KT DARI LE B RL KTE TÜRK KADINI, EKONOM DE, E T MDE, S YASETTE HAKLARINA KAVU ACAK, K ML N BULACAKTIR… CHP fırsat önceli ini cinsiyetler arası e itli in ayrılmaz bir parçası olarak kabul etmektedir. Devlete bu konuda gerekli düzenlemeleri yapma yükümlülü ünü getiren bir anayasa de i ikli i mutlaka yapılmalıdır. “Çerçeve E itlik Kanunu” çıkarılmalıdır. Tüm plan ve politikalarımıza toplumsal cinsiyet e itli ini dahil edilmelidir. Kadınlara Kar ı Her Türlü Ayrımcılı ın Önlenmesi Sözle mesi ile tarafı oldu umuz kadın hakları ile ilgili tüm uluslararası sözle melerin, toplumsal ya ama ve hukuk sistemimize yansıtılmasısa lanmalıdır. Toplumun tümünde kadın erkek e itli ini hakim kılabilmek için Meclis çatısı altında olu turulacak bir kadın erkek e itli i komisyonu ile çıkacak tüm yasalar kadın erkek e itli i açısından de erlendirilmeli ve uygulamalar takip edilmelidir. Namus cinayetlerinin müebbet hapis ile cezalandırılabilmesi için Türk Ceza Kanunu’nda gerekli düzenlemeler yapılmalıdır. Partimiz, ev kadının görünmez eme inin ne kadar de erli oldu unun farkındadır. Bu nedenle Medeni Kanun’un 10. maddesi maddesinin 1. fıkrası, “Yürürlü e girdi i tarihten önce evlenmi olan e ler kanunun yürürlü e girdi i tarihten geçerli olarak bir yıl içinde ba ka bir mal rejimi seçmemi lerse yasal mal rejimini seçmi sayılırlar” eklinde de i tirilmelidir. Kadının toplumsal ya ama katılabilmesinin önündeki temel engellerden olan kadının ekonomik ba ımsızlı ını kazanabilmesi için AB ile uyumlu “Ulusal stihdam Stratejisi” bir an önce sonuçlandırılmalıdır. Bu strateji temelinde ba ta i veren, i çi kesimleriyle ve di er ilgili tüm sivil toplum kurulu larıyla i birli i yapılarak uzun vadeli bir “Ulusal Kadın stihdamıPolitikası” geli tirilecek, yıllık Eylem Planlarıile yürütülmelidir. Kamu sektöründe pozitif ayrımcılı ın bir gere i olarak kota uygulamasına geçilmeli ve özel sektöre yönelik kadın istihdamını artırmaya yönelik özendirici düzenlemelere gidilmelidir. Kadınların iyi e itim, mesleki e itim ve yeniden e itim almaları ve bilgi teknolojilerine eri imleri sa lanmalıdır. Pozitif ayrımcılı ın uygulanabilmesi için Anayasa’nın 10. maddesine “kadın erkek e ittir. Devlet bu e itli in ya ama geçirilmesini sa lamakla yükümlüdür. Bu amaçla alınacak geçici özel önlemler ve düzenlemeler ayırım ve imtiyaz sayılmaz” fıkrası eklenmelidir. Kadına yönelik aile içi iddeti önleyecek yasal düzenlemeler yeterli de ildir. Kadınları iddet kar ısında izleyecekleri hukuki yollar konusunda bilgilendirecek çalı malar geli tirilmelidir. Kadınlara uygulanan her türlü iddete, töreler gerekçe edilerek uygulanan vah ete kar ı kararlılıkla mücadele edilmelidir. Kadına Kar ı iddetle Mücadele Ulusal Eylem Planıolu turup, kararlılıkla uygulanmalıdır. Sı ınma evleri yaygınla tırılmalı, ücretsiz danı manlık, psikolojik destek ve yasal yardım yapılmasısa lanmalıdır. E itime eri imlerinin kısıtlılı ı nedeniyle kadınlar ayrımcı uygulamalara kar ı korunmasız kalabilmektedirler. E itimin her kademesinde kız çocuklarının okulla ma oranlarının arttırılmasıiçin gerekli tüm önlemler alınmalıdır. Ayrımcı kalıp yargılar e itim materyallerinde de yer almaktadır, e itim materyalleri kadınerkek e itli ine uygun bir ekilde yeniden düzenlenmelidir. E it de erde i geçirilmelidir. için e it ücret ilkesi genelde ve özellikle kadınlarımız için hayata Kamu yönetiminde ve siyasette, karar verme mekanizmalarında kadın oranının yükseltilmesi özendirilmelidir. Evde, tarım ve orman i lerinde çalı an kadınların Kanunu kapsamına, kadın çalı anların daha yaygın ekilde kayıtlıekonomi kapsamına alınmasısa lanmalıdır. Kendi hesabına çalı an giri imci kadınların e itim ve kredi olanaklarıgeni letilmelidir. Sosyal devlet anlayı ına uygun olarak Milli E itim Bakanlı ı’nın bütçeden aldı ı pay ivedilikle arttırılmalı ve bu pay toplumda e itli i sa lamaya yönelik olarak hazırlanacak yeni e itim politikalarının uygulanmasına harcanmalıdır. Çalı an annelerle çocuk ve ya lı bakımı için gerekli olan kurumları geli tirilmeli ve hizmetleri iyile tirilmelidir. Analık izni sırasında zorunlu sigorta kaynaklarıyla ödenen ücretlerin iki kat artırılması sa lanmalıdır. Gebeli e, analı a, emzirmeye ve cinsiyete ba lı i ten çıkarmaları ve do umdan sonra çalı maya dönen kadınlara uygulanan ayrımcılı ı önleyecek yasal düzenlemeler yapılmalıdır. Kadın sa lı ıyla ilgili sa lık hizmetlerinin niteli ini yükseltilmeli; kadın sa lı ı konusunda koruyucu sa lık önlemleri geli tirilmeli; Ana - Çocuk Sa lı ı ve Aile Planlaması merkezleri ço altılmalıdır. Temel e itim müfredatına bedensel ve üreme sa lı ı ve hakları üzerine e itim programlarıeklenmelidir. Kadınların nüfusa kayıt olmaları ve resmi evlilikleri tüm toplumu kapsar ekilde yaygınla tırarak bütün kadınların yurtta lık haklarından eksiksiz yararlanmaları sa lanmalıdır. Öncelikle kırsal alanda kız çocuklarının nüfus kaydına alınması ve kızların temel e itime düzenli devamıkonusunda gerekli izleme ve denetimi sa lanacaktır. Pekin ve Pekin+5 gibi Türkiye' nin taahhütlerini yerine getirmekle yükümlü oldu u uluslararası sözle melere uygun olarak, e itimin her kademesinde kız çocuklarının okulla ma oranlarının artırılmasıiçin gerekli tüm önlemler alınmalıdır. Çocuk ya ta erken evlili in önlenmesi amacıyla, evlilik için hem erkekler, hem kızlarda “18 ya ını tamamlamı olması” ko ulu öngörülmeli; bu konuda gerekli yasal düzenlemeler yapılmalıdır. Kadınların mesleki e itim olanakları geli tirilecek Çok Amaçlı Toplum Merkezi (ÇATOM) ve benzeri kurulu lar yaygınla tırılmalıdır. Halk e itim merkezleri yaygınla tırılarak her ya ta kadının e itime devam edebilmesi sa lanmalıdır. Kadın Veri Merkezi, Kadın Kütüphanesi, Kadın Merkezleri ve Ulusal Kadın Konseyi kurulmalı, kadın sorunlarıkatılımcıbir yakla ımla çözülmelidir. E itim ve kadın alanında faaliyetlerde bulunan sivil toplum örgütlerinin çalı maları desteklenmelidir. GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL’IN DÜNYA KADINLAR GÜNÜ MESAJI (8 Mart 2008) “Çalı an kadınlar gününde, dünyanın neresinde olursa olsun tüm kadınlarısevgiyle saygıyla selamlıyorum. Biliyorum ki bu yıldönümünde bizim kadınlarımız ço unlukla buruktur, boynu büküktür, endi elidir, kaygılıdır, e itimsizdir, i sizdir. Kafes arkasından dünyaya bakarken, Cumhuriyet ile sosyal hayatın içinde yer alan, Mecelleden medeni kanuna geçi ile e it vatanda lık haklarıkazanan, Kurtulu Sava ı’nda erkeklerle omuz omuz mücadele eden ve aydınlanma ate ini yakan, Atatürk devrimlerinin özü olan kadınlarımız, bugün Cumhuriyet ve kazanımlarından rövan almaya çalı anların baskıve tehditleriyle kar ı kar ıyadır. Kadınlarımız üretimden, sosyal hayattan koparılmak, eve hapsedilmek istenmektedir. Kadının özgürlü ünü türban ile üniversiteye girmeye endeksleyen AKP Hükümeti Sosyal Sigorta ve Sa lık Sigortası Kanunu tasarısı ile kadınların kazanılmı haklarını da ellerinden almaktadır. “Kadınlar çalı mak zorundayken artık e inin geliri arttı ıiçin evde oturabiliyor. Bu da iyi bir ey" diyen bakan, AKP Hükümetinin bakanıdır ve emekçi kadınlar gününde, kadınlarımızın nasıl bir zihniyetle kar ı kar ıya oldu unu ibret verici bir ekilde göstermektedir. Bu konuda ibret verici bir tablo da udur; Ülkemizde 15-19 ya grubundaki genç kızlarımızdan yüzde 47.5’i, 20-24 ya grubundakilerin yüzde 58.3’ü , 25-29 ya grubundakilerin yüzde 65.8’i e itimsizdir ve i sizdir Dünya emekçi kadınlar gününde bu karanlık ve karamsar tabloyu, kurtulu sava ı ko ullarında oldu u gibi yine kadınlarımızın aydınlataca ına, erkeklerle kol kola, yan yana, omuz omuza ba arıya ula tıraca ına, Türkiye’ye ve Laik Cumhuriyet’e sahip çıkacaklarına içtenlikle inanıyor, 150 yıllık bir geçmi i olan dünya emekçi kadınlar gününü kutluyorum. CHP’L KADIN M LLETVEK LLER M Z N DÜNYA KADINLAR GÜNÜ AÇIKLAMASI (8 MART 2008) “Türkiye Cumhuriyetinde ya ayan kadınlar 8 Mart’a hiçbir dönemde bu yılki kadar karamsar bir ortamda girmemi lerdir. Bunun çok haklı nedenleri vardır. Bunların ba ında Cumhuriyetin temel ilkelerinin budanması ve her vesile ile geriye çekilmesi gelmektedir. Kurtulu Sava ı’nda kadın, erkek beraberce gerçekle tirilen büyük bir mücadele ile aydınlanma ate i yakılmı tır. Türk kadını dünyaya kara çar afın altından ve kafes arkasından bakarken, Cumhuriyet ile sosyal hayatın içinde yer almı tır. Mecelleden medeni kanuna geçi ile kadın ve erke e e it vatanda lık hakları kazandırılmı tır. Büyük dönü ümler devrim yasaları ile beraber gerçekle tirilmi tir. Bundan dolayı, Atatürk devrimlerinin özü kadın devrimidir. Bugün kar ıdevrim ta ları örmeye çalı anlar, Cumhuriyet ve kazanımlarına kar ı rövan alma hesabı içinde olanlar, ne yazık ki kadın devriminin kazanımlarını ortadan kaldırmaya çalı maktadırlar. Kadının özgürlü ünü türban ile üniversiteye girmeye endeksleyen AKP Hükümeti, görü meleri ilgili komisyonda devam eden Sosyal Sigorta ve Sa lık Sigortası Kanunu tasarısı ile kadınların kazanılmı haklarını elinden almaya çalı maktadır. 8 Mart emekçi kadınların bundan 150 yıl önce haklarını almak u runa ortaya koydukları onurlu direni in sonunda yanarak can verdikleri mücadelenin tarihidir. Onların ortaya koyduklarıbu bilincin önünde saygıile e iliyoruz.” 2.4.8.- AKP’N N BELED YELER OYUNU 2.4.8.1.- AKP’N N MEYDAN OKUMASI GER TEPT AKP, en cüretkar giri imini 5227 Sayılı Kamu Yönetiminin Temel lkeleri ve Yeniden Yapılandırılması Hakkında Kanun ile yaptı. En sert tepkiyi de bu Kanun sebebiyle gördü. AKP, genel yönetimin sınırlı sayıdaki görevlerinin dı ında kalanları mahalli mü terek ihtiyaç tanımı içinde yerel yönetimlere aktarmak istedi. Ancak bu istek, Anayasa’nın 126 ve 127 inci maddelerindeki merkezi ve mahalli idarelerle ilgili ilkelere açıkça aykırı oldu u için gerçekle medi. Tepki o kadar yaygın ve üst düzeydeydi ki; yasa, vetodan sonra bir daha ele alınıp görü ülmedi i için yürürlü e girmedi. Cumhurba kanı SEZER Yasa’yı geri gönderme yazısında gerekçesini özetle a a ıdaki çerçevede açıklamı tı: Merkezi yönetimin ta ra örgütlerinin kimileri kaldırılarak kimileri yerel yönetimlere devredilerek merkezi yönetim örgütsel ve i levsel yönden zayıflatılmaktadır. Merkezi yönetimin, görev ve yetkileri sınırlandırılıp özel görevli, yerel yönetimler ise, genel görevli kılınmaktadır. Yetki geni li ine dayanan güçlü merkezi yönetim yerine, görev ayrılı ına dayalı güçlü yerel yönetim yapılanmasının yolu açılmakta, üniter devlet modeli yerine, idari vesayet zayıflatılarak yerel a ırlıklıdevlet modeline geçilmesine olanak sa lanmaktadır. Herhangi bir sınırlama ve hizmetler arasında bir ayrım yapılmadan, merkezi ve yerel tüm kamu hizmetlerinin özel sektöre gördürülebilmesine olanak yaratılmakta, kamu hizmetlerinin hemen tümünün yerelle tirilmesinin ve özelle tirilmesinin yolu açılmaktadır. Kamu Yönetiminin Temel lkeleri ve Yeniden Yapılandırılması Hakkında Kanun (5227) TBMM’de kabul edilmeden önce, l Özel daresi Kanunu (5187), Belediye Kanunu (5215), Büyük ehir Belediyesi Kanunu (5216) kabul edildi. Bir ba ka ifadeyle, yerel yönetim yasaları, Kamu Yönetiminin Temel lkeleri ve Yeniden YapılandırılmasıHakkında Kanunun öngördü ü idari yapıya uygun olarak hazırlandıve bu yasadan hemen önce yürürlü e girdi. Yasala ma süreci içinde, merkezi yönetimin idarenin bütünlü ünü sa lamaya yönelik olarak kullandı ı yerel yönetimler üzerindeki vesayet yetkisinin, yerel yönetimlerin özerkliklerini yok etmeyecek ekilde kullanılmasını öngören Anayasa kuralı yokmu gibi bir hava yaratılmak istendi. darenin hizmet bütünlü ünü bozmadan; yetki ve görev karga ası yaratmadan; kamu hizmeti, kamu yararı, kamu denetimi, kamu personeli gibi kavramları yok etmeden ve Anayasa’nın öngördü ü yapıyı bozmadan yerele daha çok yetki vermek ve daha fazla kaynak sa lamanın mümkün oldu u gerçe i gizlenmek istendi. Yürürlü e giren yasaların çe itli hükümleri ile yerel yönetimler, kayna ı piyasadan bulmaya zorlandı. Yerel yönetim yasalarıyla, yerel yönetimlere verilen her türlü görevin irketler aracılı ı ile yerine getirilmesinin yolu açıldı. Denetim kavramı i levsiz hale getirildi, denetim örgütlerinin ba ımsız kararlara dayalıolarak denetim yapmaları u veya bu ekilde önlendi. Yolsuzlukları ortaya çıkaracak veya yolsuzluk iddialarını soru turacak biçimde denetim yapılmasının yolları tıkandı. darenin bütünlü ü ilkesi gere i, yerel yönetimlerin özerkli ini zedelemeyecek ekilde kullanılması gereken vesayet yetkisinin kullanılması kimi zaman öngörülmedi, kimi zaman yerel yönetimlerin özerkli ini ortadan kaldıracak derecede a ır bir ekilde kullanıldı. Yerel yönetimleri genel yetkili kılacak düzenlemeler getirildi. l özel idaresini genel yetkili kılan düzenlemeden Cumhurba kanı’nın geri gönderme yazısından sonra vazgeçildi. Belediyeleri genel yetkili kılan hüküm ise, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildi. AKP daha sonra, Kamu Yönetiminin Temel lkeleri ve Yeniden Yapılandırılması Hakkında Kanun’da ortaya çıkan niyetlerini küçük parçalar halinde ve makul görünen ama gerçekleri yansıtmayan gerekçelerin arkasına sı ınarak yapma stratejisini sürdürdü. Ama fazla ileri gidemedi. Hastanelerin il özel idarelerine devrinden vazgeçildi. l, ilçe ve beldelerde bulunan ulusal müzeler dı ındaki müzelerin, kütüphanelerin, galerilerin, kültür merkezlerinin belediye sınırları içinde belediyelere, belediye sınırları dı ında il özel idarelerine devredilmesini öngören Kanun Tasarısı TBMM komisyonlarında görü ülerek kabul edildi. Ama bu Kanun Tasarısı da, benzerleri gibi, büyük planın çökmesi üzerine TBMM Genel Kurulu’nda görü ülerek yasala amadı. Ancak bu arada Kamu Yönetiminin Temel lkeleri ve Yeniden Yapılandırılması Hakkında Kanun’un öngördü ü idari yapıyla uyumlu kanun tasarılarının bir bölümü yasala tı. Örne in, Köy Hizmetleri Genel Müdürlü ü’nün il özel idarelerine devri ve kamu tüzel ki ili i olmayan ve merkezi idare kurulu u olarak da örgütlenmeyen Kalkınma Ajansları’nın kurulu u böyle oldu. Aile Hekimli i pilot uygulaması ba latıldı. Gelir daresi Ba kanlı ı, Kalkınma Ajansları, Türkiye Yatırım Destek ve Tanıtım Ajansı kuruldu. Kamu Denetçili i urumu olu turuldu. 2.4.8.2.- AKP BELED YELER N ÜÇTE B R NDEN FAZLASINI KAPATTI AKP hükümetinin son çıkardı ı yasa ile belediye sayımız, 3225’ten 2168’e dü mü tür. Kapatılan belediyelerin; 862’si belde belediyesi, 283 tanesi ise ilk kademe belediyesidir. Bu sayıya kapatılarak Fatih belediyesi sınırlarına alınan Eminönü belediyesi de dahildir. AKP’nin hazırlayıp yürürlü e soktu u 5393 sayılı belediye Yasasında; Yeni belediye kurulması için nüfusun en az 5.000 olması ko ulu getirilmi ve nüfusu 2000’in altına dü en belediyelerin, köye dönü türülmesi öngörülmü tü. Bu düzenleme büyük tepki çekince 5393 sayılı yasanın geçici 3. maddesine konan hükümle; nüfusu 2.000 altına dü en belediyelerden yasanın birle me ve katılma hükümlerinden yararlanmak isteyenlerin köye dönü türme i leminin 31.12.2006 tarihine kadar uygulanmasıkabul edilmi ti. Bu i lem de tepkileri dindirmedi inden yeni bir yasa (5594 sayılı yasa) çıkartıldı. Bu yasayla nüfusu 2000’in altına dü en belediyelerin kapatılması ilk mahalli seçimlere (Mart 2009) kadar ertelendi. Ülkemizde her büyük de i imin ve atılımın temelinde, CHP vardır. Önümüzdeki dönemde yerel yönetimlerin yeniden yapılandırılması görevi de CHP’ye dü mektedir. a.-) AKP Danı tay’ıdevre dı ıbırakmı tır 5393 Sayılı Belediye Yasası’nda yer alan düzenlemeye göre, nüfusu 2000’in altına dü en belediyelerin Danı tay’ın görü ü alınarak, çi leri Bakanlı ı’nın önerisi üzerine mü terek kararname ile köye dönü türülmesi öngörülmü tür. Danı tay’ın olumsuz görü bildirmesinden çekinen ve düzenlemeyi 28 Mart’tan önce yasala tırmak isteyen AKP hükümeti, Anayasanın 67. maddesine dolanınca çıkarttıklarıyasa ile Danı tay’ıdevre dı ıbırakmı ve tüzel ki ili in kaldırılmasının yolunu açmı lardır. b.-) AKP kendi çıkardı ıyasaya dolanmı tır 5393 Sayılı Belediye Yasasında öngörülen düzenleme için TÜ K Ba kanlı ı’nca bildirilen nüfusun esas alınaca ı hükme ba lanmı tı. Ancak 2009 yılında gerçekle ecek kapatılma i leminin 2000 yılı nüfus sayım sonuçlarına göre yapılması da çok olanaklı olmadı ından 5429 sayılı Türkiye statistik Kanunu’nun geçici maddelerinde yapılan düzenleme ile nüfus sayım i leminin ikametgaha dayalı nüfus kayıt sisteminin kurulmasına kadar ertelenmesi kabul edilmi ti. 2007 yılında çi leri Bakanlı ı tarafından yayınlanan “2006 Yılı Mahalli dareler Genel Faaliyet Raporunda; 2000 yılı nüfus sayım sonuçlarına göre nüfusu 2000’in altında olan belediye sayısı354’tür. Nüfusu 2000’in altına dü en belediyelerin sayısı2000 yılından 2007 yılına (Adrese Dayalı Nüfus Kayıt Sistemi 2007 Nüfus SayımıSonuçlarına göre) kadar geçen yedi yıllık sürede 354’den 862’ye yükselmi tir. Kapatılacak olan 862 beldenin; 493’ü AKP’ den; 129’u CHP’ den; 74’ü MHP’ den; 95’i DYP’ den; 12’si SP’ den; 6’sıSHP’ den; 21’i ANAP’ dan; 8’i DSP’ den; 25’i di er partilerden, seçilen belediye ba kanlarınca yönetilmektedir. Kapatılmakta olan belediyelerin tümünün yönetimi l Özel darelerine, devletin atanmı maa lı memurlarına verilmektedir. AKP, kapatılan belediyeleri l Özel darelerinin ubesi haline dönü türerek yönetmeyi öngörmektedir. c.-) Adrese dayalı nüfus kayıt sistemi, 2007 nüfus sayımı sonuçları en azından kapanan belediyelerin önemli bir bölümünde hatalıdır. Yapılan hataların ba ında ba ka beldelerde misafir olarak yazılanların ya anan beldeye kayıtlarının zamanında gönderilmemesi, eksik yazılma gibi hatalı i lemler bulunmaktadır. Sayımlar gizlilik gerekçesiyle Belediye ba kanlarından saklanmı , sayım sonuçlarına yönelik i lemler denetlenememi tir. Nüfus hareketleri sonradan do rulanmı , bunun sonucunda nüfusu 2.000’i geçen belediyelerden gelen itiraz ve kapanmama talepleri ise bu kez de süre geçti diye reddedilmi tir. Nüfusu 1999 oldu u halde kapatılacak olan belediye bulunmaktadır. Sonuç olarak yapılan yasal düzenlemeyle toplam 3225 belediyenin 1.147’si kapatılacaktır. Buna kar ılık 43 yeni belediye kurulacaktır. (43 belediyenin 34’ü ilk kademe belediyesi iken ilçe belediyesine dönü türülmektedir.) Tercih edilen bu yolla, Danı tay’ın olumsuz görü verme olasılı ı ortadan kaldırıldı ı gibi, yerel seçimler öncesinde yeni ilçeler olu turma, ilçelerin mahallelerini de i tirme gibi yöntemlerle AKP’ye seçimleri kazandırmaya yönelik giri imlerde bulunma olana ı yaratılmı tır. d.-) 5747 sayılı yasa, kamuoyunda ve TBMM’de gere ince tartı ılmadan, yangından mal kaçırırcasına kabul edildi… AKP 5393 sayılı Yasada de i ikli i öngören düzenlemeyi, belediye ba kanlarının, CHP’nin, di er muhalefet partilerinin, konuyla yakın ilgili uzman ve aydınların ele tiri ve önerilerini dikkate almadan TBMM’den geçirdi… Anayasaya göre sonucu yönünden seçimlerle do rudan ilgili olan bir yasal düzenlemenin seçimlerden en az bir yıl önce yapılması zorunludur. Yasanın yeterince tartı ılmadan, hiçbir de i iklik yapılmadan, yangından mal kaçırırcasına 28 Mart’tan önce çıkartılması AKP’nin fırsatçızihniyetinin bir sonucudur. 2.4.8.3.- KAPATILAN VE KURULAN BELED YELER AKP iktidarının yasasıçerçevesinde, Büyük ehir belediyesi kapsamıiçerisinde olan ve kapatılmak istenen lk Kademe Belediyeleri ile Büyük ehir Belediyesi kapsamı içerisinde kurulmak istenen ilçeler ( lçe Belediyeleri) a a ıda belirtilmi tir. (Ayrıntılı liste, Raporun EKLER bölümünde 5.6.2 No’lu ba lıkta yer almaktadır.) a.-) AKP’N N YEN BELED YE YASASI LE, 283 LK KADEME BELED YES NE L KN YEN DÜZENLEME A A IDA ÖZETLENM T R. Türkiye’de 16 Büyük ehir Belediyesi olup, Büyük ehir Belediyesi kapsamı içerisinde 101 ilçe, 283 ilk kademe belediyesi bulunmaktadır. Söz konusu 283 LK KADEME BELED YEN N tümü kapatılarak, 282’si mahallerine göre ayrı tırılmakta, birisi ise köye dönü türülmektedir. Bunlardan; 34 adedi olu turulan yeni ilçelerin belediyesine ba lanmakta, 8 adedi tüzel ki ili i korunarak Büyük ehir belediyesi sınırları dı ına çıkarılmakta, 240 adedi ise, mahalleye dönü türülmektedir. Bu kapsamda; Adana’da 17 ilk kademe belediyesinden 17’si de mahalleye dönü türülmektedir. Ankara’da 21 ilk kademe belediyesinden 1’i ilçeye, 20’si mahalleye dönü türülmektedir. Antalya’da 14 ilk kademe belediyesinden 5’i ilçeye, 9’u mahalleye dönü türülmektedir. Bursa’da 18 ilk kademe belediyesinden 3’ü tüzel ki ili i korunarak Büyük ehir dı ına çıkarılmakta, 15’i mahalleye dönü türülmektedir. Diyarbakır’da 6 ilk kademe belediyesinden 4’ü ilçeye, 2’si mahalleye dönü türülmektedir. Erzurum’da 5 ilk kademe belediyesinden 1’i ilçeye, 3’ü mahalleye dönü türülmektedir. Eski ehir’de 5 ilk kademe belediyesinden 2’si ilçeye, 2’si mahalleye, 1’i de köye dönü türülmektedir. Gaziantep’te 5 ilk kademe belediyesinden 5’i de mahalleye dönü türülmektedir. stanbul’da 44 ilk kademe belediyesinden 4’ü ilçeye, 36’sı mahalleye dönü türülmektedir. zmir’de 36 ilk kademe belediyesinden 35’i mahalleye dönü türülürken, 1’i tüzel ki ili i korunarak Büyük ehir dı ına çıkarılmaktadır. Kayseri’de 19 ilk kademe belediyesinden 19’u da mahalleye dönü türülmektedir. Kocaeli’nde 38 ilk kademe belediyesinden 6’sı ilçeye, 32’si mahalleye dönü türülmektedir. Konya’da 4 ilk kademe belediyesinden 4’ü de mahalleye dönü türülmektedir. Mersin’de, 22 ilk kademe belediyesinden 4’ü ilçeye, 15’i mahalleye dönü türülmekte, 3’ü de tüzel ki ili i korunarak Büyük ehir dı ına çıkarılmaktadır. Sakarya’da 15 ilk kademe belediyesinden 4’ü ilçeye, 11’i mahalleye dönü türülmektedir. Samsun’da 14 ilk kademe belediyesinden 3’ü ilçeye, 10’u mahalleye dönü türülmekte, 1’i de tüzel ki ili i korunarak Büyük ehir dı ına çıkarılmaktadır. Özetle toplam 283 ilk kademe belediyesinden 240’ı mahalleye, 34’ü ilçeye dönü türülmektedir. Kalan 9 ilk kademe belediyesinden 8’i tüzel ki ili i korunarak Büyük ehir belediyesi dı ına çıkarılırken, 1' i de köye dönü türülmektedir. b.-) BU YASA LE BÜYÜK EH R BELED YELER SINIRLARI Ç NDE, ADLARI A A IDA VER LMEKTE OLAN 43 YEN LÇE KURULMASI ÖNGÖRÜLMEKTED R: Adana’da:2 (Sarıçam, Çukurova); Ankara’da:1 (Pursaklar); Antalya’da:5 (Aksu, Dö emealtı, Kepez, Konyaaltı, Muratpa a); Diyarbakır’da:4 (Ba lar, Kayapınar, Sur, Yeni ehir); Erzurum’da:2 (Palandöken, Yakutiye); Eski ehir’de:2 (Odunpazarı, Tepeba ı); stanbul’da:8 (Arnavutköy, Ata ehir, Ba ak ehir, Beylikdüzü, Çekmeköy, Esenyurt, Sancaktepe, Sultangazi); zmir’de:2 (Bayraklı, Karaba lar); Kocaeli’nde:6 (Ba iskele, Çayırova, Darıca, Dilovası, zmit, Kartepe); Mersin’de:4 (Akdeniz, Mezitli, Toroslar, Yeni ehir); Sakarya’da:4 (Adapazarı, Arifiye, Erenler, Serdivan); Samsun’da:3 (Atakum, Canik, lkadım) Bunlardan, Sarıçam, Çukurova, Ata ehir, Ba ak ehir, Sancaktepe, Sultangazi, Bayraklı, Karaba lar ilçeleri, ilk kademe belediyelerinin yerine de il, ba ka ilçelerin mahalle ve köylerinin ba lanmasıile kurulan ilçelerdir. Di er ilçe belediyeleri, kapatılan ilk kademe belediyelerinin yerine kurulmakla beraber; bu ilçe belediyelerine kapatılan ba ka ilk kademe belediyeleri, mahalleler ve köyler de ba lanmı tır. Yeni kurulan ilçelere mahalle olarak ba lanan ilk kademe belediyelerinin sayısı 125’dir. Geriye kalan (283-125) 158 ilk kademe belediyesi, ba ka ilçelere mahalle olarak ba lanmı tır. stanbul' da Eminönü ilçesinin kaldırılarak Fatih ilçesine katılmasıöngörülmektedir. c.-) AKP YEREL YÖNET MLER KONUSUNDA AVRUPA’YI DE MALEZYA’YI ÖRNEK ALMAKTADIR L Kapatma için ileri sürülen gerekçelerden biri de, Türkiye’deki belediye sayısının Avrupa ülkelerine göre fazla oldu udur. Oysa OECD’nin 2002 yılında yayınladı ıbir rapora göre: Fransa’da 36.763, talya’da 8.100, spanya’da 8.078, Belçika’da 589, Hollanda’da 548, belediye bulunmaktadır. Bu rakamlar, Türkiye’deki belediye sayısının söylendi i gibi çok olmadı ını, hatta bu ülkelerin nüfuslarıdikkate alındı ında olmasıgerekenden de az oldu unu göstermektedir. Örne in, 2006 sayımına göre 26.650.000 nüfusa sahip Malezya’nın belediye sayısı ise 56’dır. Kapatılmak istenen ilk kademe belediyelerinin bazılarının durumu ise gerçekten dramatiktir. AKP’nin 2005 yılında uygulamaya soktu u ve kamuoyunda pergel yasası olarak bilinen yasal düzenleme ile 50 km. çap içine giren belde belediyeleri ilk kademe belediyesine dönü türülmü tü. Bu belediyelerin içinde nüfusu 10 binden, 20 binden fazla olan belde belediyeleri vardı. Örne in, Ankara’da Hasano lan Belediyesi (2002 nüfusu 9 bin 900, 2007 nüfusu 10 bin 800), zmir’de Yeni Foça Belediyesi (2002 nüfusu 11 bin 600, 2007 nüfusu 6 bin 600) bu yasal düzenleme nedeniyle ilk kademe belediyesine dönü türüldü. imdi bu belediyeler ilk kademe belediyesi oldukları için mahalleye dönü türülüyor. d.-) BELED YELER N KAPATILMA GEREKÇELER HAKLI DE LD R: Nüfusu 2000’nin altına dü en belde belediyeleri ile Büyük ehir belediyesi kapsamı içerisinde olan ilk kademe belediyelerinin kapatılması için ileri sürülen gerekçeler haklıgerekçeler de ildir. Yasa Gerekçesi’nde; Küçük yerle im birimlerindeki belediyelerin kaynak olu turma kapasitesi bulunmadı ından küçük belediyelerin genel bütçe vergi gelirlerinden aktarılan paya ba ımlıhale geldi i, Nüfusu küçük belediyelerin kaynak sıkıntısı nedeniyle mali yapılarının bozuldu u ve borçlarının giderek arttı ı, Bunların hizmet yerine borç üreten bir yapıya dönü melerinin kaçınılmaz oldu u, Sürekli borçlanmalarına ra men bu belediyelerin temel alt yapı ihtiyaçlarının kar ılanmadı ı, BELDES projeleri ile alt yapı ihtiyaçlarının kar ılanaca ı ama alt yapı tesislerinin in asının yeterli olmadı ı, bunların sürekli bakımı ve i letilmesi de gerekece i, Bu belediyelerin ileri teknoloji gerektiren katı atık ve su arıtma gibi yatırımları gerçekle tiremeyecekleri, Teknik kapasite yetersizli i nedeniyle imar ve ruhsat i lemlerinin yeterli kalitede olmadı ı, ileri sürülmektedir. Yasanın Gerekçesi’nde; kırsal alandaki küçük belediyeler bakımından yapılan idari yapı de i ikli inin ilk kademe belediyeleri açısından da gerekli oldu u, yeterli büyüklü e sahip ilk kademe belediyelerinin ilçe belediyesine dönü türüldü ü, di erlerinin ise kendisine en yakın ilçe belediyesi ile birle tirildi i de belirtilmektedir. 2.4.8.4.- AKP, BELED YELER KAPATIYOR, ANCAK BELED YE GEL RLER N ARTIRACAK DÜZENLEMEY YAPMIYOR a.-) GÖREV ALANI GEN LET LM , ANCAK GEREKL EK KAYNAK SA LANMAMI TIR AKP yürürlü e soktu u yasalarla yerel yönetimlere çok sayıda yeni görevler yüklemi buna kar ılık yerel yönetimlere aktarılan hizmet alanı ölçüsünde kaynak sa lamamı tır AKP sözcüleri öteden beri, ölçek bakımından küçük belediyelerde yönetim kapasitesinin geli medi ini, bunların gelirlerinin önemli bir kısmını cari harcamalarda kullandıklarını, hizmetlerin gerektirdi i yatırımlarıyapamadıklarınıileri sürmektedir. Ancak, yerel yönetimlerin, sorumluluklarında bulunan hizmetleri görmek için yeterli kayna a sahip olmadı ı herkesçe kabul edilen bir gerçektir. Anayasanın 127. maddesinde mahallî idarelere görevleri ile orantılı gelir kaynakları sa lanması gerekir denilmektedir. Ancak AKP’nin iktidara geldikten sonra yaptı ı ilk i lerden birinin, belediyelerin vergi gelirleri hasılatından aldıklarıpayıazaltmak oldu u hatırlanmalıdır. Belediyelerin gelirlerinin önemli bir kısmı merkezi bütçe vergi gelirlerinden bu idarelere yapılan transferlerden olu maktadır. Merkezi idareden mahalli idarelere transfer sistemi pay ayırma yöntemine dayanmaktadır. Transferler nüfus ölçütüne dayalı olarak gerçekle tirilmektedir. 2380 sayılı Kanuna göre: Genel bütçe vergi gelirleri tahsilâtından (ÖTV matraha dahil edilmeden) belediyelere % 6 pay verilmektedir. Bu oran 1984 yılında %10.30 idi. 1986 yılında %8.55 oldu. Sonraki yıllarda, 2001 yılına kadar %10.30, 2001 yılında %6, 2003 yılında %5 oranıuygulandı. 2004 yılından bu yana oran, %6 dır. Büyük ehir belediyeleri ise kendi sınırları içindeki genel bütçe vergi gelirleri tahsilâtının yüzde 5’ini almaktadır. Ayrıca, ilçe ve ilk kademe belediyelerine gönderilen payın yüzde 35’i de büyük ehir belediyelerine aktarılmaktadır. Kalan %65 in %10 da o ildeki su kanalizasyon idaresine verilmektedir. K T’ler hariç kamu sektörü harcamalarının yakla ık % 10-12’si yerel yönetimler tarafından yapılmaktadır. Yerel yönetimler toplam olarak GSMH'nın yakla ık % 4,4' ünü kullanmakta, bunun yarıya yakını merkezî idareden aktarılan kaynaklardan olu maktadır. Bu kadar dü ük harcama ve gelir rakamlarıyla yerel yönetimlerin yeterli kalitede ve istenen düzeyde hizmet vermesi mümkün müdür? Bütçeden ayrılan paylar bu oranlarda ve nüfus büyüklü üne göre da ıtılınca küçük belediyeler ve ilk kademe belediyeleri zor durumda kalmı tır. Yerel yönetimlerin tümü açısından en önemli gelir kayna ı, bütçe vergi paylarıdır. Öncelikle bu payların anlamlıbir orana yükseltilmesi ve nüfus dı ı ölçütlerin de dikkate alınarak yerel yönetimlere da ıtılmasıgerekir. AKP yerelle meden yana görünmekte ama uygulamada yetkileri merkezile tirmektedir Yerel yönetimlerin yetkileri yasalarla merkezi yönetime devredilmektedir. AKP’nin i ba ında oldu u süre içinde, belediyelerin bazı yetkileri; Toplu Konut daresi Ba kanlı ı’na, Özelle tirme daresi Ba kanlı ına, Turizm Bakanlı ı’na, Sanayi Bakanlı ına, Tarım Bakanlı ı’na devredilmi tir. Büyük ehir Belediye Ba kanlı ı olan yerlerde ise ilçe ve ilk kademe belediyelerinin yetkileri Büyük ehir belediyelerine devredilmi tir. b.-) YAPILMASI GEREKEN EY BELED YELER N YETK LER N VE GEL RLER N ARTIRMAKTIR. KAPATMAK ÇARE DE LD R çi leri Bakanı kapatılacak belediyelerin u anda 200 milyon YTL borcu bulundu unu, tüzel ki ili i kaldırılan belediyelerde 9.794 personel çalı tı ını, bunun 5.840' ının i çi oldu unu açıklamı tır. Belediyeler kapatılınca yörede ya ayan insanların ihtiyacı sona mı erecektir? Okul, su, yol, kanalizasyon, hastane, konut ihtiyaçları bitecek midir? Kapatılan belediye yönetimlerinin devredilece i l Özel dareleri bu ihtiyaçları kaynak kullanmadan mı sa layacaktır? Bahane olarak ileri sürülenler l Özel dareleri için geçerli olamayacak mıdır? Yerel yönetimler kendilerine verilen görevleri yerine getirmek için yeterli kayna a kavu tu unda, küçük belediyeler ölçek küçüklü ünü kolayca avantaja dönü türebilirler. Buralarda yolsuzluk, verimsizlik olmaz. Kaynaklar yerel önderler aracılı ı ile en yüksek faydayısa layacak ekilde kullanılır. Yeter ki bunlara yeterli kaynak tahsis edilsin. Kapatılacak olan belediyelerde ya ayan yöre halkı, hizmete en çok ihtiyaç duyanlardır. Bu vatanda larımız belediyelerine aktarılacak daha çok kaynakla hizmet almayı beklerken, belediyeleri kapatılmaktadır. Bu nedenle belediye yönetimi altında ya ayan insanlar kasabalarının köye dönü türülmesine kar ıçıkmaktadırlar. Borç nedeni ile belediyeler kapatılacaksa, Ankara ve Adana Büyük ehir belediyelerine ne yapılacak? Borçlanma konusunda söylenenler gerçe i tam olarak yansıtmamaktadır. Küçük belediyeler içinde çok sayıda borçsuz ya da az borcu olan belediye vardır. Bu nedenle ileri sürülen borç gerekçesi inandırıcı olmaktan uzaktır. Çünkü küçük belediyelerden çok büyük belediyeler borçludur. AKP’nin iktidara geldi i 2002 yılında Merkezi Yönetimin iç borcu, 122.1 milyar YTL idi, 2007 Kasım’ında 256.9 milyar YTL oldu. Merkezi Yönetimin dı borcu, 2002’de 56,8 milyar $ idi. 2007 Kasım’da 66,8 milyar $ oldu. Özel sektörün dı borcu, 2002’de 44,1 milyar $ idi. 2007 Haziranı’nda 138.5 milyar $ oldu. Yukarıda yer alan rakamlardan da anla ılaca ı gibi sadece küçük belediyelerin de il büyük belediyelerin de, merkezi yönetimin de, özel sektörün de borcu sürekli artmaktadır. Bu yüzden kapatmak çare olarak görülmemelidir. Belediyelere nüfus ölçütleri dı ında ba ka ölçütleri de kullanarak yeterli kaynak sa lanmalıdır. Bütçeden yerel yönetimlere daha çok pay ayrılmalıdır Belediyelerin yaz-kı , gece- gündüz nüfusları, tarihsel ve kültürel dokuya sahip olmaları, turizm merkezi, sanayi bölgesi olma gibi özellikleri dikkate alınmalıdır. Bu özellikleri dikkate almadan yapılan her i lem yanlı olur. Kapatılacak belediyelerin içinde çok uzun yıllardır belediye olarak hizmet veren belediyeler olmasıve 7000 turistik yatak belgesi, yat limanıolan ve yaz nüfusu 15 bini bulan Marmaris’in turistik beldesi Turunç gibi beldelerin de olması yapılan i in yanlı lı ınıgöstermeye yetmektedir. Marmaris Turunç tek örnek de ildir. Turizmde öncelikli yöre ilan edilen Çorum Alacahöyük Belediyesi ile yılda 2 milyon turistin ziyaret etti i, 1985’de Dünya Miras Listesine giren, milli park ve S T alanıilan edilen Göreme Belediyesi de köye dönü türülmektedir. 1953 yılından beri belediye olan Sivas, Çepni Belediyesi, 1879 yılında kurulan Yeni Foça Belediyesi, 1957 yılında kurulan Aydın Karacasu Yenice Belediyesi, 1968 de kurulan Burdur Bozluca Belediyesi, 1972 de kurulan Ardahan Ortakent Belediyesi, 1968 de belediye olan Manisa SaruhanlıNuriye Belediyesi de köye dönü türülmektedir. c.-) BÜTÜN BUNLARIN YEREL SEÇ MLERDE BA ARILI OLMAK Ç N PART ZANCA YAPILDI INA ÜPHE YOKTUR Hiçbir ciddi hazırlık yapmadan, alt yapısını olu turmadan hazırlanan ve kabul edilen bu yasa, bölerek veya birle tirerek seçim kazanma amacına yönelik bir düzenlemedir. Bu amaç çe itli gerekçelerle gizlenmektedir. Bütün bu bölme, ekleme, çıkarma i lemlerinin 2009 Mart ayında yapılacak yerel seçimleri kazanmaya yönelik oldu u, bu amaçla ilçe sınırlarının 2007 seçim sonuçlarına göre yeniden tasarlandı ıçok açıktır. Bölme, ekleme, çıkarma i lemlerinin hangi kritere göre yapıldı ı belli de ildir. Daha do rusu böyle bir kriter yoktur. lçe sınırlarının yeniden belirlenmesinde kullanılan tek kriter sandıklardaki 2007 seçim sonuçlarıdır. Uzun yıllardır belediye yönetimi altında demokratik bir yönetime sahip olan vatanda larımız küçük hesaplar yüzünden cezalandırılmaktadır. Köy statüsünden belediye statüsüne geçilmesiyle kazanılmı olan demokratik haklar bir çırpıda geri alınmakta, özgür iradesi ile belediye ba kanını ve belediye meclisini seçerek yerel düzenlemelerde söz sahibi olan halk, siyasi kaygılara kurban edilmektedir. Kapatılacak belediyelerin ço unun imar planı vardır. Belediyeler 3194 sayılı imar kanununa tabi iken bir anda 442 sayılı köy kanununa tabi olacaklarından mevcut uygulama imar planlarının uygulanmasında sıkıntılar ortaya çıkacaktır. 2.4.8.5.- YASANIN HÜKÜMLER ANAYASA’NIN LKELER NE VE RUHUNA AYKIRIDIR Yerel yönetimlerin var olu unun siyasal gerekçesinin özünde demokrasi inancı yatar. Bu sebepledir ki, yerel yönetimler öteden beri demokrasinin temel kurumlarından biri olarak kabul edilmi lerdir. Ayrıca yöre halkı, yerel ortak ihtiyaçlarının kar ılanmasında seçimler ve di er mekanizmalarla yönetimlere demokratik katılım hakkını kullanmakta ve bu hizmetlerin gerçekle tirilmesinde etkili olmaktadır. Böylece, yerel yönetimlerle demokrasi yaygınla makta ve etkinle mektedir. Köy tüzel ki ili i kendi halkının ortak ve yerel gereksinimlerini kar ılayan ve genel karar organları halk tarafından seçilen en küçük yerel yönetim birimi olmakla beraber belediyeler, ülkemizde di er yerel yönetim birimlerine göre daha dinamik bir geli me çizgisi izlemi tir. Özellikle kentle me ve çok partili siyasal ya amla birlikte daha da ön plana çıkmı ve yerinden yönetim kurulu larının tipik örne i olmu tur. a.-) 50 YILDIR BELED YE YÖNET M ALTINDA YA AYAN NSANLAR KÖY YÖNET M ALTINDA YA AMAK STEM YOR. Kasabadan köye dönü türülen nüfusu 2.000’den az olan belediyelerin bulundu u yörede artık demokrasinin yaygınla ması ve etkinle mesinden söz edilemeyecektir. Yöredeki insanlar kasabalarının köye dönü mesini istemiyor. 40 yıldır, 50 yıldır belediye yönetimi altında ya ayan insanlar köy yönetimi altında ya amak istemiyor. Bu durum, Anayasa’nın 5. maddesinde belirtilen; devletin, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, ki ilerin ve toplumun refah, huzur ve mutlulu unu sa lamak gibi amaç ve görevlerine ters dü en bir durumdur. Anayasa ile güdülen ana amaç, Ba langıç' ta, belirtildi i gibi, Türk Ulusu' nun sürekli varlı ıve ça da uygarlık seviyesine ula ması biçimindedir. Bu ana amaca varılmasını da engelleyebilecek ya da yozla tırabilecek nitelikte hiçbir hak ve özgürlü ün Anayasa' tanınmadı ı, daha açık bir anlatımla, bu amacın Anayasa' nın tüm yapısına ilke ve kurallarıyla ruhuna egemen oldu u tartı ma götürmeyen bir gerçektir. b.-) YASANIN AMACI, KAMU NEDENLERE DAYANMAKTADIR. YARARINA DE L, S YASAL Anayasa’ya göre, mahallî idarelerin kurulu ve görevleri ile yetkileri, yerinden yönetim ilkesine uygun olarak kanunla düzenlenir. Görüldü ü gibi Anayasa, yerel yönetimlerin nüfus esasına göre de il yerinden yönetim esasına göre kurulmasını (dolayısıyla kapatılmasını) öngörmü tür. Bu yüzden yerinden yönetim ilkesini gözetmeden Anayasa’da kurulu için gözetilmesi öngörülmeyen nüfus kriterine dayanarak belediyeleri kapatmak yerinden yönetim ilkesine uygun de ildir. Tüm yasaların genel amacının kamu yararıoldu u bilinen bir gerçektir. Oysa bu düzenleme daha çok siyasal nedenlere dayanmaktadır. Yerinden yönetim ilkesi yönünden kamu yararı, ancak halkın katılımının ve bu yolla etkinli inin arttırılmasıile gerçekle tirilebilir. Belediyelerin kapatılması, demokratik katılımı en aza indirecektir. Bu nedenle Tasarı, amaç ö esi bakımından da Anayasa’ya uygun de ildir. Anayasa’nın 127. maddesinin ikinci fıkrasında sözü edilen “yerinden yönetim ilkesi”, aslında özerklik kurumunun anayasal bir temele oturtulması anlamındadır. Gereksinimlerin yerel planda kar ılama olanak ve önceliklerini takdir yetkisinin o yörede ya ayan halkın yasalara dayalı olarak olu turdukları organlara bırakılması, hem yerinden yönetim ilkesine, hem özerklik ilkesine, hem de demokratik ya am biçimine daha uygun bir yoldur. Böyle davranmak yerine belediye tüzel ki ili ini köy tüzel ki ili ine dönü türmek ve o yörede ya ayan halkın mahalli mü terek ihtiyaçlarının il özel idarelerinin ubeleri durumuna dönü türülmü idari birimler aracılı ıile gidermeye çalı mak demokratik bir yakla ım de ildir. Tüm ilk kademe belediyelerini ve nüfusu 2.000’in altına dü en belde belediyelerini toptancı bir yakla ımla verimli ve etkin çalı ıp çalı madıklarını ara tırmadan kapatmakta kamu yararıyoktur. Kapatılmak istenen belediyelerin içinde bilançoları, nüfusu 2000’den fazla olan belediyelerden daha sa lıklı olan çok sayıda belediye vardır. Toptancıyakla ım yanlı tır. Her belediye farklıdır. Bu yüzden kararlar tek tek alınmalıdır. 5393 sayılı Belediye yasasının da öngördü ü yöntem budur. Yasa, nüfusu 2000’in altına dü en belediyelerin do rudan kapatılmasınıöngörmemektedir. Bir idari bölümün merkezinin, co rafya durum, iktisadi ko ullar ve kamu hizmetlerinin gereklerine göre en uygun bir yerde bulunması Anayasa buyru u oldu u gibi, bir merkezin de i tirilmesinde dahi yeni merkezin co rafya durumu, iktisadi ko ullar ve kamu hizmetlerinin gereklerine göre eskisinden daha üstün bir yer niteli ini ta ıması da, yine Anayasa buyru udur. Anayasa’nın 126. maddesinde Türkiye’nin idari yapısının kurulu unda dikkate alınacak hususlar arasında, “co rafya durumu”; “ekonomik artlar” ve “kamu hizmetlerinin gerekleri” sayılmı tır. dari yapısının kurulu unda dikkate alınacak hususlar arasında “nüfus sayısı” yoktur. Kamu yararı bulunmayan bir kanun, Anayasa'nın 2’nci maddesi hükmüne aykırı nitelikte olur ve dava açıldı ında iptali gerekir. Dava konusu kanun idari bölümlere ayırmada veya bu bölümlerin merkezini seçme yahut de i tirmede kamu yararının ölçüsünü bildiren Anayasa'nın 115 inci maddesi hükmüne aykırıdır. Öte yandan getirilen düzenleme Avrupa Yerel Yönetim Özerklik artına’ aykırıdır. Yapılacak yasal bir düzenleme ile uluslararası antla manın yok sayılması ve bu antla manın getirdi i yükümlülüklerden kaçınılmasıAnayasa’nın 90. maddesine aykırıolur. Yerel Yönetim Özerklik artının 5. maddesinde: “yerel yönetimlerin sınırlarında mevzuatın elverdi i durumlarda ve mümkünse bir referandum yoluyla ilgili yerel topluluklara danı ılmadan de i iklik yapılamaz” hükmü vardır. Tüzel ki ili i kaldırılan beldede referandum öngörülmemesi yerinden yönetim ilkesine ve Yerel Yönetim Özerklik artına aykırıdır. Anayasa' nın, idarenin her türlü eylem ve i leminin yargının denetimine tabi oldu una amirdir. Yapılan de i iklikle kapatılan veya ba lanan ilk kademe belediyelerinin haklarını idari yargıda aramalarının önüne geçildi inden, bu durum me ru yol ve vasıtalarla yargı mercileri önünde hak arama özgürlü ünü ortadan kaldırdı ından dolayı da Anayasa' ya aykırı görülmektedir. (Partimizin “Belediyelerin Kapatılması Yasası”na Kar ı Oy Yazısının tamamı, Raporun EKLER bölümünde 5.3.5 No’lu Ba lıkta yer almaktadır.) c.-) BU ADALETS ZL E Z N VERMEYECE Yasa, yapılı ve kabul edili Z ekliyle kap-kaç yasasıdır. Yasa ile TBMM’deki sayısal ço unlu a dayanılarak milletin sesi kısılmakta, yerellik ortadan kaldırılmakta, insanlarımız ya adıklarıco rafyadan sürülmektedir. Bu anlamda nüfusun yo unla tı ı bölgelerden ba layarak zaman içinde bütün Türkiye belediyelere dönü türülecektir. Bütün köyler (gerekti inde birle tirilerek) “ Kırsal Belediye” lere dönü türülecektir. Kent alanlarında ise kent belediyeleri geli tirilecek, “ semt belediyeleri” kurulacaktır. Merkezi yönetim ile yerel yönetimler arasındaki yetki ve görev da ılımı yeniden düzenlenecektir. Katılımcıdemokratik belediyecilik CHP ile ya ama geçirilecektir. Belediyeler vesayetten kurtarılacaktır 2.4.8.6.- L ÖZEL DARES VE BELED YELER GEL R TASARISI, YEN B R “ DEL DUMRUL” YAKLA IMIDIR… Bu yasa, Türkiye’deki ekonomik yanlı lıkların, israfın, yolsuzlukların, olumsuzlukların bedelini halkın ödemesini öngören ve bunun içinde belediyeleri vasıta kılan bir anlayı ıyansıtmaktadır. Hükümetin bu Deli Dumrul Yasasıile; Emlak Vergisini iki katına kadar artırılması yetkisini Bakanlar Kuruluna veren bir düzenleme getirilmektedir. Bugüne kadar tek evi olup ba ka hiçbir geliri olmayan emeklilerden 200 metrekarenin altında olmak üzere evlerinden vergi alınmıyordu. imdi, artık emeklilerin de evlerinden vergi alma noktasına gelinmi tir. Oysa emekliler, bu toplumun en çok ekonomik sıkıntı çeken kesimlerinin ba ındadır. En büyük ma duriyete ve haksızlı a u rayan kesimlerin ba ındadır. Türkiye’de gelir artı ından, milli gelir artı ından hiçbir ekilde pay verilmesi dü ünülmeyen kesimlerin ba ındadır. Bir kooperatif kurarak kendisine bir emlak edinmek için harekete geçen vatanda larımızdan vergi almayarak devlet, bu çabaları ödüllendiriyordu, destekliyordu. imdi devlet, kooperatifleri destekleme politikasından da vazgeçmi tir. Emlak Vergisi Bakanlar Kurulunun indirim yetkisini de kaldırmaktadır. E lence vergisi ihdas edilmekte; kahvehaneler, kıraathaneler ve kafeler çay içmek, kahve içmek, sabahleyin oturup konu kom uyla orada bulu up birkaç çift laf etmek vergilendirilmesi gereken bir u ra hâline gelmektedir. nternet kafeleri de, yine aynı ekilde e lence yeri kapsamıiçine alınmaktadır. Bundan sonra köylerdeki yurtta larımız gaz ve elektrik tüketim vergisi ödeyeceklerdir. Köylerdeki insanlara tanınmı olan bir imtiyaz da böylece kaldırılmaktadır. Elektrik faturaları üzerindeki TRT katılım payının kaldırılaca ını hükümet vaat ediyordu, bu unutulmu tur, TRT payıdevam etmektedir. Yeni otel, motel ve tatil köyü, pansiyon gibi turizme yönelik i letmelerden konaklama vergisi alınacaktır. Bu, Türkiye’de turizm sektörüne çok ciddi bir darbe getirecektir. Taksi duraklarındaki taksi ba ına 30 milyon bir vergi getirilecektir. Vatanda da, e er aracını evinin bulundu u sokakta park ediyorsa o da ayrıca vergilendirilecektir. Cumhuriyet Halk Partisi olarak, bu konuda en etkili mücadeleyi komisyonda, Genel Kurul’da tüm milletvekillerimizle birlikte yapaca ız. III.- EKONOM K VE SOSYAL GEL MELER III.- EKONOM K VE SOSYAL GEL MELER 3.1.- TESL M YETÇ , NEO-L BERAL RANT EKONOM S 3.1.1.- GLOBAL P YASALARDA YALPALAYAN TÜRK YE 3.1.1.1.- KÜRESEL SARSIYOR… DALGA DÜNYA ROTASIZ EKONOM LER N Küresel durgunluk (resesyon) ve geri ödenemeyen konut kredileriyle ABD’den ba layarak, dünya ekonomilerini sarsan dalga ile, ba ta riskli mortage kredileri veren bankalar olmak üzere, piyasalar görülmemi düzeylerde zarar verdi ve vermeye devam ediyor. Yüksek riskli konut kredisi piyasasındaki geli meler ve daralan kredi piyasası artları, bu yava lamanın ileri dönemlerde tüketim ve yatırım kararlarını olumsuz etkileyebilece ine i aret etmektedir. ABD ekonomisindeki di er bir olumsuz de erlendirme ise üretimdeki son yava lamanın yapısal olup olmadı ıyla ilgilidir. Üretimdeki bu e ilimin konut ve finansal piyasalardaki geli melerin ötesinde yapısal unsurlardan kaynaklanması, ileriye dönük durgunluk olasılı ınıgüçlendirmektedir. Bu çerçevede, 2008 yılıiçin büyüme tahminini üçüncü kez dü üren IMF, küresel büyüme hız tahminini yüzde 4,1’den, 3,7’ye çekmi tir. Fonun ölçülerine göre bu büyüme hızı, “dünya ekonomisinde resesyon” anlamına gelmekte olup, 1929 yılında ya anan “Büyük Bunalım”dan sonraki en kötü finans krizi olarak de erlendirilmektedir. Dünya ekonomisinin neredeyse üçte biri büyüklü ündeki ABD ekonomisi, 1970’lerden bu yana dünya ithalatının yakla ık be te biri ile en büyük ithalatçı olup, aynı zamanda Euro alanından sonra en büyük ihracatçıdır. Bölgesel birlikler ve genel olarak dı ticaretin küresel boyutta serbestle mesiyle birlikte ABD’ye yapılan ihracat önemli ölçüde artmı tır. Dünyanın en geli mi ve en derin finansal piyasalarına sahip olan ABD’deki finansal varlık fiyatlarındaki geli meler di er ekonomiler üzerinde önemli etkiler yaratmaktadır. Yabancı yatırımcıların ABD’deki finansal yatırımlarının toplam büyüklü ü de önemli boyutlarda olup, bu durum ABD ekonomisinin ba lantılarının boyutunu ve önemini derinle tirmektedir. Geli meler, küresel dalga etkisi altında olan ülkelerde ileriye dönük durgunluk olasılı ınıgüçlendirmektedir: Dünya Merkez bankaları, ABD' de konut kredisindeki sorunların neden oldu u dalgalanmanın para trafi ini aksatarak, krizin finans kesiminden reel kesime atlamasından korkmaktadır. Para trafi i aksar ise insanlar, irketler harcamayıkesecek. O zaman üretim dü ecek, i sizlik artacak, ekonomiler küçülecektir. ABD Merkez Bankası (FED) Ba kanı Ben Bernanke, “ Yüksek riskli mortgage (geri ödenemeyen konut kredileriyle) kayıpları 100 milyar doları a ar ama 500 milyar doları geçmez.” açıklamasını yaparken, 1929' daki "Büyük Bunalım"dan sonra en zor günlerini de Beyaz Saray ekonomiye müdahale etme kararıaldı. ya ayan ABD' Gelir da ılımının fena halde bozuldu u ABD' de, konut balonu sayesinde tüketimini sürdürebilen hane halkının cebine para koyarak ekonominin küçülmesini önlemeye çalı an Bush yönetiminin tek derdi bu de il. Bir yandan da hükümet konut balonunun patlaması sonrasında muazzam zararlar yazarak çok ciddi bir sarsıntıya amaya ba layan bankalarıve finans kurulu larını ayakta tutmaya çabalıyor. ABD Merkez Bankası (Federal Rezerv Bankası) bu amaçla piyasalara milyarlarca dolar enjekte etti, ayrıca faizleri a a ı çekerek durgunlu u önlemeye çalı ıyor. 2007 yılı Temmuz ayının son günlerinden ba layarak A ustos ortalarında derinle en, ABD ba ta olmak üzere Avustralya, Almanya, Fransa, ngiltere’deki çe itli finansal kurumları da etkileyerek sistemden çıkmaları sonucunu do uran geli meler kar ısında, FED küresel piyasalara müdahale etmi tir. FED öncelikle para piyasalarına likidite sa lamı ve ıskonto faiz oranlarınıindirmi , indirmeye de devam etmektedir. Ancak tüm bu çabalar zaafa dü en ABD bankalarının eriyen sermayelerini takviye etmeye yetmedi ve elinde muazzam paralar birikmi olan ülkelerin devletçe yönlendirilen ülke fonları imdada ça rıldı. Ancak, alınmakta olan tüm tedbirlere ra men Amerikan ekonomisinde durgunlu un iddetlenmekte oldu u ve büyük olasılıkla 2008' in tümünü kapsayaca ı artık anla ılmı durumda. u ana kadar ya anan “ likidite sorunuydu” , fakat bundan sonra artık i , “ iflas sorununa” do ru gitmek üzere… Ülkemizde, krize neden olan subprime mortgage kredileri ve bunlar teminat gösterilerek kullanılan fonlama enstrümanlarının azlı ı imdilik krizin do rudan etkisinin yo un hissedilmemesinde etkili olmu tur. nde ipotekli satı kredileriyle açı a çıkan krizin etkisiyle Asya Amerika Birle ik Devletleri' borsalarında ba layan dalgalanma, Avrupa borsalarını da etkisi altına aldı. Ya anan geli meler zaten kırılgan bir ekonomiye sahip Türkiye' yi de do al olarak etkilemektedir. Bundan sonra, son 3-4 yıldır devam eden likidite bollu u olmayacaktır… Türkiye' de cari açık ve a ırı de erlenen YTL gibi temel kırılganlıkların devam etmekte oldu u, cari açı ın dı arıdan gelen sıcak para ve do rudan yabancı sermaye yatırımlar ile kar ılandı ı bir ortamda, ABD ekonomisinde ortaya çıkan çalkantının, finansal sermaye akımlarında tıkanıklıklar yarataca ından, cari i lemler açı ı kırılganlı ının daha kritik noktalara ta ınması kaçınılmaz olacaktır. Bütün bunlar, özellikle 1980' lerden itibaren dünyada ve Türkiye' de egemen olan "piyasalar her zaman do ruyu bilir, kendi kendisini denetler ve dengeleri sa lar, devletin denetimine ve müdahalesine gerek yoktur" anlayı ının çok ciddi bir darbe yedi ini gösteren geli meler. Sistemin temelini her zaman piyasalar olu turacaktır. Ama piyasa ekonomisinin iyi i lemesi için devletin ve denetleyici kurumların da çok önemli oldu u imdi daha iyi anla ılıyor. Bu gerçe i göz ardıeden ülkeler bunun faturasınıödüyor. 3.1.1.2.- KÜRESEL FON AKIMLARI LE SÜRÜKLENEN, EKONOM DE DÜMEN BOZUK, ROTASI BEL RS Z TÜRK YE... Son be yılda, küresel fonların yarattı ı“ yeni fırsatlar ve kırılganlık” ortamında yabancıyatırımcılar Türkiye’den 6 milyar dolar kâr transfer ettiler. Yabancı sermaye yatırımlarının kâr transferi do aldır. Önemli olan gelen do rudan yabancı sermayeden ülke olarak kârlı çıkmaktır. Türkiye’ye gelen yabancı sermaye sıfırdan yatırım yapmıyor. Kârlı i letmeleri satın alıyor. Bu i letmeler yabancıya satılmasaydı yine aynı kârı sa layacaktı. Kâr da içeride kalacaktı… Kısa vadeli sermaye de portföy yatırımlarından yine son be yılda 16 milyar dolar kazanç götürdü. Ülke bu düzende son be yılda cari açık yoluyla 116 milyar dolar döviz kaybetti. 2002 yılında 85.1 milyar dolar olan uluslararası net yatırım pozisyon açı ı, AKP iktidarında imdi 284.7 milyar dolara yükseldi; bu açı ıborçla finanse ediyoruz. Globalle me dünyanın bir tercihi de il, bugünün bir gerçe idir. Bu gerçe in gere ini yapmak lazımdır. Ancak, “ globalle menin gere idir” diye ülke yararına ters dü en uygulamaları kabul etmek zorunlulu u yoktur. Globalle menin ulusal çıkar ve politikalara yönelik siyasal, sosyal ve ekonomik olumsuz etkileri önlenmelidir. Bu anlayı la globalle menin kuralları ve dinamikleri içinde her ülkenin kendi hesabını, kendi yararınıgözetecek tedbirleri almasızorunlulu u vardır. Tüm ülkeler IMF ile yollarını ayırıyor, biz ise hala IMF’ye en çok borcu olan, ekonomi yönetiminde IMF’ye teslim olmu bir ülkeyiz… IMF ile yollarınıayıran ülkeler sıralamasında Latin Amerika ülkeleri ba ıçekiyor. Brezilya, 13 Aralık 2005' te, IMF' ye kalan borçlarının tamamını son ödeme tarihi olan 2007' yi beklemeden nın ardından ödeyece ini açıkladı ve 15 milyar 460 milyon dolar erken ödeme yaptı. Brezilya' Arjantin ise 3 ve 4 Ocak 2006 tarihlerinde yaptı ı 9.9 milyar dolarlık ödeme ile borcunu kapattı. Venezüella ' ABD' nin u a ı'olmakla suçladı ı IMF ve Dünya Bankası üyeli inden ayrılaca ını 1 Mayıs çi Bayramı' nda açıklamı tı. Ekvador, Peru, Angola da IMF' ye borçlarını vadesinden önce ödedi. Keza, Bolivya, Bulgaristan, Guatemala, Hırvatistan, Kolombiya, Letonya, Litvanya, Romanya, Uruguay, Ürdün, Ukrayna da IMF ile yollarını ayırarak, IMF' ye "Ekonomiyi kendi aklımızla yönetece iz" dediler. Biz ise hala, 5 milyar SDR ile IMF’ye en yüksek düzeyde borçlu konumda olan, ekonomi yönetimini IMF’ye teslim etmi bir ülkeyiz. 3.1.2.GÜVEN VERMEYEN, REFAHI VE SORUNLARINA EKONOM HALKIMIZIN DUYARSIZ 3.1.2.1.KT DARIN BÜYÜME MODEL TESL M YETÇ D R, YETERS ZD R DEFOLUDUR, a.-) BÜYÜME HIZI GER L YOR, TOPLUMA REFAH, YARATMIYOR S ZE AKP yönetiminde ekonomi, “ vizyon ve yörüngeden yoksun” bırakılmı tır Makro dengeler her alanda bozulma içindedir. Merkezi yönetim bütçesinde ciddi bir bozulma söz konusudur. Özel sektör yatırım-tasarruf dengesinde ise bir kötüle me söz konusudur. Ekonominin genel dengesi bozulmaktadır. Bu, dı finansman ihtiyacının en önemli nedenidir. AKP’nin ekonomide “ büyüme modeli” defolu ve yetersizdir AKP’nin ekonomideki bu çarpık büyüme modeli ile, yeterli istihdam yaratılamamaktadır. AKP’nin ekonomideki bu çarpık büyüme modeli ile, ancak yoksulluk daha da yaygınla makta ve derinle mektedir. AKP’nin ekonomideki bu çarpık büyüme modeli ile ülkemizin borcu arttı, hane halkıborcu patladı. AKP modeli ile büyümek için cari açık vermek arttır Büyümenin ithalata ba lanmasının bir sonucu olarak cari açıkla büyüme arasında 1990’lı yıllardan bu yana ters bir ili ki ortaya çıkmı tır. Cari i lemler açı ıhızla büyümektedir. Sürekli artmakta olan dı ticaret açı ıcari açı ın temel nedenidir. Toplam tasarruf e iliminin dü mesi özel sektörün dı finansman ihtiyacınıarttırmı , bu durum büyük cari açıklara neden olmu tur. AKP politikalarıile ekonominin büyümesi ithalata ba ımlıhale geldi Yüksek faiz-dü ük kur politikası ekonominin dı açıklardan daha fazla dı finansmana yönelmesine neden olmu , bu durum ulusal paranın de erlenmesine yol açmı tır. Ulusal paranın de erlenmesi, ithalatıucuzlatmı , ihracatta ülkemizin rekabet gücünü kırmı tır. thalatın kabaca 2/3’ü ara malıithalatıoldu undan ülke içindeki üretim faaliyetleri büyük ölçüde ithalata ba ımlıhale gelmi tir. Bu durum ara malıüreten yurt içi üreticiyi büyük zora sokmaktadır. Orta ve uzun dönemde ithalatla ihracat arasındaki makas kapanmak bir yana sürekli açılmaktadır. Ekonomik büyüme, borçlanmaya endeksli hale geldi Özel sektörün sürükledi i dı borçlar istikrarlıbir ekilde artmaktadır. Toplam dı borç stoklarının ula tı ıboyut ülke riskini arttırmaktadır. Dı borç stoku içinde kısa vadelilerin payıartmaktadır. Özel sektörün pozisyon açı ıbüyümektedir. AKP Hükümetinin, içi kof, üretim ve istihdam yaratmayan, reel sektöre, halka, toplumsal refaha hiçbir ekilde yansımayan ithalata dayalıbüyüme siyaseti artık iflas etmi tir. çi bo büyüme istihdama yansımamı tır thalatın artması ve kamu yatırımlarının azalması ile birlikte AKP Hükümeti’nce uygulanan vizyonsuz, çarpık ekonomi politikaları ile büyüme yeterince istihdam yaratmamaktadır. Bu durumun 2008 yılında da devam etmekte oldu u tırmanmakta olan i sizlik verileri ile açıkça görülmektedir. Tüm bu olumsuzluklar e li inde büyüme hızı ini e geçmi tir. 2007 yılı, ekonomimiz açısından 2001 krizi sonrasının en kötü dönemini olu turmu tur 2007 yılında, ilk çeyrekte yüzde 6,8 büyüyen ekonomimiz, ikinci çeyrekte yüzde 4,1, üçüncü çeyrekte yüzde 2,0, dördüncü çeyrekte ise yüzde 3,4 oranında büyüyerek, giderek azalan artı trendine devam etmi tir. TÜ K’in Milli Muhasebe Sisteminde yaptı ıde i ikli e ra men, 2007 yılısonunda, Gayri Safi Yurtiçi Hasıla (GSYH) de eri, yüzde 5 olan hedefin gerisinde kalarak, yüzde 4,5 olarak gerçekle mi tir. 2006 yılı ve öncesinde geçerli olan eski milli gelir hesaplama yöntemine göre ise, GSYH’da artı oranıyüzde 3.0 düzeyi ile sınırlıkaldı. Bu kapsamda, 2007 yılıGayri Safi Yurtiçi Hasıla (GSYH) de eri cari fiyatlarla %12.9’luk artı la 856 387 Milyon YTL, ABD doları cinsinden %25.1’lik artı la 658 786 Milyon Dolar, sabit fiyatlarla ise % 4.5’lik artı la 101 046 Milyon YTL olmu tur. A a ıdaki tablodan da izlenebilece i gibi, son yılların uluslar arası piyasaların deste i altında ya anan hızlı büyüme süreci ivmesini yitirmi tir. 2007 yılı, 2001 krizi sonrası dönemin ekonomik büyüme, istihdam ve yoksullu un yaygınla masıaçılarından en KÖTÜ yıl olarak gerçekle mi tir. GAYR SAF YURT Ç HASILA (GSYH) GSYH cari fiyatlar Geli me GSYH hızı cari fiyatlar Yıllar Milyon YTL 2001 240 224 2002 350 476 2003 454 781 2004 559 033 2005 648 932 2006 758 391 2007 856 387 (*) Milli Gelirde masa ba ında oranı sadece yüzde 3,0’ tür. % Milyon $ Geli me hızı % GSYH Geli me hızı sabit fiyat MilyonYTL % -5.7 44.1 196 736 -25.9 68 309 6.2 45.9 230 494 17.2 72 520 5.3 29.8 304 901 32.3 76 338 9.4 22.9 390 387 28.0 83 486 8.4 16.1 481 497 23.3 90 500 6.9 16.9 526 429 9.3 96 738 4.5 (*) 12.9 658 786 25.1 101 046 büyük artı yaratan düzenlemeden evvelki TÜ K verilere göre artı b.-) M LL GEL R HESAPLA DE L, ÜRET MLE ARTAR A ırı de erli YTL ile dü ük kur ve hesap yöntemlerinin de i tirilmesi ile sa lanan yüksek milli gelir; nüfusun dü mesi sonucu ka ıt üzerinde artan ki i ba ına milli gelir rakamları, günümüzün gerçe ini, ekonomimizin reel fiili büyümesini de il, AKP iktidarının sanal ekonomi dünyasınıyansıtmaktadır. Türkiye statistik Kurumu (TÜ K) 1998 yılından bu yana milli gelir rakamlarını yeniden belirledi. Bu yeni hesap ekliyle milli gelirimiz “durdu u yerde” arttı. 2006 yılı sonunda milli gelirimiz 400.0 milyar dolar olarak açıklanmı tı. Yeni hesaplama ekli ile (kâ ıt üzerinde) yüzde 31.6 oranında yükseltildi, 526.4 milyar dolar oldu. Gayri Safi Yurtiçi Hasıla (GSY H), AKP’nin yeni düzeltilmi hesaplama yöntemi ile, 2007 yılında cari fiyatlarla 856,3 YTL olarak açıklandı… Ancak, YTL cinsinden sabit fiyatla büyüme hızı yüzde 4,5 olarak belirlenirken; dolar cinsinden 2007 yılı milli gelirimiz yüzde 25,1 artarak 658 milyar dolar oldu. TÜ K, bir süre önce ülke nüfusunu 73 milyondan 70 milyona dü ürdü. Sonra milli geliri 400 milyar dolardan 526 milyar dolara çıkardı. Sonuçta ki i ba ına dü en milli gelir rakamıda 5.480 dolardan 7.500 dolara yükselmi oldu. Bu arada bilindi i gibi TÜ K Milli Gelir hesaplarında yöntemi de i tirdi, yeni Milli Gelir hesap yöntemi ile, 2007 sonu ki i ba ına Milli Geliri 9.333 dolar olarak açıkladı. Milli Gelir hesap yöntemleri bundan evvel de 2 kez, ekonominin yapısındaki de i iklikler paralelinde de i tirilmi ti. imdi de aynı gerekçe çerçevesinde, özellikle a a ıdaki düzeltmeler yapıldı: Milli gelir revize edilirken bina sayım sonuçlarıgüncellendi. Daha önce 2000 için öngörülen konut sayısı13.9 milyon iken, yeni hesaplamada bu sayı19.2 milyon oldu. Son yıllarda ekonomiye giren faktoring irketleri, katılım bankaları, özel emeklilik fonları, kar amacıolmayan mali aracıkurulu lar hesaplamalara eklendi. Döner sermayeli kurulu lar devlet hizmetleri kapsamına alındı. yeri sayısında geni leme tespit edildi. malat sanayiinde 2001 için 10 ve 10' un üzerinde i çi çalı tıran i yeri sayısının 11 bin 293 de il, 27 bin 813 oldu u belirlendi. Kayıtdı ıçalı anlar i gücü rakamlarına eklendi. Zaman zaman bu tür düzenlemeler, gerçekleri yansıtmasıkaydıyla do rudur. Özellikle bu alanda AB’nin Milli Muhasebe müktesebatına uyum zorunludur. Ancak, AKP iktidarının, ülkede Milli Gelirde gerçek yükseli in, halkın refahında gerçek artı ın ülke genelinde mal ve hizmet üretiminde reel geni leme, üretim sektörlerinde büyüme ile sa lanabilece inin bilincinde olmadıklarıçok açık. Bu hükümetin ulusal sanayile meden, teknolojik yapılanmadan, verimlilik ve üretimden kopuk rant ekonomisi ile sürdürülebilir gerçek büyümeye ula ılabilmesi mümkün de ildir. 3.1.2.2.- TEKRAR YÜKSEL E GEÇEN ST KRARSIZLI I DER NLE T R YOR… ENFLASYON a.-) 2004’TEN BU YANA TÜRK YE’DE ENFLASYON DÜ MÜYOR. Türkiye, enflasyonu köklü bir ekilde dü ürdü, ama 2004 yılından bu yana enflasyon dü müyor. Takıldıkaldı. imdi Hükümet, “iki rakamlıenflasyona çıkmadık” diye sevinmeye çalı ıyor. Bunu da, birikmi olan zamları erteleyerek, zamanında yapmayarak, yapay bir ekilde fiyat artı ınıdenetim altına almaya çalı arak, idari ve siyasi önlemlerle çift rakamlıbir enflasyon noktasına gelmedik diyerek yapmaya çalı ıyor. 2007 yılı enflasyon hedefi yüzde 4 idi; gerçekle me bunun iki katının üzerinde, yüzde 8,4 oldu. Bugün Türkiye’nin izledi i ekonomi politikası, enflasyon hedeflemesini esas almaktadır. Enflasyon hedeflemesi ile Merkez Bankası bütün itibarını ortaya koyarak dünyaya Türkiye ekonomisinin gelecek yıl olu acak enflasyon düzeyini taahhüt etmektedir. Hesabınızı ona göre yapın diye, devletin bütün itibarınıortaya koyarak bir taahhüt altına girmektedir. Türkiye bu taahhüt altına girmi tir. Ama enflasyon hedefinden yüzde 100’ün üzerinde a mı tır. Enflasyon hedeflemesi yapan bir ülkenin, hedef enflasyonun yüzde 100 üzerinde gerçekle en bir enflasyon tablosunu do al kar ılaması, itibar kaybetmeden kabul ettirmesi kesinlikle mümkün de ildir. Enflasyonda gerileme süreci durakladı, enflasyon tırmanı a geçti… Özellikle son iki yıldır planlanan yıllık hedeflerin üzerinde gerçekle en enflasyon, endi e verici düzeylere do ru tırmanmaktadır. Yıllık fiyat artı larına ili kin bu veriler AKP Hükümeti’nin enflasyonla mücadelede ne kadar zayıf kaldı ınıaçıkça ortaya koymaktadır. 2006 yılında hedef yüzde 5,0 iken, enflasyon yüzde 9,65, 2007 yılında ise hedef yüzde 4 ,0iken, gerçekle en enflasyon hedefi ikiye katlayarak yüzde 8,39, olarak gerçekle mi tir. Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası, 2001 yılında ya anan büyük krizin ardından 1 Ocak 2002 tarihinde örtük enflasyon hedeflemesi sistemine geçmi , kriz sonrasında %70’lerin üzerinde seyreden enflasyon, uygun uluslararası konjonktür ve ulusal parada meydana gelen de erlenmenin de etkisiyle gerilemeye ba lamı , 2002’de % 29,7 (hedef %35), 2003’te % 18,4 ( hedef %20), 2004’te % 9,3 (hedef %12), ve 2005’de % 7,7 (hedef %8) olarak gerçekle mi tir. Dönem boyunca gerçekle en enflasyonun hep hedefin altında kaldı ı ve fiyatlar genel seviyesinin dü ü e iliminde olmasıise dikkat edilmesi gereken bir noktadır. 2006 yılıresmi enflasyon hedefi yüzde 5 olmakla birlikte gerçekle me neredeyse bunun iki katı, yüzde 9,6 civarındadır. 2007 yılında da bu e ilim devam etmi , resmi hedef %4 olarak belirlenmi olmakla birlikte tüketici fiyat endeksi % 8,4 olarak gerçekle mi tir. Resmi enflasyon hedeflemesine geçilir geçilmez enflasyon gerçekle melerinde gözlemlenen bu büyük sapmalar ü ündürücüdür. Sıkı maliye ve para politikalarına ve yüksek faiz dı ı fazlalar üzerinden katlanılan onca fedakarlı a ra men, enflasyondaki gerileme sürecinin sona ermi oldu u gözlemlenmektedir. Ertelenen kamu zamlarının 2008 yılı içinde yapılaca ı, petrol fiyatlarında olası artı lar ve uluslararası piyasalarda son dönemde ya anan olumsuzlukların Türk lirası üzerinde yarataca ıbaskıgöz önünde bulunduruldu unda, 2008 ve sonraki yıllar için belirlenen % 4’lük enflasyon hedefinin de hiç gerçekçi olmadı ıaçıktır. Nitekim, 2008 yılında enflasyon hedefi yüzde 4 iken; Yılın ilk 3 ayında Toplam Enflasyon; 2007 yılı sonuna göre, TÜFE yüzde 3,09, ÜFE ise yüzde 6,26 olarak gerçekle mi tir. Yani, daha ilk üç ayda yıllık enflasyon hedefinin yarısıa ılmı tır. Geçen yılın aynı ayına göre ise, 12 aylık toplam Enflasyon, TÜFE’de yüzde 9.15, ÜFE’de ise, yüzde 10,50 olarak gerçekle mi tir. Aylık bazda bakıldı ında ise, enflasyon Mart ayında Tüketici Fiyatlarıyla (TÜFE) yüzde 0,96, Üretici Fiyatlarıyla da (ÜFE) yüzde 3,17 oranlarındaki artı lar, son 20 ayın en yüksek seviyeleridir. MART AYI ENFLASYON RAKAMLARI (2003=100): Bir önceki aya göre de i im (Bir aylık) Bir önceki yılın Aralık ayına göre de i im Bir önceki yılın aynıayına göre de i im TÜFE (%) 0,96 3,09 9,15 ÜFE (%) 3,17 6,26 10,50 Ardıardına yapılan zamlar vatanda ıbunaltmaktadır 2008 yılına girerken AKP Hükümeti’nin çarpık politikaları do rultusunda ba latılan zam ya muru, milyonlarca vatanda ımızı peri an etmi , ciddi ma duriyetlerle kar ı kar ıya kalınmı tır. Önce, konutlarda ve sanayide elektri e yüzde 19,5 ve yüzde 12 oranında zamlar gelirken, hemen ardından akaryakıt ve do algazda (konutlarda yüzde 7,4 ve sanayide yüzde 6,5 olmak üzere) da fahi fiyat artı larıkendini göstermi tir. 3.1.2.3.- ADALETS Z DAYATILMAKTADIR... BR VERG DÜZEN TOPLUMA Mevcut vergi sistemi çarpıktır, sosyal adalet ve adil gelir da ılımı ilkelerinden yoksundur. Vergi politikalarının faturası halkımıza, özellikle de memura, emekliye, dar gelirli vatanda larımıza kesilmektedir Kamu maliyesinin en önemli alanlarından birisi vergilemedir. Vergileme, gerek ekonomi politikaları, gerekse kamu maliyesinin di er alanlarıyla yakından ili kilidir. yi i leyen bir vergi sistemi, güçlü bir ekonominin temel unsurlarındandır. Vergi politikasının genelde iki temel amacı vardır; Bunlardan birincisi, kamu hizmetlerinin yerine getirilmesi için ihtiyaç duyulan gelirlerin toplanmasıdır. kincisi ise, vergi politikasının hükümetlerin ekonomik ve sosyal politikalarına/tercihlerine destek sa lamasıdır. AKP Hükümeti, IMF’ye teslim olmu , çarpık, her türlü sosyal duyarlılıktan yoksun ekonomi politikalarının yükünü dar gelirli vatanda larımıza yüklemeye devam etmektedir. Tarihin en yüksek düzeyinde bulunan dolaylıvergiler de bunun bir örne idir. IMF’ye verdi i taahhütleri ne pahasına olursa olsun gerçekle tirmek isteyen ve yüksek kayıt dı ılık nedeniyle gelir ve servet üzerinden yeterince vergi toplayamayan AKP Hükümeti, iktidara geldi inden bu yana artmakta olan vergi yükünü, halkın ödeme gücünü dikkate almadan, toplumun geni kesimleri üzerine yıkmaktadır. a.-) MEVCUT VERG S STEM , ÇALI ANLARI VE DAR GEL RL LER EZEN ÇOK YÖNLÜ SORUNLARLA KU ATILMI TIR. Vergi sistemimizde artmaktadır DOLAYLI VERG LER N a ırlı ı giderek Türk vergi sisteminde, özellikle son yıllarda yapısal olarak, dolaysız vergiler olarak adlandırılan vergiler yerine, dolaylıvergiler olarak adlandırılan vergilere do ru bir kayma iyice belirginle mi tir. Bu durum vergi sistemimizin adaletsiz oldu unun en büyük göstergesidir. Dolaylı vergiler, ödeme gücüne ve kazanca göre de il, tüketime göre her gelir kesimindeki yurtta ımızdan aynı oranlarda alındı ından gelir da ılımını olumsuz etkiler. Ancak dolaylı vergilerin olumsuzlu u bununla da sınırlı de ildir: KDV, ÖTV gibi dolaylı vergilerin uygulandı ı mal ve hizmetlerin, dü ük gelirlilerin bütçesindeki payı, yüksek gelirlilere göre çok daha fazla yer te kil etmektedir. Böylece, vergi yükü, dü ük ve sabit gelirlilerin sırtına binmekte; gelir da ılımı ücretliler aleyhine de i mekte ve emek geliri sürekli kayba u ramaktadır. Ülkemizde dolaylıvergilerin oranıAB ülkeleri ortalamasının iki katıdır: Avrupa Birli i ülkelerinde dolaylı vergilerin oranı ortalama yüzde 35’ler düzeyindedir. Türkiye’de ise bunun yakla ık iki katıdır. Ülkemizde Dolaylı Vergilerin Toplam Vergiler çindeki Payı 1993 yılında yüzde 51,5 iken, 2007 yılında yüzde 66,0 seviyesine yükselmi tir. Bu yetmezmi gibi, AKP iktidarı 2008 yılı bütçesi ile (KDV, ÖTV ile bankacılık ve sigorta i lemleri, ans oyunları, cep telefonu ve damga vergileri ile harçlar gibi) dolaylı vergilerin toplam vergi gelirleri içindeki payının yüzde 66,9’a tırmanmasını öngörmektedir. AKP’nin dolaylıvergi araçlarının ba ında KDV ve Özel Tüketim Vergisi gelmektedir. 2002 yılından günümüze, Özel leti im ve oranlarısürekli artırılmı tır. lem Vergileri kalıcı hale getirilmi , ÖTV Özel Tüketim Vergisi’nin Milli gelire oranı, 2002’de %2 iken 2007 yılında yüzde 6’ya tırmanmı tır. ÖTV’nin ürün fiyatlarınıartırdı ının, böylece toplumun geni kesimlerinin pahalı ürün satın almakta oldu unun en iyi örneklerden birisini Akaryakıt ürünleri olu turmaktadır. Hükümet bu çerçevede 2008 yılında, 2007 yılı vergi gelirleri gerçekle me tahminlerine göre; Özel Tüketim vergisinde yüzde 15,7, Banka ve sigorta muameleleri vergisinde yüzde 23,5, thalde alınan KDV’de yüzde 17,3, Dahilde alınan KDV’de yüzde 7,0, artı öngörmektedir. Bu geli me esasen, uygulanmakta olan IMF destekli istikrar politikalarıyla da yakından ili kilidir. stikrar programlarının öngördü ü mali toparlanma süreci ve bunun yarattı ıfaiz dı ı fazla baskısı, gelir önlemlerine sıklıkla ba vurulmasına yol açmakta, bu ise ço unlukla dolaylı vergiler olarak adlandırılan Katma De er Vergisi ve Özel Tüketim Vergisi’nde artı lar eklinde ortaya çıkmaktadır. Ekonomide kayıtdı ılık her zamankinden daha a ır bir problemdir Yaygın kayıtdı ılık, sadece önemli seviyede vergisel kayba yol açmakla kalmamakta, aynı zamanda haksız rekabet ve verimlilik sorunlarına da neden olmaktadır. Halen ülkemizde GSMH’nın %35’i ila %50’si arasında bir kayıtdı ılı ın varlı ısöz konusudur. Bu oran birçok AB ülkesinde yüzde 20’nin altındadır. Ülkemizde “ Vergi Tabanı” oldukça dardır Vergi sisteminin dolaylı vergiler üzerine yı ılmasına paralel olarak, ba ta gelir üzerinden alınan vergiler olmak üzere vergi tabanıgiderek daralmaktadır. Vergi tabanının darlı ında en önemli etken ku kusuz yaygın kayıtdı ılıktır. Bununla beraber, vergi mevzuatında yer alan indirim, istisna ve muafiyetlerin geni li i, vergi tabanını sınırlayan bir di er önemli unsurdur. Vergi kanunlarının uygulanmasına dönük idari kapasite problemlerinin varlı ı vergi tabanının geni letilememesi, kayıtdı ı faaliyetlerin önlenememesi konusunda önemli bir etken olmaktadır. Bu nedenlerle, toplam vergi gelirleri bütçenin ihtiyaçlarıaçısından yetersiz düzeyde kalmakta, önemli boyutta bütçe açıkları olu makta, bütçe disiplini bozulmaktadır. Bu yapı içinde, 2007 yılında toplam vergi gelirleri faiz dı ı harcamaların dahi altında kalmı ; 152,8 milyar YTL’lik vergi tahsilatı, hedeflenenden 5,3 milyar YTL az gerçekle mi tir. Vergi gelirleri sadece dolaylı vergiler üzerine de il, aynı zamanda belirli alanlar üzerine de yı ılmaktadır Kayıtdı ılık ve vergi tabanının geni letilememesi, istikrar programıba lantılıbelirli seviyedeki vergi tahsilatı ihtiyacı ile birle ti inde, ba ta Özel Tüketim Vergisi uygulaması aracılı ıyla belirli alanların a ırıvergilenmesi sonucunu do urmaktadır. Türkiye’de eme in üzerinden alınan fon ve vergi yükü rekor düzeylerdedir. OECD verileri kullanılmak üzere yapılan kıyaslamalar, imalat sanayiinde çalı an ve ortalama ücret alan iki çocuklu bir çalı an üzerindeki yük açısından Türkiye’nin en a ır vergi yüküne sahip ülke oldu unu göstermektedir. OECD ‘de ortalama yüzde 27’ler düzeyinde olan bu yük Türkiye’de yüzde 43 düzeylerindedir. 2008 yılında uygulanmaya ba lanan asgari geçim indirimi Türkiye’yi bu sıralamada ancak birkaç basamak a a ıya çekebilecektir. stihdamdaki vergi yükünün oranı istihdamı engelleyen, kayıtdı ını körükleyen ola anüstü yüksek bir orandır. Vergi politikalarının öngörülebilirli inde ciddi problemler vardır. Vergi politikalarının ve bununla ba lantılı olarak vergi mevzuatının sık sık de i mesi, öngörülebilirlik açısından önemli bir engel te kil etmektedir. Herhangi bir temel tercih olmaksızın bile sürekli de i im ve her bir de i ikli in yarattı ı olumsuz yan etkileri gidermek için tekrar de i ime ihtiyaç duyulan bir ortamda vergi politikalarının tutarlılı ı kalmamaktadır. Bu durum vergi mevzuatının güvenilirli i ve öngörülebilirli i konusunda ciddi tereddütler yaratmaktadır. b.-) ADALETL , ÇA DA “ YEN VERG DÜZEN ” KURULMALIDIR… VERG S STEM , EKONOM K BÜYÜMEN N ENGEL DE L, DESTEKÇ S OLAN B R YAPIYA DÖNÜ TÜRÜLMEL D R Vergi düzeni, ekonomik büyümenin, istihdam artı ının, giri imcilik ruhunun geli mesinin önünü açmalıdır. Vergi sistemi, kaynak da ılımını olumsuz etkilememeli, ekonomide verimsizli e yol açmamalıdır. Vergi Sistemi toplumsal uzla ma temeli üzerine oturtulmalıdır, “sosyal adaletin, devlete güvenin, hızlıbüyümenin ve halka hizmetin” temel dayana ına dönü türülmelidir. “Vergi Reformu” ile; toplumda vergi ödeme bilinci yaygınla tırılmalıdır. “Adil, sürdürülebilir, ekonomik büyümeye katkısa layan, halkta adalet ve güven duygusu yaratan, etkin ve basit” bir Vergi Sistemi olu turulmalıdır. AZ kazanandan AZ, ÇOK kazanandan ÇOK vergi alınmalıdır. Ücretli ve maa lıların vergi yükü azaltılmalıdır. Gelir vergisi politikası, gelir da ılımını daha adil bir hale getirmek yanında tasarruf ve yatırımlarıda te vik edecek ekilde etkin olarak kullanılmalıdır. “Asgari ücret” düzeyinde gelir “vergi kapsamıdı ında” tutulmalıdır. Asgari ücretliler açısından asgari geçim indirimi olarak belirlenen tutarlar ilgililere sosyal destek ödemesi olarak ödenmelidir. Sosyal destek ödemeleri “sıfır açlık” projesi kapsamındaki “vatanda lık geliri” uygulamasıile uyumlu bir biçimde yürütülmelidir. Esnaf ve sanatkârlar ile ücretlilere uygulanan gelir vergisi oranlarıdi er mükelleflerin tabi oldu u tarifeden 5 puan dü ük olarak belirlenmelidir. Sermaye de er artı kazançları dahil tüm sermaye gelirleri makul düzeyde ve düz oranlı vergilemeye tabi tutulmalıdır. Bu kapsamda, faiz ve menkul de er geliri sahiplerinin de, ülkemiz vergi gelirlerine AB ülkelerinde geçerli vergi oranları ölçe inde katkıda bulunmalarısa lanmalıdır. KOB ’lere dönük olarak dü ük oranlı kurumlar vergisi uygulaması yapılmalıdır. Bu oran her durumda % 10’un altında belirlenmelidir. Belirli ölçekteki ve belirli alanlardaki yatırımlara dönük olarak özel vergisel destekler (büyük yatırım deste i) sa lanmalıdır. Avrupa’da yüzde 25 düzeyinde, ülkemizde ise yüzde 72 ile tüm zamanların rekoru düzeyinde olan “Dolaylı Vergilerin Payı” hızla azaltılmalıdır, Tüketim Vergilerinin payı Avrupa ülkeleri düzeyine çekilmelidir. Gelir vergisindeki oran indirimlerine paralel olarak sosyal amaçlı istisna ve muafiyetler dı ındaki tüm istisna ve muafiyetler kaldırılmalıdır. “Ya amsal nitelikli temel mal ve hizmetlerde”, çiftçimizin kullandı ı elektrikte, toplu ta ımacılıkta, ilaçta, engellilere ait sa lık ekipmanları, sa lık ve e itim hizmetlerinde, temel gıda ürünlerinde ise, KDV oranlarıyüzde 1’e indirilmelidir. stihdam üzerindeki sosyal güvenlik katkı payları ilk a amada 10 puan azaltılarak vergi yükü dü ürülmelidir. Kapsamlı bir emek piyasası reformunun parçası olarak, sosyal güvenlik katkıpayları, 4 yılda yarıyarıya azaltılmalıdır. Ekonomi hızla kayıt içine alınmalıdır. Vergi tabanı geni letilerek, kayıtdı ı ekonominin büyüklü ü hızla azaltılmalıdır, Vergi ve sosyal güvenlik katkı paylarındaki oran indirimlerine paralel bir programla kayıtdı ılık mutlaka geli mi ülke ortalamalarına indirilmelidir. Bu amaçla belge sistemini yaygınla tıracak etkin önlemler uygulamaya konulmalıdır. Özerk, etkin, verimli, saydam ve hukuka saygılıça da bir vergi idaresi olu turulmalıdır. Toplanan verginin hesabı verilmelidir. Toplanan verginin nereye harcandı ı konusunda kamuoyunun düzenli biçimde bilgilendirilmesi sa lanmalıdır. Vergi politikaları daima öngörülebilir olacak, yapılacak düzenlemelerde “hukuk güvenli i” ilkesi gözetilecektir. 3.1.3.- AKP KT DARI LE BORÇ BATA I DER NLE T , FA Z VURGUNU YAYGINLA TI 3.1.3.1.- AKP KT DARI “ SICAK PARANIN” “ KONTROLSÜZ G R NE” SEY RC KALDI… ÜLKEYE Ülkeden ne zaman çıkaca ıbelirsiz olan, ani çıkı ında ekonomide büyük krize yol açabilecek ve ekonominin en riskli alanı olan cari açı ın finansmanında ana role sahip spekülatif nitelikteki sıcak para, AKP döneminde büyük bir sıçrama göstermi , 2002-2007 dönemini kapsayan son be yılda 11 kat artarak 107 milyar dolara tırmanmı tır. YABANCI YATIRIMCILARIN TÜRK YE PORTFÖYÜ: (milyon dolar) 2002 Aralık MKB D BS Mevduatlar TOPLAM 3.450 3.579 1.843 8.872 2007 Aralık 70.309 31.752 4.978 107.039 Artı Oranı (%) 1937,9% 787,2% 170,1% 1106,5% ABD ekonomisinde ba layan mali kriz ve resesyon kaygısıyla küresel mali sistemde belirsizlik ve risklerin arttı ı 2008 yılı Ocak ayı içinde yabancı yatırımların Türkiye’de büyük bölümü Borsa’da ve Devlet ç Borçlanma senetlerinde bulunan portföylerinin toplam de eri, Aralık ayısonundaki 107,0 milyar dolarlık rekor düzeyinden, 95,7 milyar dolara gerilemi tir. Di er bir deyi le, ya anan küresel dalgalanma sonucu, yabancıyatırımcıların elinde bulunan hisse senetler önemli ölçüde de er kaybına u ramı tır. Üretime yönelmeyen, sadece yüksek rant geliri elde eden sıcak para bir yandan tüketimi körüklerken di er yandan enflasyonu beslemektedir. Bunun sonucunda da cari açık büyümektedir. Spekülatif sıcak para, kendi keyfi ve zamanlaması içinde çıktıktan sonra yüksek faizlerle tekrar dönmektedir. Ama bu arada yüksek faiz hem bütçenin faiz giderlerini, hem de özel sektörün dı borçlanma riskini büyütmektedir. “Yüksek reel faiz-dü ük döviz kuru” ile sürdürülen saadet zinciri muhakkak kırılmalıdır… Spekülatif sıcak para giri lerinin cari açık üzerindeki olumsuz etkilerini önemli ölçüde azaltacak önlemler kararlılıkla uygulamaya konulmalıdır. Sıcak Paranın ülkemizde kalı süresini uzatmaya özendiren uygulamalar ile ülkemize giri yapan “spekülatif sermaye” bir istikrarsızlık unsuru olmaktan çıkarılmalı, ekonomi için verimli hale dönü türülmelidir. AKP Hükümeti’nin, “ cari açı ın, spekülatif kısa vadeli yabancı sermaye giri leri ve ulusal sanayimizin önemli kurulu larıile ulusal bankaların yabancılara satılmasından sa lanacak yabancı sermaye giri leri vasıtasıyla finanse edilmesi” do ru ve sürdürülebilir bir politika de ildir. 3.1.3.2.- EKONOM “ YÜKSEK REEL FA Z- DÜ ÜK KUR” KISKACINA SOKULDU… a.-) TÜRK YE’DE, YATIRIMI, ÜRET M , HRACATI CEZALANDIRAN, THALATI VE BORÇLANMAYI TE V K EDEN B R KUR VE FA Z POL T KASI UYGULANMAKTADIR. Türkiye, dü ük kur politikasıyla bütünle mi yüksek reel faiz politikası uygulaması ile dünyanın yıllardır en yüksek faiz kazancı elde edilen ülkesi hâline dönü mü tür. Türkiye bir faiz cenneti hâline gelmi tir. Türkiye' de; MB faizi yüzde 15.5 oranında, 2007 enflasyonu ise yüzde 8.7 oranındadır. 2008 yılı için enflasyon beklentisi (hedef yüzde 4.0 olmakla beraber) yüzde 6.5 olarak alınsa dahi, Türkiye' de Beklenen REEL FA Z (enflasyondan arındırılmı faiz) asgari yüzde 9.0 düzeyinde olacaktır. Oysa; AB Merkez Bankası' nın faizi yüzde 4 oranında. AB' de 2007 enflasyonu ise yüzde 3.2 oranında, 2008 enflasyon bekleyi i yüzde 2.3 oranında. Bu durumda fiili reel faiz yüzde 0.8 oranında, beklenen reel faiz yüzde 1.7 oranında. ABD' de MB faizi yüzde 3 oranında. ABD' de 2007 enflasyonu ise yüzde 4.1 oranında. de fiili reel faiz yüzde 2008 enflasyonu bekleyi i yüzde 2.8 oranında. Bu durumda ABD' -1.1 oranında, yani negatif düzeyde, beklenen reel faizin ise yüzde 0.2 oranında olu aca ıtahmin edilmektedir. AKP yaratmı oldu u anayasal krizden olumsuz etkilenen piyasalarda, Mart 2008 sonu itibariyle faizler daha da tırmandı. 07/10/2009 tarihli devlet tahvilinin Basit faizi yüzde 19,32’ye, Bile ik faiz ise yüzde 18,50’ye tırmandı. AKP’nin rant ekonomisi, dünyanın en yüksek reel faizini uyguladı, Hazine, 5 yılda 167,2 milyar dolar faiz ödedi… Bu “ FA Z ÇARKI” ile “ AKP iktidarı aslına döndü” , tam anlamıile “ rantiye kesiminin iktidarı” oldu. Uygulanan yanlı borçlanma politikalarının yükü, her geçen gün yoksulla an i çinin, memurun, emeklinin, i sizin sırtına bindirilirken, di er yandan üretim neredeyse tamamen unutulmu , rantiye kesimi, yüksek reel faizler ile daha da beslenmi , daha da varlıklıhale gelmi tir. 2002 Kasım ayından, 2008 Ocak sonuna dek geçen dönem içinde rantiye kesimine, faiz ödemesi olarak aktarılan kaynak 167,2 milyar dolar (233,9 milyar YTL) olmu tur. AKP iktidarının, “yüksek reel faiz, dü ük kur, serbest sıcak para giri i” politikası e li inde sürdürdü ü FA Z ÇARKI; Fakirden “ varlık sahiplerine” , Halkın sırtından “ sermaye sahiplerine” , “ Yurtiçinden, ulusal ekonomiden” , “ yurt dı ına, sıcak para baronlarına” , varlık ve kar transferi eklinde i ledi… b.-) MERKEZ BANKASININ “ ENFLASYON HEDEFLEMES ” POL T KASI, YÜKSEK REEL FA ZLER TET KLEMEKTED R. “Enflasyon hedeflemesi” rejiminin temel mantı ı, kısa vadeli faiz oranlarını kullanarak parasal aktarma mekanizmasıçerçevesinde uzun vadeli faiz oranlarıüzerinden toplam talebi kontrol etmek, böylece fiyatlar genel seviyesi üzerinde etkili olmaktır. Bu rejim içinde bekleyi yönetimi önem kazanmakta, Merkez Bankası’nın faiz operasyonları enflasyon bekleyi lerine göre ekillenmekte, bekleyi ler hedefin üzerinde seyretti inde ve yükselme e iliminde oldu unda faizler arttırılmakta, tersi durumda yani bekleyi ler hedefin altına dü tü ünde ya da dü me e iliminde oldu unda faizler azaltılmaktadır. Sonuç olarak “bekleyi ler”, Merkez Bankası’nın uygulaması ile, kısa vadeli faiz politikasında belirleyici bir etkiye sahip olmaktadır. Bu politika çerçevesinde, 2002 yılında % 57 seviyelerinde olan Merkez Bankası kısa vadeli faiz oranı, enflasyondaki dü ü e paralel olarak indirilmi , resmi enflasyon hedeflemesi sistemine geçilen 1 Ocak 2006 tarihinde %13,5’e gerilemi tir. Bu e ilim 2006 yılının ilk aylarında da devam etmi , faiz oranı Nisan ayında %13,25’ indirilmi tir. Ancak uluslararası dalgalanmanın da etkisiyle Temmuz ayında yeniden %17,5 seviyesine yükseltilmi tir. 2007 yılının Eylül ayına kadar sabit tutulan bu oran, bu tarihten itibaren kademeli faiz indirimleri ile 2008 yılının ubat ayında %15,25’e çekilmi tir. Merkez Bankasının belirledi i kısa vadeli faiz oranları ekonomideki reel faizler üzerinde tetikleyici temel faktörlerin ba ında yer almaktadır. Bu nedenle enflasyon hedeflemesi çerçevesinde Merkez Bankası’nın faiz oranlarını indirirken oldukça tutucu davranması ülkenin yüksek reel faizler ödemesine neden olmaktadır. Dönem boyunca ortalama reel faizlerin çift haneli olarak seyretmesi bu durumun en belirgin sonucudur. AKP DÖNEM TOPLAM “ Ç BORÇ FA Z ” ÖDEMELER : Dönem 2002 (Kasım-Aralık) 2003 Yılı 2004 Yılı 2005 Yılı 2006 Yılı 2007 Yılı 2008 Ocak TOPLAM FA Z ÖDEMES (Kasım 02- Ocak 08) Ortalama KUR 1.594,0 1.495,3 1.422,5 1.342,0 1.410,0 1.301,5 1.170,4 FA Z Ödemesi (Milyar YTL) FA Z Ödemesi (Milyar $) 8,1 52,6 50,1 39,3 38,7 41,5 3,6 5,1 35,2 35,2 29,3 27,4 31,9 3,1 233,9 167,2 3.1.3.3.- AKP’N N BORÇLANMA POL T KASI EKONOM DE BÜYÜK TAHR BAT YARATTI… a.-) Ç BORÇ SARMALI EKONOM N N EN BÜYÜK KAMBURU… Halen Türkiye’de kamu bütçesi ve nakit dengesi sa lıklı vergi politikası uygulamalarıyla de il, iç borçlanma ile sürdürülmektedir. Ancak, AKP’nin yürüttü ü borç ekonomisinin yükü ülkemiz ve halkımız tarafından artık ta ınamaz noktaya tırmanmı tır. AKP Hükümeti tarafından Yüksek Reel Faiz ve Dü ük Kur e li inde sürdürülen borçlanma politikası, ekonomideki dengeleri giderek bozmakta, kamu nakit dengesi iç borçlanma yolu ile sürdürülmeye çalı ılmaktadır. Türkiye giderek daha çok borçlanmaktadır, giderek daha çok dı etkilere teslim olmu bir ekonomi hâline dönü mektedir. Bu, vahim bir tablodur. IMF politikaları e li inde uygulanan “Yüksek Reel Faiz-Dü ük Kur” ve GSMH’nın yüzde 6,5’u düzeyinde “Faiz Dı ı Fazla” yaratma politikaları sonucunda; Ülkede, AKP iktidarının ba ladı ı2002 Ekim sonundan 2008 yılıOcak ayısonuna kadar olan 5 yılıa kın dönemde ç Borç Stokunda meydana gelen artı a a ıdaki tablo ayrıntılıolarak gösterilmi tir. b.-) KAMU TOPLAM Ç BORCU: AKP hükümeti ile rekor düzeylere tırmanan KAMU Ç BORCU, verilen yüksek faiz dı ı fazla rakamlarına, yapılan birçok fedakarlı a kar ın, Ekim 2002’de, AKP iktidarının ba langıcında 149,1 milyar YTL. (90,9 milyar dolar) iken, 2008 ubat sonu itibariyle 278,7 milyar YTL. (234,1 milyar dolar) düzeyine tırmanmı tır. Kısaca, 5 yıllık AKP iktidarıdöneminde, yüzde 86,9 oranında, yani 129,6 milyar YTL. artmı tır. c.-)KAMU KES M TOPLAM BORCU: ç borçlardaki bu yüksek artı paralelinde, Kamu Kesimi Toplam Borcu da, Ekim 2002’de, AKP iktidarının ba langıcında 177,4 milyar dolar iken, 2008 ubat sonu itibariyle 323,3 milyar dolar düzeyine tırmanmı tır. Kısaca, 5 yıllık AKP iktidarı döneminde, yüzde 82,2 oranında, yani 145,9 milyar Dolar artmı tır. 149,1 278,7 Payı % 86,2 144,2 262,0 81,0 117,8 % 81,7 4,9 16,7 5,2 11,8 % 240,8 KAMU TOPLAM Ç BORCU 90,9 234,1 72,4 143,2 % 157,5 KAMU TOPLAM DI BORCU 86,5 89,2 27,6 2,7 % 3,1 177,4 323,3 100 145,9 % 82,2 KAMU KES M TOPLAM BORCU: KAMU TOPLAM Ç BORCU (Milyar YTL) a.) Merkezi Yönetim b.) Di er Kamu (Milyar Dolar) (Milyar Dolar) KAMU KES M TOPLAM BORCU 2002 Ekim 2008 ubat AKP Dönem Artı Miktarı Artı Oranı 129,6 % 86,9 NOT: (1) Döviz kuru 2002 için yıl sonu olarak, 2008 için ubat sonu olarak alınmı tır. (3) KAMU KES M DI BORCU yıl sonu itibariyle alınmı tır. (2) KAMU KES M DI BORCUNA, 2002 yılı için 22,0 milyar dolar, 2008 için 15,8 milyar dolar olan Merkez Bankasıdı borcu dahildir. d.-) ÜLKEM Z N TOPLAM DI BORÇLARI ÖZEL BORÇLANMASI LE REKOR DÜZEYLERE TIRMANDI SEKTÖR Geçen 5 yıllık dönemde, özel kesim dı borçlarının kontrol edilemeyen artı ı, dı a ba ımlılı ıriskli boyutlara ta ımaktadır. Yüksek reel faiz - ucuz kur” politikası sadece kamu kesimi için de il, yüksek oranda dı borçlanmaya yönelmi olan Özel Sektör kurulu larıiçin de yüksek risk yaratmaktadır. Piyasalarda ufak bir dalgalanma, döviz ile borçlanan özel kesimin hem ana para, hem de faiz yüklerini artırmaktadır. AKP iktidarında, “ Özel Kesim Dı Borcu” dikkat çekici bir artı göstermi ; dı denge üzerinde kırılganlık yaratan bir düzeye tırmanmı tır. 2002 yılında 43,1 milyar dolar olan Özel Kesim Dı Borçları, 2007’nin sonu itibariyle yüzde 266,4 oranında bir artı la (yani,114,9 milyar dolarlık artı la) 158,0 milyar dolara çıkmı tır. Bu rakam toplam dı borcumuzun yüzde 63,9’unu olu turmaktadır. Böylece, 2007 yılı sonu itibariyle Ülkemizin TOPLAM DI dolara tırmanmı tır. BORCU 247,2 milyar Ülke Toplam Dı Borcunun yüzde 16,9’u kısa vadeli dı borçlardan olu maktadır. e.-) 5 YILDA ÜLKEN N TOPLAM BORÇ YÜKÜ 249,9 M LYAR DOLAR ARTMI TIR Kamu Borcu, kamunun faiz ödedi i, bir vadesi olan ve vade sonunda nakden veya hesaben geri ödedi i borçlarıdır. Toplam Kamu Net Borç Stoku, IMF ve OECD tarafından kullanılan bir göstergedir. IMF bu göstergeyi, bir ülke sıkı ınca elindeki varlık ve nakitleri de kullanarak dı borcunu ödeyipödeyemeyece ini sorgulamak için kullanır. Ülke açısından ise Net borç stoku bir zaman kesitinde kamunun nakit ihtiyacınıgösterebilir. Ancak hiçbir zaman kamunun gerçek borcunu göstermez. Kamunun gerçek borcunu Brüt Borç Stoku gösterir. IMF, Kamu Net Borç Stokuna ula mak için, Kamu Borç Stokundan (Brüt) MB net varlıkları, Kamu Mevduatı ve sizlik Sigortası Fonu net varlıkları çıkarmaktadır. Bu hesaplama do al olarak Kamunun gerçek borç yükümlülü ünü oldu undan daha dü ük göstermektedir. Tüm Avrupa ülkeleri de borç stokunu göstermek için brüt borç stokunu kullanıyor. Hükümet ise, toplam kamu borcunu bir ölçüde daha dü ük gösterebilmek için NET kavram üzerinden hesaplanmı borç rakamlarını kullanmakta, böylelikle (aynen i sizlik rakamlarında yapmakta oldu u gibi) gerçekleri halktan gizledi ini zannetmektedir. f.-) ÜLKEN N TOPLAM BORÇ STOKU: AKP ktidarının 5 yılında; Toplam KAMU BORCU (T.C Merkez Bankası dahil) ile ÖZEL kesimin DI Borcu toplamından olu an “ÜLKE TOPLAM BORÇ STOKU”, 2002 yılındaki 220,5 milyar dolarlık düzeyinden, 2007 yılı sonu (iç borçlar için 2008 ubat) itibariyle, yüzde 118,3 oranında (260,8 milyar dolar) artarak, 481,3 milyar dolara tırmanmı tır. ÜLKEM Z N TOPLAM BORÇ STOKU: (Milyar Dolar) TOPLAM KAMU Ç BORCU TOPLAM KAMU DI BORCU TOPLAM KAMU BORCU ÖZEL SEKTÖR DI BORCU TOPLAM ÜLKE DI BORCU TOPLAM ÜLKE BORÇ STOKU 2002 Sonu (*) 90,9 2007 Sonu (**) Payı (yüzde) AKP Dönemi Artı ı Artı Oranı (%) 234,1 % 48,6 143,2 86,5 89,2 % 18,5 2,7 % 3,1 177,4 323,3 %67,2 145,9 % 82,2 43,1 129,6 158,0 247,2 %32,8 % 51,4 114,9 117,6 % 266,4 % 90,7 220,5 481,3 % 100,0 260,8 % 157,5 % 118,3 (*) Merkezi Yönetim Ç BORCU Ekim 2002 sonu itibariyle, DI BORÇ STOKU de erleri ise 2002 sonu itibariyle alınmı tır. (**) Ç BORÇ STOKU ubat 2008 sonu itibariyle, DI sonu itibariyle alınmı tır. g.-) K BORÇ STOKU de erleri ise 2007 BA INA TOPLAM BORÇ YÜKÜ 6.819 DOLARA TIRMANDI… 2002 yılı sonunda 2.530 dolar olan, her bir yurtta ımızın sırtındaki, ( ahsi borçlarıhariç), K BA INA TOPLAM (iç ve dı ) KAMU BORÇ YÜKÜ AKP iktidarında, yüzde 81,0 oranında artarak (yani 2.050 dolar), ubat 2008 sonu itibariyle 4.580 dolara tırmandı. (Toplam nüfus Adrese Dayalı Nüfus Kayıt Sistemi ile son yapılan sayıma göre 2007 yılı sonu nüfusu 70.586.256 olarak alınmı tır.) 2002 yılında 3.160 dolar olan her bir yurtta ımızın sırtındaki K BA INA (kamu+özel) TOPLAM (iç ve dı ) BORÇ YÜKÜ, AKP iktidarında, yüzde 118 oranında artarak (yani 3.659 dolar), ubat 2008 sonu itibariyle 6.819 dolara tırmandı. 3.1.3.4.- BÜTÇEN N “ FA ZE TUTSAKLI I” DEVAM ETT … a.-) HÜKÜMET N BÜTÇE POL T KASI EKONOM K VE SOSYAL DENGELER ALTÜST ETM T R 2002 yılından günümüze, AKP iktidarıile Türkiye’de; Bir yandan rekor düzeyde “dı açık” ve “reel faizler” ile çok yüksek seviyelere tırmanan “faiz yükü ile iç ve dı borçlar” nedeniyle ekonominin önü tıkanmı , “spekülatif sıcak para“ ve “dü ük kur-yüksek reel faiz” kıskacına tutsak edilmi , Di er taraftan üretim ekonomisi tamamen rafa kaldırılmı , “kamu yatırımları” geriletilmi , bankacılık” sistemi yabancıla tırılmı , ulusal sanayi ve özellikle tarım sektörü dı lanmı , “yolsuzluk ve kuralsızlıklar” nedeniyle rekabet gücünü yakalayamayan bir ekonomi ile kar ıkar ıya gelinmi tir. Sonuç olarak gelinen noktada, sosyal devlet çökertilmi , yoksulla ma giderek artmı , i sizlik yaygınla mı ve halkımız sosyal bunalım noktasına ta ınmı tır. Uygulamaya konulan 2008 yılı bütçesi de, bu sorunları çözecek, toplumsal refahın ve kalkınmanın önünü açacak vizyondan çok uzaktır. Bugüne kadar hükümet sıkıbir maliye ve para politikası, disiplinli bir maliye ve para politikası uyguluyor olmakla övünüyor idi, ama geldi imiz noktada gerçekler ortaya çıkmı tır ve özellikle genel seçim süreci ve öncesinde Türkiye’de ciddi bir mali gev emenin ya anmakta oldu u anla ılmı tır. Bütçe açı ıyapısal bir nitelik kazanmı tır: Sadece bir defa elde edilebilecek yüksek özelle tirme gelirlerine ra men 2006 yılında bütçe açı ı 4,6 milyar YTL olarak gerçekle mi tir. 2007 yılında gerçekle en bütçe açı ı ise 13,9 milyar YTL liradır. Yani 2007 yılı bütçe açı ı -beklentilerin altında gerçekle mesine ra men- 2006 yılındaki açı ın yakla ık üç katıdır. b.-) YILLARDIR DAYATILAN POL T KASI FLAS ETM T R: YÜZDE 6,5 FA Z DI I FAZLA Faiz dı ı fazla 2006 – 2007 yılı için, yüzde 6,5 öngörülmü tü... Ancak 2007 yılı için öngörülen faiz dı ıfazla gerçekle ememi tir, yüzde 4,3 olmu tur. 2007 yılı için bütçede 36,1 milyar YTL olarak öngörülen faiz dı ı fazla, 34,8 milyar YTL ile hedefin yüzde 96,5’i düzeyinde kalmı tır. Bizim, “faiz dı ı fazlanın GSMH’ya oranının yüzde 3’e çekilerek, borçların geri ödemesine öncelik veren bir politikadan, yatırımlara ve kamusal hizmetlere geçilmesi” önerilerimizi yıllardır göz ardı eden iktidar, 2008 yılı için ise, yüzde 6,5 faiz dı ıfazla hedefini terk ederek, yüzde 5,5 oranında faiz dı ıfazla verilmesi noktasına gelmi tir. c.-) BÜTÇEN N FA Z ÖDEMELER YÜKÜ DEVAM ETMEKTE… Hükümet, 2002 yılından bu yana izledi i politikalar ile, “Yüksek Reel Faiz – Dü ük Kur” uygulaması ile “rantiye kesimini” ve “dı sıcak para spekülatörlerini” beslemeyi hedef almaktadır. Hükümetin YÜKSEK REEL FA Z politikası uygulamasının faturası çalı anlarımıza, halkımıza yüklenirken, “ yatırımsızlık ve üretimsizlik” olarak REEL KES M de zorlamaktadır. Geçen yılki gerçekle en bütçe harcamalarının 48,7 milyar YTL’si faiz harcamasıdır. 2006 yılına göre yüzde 6 artan bu rakam, toplam bütçenin yüzde 24’üdür. AKP iktidarı, 2002 yılıKasım ayından 2008 Ocak ayısonuna kadar geçen dönemde, yıllık ortalama kurlara göre; TOPLAM 233,9 milyar YTL. veya 167,2 milyar dolar, Yani, HER AY ortalama 2 milyar 654 milyon dolar, Veya HER GÜN ortalama 88 milyon 466 bin dolar, FA Z ÖDEMES yapmı tır... Hazine’nin 2008 yılında ise toplam 56 milyar YTL faiz ödemesi yapması öngörülmektedir. ktidar tarafından 2008 yılında FA Z için ödenmesi öngörülen 56.000 milyon YTL’lik kaynak, yine 2008 için öngörülen; Toplam Kamu Yatırımlarının 4,8 katı, Toplam Kamu Personeline Harcanacak Kayna ın 1,2 katı, 2008 yılıiçin öngörülen Bütçe Açı ının ise 3,2 katıdır. 3.1.4.- KIRILGAN DI EKONOM DENGE, Ç BO ALTILAN 2007 yılı sonunda Türkiye’nin dı yükümlülü ündeki artı miktarı, varlıklar dü tükten sonra yükümlülükler ve varlıklar arasındaki fark 300 milyar dolar düzeyine ula mı tır. Bu, Türkiye’nin, tarihinin hiçbir döneminde ya anmamı düzeyde, F NANSAL OLARAK DI ARIYA BA IMLI bir hâle geldi ini bize göstermektedir. 3.1.4.1.- DI T CARET AÇI I, EKONOM DE KIRILGANLI IN VE THALATA BA IMLILI IN GÖSTERGES D R a.-) EKONOM DE DI DENGE KIRILGANLI I G DEREK ARTIYOR, DI T CARET AÇI I HER GEÇEN YIL ARTAN REKORLAR KIRIYOR. Türkiye’de izlenmekte olan ekonomik program, dı dengede büyük bir kırılganlı a neden olmaktadır. Bunun ilk aya ını da rekor düzeylerde seyreden Dı Ticaret Açı ıolu turmaktadır. Türkiye, ihracatını artırırken, o ihracatla kar ıla tırılamayacak kadar büyük bir ithalat patlamasını ya amaktadır. hracat artı ının hızlandı ı dönemlerde, üretimin daha sınırlı oranda arttı ı, buna kar ılık ithalatın çok daha büyük bir hızla arttı ıgörülmektedir. Hükümetin izlemekte oldu u “yüksek reel faiz-dü ük kur” politikası, bir taraftan “üretim ekonomisine darbe vururken”, di er taraftan patlayan ithalat ile ara malı üretimi gerilemekte, ithal ara mallarıyerli üretimi ikame etmekte, dı ticaret açı ıpatlamaktadır. AKP’nin iktidara geldi i 2002 yılından 2007 yılı sonuna kadar; Toplam ithalat, yüzde 229,7 oranında artarak 170 milyar dolara, Toplam ihracat, yüzde 197,2 oranında artarak 107,1 milyar dolara, Dı ticaret açı ıise tam ÜÇ KAT artarak 62,8 milyar dolara tırmanmı tır. (Milyon Dolar) thalat hracat Dı Ticaret Dengesi Kar ılama Oranı 2002 Sonu 51.554 36.059 -15.500 % 69,9 2007 Sonu Artı Oranı 169.987 % 229,7 107.154 % 197,2 -62.800 % 305,2 % 63,0 Bu sürecin do al yansıması olarak, ithalatın ihracatı kar ılama oranı sürekli dü mekte (2002 yılında yüzde 69,9 iken, 2007 sonunda yüzde 63,’e gerilemi tir), ülke ekonomisi giderek daha çok dı a ba ımlıhale gelmektedir. b.-) ORTA VE UZUN DÖNEMDE THALATLA HRACAT ARASINDAK MAKAS SÜREKL AÇILMAKTADIR. Son be yıllık dönemde, Türkiye ekonomisi “kendi kaderi üzerinde kontrolünü” kaybetmeye ba lamı bir ekonomi haline gelmi tir. Türkiye ekonomisini yönetenler, kendi kararlarını ülke çıkarı için alma ansından giderek daha yoksun hale gelmektedirler. Bunun altında da ekonominin sürekli “dı açık üreten” bir ekonomi haline dönü mesi gerçe i yatmaktadır. thalatın yakla ık 2/3’ü ara malı ithalatından olu maktadır. Ülkede nihai ürün üretimi büyük ölçüde ithalata, ithal kaynaklı ara malına ba ımlı hale gelmi tir. Bu durum ara malı üreten yurtiçi üreticiyi de zora sokmaktadır. Ekonomide üretim yapısındaki çarpıklık, Dı Ticaret Açı ının her geçen yıl giderek sürdürülemez ölçekte artmasında önemli bir neden olu turmaktadır. 2007 yılı sonunda 62,8 milyar dolara tırmanan; 2008 yılı Programına göre ise, önümüzdeki yıl 65 milyar dolar olmasıöngörülen dı ticaret açı ıekonomide ciddi riskler yaratmaktadır. 2002 sonu ile 2007 sonu arasındaki 5 yıllık AKP iktidarıdöneminde 216,6 milyar dolarlık Dı Ticaret Açı ı verilmi tir. Bu düzeyde yüksek açık, Cari lemler Açı ındaki patlamanın da ana unsurunu olu turmu tur. AKP ktidarı be yılda 216,6 milyar dolarlık dı ticaret açı ı verdi. Ülkemizin AKP öncesi 79 yıllık tarihinde verilen toplam açık miktarına ise 231 milyar dolardır. Bir yandan (son be yılda yüzde 118 oranında artarak) 481,3 milyar dolara tırmanan derin BORÇ BATA I, di er yandan son be yılda dörde katlanan DI T CARET BATA I ekonomimizi gerçekten krize ta ımaktadır. c.-) HAMMADDE ALIMINI DAH KAR ILAYAMAYAN HRACAT Türkiye' nin dı ticaretinin yapısı, ekonomideki yapısal bozuklu u yansıtmaktadır. hracatın yapısı, Türkiye' nin hammadde ithal ederek tüketim malı ihraç etmesi, hammadde ithalatı/ihracat oranının yüksekli i, bir yapısal bozuklu un giderek artmakta oldu unu göstermektedir. Türkiye' nin ara malı ve sermaye malı üretimine yönelmedi i takdirde, bir yapısal bozuklu u giderme olana ı da yoktur. Türkiye, ekonomik büyümesi ile yakından ilgili stratejik ürünün bir bölümünü yurtiçinde üretmelidir. Dı a bu denli ba ımlılık, hem ekonomik kalkınmayıhem de siyasal alanda serbest hareket etmeyi engeller. Türkiye’de, AKP iktidarından önce, 2001 yılında 100 dolarlık ihracat için, yakla ık 95 dolarlık hammadde ithalatı yapılırken yani, ihracatı ile hammadde ithalatını kar ılayabilecek güçte iken; 2007 yılında 100 dolarlık ihracat için 115 dolarlık hammadde ithalatı yapmak zorunda kalınmı tır. hracat artı ı hem ulusal gelirin hem de çalı ma (istihdam) düzeyinin yükselmesi, yeni i olanaklarının yaratılması, hatta teknolojinin ilerlemesi açısından istenir. Tümüyle ithalata ba lıihracatın, ulusal geliri arttırma ve istihdam düzeyini yükseltme etkisi çok sınırlıdır. Sorun yalnız dı ticaret açı ı de il, dı ticaretin yapısıdır. Katma de er ve istihdam yaratmayan, ithalata ba ımlıbir ihracat artı ıyararının sorgulanmasıgerekir. 3.1.4.2.- EKONOM YABANCILA TIRILIYOR, SERMAYE GÖTÜRÜYOR… YABANCI Do rudan yabancı sermaye yatırımları (yeni bir tesis, i letme kurmaya yönelik yükümlülükler) Türkiye gibi geli en pazarlarda, kur riski az, cari i lemler sorunu olmayan, cari i lemler fazlasıveren ülkeleri ye lerler. Cari açı ıyüksek, kur riski, devalüasyon riski olan ülkelereyse daha çok kısa süreli kredi, sıcak para eklinde yabancı sermaye giri i olur. “Do rudan Sabit Sermaye” olarak tanımlanan giri imlerin ise büyük bölümü yeni fabrika kurmak için de il hazır tesis ve i letme satın almak için gelmekteler. Yani ülkemizin toplam sabit sermaye stokunda bir artı yaratılmadan, tesis veya fabrikalar “ YERL ” sahibinden “ YABANCI” sahibine el de i tirmekte, ekonomi yabancıla tırılmaktadır. Kaldı ki, ülkemizde yabancılara irket satı ında, dövizin tamamı yurtdı ından gelmiyor, irket alan yabancılar da Türk bankalarından kredi alıyor; bunun sonucunda hem ulusal irketlerin kredi pastası küçülüyor, hem de bankacılık kesiminin kullanılabilir döviz rezervleri azalıyor. Son olarak dolar bazında çıkılan eurobond ihalesinde yerli bankaların payı yüzde 40' a çıktı. Bu durum, yabancı sermaye diye kendi dövizimizden kullandı ımızın en önemli kanıtıdır. Bu durum do rudan yabancı sermaye yatırımları içinde geçerli. Özelle tirmelerle ya da de irket alan yabancılar içinde finansman ihtiyacını Türk ba ka yöntemlerle Türkiye' bankalarından kredi alarak kar ılayanların oranı giderek artmaktadır. Örne in El-Maktum bile stanbul' da aldı ıarazi için Türk bankalarından 400 milyon dolarlık kredi kullandı. 3.1.4.3.- “ CAR AÇIK” , SÜRDÜRÜLEMEZ REKOR DÜZEYE TIRMANDI… “ CAR LEMLER AÇI I” ekonominin en kırılgan noktası haline gelmi tir AKP ktidarı ile geçen be yıllık süre içinde, Türkiye ekonomisi sürekli dı açık üreten bir ekonomi haline dönü mü ; rekor düzeylere varan sıcak para giri i, dü ük kur ve ithalata dayanan yüksek cari açık vererek büyüme politikasısürdürülemez noktaya ta ınmı tır. Uygulanan çarpık ekonomi politikaları ile, Cari i lemler açı ı, makro ekonomik dengeler üzerindeki baskısınıher geçen yıl daha da artırmı , rekor düzeylere tırmanmı tır. Cari açı ın temel nedeni, sürekli artmakta olan dı ticaret açı ıdır. Türkiye’nin dı ticaret açı ı ile görünmeyen kalemler - müteahhitlik, mü avirlik, ta ımacılık, sigorta, turizm gibi hizmetlerle, i çi dövizleri, kredi faiz ödemeleri, di er cari finansal i lemler gibi - ile ilgili olarak ülkemize yapılan tüm döviz giri ve çıkı ların farkının toplamınıifade eden cari açık; 2002 yılında 1,5 milyar dolar iken, 2006 yılında 32,8 milyar dolar, 2007 yılında ise 37 milyar 996 milyon dolar, 2008 yılıOcak ayında ise, bir önceki yılın aynıayına göre yüzde 28 artarak, 3 milyar 900 milyon dolar, 2008 yılı Ocak sonu itibariyle son bir yıllık dönemdeki cari açık tutarı ise 38 milyar 891 milyon dolar, olarak gerçekle mi tir. 2007 yılı cari açık rakamı ile Türkiye, IMF, OECD ve DPT verilerinden yapılan belirlemelere göre, geli mekte olan ülkeler arasında birinci sırada, dünyada ise yedinci sırada bulunmaktadır. 2007 yılı için en son revize hedefte 36,4 milyar dolar olarak beklenen ekonomimizin; yumu ak karnını, en riskli alanını olu turan cari açı ın 38 milyar dolar düzeyinde gerçekle mesi, 2008 yılıiçin yapılan 39,2 milyar dolarlık tahminin çok da gerçekçi olmadı ını göstermi tir. Son be yıllık AKP iktidarı döneminde toplam olarak, 216,6 milyar dolarlık Dı Ticaret Açı ı ve buna ba lı olarak 116,5 milyar dolarlık Cari lemler Açı ı verilmi tir. AKP Hükümeti, ekonominin en kırılgan noktasıolan ve en büyük risk kayna ınıolu turan cari açıkta önlenemeyen artı a hiçbir önlem almaksızın, sadece “sıcak paraya” bel ba layarak, “do rudan yabancı sermaye giri inin” artarak sürece i umuduna tutunarak, süreci sadece izlemekle yetinmektedir. “ Cari açı ın” finansmanıartık de i meye ba lamı tır. Eskiden cari açık portföy yatırımlarıyla finanse ediliyordu, yani Türkiye’ye gelmi Türkiye’de borsaya girmi ya da devlet tahvili almı olanların yatırımlarıyla finanse ediliyordu. imdi artık onlar azalmaya ba ladı. Türkiye’de giderek daha fazla borçlanarak bu açık finanse edilmektedir. Borçlanma yaptı ınız zaman faizle ödeme yapıyorsunuz, hem cari açık artıyor hem de cari açı ın finansmanıdaha kaygıverici, daha olumsuz bir nitelik kazanıyor. Ayrıca Türkiye’de özelle tirme gelirleri de ilgili sektörde yeniden yapılanma için de il, cari açı ıkapatmak için kullanılıyor. Özetle, 2007 yılında yüzde 7,4 olmasıbeklenen cari açı ın GSMH’ye oranı(düzeltilmemi Milli Geliri esas alan 2008 yılıProgramına göre 489 milyar YTL olan GSMH gerçekle me tahminine göre), yüzde 7,8 düzeyine tırmanmı tır. Bu düzeyde cari açık ile ekonomik dengeleri ve istikrarı korumak son derece riskli, zordur. 3.1.5.- EKONOM DE “ GERÇEKÇ , KARARLI, ÜRET M VE SOSYAL AYA I GÜÇLÜ” YAPILANMA GEREK YOR 3.1.5.1.BU ST KRAR PROGRAMI SÜRDÜRÜLEB LME ÖZELL N KAYBETM T R. ARTIK Türkiye, 2000/2002 Programlarıyla gidebilece i yere kadar gitmi tir. Bu program, mali piyasalarda istikrarı ve buna ba lı olarak fiyat enflasyonunu geriletmeyi temel hedef olarak seçmi tir. Bu konuda i levini, o a amada ödenen yüksek bedeller kar ılı ında, yerine getirmi tir. Ancak stikrar Programı’nın temel görevini yerine getirdikten sonra, genel çatısı korunarak son be yıldır uygulanmasıile; stihdam yaratma kapasitesinin sınırlıkalması; Ucuz ithalatın yerli i gücünü yerli giri imciyi tasfiye etmesi; Üretime ve sanayii geli tirmeye dayalıolmaması; Yerine bir ey koymadan, kısa sayılabilecek bir zaman diliminde tarımsal üretimde ve tarımsal i letmelerde ciddi bir tasfiyeyi gerçekle tirmekte olması; Teknoloji geli tirme yönünün olmaması; Artan risk ve küresel sermaye ba ımlılı ının ülkemizi benzerleri arasında en yüksek faizi ödemeye ve parasınıa ırıde erli tutmaya mahkum etmesi; Yüksek faiz ve dü ük döviz kuru politikasıyla dı kaynak çekmeye ve onlara dünya ortalamasının çok üzerinde kazançlar sa lamaya yönelik olması; Yüksek faiz dı ıfazlalar yaratarak dı borç ödemeye ayarlanmı olması; Dü ük kamu harcaması ve yüksek dolaylı vergiler üzerinden sa lanan yüksek faiz dı ı fazla nedeniyle, devletin ekonomik ve sosyal yatırımlarını çökertmi ve gelir da ılımını olumsuz etkilemi olması; Ücret politikalarıyla, hak geriletici düzenlemeleriyle “sosyal devlet” üzerinde yıkıcı etkilerinin olmasıve gelir da ılımın ta ınamaz ölçüde e itsizli e sürüklenmesi; Bölgesel kalkınma politikalarına kaynak tahsisini sınırlayıcı etkisiyle ülkede bölgeler arası dengesizlikleri arttırması ve bu nedenle terörün ye ermesi için uygun sosyo-ekonomik ortamın olu umuna dolaylıkatkısa laması; Gelece i öngörme yetene ini ve küresel etkilere kar ı geli tirilebilecek ülke stratejisi reflekslerini iyice köreltmesi; gibi olumsuzluklar ortaya çıkmı tır, çıkmaya devam etmektedir… BU DURUM SÜRDÜRÜLEMEZ… 3.1.5.2.- EKONOM , KT DARIN GET RD UÇURUMUN KENARINDAN SÜRATLE ÇEK P ALINMALIDIR Kısa vadede önceli imiz mevcut iktidarın ekonomiyi getirdi i uçurumun kenarından süratle çekip almaktır. Hem piyasaya, hem de devlete ihtiyaç oldu u artık küresel kabul gören bir yakla ımdır. Piyasaların zafiyetlerini dikkate alarak akılcı ve piyasa dostu – bu iktidarın yaptı ı gibi kuralsız de il - düzeltme amaçlıpolitikalarıgerekli görüyoruz. Bize benzeyen birçok ekonominin çok önceden olu turdu u güçlü bir makro riskleri yönetme çerçevesini olu turaca ız. Kısa vadede mali disiplini korurken büyüme dostu bir yapıya getirilmesi için gereken yapısal reformlarıgerçekle tirece iz. Ekonomi yönetiminden sorumlu birimlerin koordinasyonu sa layaca ız. Dı Piyasalar kar ısındaki kırılganlık ve bunun neden oldu u makroekonomik riskleri özenle dikkate alaca ız. Cari açı ın GSYH ya oranını yüzde 4’e çekece iz. Enflasyonu yüzde 5’e indirece iz. Büyümeyi yüzde 6’nın üzerinde tutaca ız. sizli i yüzde 7’nin altına çekece iz. CHP’nin ekonomi programı dünyaya açık, kayıtlı, uzun zamandır ihmal edilen sosyal politikalara önem veren bir program olacaktır. Bütüncül, dengeli, sürdürülebilir bir büyüme modeli esas alınacaktır. stikrar içinde, üretime dayalı bir büyüme hedef alınacaktır. Bu kararlılık ve duyarlılıklar içinde: “ Mali disipline, enflasyonla mücadeleye” : EVET, “ Ekonomide teslimiyetçi ili kilere” : HAYIR “VERG ve KRED DÜZEN ” adil, e itlikçi ve ça da bir anlayı ta yeniden kurulmalıdır. “Yüksek reel faiz – dü ük kur” politikasına son verilmelidir.… Faiz düzeyi, sabit sermaye yatırımlarıve üretim ekonomisinde geli menin engelini olu turmamalıdır. Ekonomide makro ekonomik dengeler korunmalı, bütçe disiplini sa lanmalıdır. Enflasyonun yüzde be in altına indirilmesi kalıcıbir politika olarak belirlenmelidir. Sıcak para ve ithalatla rekabet ve ihracat amaçlanmalıdır. i irilmi , hormonlu, sanal büyüme de il, üretime dayalı, dı gücü yüksek, sa lıklı, sürdürülebilir hızlı büyüme Ekonomimizin, önümüzdeki 10 yıl süresince sabit fiyatlarla yılda ortalama yüzde YED oranında büyümesi, ulusal refah düzeyimizin ON yılda K YE katlanması hedef alınmalıdır. IMF ile ili kilerimiz, ulusal çıkarlarımız, ekonomimizin ihtiyaç ve ko ulları temeline oturtulmalıdır. Ülkemizde Do rudan Yabancı Sermaye Yatırımları için uygun iklim sa lanmalıdır… Ekonomimizin “UluslararasıSıcak Paraya” ba ımlılı ınısona erdirilmelidir… hracatın ithalata olan yüksek ba ımlılı ını asgari düzeye indirecek gerçekçi, reel sektörü ve üretimi özendiren politikalar uygulamaya geçirilmelidir. 3.2.KT DARIN GÜNDEM NDE, “ ULUSAL EKONOM , ÜRET M VE TEKNOLOJ K YAPILANMA” YOK… 3.2.1.- “ ÜRET M VE YATIRIMI” UNUTAN , “ DI REKABET GÜCÜ” YETERS Z EKONOM 3.2.1.1.- “ REEL EKONOM VE ÜRET M” DI LANDI… a.-) REEL SEKTÖRDE SORUNLAR G DEREK A IRLA MAKTADIR Son yıllarda gerçekle ti i iddia edilen olumlu geli meler, makyajlanan büyüme oranları iç piyasalara kesinlikle yansımamakta; ya anan durgunluk, iç talepteki yetersizlik giderek artmaktadır. Ekonomiyi giderek kısır, yatırımsız, üretimsiz bir döngüye sokan AKP Hükümeti, reel sektöre sırt çevirmi , ya anan sıkıntıları görmezden gelmektedir. Bu ekilde yürütülen üretimden kopuk rant ekonomisiyle, toplam üretimi artırmadan sa lanan büyüme ile gerçek, sürdürülebilir bir kalkınmanın sa lanması, toplumsal refahın artı ı ise mümkün de ildir. Bu durumun en açık göstergeleri protestolu senetlerdeki, kar ılıksız çeklerdeki ve kapanan irket sayısındaki gözlenen hızlı artı lardır. b.-) PROTESTOLU SENET SAYISI HIZLA ARTMAKTADIR Özellikle, protestolu senetlerde hem adet hem tutar bazındaki artı oranı ekonomimizi tehdit edici düzeylere tırmanmaktadır. Nakit sıkıntısının do masıyla birlikte, tahsilatlarda çok büyük sıkıntılar ya anmakta ve tüccar her geçen gün ödeme yapamaz hale gelmekte ve çıkmaza girmektedir. Piyasalardaki bu nakit sıkıntısı devam etti i sürece i lerini en azından çevirebilmek, devam ettirebilmek zorunda olan i letmeler tek seçenek olarak kredilere sarılacak, bu sefer de banka kredilerinin ödenmesindeki sıkıntı artacaktır. Bu durum do al olarak kalıcı bir çözüm yaratmayacak, uzun vadede ise girilen kısırdöngü giderek büyüyecektir. PROTESTOLU SENET SAYISI 2007 yılında, bir önceki yıla göre yüzde 24,9 oranında artarak 1 milyon 471 bin’ e tırmanırken, PROTESTOLU SENET TUTARI ise, 2007 yılında, bir önceki yıla göre yüzde 41,4 oranında artarak 5,7 milyar YTL’ye çıkmı tır. c.-) KAR ILIKSIZ ÇEK SAYISI HIZLA ARTMAKTADIR Reel sektörde ya anan daralmanın bir di er göstergesi olan kar ılıksız çek sayısında 2007 yılında gözlenen artı piyasalar açısından ciddi bir risk olu turmaktadır. Merkez Bankası tarafından bankalara duyurulan toplam kar ılıksız çek sayısı, 2007 yılında bir önceki yıla göre yüzde 24,6 artarak 8 milyon 458 bine çıkmı tır. d.-) RKET KAPANMALARI 2007 YILINDA DA DEVAM ETM T R TÜ K tarafından açıklanan 2007 yılıitibariyle açılan-kapanan irket rakamlarına göre, 2007 yılında kapanan irket, kooperatif ve ticaret unvanlıi yeri sayısı, bir önceki yıla göre yüzde 2,2 artarak, 33 bin 549’a yükselirken, Aynı dönemde açılan irket, kooperatif ve ticaret unvanlı i yeri sayısı ise yüzde 1,1 azalarak, 104 bin 23’e dü mü tür. 3.2.1.2.- “ SAB T SERMAYE YATIRIMLARI” , HEM YETERS Z, HEM DE ETK S Z… a.-) AKP KT DARI LE GEÇEN HER YIL KAMU YATIRIMLARI DAHA DA AZALMI , 2008 YILI BÜTÇES NDE KAMU YATIRIMLARI ADETA UNUTULMU TUR. imdiye kadar ki bütçe uygulamalarında oldu u gibi 2008 yılında da bu tutum sürmektedir. Merkezi yönetim bütçesi çerçevesinde incelendi inde, 2008 yılında 11,8 milyar YTL olarak belirlenen yatırım harcamasıtutarı, 2007 yılının bütçe kanununa göre yüzde 2,7 gerilemi tir. Yatırımların GSMH’ye Oranı2007 bütçe kanununda yüzde 8,4 olarak belirlenmi olup, gerçekle me tahminlerinde ise bu oranının yüzde 7,6’da kalaca ı öngörülmü tür. Hükümetin bütçe tasarısında, 2008 yılı için ise yatırımların GSMH içindeki payıyüzde 7,8 olarak öngörülmü tür. 2008 yılıFaiz Harcamalarının Bütçe çindeki Payıyüzde 25,2 olarak öngörülürken, 11,8 milyar YTL ayrılan Sermaye Giderinin (yatırımın) bütçeden sadece yüzde 5,3 oranında pay almı olmasıbütçedeki çarpıklı ın önemli bir göstergesidir. Di er taraftan, “2008 Yılı Programı”nda da görüldü ü üzere, kamu yatırımları reel olarak da azalı a geçmektedir. Kaynaklar anlamında dı a ba ımlılık artarken, kamu sabit sermaye yatırımlarıreel olarak azalmakta; özel sektör yatırımlarındaki artı sürmektedir. Bu çerçevede KAMU SAB T SERMAYE YATIRIMLARINDA 2008 yılında (1998 yılı fiyatlarıyla) yüzde 3,9; Stok de i mesi dahil Toplam Kamu Yatırımlarında ise yüzde 4,2 gerileme görülmektedir. Hatta cari fiyatlara kar ıla tırıldı ında dahi, 2008 yılında kamu sabit sermaye yatırımlarında yüzde 0,2; toplam kamu yatırımlarında yüzde 0,5 gerileme öngörülmektedir. b.-) 2002 YILINDAN BU YANA KAMU YATIRIMLARININ GAYR SAF M LL HASILA (GSMH) Ç NDEK PAYI G DEREK GER LEM T R stihdam yaratmanın, ekonomik büyüme ve kalkınmanın, dolayısıyla toplumsal refah artı ının en önemli kayna ı olan Sabit Sermaye Yatırımları, AKP Hükümeti tarafından neredeyse tamamen dı lanmı , unutulmu tur. AKP iktidarının ba ladı ı 2002 yılından günümüze kadar kamu sabit sermaye yatırımlarının GSMH içindeki oranlarına bakıldı ında durum çok net bir ekilde ortaya çıkmaktadır. Yıllık programlar esas alınarak hazırlanan a a ıdaki tabloya göre, 2002 yılında yüzde 6,3 olan Kamu sabit sermaye yatırımlarının GSMH içindeki payı, giderek azalmı , 2005 ve 2006 yıllarında biraz artı gösterse dahi 2002 yılındaki düzeye ula amamı ve geldi imiz noktada yüzde 4,7’lere kadar gerilemi tir. Yıllar itibariyle Kamu sabit sermaye yatırımlarının GSMH içindeki payları (Stok de i meleri hariç) 2002 Kamu SSY/ GSMH % 6,3 2003 % 4,9 2004 % 4,2 2005 % 5,0 2006 %5,3 2007 %5,2 2008 Program % 4,7 c.-) HALEN UYGULAMADA BULUNAN KAMU YATIRIMLARININ B T R LEB LMES Ç N, MEVCUT ÖDENEKLERLE 7 YIL GEREKMEKTED R 2008 YılıYatırım Programı’na göre, Yerel yönetimler hariç kamu yatırım stokunda 2 bin 759 adet olan mevcut projelerin toplam bedeli 2008 fiyatlarıyla 219 milyar YTL.’dir. 2007 sonuna kadar bu projeler için yapılan toplam harcama ise 102.4 milyarda kalmı tır. Bitirilebilmesi için 116.6 milyara gereksinim bulunan, ancak 2008’de 17.1 milyar YTL ödenek ayrılan projelerin mevcut ödenekle ortalama tamamlanma süresi ise 6.8 yıl’dır. 3.2.1.3.- TEKNOLOJ K YAPILANMA GEL M YOR, AR-GE ARTMIYOR a.-) KALKINMA VE REKABET N ANAHTARI: AR-GE Bilindi i gibi, Avrupa Konseyi’nin Mart 2000 toplantısında, Avrupa Birli i’nde 2010 yılına kadar “dünyada rekabet gücü en yüksek” ve “Birlik içinde tam istihdam ortamına ula mı ” bir yapı için Lizbon Stratejisi olarak tanımlanan süreci ba latma kararı alındı. Bu amaçla üç boyutlu bir ortak politika belirlediler. Bunlardan Ekonomi Boyutu çerçevesinde “Rekabetçi, dinamik, bilgiye dayalı ekonomiye geçi ; bu amaçla bilgi toplumundaki de i imlere uyum ve ara tırma ve geli tirmede sıçrama sa lanması” öngörüldü. Günümüzde AB ülkeleri sürece etkinlik kazandırmak için Yenilenmi Lizbon Stratejisi olarak yeni bir atılım yaparken, “Bilgi Üçgeni” olarak da tanımlanan “ara tırma, e itim ve inovasyonu”, rekabet gücünü ve ya am kalitesini yükseltecek bu sürece temel dayanak haline getirmektedirler. Bu çerçevede, AB genelinde, “ Ara tırma ve Geli tirme yatırımlarının” GSMH’nın yüzde üçü’ne çıkartılması, temel hedef olarak benimsenmi tir. b.-) TÜRK YE SE “ AR-GE YOKSULU” TÜ K’in “2006 yılı Ara tırma ve Geli tirme Faaliyetleri Raporu”na göre 2006 yılı ARGE harcamalarının GSY H’ye oranı %0,76 (4 milyar 400 milyon YTL) olarak gerçekle ti. Yani 2005 yılına göre geriledi. 2005 yılında bu oran %0,79 idi . AR-GE’nin %51,3’ü yüksek ö retim, %37’si ticari kesim, %11,7’si ise kamu kesimi tarafından gerçekle tirildi. 2006 yılında Tam Zaman E de erli (TZE) cinsinden toplam 54 bin 444 AR-GE personeli çalı tı. stihdam edilen 10 bin ki iye dü en toplam TZE AR-GE personeli sayısı 26 ki i olarak gerçekle ti. c.-) TÜRK YE TEKNOLOJ K YAPILANMADA ATILIM YAPMALIDIR Ara tırma ve Geli tirmeye (AR-GE) her yıl GSMH’nın % 0,60’ıoranında do rudan nakdi destek sa lanmalıdır. “AR-GE harcamalarının GSY H’ye oranı” be yıl içinde yüzde 2’ye çıkarılmalı; bugünkü düzeyi ikiye katlanmalıdır. Bunun yarısıkamu kesimi ve kayna ı ile gerçekle tirilmelidir. Devlet, özel ve vakıf üniversitelerinin kurulu kapasitelerinin verimli kullanılabilmesi ve bulundu u co rafyada bilgi, ara tırma ve ö renimde çekim merkezi haline gelmesi amacıyla Türkiye, bir e itim ve AR-GE üssüne çevrilmelidir. Üniversite-özel sektör ve kamu ara tırma birimlerinin i birli i sa lanmalıdır. Yurtdı ında bulunan mühendislerimize, uzmanlarımıza, giri imcilerimize ve yatırımcılarımıza Türkiye’de ya anabilir ve çalı ılabilir bir ortam sunularak, beyin göçü tersine çevrilmelidir. Yeniliklerin (inovasyonu) ve yaratıcılı ın geli tirilmesi, ça ın teknolojilerinin -ba ta bilgi ile ileti im teknolojilerinin- ülkemizde üretilmesi desteklenmelidir. Teknolojik geli me hızlandırılmalı, Ulusal Yenilik Sistemi (UYS) güçlendirilmelidir... leti im a larıve bilgi otoyollarıgeli tirilmelidir. Ulusal yazılım ve Bilgi Teknolojileri Destekli Hizmet (ITES) endüstrisinin geli mesi sa lanmalıdır. 3.2.2.KT DARIN “ ULUSAL SAH PLENME B L NC YOK 3.2.2.1.- “ ULUSAL DESTEKS Z KALDI… SANAY ” SAH PS Z, SANAY ” Y “ KOB ’LER” a.- ) KOB LER ADETA KEND KADERLER NE TERKED LM T R AKP Hükümeti ile sorunları her geçen gün a ırla an reel sektör içinde KOB ’ler de ayakta kalma sava ı vermektedir. Bu kesimin geli tirilmesi, piyasa etkinliklerinin artırılması, yeni istihdam olana ı yaratabilmeleri, teknolojik yenilenmeye gidebilmeleri, ürün ve hizmet kalitelerini artırabilmeleri için, hükümetin hiçbir somut ve ciddi bir giri imi olmamı tır. AB ülkeleri KOB ’leri kredi pastasından yüzde 45-48 oranında pay alırken, ülkemizde bu rakam (Eylül 2007 itibariyle) yüzde 28,4 düzeyindedir. Bu kapsamda, toplam kredilerin yüzde 10,4’ü oranında mikro i letmeler, yüzde 9,6’sı oranında küçük i letmeler ve yüzde 8,3’ü oranında orta büyüklükteki i letmeler kredi kullanabilmektedir. Di er taraftan, KOB ’lerin korunması ve desteklenmesine yönelik olarak 2001 yılında çıkarılan “KOB Yatırımlarında Devlet Yardımları Hakkında Karar” kapsamında, esnaf ve sanatkarın, zaten yetersiz düzeyde olan KOB Te vik Fonu kredisinden faydalanabilmesi son derece sınırlıdüzeylerde kalmı tır b.-) KOB ’LER EKONOM N N T C GÜCÜNE DÖNÜ TÜRÜLMEL D R Yapısı uygun olan KOB ’lerin bilgiyi ürüne dönü türebilme yeteneklerinin güçlendirilmesi, AR-GE’ye dayalı teknoloji yo un ürün ve üretim yöntemleri geli tirebilmeleri, böylelikle dı rekabet güçlerini arttırabilmeleri hedef alınmalıdır. Teknoloji Geli tirme Bölgeleri’nde; 2013 yılına kadar, yazılım ve AR-GE’ye dayalı üretim faaliyetlerinin gelir ve kurumlar vergisinden muaf tutulması uygulamasına devam edilmelidir. KOB ’lerin kendi öz varlıkları ile gerçekle tiremeyecekleri AR-GE, teknoloji ve yenilik (inovasyon) çalı malarının üniversiteler ve devlet deste i ile gerçekle tirilmesi sa lanmalıdır. Teknoloji Geli tirme Bölgeleri, Teknoloji Geli tirme Merkezleri (TEKMER) ve Geli tirme Merkezleri ( GEM) daha etkin yapılarda yaygınla tırılmalıdır. KOB ’lerin bankalardan kullandı ı kredilere verdi i garanti ve kefaletlerle teminat sa layan Kredi Güvence Fonu A. .’nin (KGF) ile Risk Sermaye irketi i levi gören KOB A. .’nin sermaye yapılarının güçlendirilmesi ve faaliyetlerinin etkinle tirilmesi sa lanmalıdır. c.-) KOB LER KRED PASTASINDAN PAYLARINI ALMALIDIR KOB ’lerin tanımı yeniden yapılmalıdır. KOB ’lerin uzmanla ma ve örgütlenmeleri özendirilmelidir. KOB ’lere ara tırma, finansman, pazarlama, satı , proje yönetimi ve teknoloji danı manlı ıyapan birimler güçlendirilmelidir. KOB ’ler için Kredi Garanti Fonu uygulamasına etkinlik kazandırılmalıdır. Esnaf ve sanatkarlara, KOB ’lere sa lanan kredi olanaklarının yeni kredi ve finansman yöntemleri ile, “Be yılda be katına” çıkartılmasıhedef alınmalıdır. HALKBANK, KOB ’lerin ve esnafın ihtisas bankasına dönü türülmelidir. Halkbank’ın özelle tirilerek kamu kontrolü dı ına çıkmasına veya yabancıla tırılmasına izin verilmemelidir. Bu konuda atılmı tüm yanlı adımlar sonuçlarıile beraber düzeltilmelidir. KOB ’ler, bütçeden uygun faizli i letme ve yatırım kredileriyle desteklenmelidir. KOB ’lerin mali sektöre olan borçlarının yapılandırılmasına ili kin Çerçeve Anla ması’nın uygulanmasısürecine etkinlik kazandırılmalıdır. Ulusal Sanayiye ara malıüreten KOB ’lere KDV indirimi deste i sa lanmalıdır. KOB ’lerin enerji girdisi maliyetleri dünya ile rekabet edilebilecek düzeye indirilmelidir. Esnaf ve KOB ’ler Bakanlı ıkurulmalı, sorunlarına en üst düzeyde sahip çıkılmalıdır 3.2.2.2.- CHP ESNAF KURULTAYI SONUÇ B LD RGES Esnaf ve sanatkarlarımız, ekonomik ve sosyal yapımızın istikrar unsurudur, toplumumuzun orta dire idir. Anayasamızın 173’üncü maddesi, devletin esnaf ve sanatkarları koruyup desteklemesini öngörmektedir. Ne yazık ki, AKP iktidarıdevletin bu görevini göz ardıetmektedir. Ülkemiz kredi pastasından son derece dü ük pay almakta olan esnaf ve sanatkarlarımız, dü ük faizli ve sosyal amaçlıkredi uygulamalarıyla etkin olarak desteklenmelidir. “Esnaf ve sanatkarlarımızı” sanayi ve bilgi toplumunun “yeni üretim sektörlerine”, katma de eri yüksek “yeni mal ve hizmet üretimlerine”, kendi faaliyet alanlarında “inovasyona” yönlendirmek için “giri imcilik, bilgi ve teknoloji, finansman ve kredi” deste i sa lanmalıdır. Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kurulu ları Kanunu’nda yeniden yapılan tanımlama ile, Ahilik müessesesinden gelen geleneksel örgütlenme yapısı alt-üst edilmi tir. Bu ba lamda ba ta oförler olmak üzere, meslek mensuplarının yanlarında çalı an çırak, kalfa ve ustaların esnaf ve sanatkar tanımıkapsamından çıkarılmalarıyanlı bir uygulamadır, derhal düzeltilmelidir. Hiper ve grosmarket olarak isimlendirilen büyük ma azaların kent merkezlerinde kurulmaları denetim altına alınmalarının, bu kurumların mahallelerde alt birimler açarak bakkallarla rekabete girmelerinin önü alınmalıdır. Hiper ve grosmarketlerin kurulu ve faaliyetlerine sınırlama getiren Avrupa Birli i mevzuatı ülkemizde de yürürlü e konulmalıdır. Esnaf ve sanatkarlardan i yeri açarken istenilen ustalık belgesinin, Ticaret Odası üyesi tacirlerden istenilmemesi Anayasa’nın e itlik ilkesine aykırıdır. Karayolları Trafik Kanunu’nun 131’inci maddesinde hükümetçe yapılmak istenen Türkiye oförler ve Otomobilciler Federasyonu ile ba lı te kilatı tarafından 1965 yılından bu yana ba arı ile sürdürülen plaka ve basılı ka ıt satı hizmetlerine son veren düzenlemeden vazgeçilmelidir. Türk Ceza Hukuku’na aykırılı ı bir yana ba ta oför ve otomobilciler odaları olmak üzere tüm esnaf te kilatının gelirlerinde büyük azalmalara ve dolayısıyla üyelere verilen hizmetlerde aksamalara neden olacaktır. “Karayolları Ta ıma Kanunu”nun kamyoncu esnafını ve dolayısıyla bireysel ta ımacılı ı büyük sıkıntılara sokan hükümleri de i tirilmeli ve kanun bu yönüyle yeniden ele alınmalıdır. Emekli olan esnaf ve sanatkarların ya lılık aylıklarından yapılan %10 sosyal güvenlik destek primi kesintisinin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sa lık Sigortası Kanunu’yla 1.1.2007 tarihinden itibaren %33’e çıkarılması son derece yanlı tır. Bu uygulama esnaf ve sanatkarların geçim sorununu ta ınamaz düzeye çıkaracak, ekonomik kayıplara neden olacaktır. Sosyal Sigortalar ve Genel Sa lık Sigortası Kanunu’yla prim ödeme gün sayısının 7000 günden 9000 güne çıkarılmasıülkemiz gerçekleriyle örtü memektedir. “Sosyal Sigortalar ve Genel Sa lık SigortasıKanunu”nun esnaf ve sanatkar kesimini ma dur edecek en önemli hükmü olarak de erlendirilen ve emekliye ayrılmı meslek mensuplarının aldıkları ya lılık aylıklarından %10 olarak kesilen sosyal güvenlik destek primi oranını 1.1.2007 tarihinden itibaren %33’e çıkaran düzenlemeden mutlaka vazgeçilmelidir. Devlet, esnaf ve sanatkarın korunup desteklenmesi için Anayasa’nın 173’üncü maddesinde öngörülen görevlerini yerine getirmeli, bu ba lamda sanayile me süreciyle birlikte önem ve güç kaybeden esnaf ve sanatkar kesiminin giderek piyasadan çekilmesinin yarataca ısosyal sorunların önlenebilmesi için gereken tedbirleri almalıdır. Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kurulu ları Kanunu’ndaki esnaf tanımı yeniden ele alınmalı, esnaf ve sanatkarlık mesle i “gelir ölçütü”ne göre de il AB müktesebatıile Ahilik gelene ine de uygun olarak “meslek kriteri” esas alınarak yeniden tanımlanmalıdır. Esnaf ve sanatkarlarımızın finansman deste i geli tirilerek ve özellikle deste in boyutları geni letilerek devam ettirilmeli ve bu kesim yeni te vik ve kredi araçlarıyla desteklenmelidir. Esnaf ve sanatkârlarımız, 26 çe it vergi ve harç ödemekte, “vergi, harç ve prim yükü” altında ezilmektedir… Esnaf bu eziyetten kurtarılmalıdır. Gelir vergisinde “hayat standardı” uygulamasına geri dönü e izin verilmemelidir. Esnaf ve sanatkârların tabi oldu u “ basit usul vergileme” yöntemine devam edilmeli, Gelir Vergisi Kanunu’nda esnaf ve sanatkâr tanımının yapılması sa lanmalıdır. Kira geliri elde edenlerin yararlandı ı istisnadan esnaf ve sanatkârlarımızın da yararlanmaları sa lanmalıdır. Esnaf muaflı ının kapsamı geni letilmelidir. Kaldırılmı olan, “vergiden muaf esnaf ve sanatkârların esnaf odalarına kayıtlı olmaları ko ulu” yeniden öngörülmelidir. “ Vergiden muaf esnaf belgesinin’’ esnaf odalarınca verilmesi sa lanmalıdır. Mesleki Yeterlilik Kurumu, ba ta TESK olmak üzere sosyal tarafların etkin oldu u, demokratik ve katılımcı ortamın sa landı ı bir yapıda olu turulacak hizmetlerini, kurulu amaçlarıdo rultusunda sürdürmesi sa lanmalıdır. Esnaf ve sanatkarların üst destek kurulu larının siyasi ipotek veya baskı altına alınma uygulamalarına son verilmelidir. Esnaf Kredi ve Kefalet Kooperatiflerinin esnafa destek çalı malarının güçlü ve etkin olmasıözendirilmelidir, güçlü olmasıiçin yönlendirilmeli, denetlenmelidir. 3.2.2.3.- LKES Z, VURGUNCU ÖZELLE T RME a.-) AKP KT DARINDA ÖZELLE T RME; ULUSAL SANAY M Z YABANCILA TIRMA, KAMU LETMELER N KAPATMA VE VURGUN ARACINA DÖNÜ TÜ... AKP ktidarında geçen be yıl içerisinde, günü kurtarmak adına birçok kamu i letmesi (Stratejik önemde olanlar dahil), bedeli, kamu yararı, hukuka uygunlu u gözetilmeden elden çıkarılırken; özelle tirme politikasıtam bir vurgun sürecine dönü türülmü tür. AKP ktidarı ülkemizin stratejik mal ve kamusal yarar amaçlı hizmet üreten en temel kamu i letmelerini, fabrikalarını, en kârlı ve stratejik sanayi kurulu larını, ulusal çıkarlar ile ulusal sanayiinin gereklerini hiç umursamadan, yabancıveya yerli alıcıfarkıgözetmeden satmakta, özelle tirmelerin, kuralsızlı a, adam kayırmacılı ına ve vurguna dönü mesine çanak tutmaya devam etmektedir. Uluslararası finans kurulu larının dayatmaları do rultusunda, onlara endeksli, teslimiyetçi neo-liberal politikalarla ülke ekonomisini yönlendiren sa hükümetlerin 20 yıldır sürdürdükleri özelle tirme uygulamaları ile ülkemizin en stratejik, önemli, entegre i letme ve tesislerinin elden çıkarılmalarıhedef alınmı tır. Son yirmi yıllık dönemde sa hükümetlerce uygulanan yanlı özelle tirmeler sonucu, süreç bir vurguna dönü mü tür; özelle tirilen kurulu ların önemli bölümü kapanmı , üretim durmu tur. AKP ktidarında da ülkemizin en stratejik, en önemli kurulu ları elden çıkarılmı , mali sektör yabancıla ma sürecine girmi tir. ktidar ülkemizin stratejik mal ve kamusal yarar amaçlıhizmet üreten tüm kamu i letmelerini, fabrikalarını, yabancı veya yerli alıcı farkı gözetmeden, TÜPRA gibi, TELEKOM gibi ekonominin amiral gemisi niteli indeki en stratejik ve gözde kurulu larını, gözünü kırpmadan elden çıkarmı tır. b.-) GÜNÜ KURTARMA ANLAYI I LE YAPILAN ÖZELLE T RMELER EKONOM YE ONARILAMAZ ZARARLAR VERMEKTED R Hükümet geçen be yıllık dönem içinde, günü kurtarmak dü üncesiyle stratejik kurulu ları, karlı devlet i letmelerini özelle tirerek kamunun yönetim kontrolünü kaybetmesinin, ulusal ekonomide onarılmaz tahribatlar yarataca ının ne yazık ki bilincinde de ildir. ktidar, izlemekte oldu u çarpık özelle tirme politikası ile kamu kesimini ülkemizin tüm yörelerinde üretim sürecinden tümü ile tasfiye etmeyi hedeflerken, özelle tirme gelirlerini sektörel yapılanma yerine kamu açıkları ve cari açı a geçici merhem olarak de erlendirme çabasıiçindedir. ktidar bu çarpık ve vizyonu olmayan zihniyeti do rultusunda 2008’de, zmir Limanı ve PETK M’e ek olarak ayrıca HALKBANK’ın, TELEKOM’un kalan hisselerinin, otoyol ve köprüler ile Milli Piyango’nun özelle tirilmesi de gündeme ta ımı tır. Son 5 yıllık iktidar döneminde AKP Hükümetleri fabrika yapmadılar, tesis kurmadılar, ülke ekonomisine güç katacak giri imleri takip edip gerçekle tirmediler, elde avuçta ne varsa onları satarak günü geçi tirmeye çalı tılar; halen de aynısorumsuz uygulamayısürdürüyorlar. Örne in; Piyasa de eri 52 milyon dolar olan Balıkesir SEKA Fabrikası’nı 1,1 milyon dolara AKP’ye çok yakın bir firmaya verdiler. TÜPRA ’ın yüzde 65,76’sını 1 milyar dolara bir yabancı firmaya verdiler. Büyük mücadele verildi, ilgili sendika hukuk mücadelesi verdi, hepimiz destek olduk, iptal edildi. Yeniden ihale yapıldı, bu defa, 4 milyar 140 milyon dolara verildi, böylece, mücadelemiz sonucu topluma 3 milyar dolarlık bir kazanç sa lanmı oldu. TÜPRA ’ın yüzde 14,76’lık bölümünün özelle tirme giri iminin kamuya maliyeti ise 750 milyon dolar oldu. Devletin 750 milyon doları, Ba bakan ile Maliye Bakanı’nın özel ili kiler içinde oldu u Offer’lere pe ke çekildi. OYMAPINAR BARAJININ 49 yıllık kullanım hakkı ve Seydi ehir Alüminyum tesisleri 305 milyon dolara yine satıldı, ancak Danı tay ihaleyi iptal ederek oyunu bozdu. MAN SA SÜMERBANK FABR KASI ve Fabrikanın 90 dönümlük arazisi 3 milyon 750 bin dolara satıldı. Satın alanlar dört ay sonra 90 dönümlük arazinin sadece 55 dönümünü bir yabancıfirmaya 13 milyon 750 bin dolara sattılar. 3 milyona aldılar, 13 milyona sattılar, 90 dönüm aldılar, 50 dönümünü sattılar. En son olarak ise TEKEL’i satmakla me guller. Biz tepkimizi koyduk, sendikalar ve i çiler ayakta, ancak gözleri hiçbir ey görmüyor. ngiliz Meclisi Avam Kamarası' nın Sa lık Komitesi' ne sunulan kanıt tutanaklarına göre Tekel Sigara' ya en yüksek teklifi veren British American Tobacco genel müdürünün geçmi te "BAT'ın Asya-Pasifik bölgesi içindeki sigara kaçakçılı ını planlamaktan ve yönetmekten sorumlu tutuldu u" ortaya çıktı. Ancak, ne yazık ki bu tür etik konular iktidarın umurunda de il. Yeter ki kamu malısatılsın, borçlara yama olsun. c.-) ELEKTR K ÜRET M, SANTRAL LETME HALELER GENELDE AKP YANDA I OLARAK B L NEN F RMALARA G TT AKP hükümeti enerji alanındaki en büyük rant alanlarından biri olan elektrik üretim ve da ıtım özelle tirmesinin önünü açtı. Bilindi i gibi enerji da ıtım ihaleleri henüz gerçekle medi, ancak elektrik üretim lisansları ile birlikte termik, hidroelektrik rüzgâr enerjisi santralları yapım ve i letim i leri açık bir ekilde AKP' ye yakın i adamlarına verildi... Bu grupların büyük bir kısmı EPDK' den toptan elektrik satı ı ve/veya elektrik ithalat ve ihracatı lisanslarıda aldılar. EPDK verilerine göre; en çok ihale kazanıp üretim lisansıalanlar unlar: Ak Enerji Grubu: 13 elektrik santralı(toplam 760 mv kurulu güç). Aksa (Kazancı) Grubu: 5 elektrik santralı(toplam 235 mv kurulu güç). Kuyumcu Cihan Kamer Grubu: 16 elektrik santralı(toplam 615 mv kurulu güç). Zorlu Grubu: 6 elektrik santralı(toplam 427 mv kurulu güç). Enerjisa Enerji: 4 elektrik santralı(toplam 381 mv kurulu güç). Entek Elektrik: 3 elektrik santralı(toplam 305 mv kurulu güç). Ere HES: 7 elektrik santralı(toplam 387 mv kurulu güç). Karadeniz Holding: 6 elektrik santralı(toplam 296 mv kurulu güç). Tektu Enerji: 5 elektrik santralı(toplam 80 mv kurulu güç). brahim Çeçen Grubu: 2 elektrik santralı(toplam 27 mv kurulu güç). Çalık Grubu: 2 elektrik santralı(225 mv kurulu güç). Eren Holding: 1 elektrik santralı(135 mv kurulu güç). Sanko Holding: 1 elektrik santralı(34 mv kurulu güç). Bu arada Ba bakana yakın oldu u bilinen Ta yapı Grubu, Eti Elektrik Üretim A irket kurdu, baraj yatırımlarıiçin su kullanma izinlerini aldı. d.-) ÖZELLE T RMELER B NLERCE YOL AÇMI TIR isimli bir Ç M Z N MA DUR YET NE Bu çarpık özelle tirmelerde madalyonun di er yüzünde ise, i ten çıkarılan, i sizlik ve yoksulluk tehdidi ile kar ıkar ıya kalan binlerce i çinin ma duriyetleri yer almaktadır. Türktarafından hazırlanan raporda bu durum açıkça görülmektedir. Türk- Raporu’na göre, 1989-2006 yıllarıarasında özelle tirilen kurumlardan 21 bin 676 i çi i ten çıkarıldı. 1989-2006 yılları arasında özelle tirilen kurumlarda 21 bin 676 i çi i ten çıkarılmı ve 4-C statüsü adıaltında sendikasız, tazminatsız ve yılın 10 ayıile sınırlıbir ekilde, dü ük ücretle, güvencesiz olarak çalı tırılmaktadır. Satılan kurumları alanlar, ülkemize gelip, yeni yatırımlar yapıp, yeni i olanakları sa lamak yerine, olanı alıp i çi çıkarma yolunu seçerken, devlete ödenen paralar ise borçlara ya da bizim hiçbir zaman ö renemeyece imiz yerlere gidiyor. Biz bu kısırdöngü içerisinde dönüp dururken, i çinin gelece ine büyük zararlar verilirken, ülkenin kaynakları ba kalarının zengin edilmesinde de erlendiriliyor. e.-) ÖZELLE T RME KURULU LAR: DARES BA KANLI I PORTFÖYÜNDEK Kamunun Payı(%) 100.00 Sümer Holding A. . (1) 100.00 Sümer Halı A. . 100.00 T.Demir Çelik letmeleri A. . (TDÇ ) 100.00 T.Denizcilik letmeleri A. . (1) 100.00 T. Elektrik Da ıtım A. . (TEDA ) 100.00 Ankara Do al Elektrik Üretim ve Ticaret A. . Tütün, Tütün Mamulleri, Tuz ve Alkol 100.00 letmeleri A. . (TEKEL)(1) 100.00 Türkiye eker FabrikalarıA. . 99,99 KB - Karadeniz Bakır letmeleri A. . (1) 74.98 T. Halk BankasıA. . 61,32 PETK M Petrokimya Holding A. . (1) 56,09 Do usan Boru Sanayi ve Ticaret A. . 49,00 THY Türk Hava YollarıA.O. (1) 12,50 Türk Arap Pazarlama A. . ** 10,00 Kayseri eker FabirkasıA. . * (1) Bu kurulu larda hisse senedi veya tesis ve varlık satı ı biçiminde kısmen özelle tirme i lemi gerçekle tirilmi tir. ÖZELLE T RME LEMLER Ö B TARAFINDAN YAPILAN D ER LEMLER: MP Milli Piyango daresi ( ans Oyunlarının özelle tirilmesi): MP , 4046 sayılı Kanun kapsamında bulunmamaktadır. Özelle tirme çalı maları 320 sayılı KHK hükümleri do rultusunda yürütülmektedir. OTOYOLLAR – KÖPRÜLER: Edirne- stanbul-Ankara Otoyolu, zmir-Aydın Otoyolu Pozantı-Tarsus-Mersin Otoyolu, Bo aziçi Köprüsü, Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolu, Fatih Sultan Mehmet Köprüsü, Toprakkale- skenderun Otoyolu, Gaziantep- anlıurfa Otoyolu, zmir-Çe me Otoyolu, zmir ve Ankara Çevre Otoyolu D ER TES S VE VARLIKLAR: TCDD-Bandırma Limanı, TCDD- zmir Limanı, TCDDne ait Samsun Limanı, TCDD-Derince Limanı, TCDD- skenderun Limanı, Maliye Hazinesi' Mu la' da 6 parsel ta ınmaz, Türkiye eker Fab. A. .' ye ait Malatya' daki Bazı ye ait Afyon' daki BazıTa ınmazlar Ta ınmazlar, Türkiye eker Fab. A. .' f.-) AKP HÜKÜMET ’N N ÖZELLE T RMELER YARGIDAN DÖNMEKTED R B RER B RER Ülkemizin tek entegre Petro-Kimya devi PETK M’in satı ı, yargı sayesinde durdurulmu tur inin AKP Hükümeti Türkiye' nin en büyük entegre petrokimya irketi olan ve yüzde 51' tarafından blok olarak satılması planlanan, 22 fabrikadan kurulu, büyük ve küçük tonajlı gemilere uygun limanı ve tanker rıhtımlarıyla bir petrokimya kompleksi olan PEKT M özelle tirmesinde Danı tay, “özelle tirmesinde üstün kamu yararı bulunmadı ı” gerekçesiyle verdi i yürütmeyi durdurma kararı ile AKP hükümetine ciddi bir ders vermi ve satı durdurulmu tur. PETK M' in yüzde 51 hissesi, 2 milyar 40 milyon dolara Socar-Turcas-Injaz Ortak Giri im Grubu' na satılmı ve Özelle tirme Yüksek Kurulu geçti imiz ay satı a onay vermi ti. dari Dava Daireleri Kurulu’nun, “bütün idari i lemlerin kamu yararı maksadını ta ıması gerekti i ve idari i lem tesis ederken ki isel, siyasal, üçüncü ki ilere yarar sa lama amacı güdülmemesi gerekti ine” i aret ederek verdi i gerekçeli kararında, “Petrokimya ürünlerine olan talebin sürekli arttı ıülkemizde, yapılan yatırımlarla üretim kapasitesi artan ve kar eden büyük bir petrokimya kompleksi olan Petkim' in yüzde 51 oranındaki kamu hissesinin özelle tirmesinde üstün kamu yararıbulunmamı tır” ifadesi yer almı tır. zmir Limanı ihalesinin durdurulmu tur yürütmesi de Danı tay tarafından Liman- Sendikası ve Kamu letmecili ini Geli tirme Merkezi Vakfı, Global-Hutchison-E B Lima ' ın 1 milyar 275 milyar dolar ile en yüksek teklifi verdi i zmir Limanı’nın 49 yıl süreyle i letme hakkının verilmesi yöntemiyle özelle tirilmesi amacıyla 3 Mayıs 2007' de yapılan ihale ile söz konusu ihalenin onaylanmasına ili kin 3 Temmuz 2007 tarihli ÖYK kararının iptali ve yürütmesinin durdurulmasıistemiyle Danı tay' da iki ayrıdava açmı tır. Danı tay dari Dava Daireleri Kurulu, TCDD Genel Müdürlü ü' ne ait zmir Limanı' nın özelle tirilmesi amacıyla yapılan ihale ile ihaleyi sonuçlandıran Özelle tirme Yüksek Kurulu (ÖYK) kararının yürütmesini durdurmu tur. g.-) TÜRK YE’N N TÜTÜN P YASASI 1 M LYAR 720 M LYON DOLARA SATILMI TIR Sigara Sanayii letmeleri ve Ticareti A. . ile Tütün, Tütün Mamulleri, Tuz ve Alkol letmeleri A. .’nin sigara üretim i i ile ilgili varlıklarının “satı ” ve “mülkiyetin gayri ayni hak (intifa) tesisi” yöntemi ile bir bütün halinde özelle tirme ihalesi ubat ayı içinde gerçekle tirilmi ; BRITISH AMERICAN TOBACCO Tütün Mamulleri Sanayi ve Ticaret A. . 1 Milyar 720 Milyon ABD Dolarıile en yüksek teklifi vermi tir. TEKEL’in borç yükü kamuya kalmı tır: Di er taraftan, sadece fabrikalarına, iki yıllık tütün stoku ve sigara markalarına yani sadece varlıklarına bu para ödenecek olup, borçları, taahhütleri, çalı anları, çalı anların tazminat yükleri ise kamuya kalmı tır. Buna ilaveten, Türk tütün üreticisinin durumunun ne olaca ı ise belirsizli ini korumaktadır. Tekel Sigara' nın yeni sahibi Türk tütünü kullanmaz ve satın almazsa, hatta bu tütünü yurtdı ında daha dü ük maliyetle üretirse yerli üreticilerimiz ciddi bir ma duriyetle kar ıkar ıya kalacaktır. TEKEL’e ili kin bazıveriler ise öyledir: TEKEL Genel Müdürlü ü' ne ait 3 anonim irket ve bunlara ba lı6 fabrika, 56 yaprak ve 2 tuz i letmesi müdürlü ü, 39 ba müdürlük ve 15 bin personel bulunmaktadır. 12 bin 869' u gıda, 195' i maden i kolunda olmak üzere toplam 13 bin 64 i çi istihdam edilmektedir. Bunlardan 12 bin 12' si daimi i çi kadrosunda yer almaktadır. 2006' da 199 milyon YTL faaliyet kârı elde eden TEKEL' in pazar payı da yüzde 40 civarında bulunmaktadır. Özelle tirme kapsamına alınmasından sonra fabrikalarda üretimin bir durdurulup bir ba latılması, ancak üretim yaptırılsa bile tam kapasiteyle çalı tırılamaması nedeniyle TEKEL' in pazar payı azalmasına ra men, TEKEL son dönemde yeniden kâr etmeye ba lamı tır. h.-) K T’LER SATARAK TASF YE DÜZLÜ E ÇIKI YOLU DE LD R… ETMEK, EKONOM M Z N Türk ekonomisinin en temel sanayi ve telekomünikasyon kurulu larının satı larının, Türk ekonomisinin yarınına kalıcı tahribat getirmeyece ini zannedenler aldanmaktadır… K T’lerin tasfiye edilmesinin, ekonomiyi yabancıla tırma giri imlerinin ülkemiz için çıkı olamayaca ını, günü kurtarma arayı ında olan “tüccar siyasetçiler”, imdilik görmeyebilir… Be yıllık iktidar dönemlerinde tek bir yeni fabrika bacası dikmemi olanlar, imdilik anlamayabilir… Ancak, iktidarı uyarıyoruz: K T’LER SATARAK TASF YE ETMEK, EKONOM M Z N DÜZLÜ E ÇIKI YOLU DE LD R… K T’lerin varlık nedeni, “ özel giri imciyi engellemek, tekel olu turarak, rekabet ko ullarınıolumsuz etkilemek” de ildir. K T’lerin faaliyet alanlarıtabu de ildir... Ancak; Ekonomik kalkınma sürecinin yöre ve a amalarına göre duyulan yatırım ve yapılanma ihtiyacının kar ılanması, Yeni teknoloji ve sermaye yo un yatırım gereksindi i halde özel giri imcinin bundan uzak durdu u alanlarda sektörel açılım yapılması, Stratejik mal ve kamusal yarar amaçlıhizmet alanlarında ulusal avantajların korunması, nedenleri ile, KAMU G R MC L NE, serbest piyasa ko ullarında rekabet etmeleri kaydıyla, HALA HT YAÇ VARDIR… “ Stratejik mal ve kamusal yarar amaçlıhizmet üreten K T’ler” ; Özerkle tirilmeli, siyasi baskılardan arındırılmalı, “ özerk, etkin ve dı rekabete açık” bir yapıya kavu turulmalıdır... Teknolojik yapılanma ile, etkin ve verimli bir yapıya ve serbest piyasa ko ullarında rekabet gücüne kavu turulmalıdır... Yönetim hakimiyetini kaybetmeden, sektörde teknoloji önderi yabancı kurulu larla, ortaklıklar olu turulması dahil, organik ili kiler içine girilerek yeniden yapılandırılmalı, dı ve iç pazar etkinlikleri artırılmalıdır. 3.2.2.4.- ULUSAL BANKACILIK YABANCILA TIRILIYOR, Ç BO ALTILIYOR… a.-) MAL SEKTÖRDE YABANCILA MA HIZLA DEVAM ETMEKTED R Eylül 2007 itibarıyla, TCMB dahil Türk finans sektörünün aktif büyüklü ü bir önceki yıl sonuna göre %8,7 artarak 726,8 milyar YTL (Bankalar 543,5) seviyesine ula mı tır. Aynı dönemde, milli gelire oran itibarıyla bakıldı ında Türk finans sektörünün toplam varlıklarının Gayri Safi Yurtiçi Hâsılaya oranının %116,3, bankaların aktiflerinin söz konusu büyüklü e oranının ise %87 düzeyinde oldu u gözlenmektedir. Türkiye ekonomisindeki büyüme e iliminin 2007 yılının ilk üç çeyre inde yava lamasına ra men, ba ta finansal kiralama, bankacılık sektörü ve yatırım ortaklıklarındaki görece yüksek büyüme performansı sayesinde, tüm finansal kesimde genel ekonomik aktiviteden daha hızlıbir büyüme e ilimi gözlenmi tir b.-) BANKACILIKTA YABANCI PAYI YÜZDE 40’A DAYANDI Ulusal bankacılık sistemimizin güçlenmesi, ulusal ba ımsızlı ımızın en önemli dayanaklarından birini olu turmaktadır. Ancak görülmektedir ki, Eylül 2007 sonu itibariyle 39,7’ler düzeyinde olan “yabancıların ulusal bankacılık sistemimiz içindeki do rudan ve dolaylıpayı” giderek yükselmektedir. Türkiye’de yabancısermaye payıkritik sınıra geldi, bankacılık sektöründeki yabancıla ma ve kontrol ülke adına kaygı verici, yabancılara satılan irketlerden dolayı içeriden dı arıya çok ciddi kâr transferleri olu acak. Halk Bankası da yabancılara satılırsa bankacılık sektöründe reel sektörün kan damarlarıkontrolümüzden çıkacak...” Bankaların kredilendirme olanakları, ba ta kamusal ve toplumsal yararlar olmak üzere, KOB ’ler ve küçük üreticiler dahil, i dünyamızın ve tüketicilerin gereksinimlerine göre, “rekabetçi serbest piyasa ko ulları” ile “evrensel ve saydam bankacılık kriterleri” çerçevesinde de erlendirilmelidir. Bu nedenlerle, özellikle Türkiye gibi, uluslararası sıcak sermayenin yo un baskı ve etkisi altında kalan geli mekte olan ülkelerin, bankacılık sistemlerini “iç ve dı sermayenin kontrolüne” terk etmemeleri gerekir. Tabiatıyla bankacılık sisteminde yerli özel sektör veya yabancı sermaye olacaktır. Uluslararası piyasalarda derinlik kazanmak ve finans piyasalarında rekabet gücünü artırmak açısından bu yararlıdır. Halen ulusal bankacılık sistemi içinde yabancıların payı, Eylül 2007 sonu itibariyle, yüzde 16,9’luk kısmıborsa üzerinden olmak üzere toplam yüzde 39,7 düzeyindedir. Satı süreci devam eden Oyakbank (%100) ve Türkiye Finans Katılım Bankası(%60) da dahil edildi inde Oransal YabancıSermaye payı % 25,6’ya, Toplam YabancıPayıise % 42,5’e ula maktadır. . Mali sektörde yabancıla mada di er ülkelere bakıldı ında, AB üyesi yeni 12 ülkenin (eski Do u Bloku ülkelerinin) bankacılık sistemlerini hızla devralmakta olan AB’nin geli mi 15 ülkesi, kendi bankacılık sistemlerine yabancıların giri ine kar ı ise son derece temkinli ve duyarlıdır. Bu oran, AB’de yüzde 20, Almanya’da yüzde 5, talya’da yüzde 8, spanya’da yüzde 10, Hollanda’da yüzde 11 ve Fransa’da yüzde 19’dur. Görülmektedir ki, bankacılık sektörünün daha geli mi ve büyük oldu u ülkelerde geli mi piyasa ekonomileri ve finans sistemlerine ra men, yabancı payları dü ükken, IMF programlarının uygulanmakta oldu u ve nispeten sektörün daha küçük oldu u ülkelerde yabancıpaylarıdaha yükselmektedir. Ülkemizde ise, özellikle son iki yılda Demirbank, Sitebank, TEB, YapıKredi, Dı bank, Garanti Bankası, C Bank, Finansbank, Tekfenbank, Denizbank, Adabank, MNG Bank, ekerbank, Akbank, Alternatifbank gibi ulusal bankaların bazılarının kontrol hisselerinin bir bölümü, bazılarının da yüzde 50 veya üzerinin yabancılara geçmesinin önümüzdeki yakın dönemde yüzde 50’lere tırmanmasına yol açaca ıortadadır. Bu çerçevede göz önüne alınması gereken bir nokta da tamamı yabancı bir bankanın denetim ve gözetim açısından “borsada i lem görmeye” devam etmesinin ülke menfaatleri açısından önemidir. Yani, yabancı payı artan bankaların, borsadan çıkarılıp, borsada olmanın gerektirdi i denetimlerden kaçınmalarının da önüne geçilmelidir. Yabancı sermayenin ulusal bankacılık sistemimiz içindeki “ do rudan ve menkul de erler üzerinden dolaylıtoplam payı” yüzde 30’u a mamalıdır. Her ko ulda ulusal bankacılı ımızı korumak ve güçlendirmek zorundayız. Ulusal bankacılık sistemimizin güçlenmesi, ulusal ba ımsızlı ımızın en önemli dayanaklarından birini olu turur. Ancak ülkemizde durum tam tersi seyretmektedir. c.-) HALKBANK VE Z RAAT BANKASI ÖZELLE T R LMEMEL D R AKP iktidarının ülkemiz bankalar sistemi içinde “Esnaf-Sanatkar ve KOB ’lere”, yetersiz düzeyde de olsa, halen en yaygın kredi deste ini sa lamakta olan HALKBANK’ı ve akabinde Z RAAT BANKASI’nısatma giri imi kabul edilemez bir durumdur. Kesinlikle siyasetten soyutlanıp özerkle tirilmesi gereken; kontrolünün ise ço unluk hissesi korunarak kamu kesiminin elinde kalması gereken HALKBANK, AKP Hükümeti tarafından güçlendirilerek, “esnaf ve sanatkarları, ileri teknoloji alanlarında uzmanla mı KOB ’leri destekleyen ihtisas bankasına” dönü türülmek yerine IMF' ye verilen taahhütle özelle tirilmek istenmektedir. Yani, AKP Hükümeti, ulusal bankacılı ıgüçlendirmek yerine, HALKBANK gibi çok önemli bir misyona sahip bankayısatma süreci sürdürmektedir. Bankacılık sektöründe yabancı sermayenin payının yüzde 40’lara yakla tı ı bir ortamda, Türkiye' de ba ta KOB ’ler olmak üzere ulusal sanayii destekleme konusunda son derece önemli bir misyonu bulunan, Türkiye sanayiinin en detaylı ve kapsamlı bilgilerine “ bilgi kasalarında” sahip olan HALKBANK’ı“ özelle tirmek / yabancıla tırmak” , hele hele de de erinin çok altında fiyatlarla –hele de blok olarak - adeta pe ke çekmek ulusal ekonomiye ve bankacılık sektörüne büyük bir darbedir. T.C Ziraat Bankası’nın, tarım ve hayvancılık sektöründe çiftçi ile tarım kooperatif ve birliklerine destek ve finansman sa layan bir kamu ihtisas bankası olarak etkin ve özerk bir yapıda görevini sürdürmesi sa lanmalıdır. 3.2.2.5.- DO AL KAYNAKLAR DI LANIYOR, ENERJ DE YETERS ZL K VE DI A BA IMLILIK HIZLA TIRMANIYOR a.-) HIZLA, DENGEL , PLANLI, ÇOK YÖNLÜ ULUSAL ENERJ POL T KALARINA DÖNMEK GEREK R… Türkiye, ithale dayalı, petrole dayalı, do algaza dayalı ve kendi öz yerli millî enerji kaynaklarını ihmal eden, yok sayan, de erlendirmeyen sorumsuz ve gerçekten çok yanlı bir enerji politikası içine girmi tir. Bu politika ne finansmanı, ne tedarik olanaklarıne de stratejik nedenlerle SÜRDÜRÜLEMEZ… Ulusal Enerji Politikasının ilk önceli i, Türkiye’nin kendi kaynaklarınıen ileri ölçüde, en verimli ekilde de erlendirmesi ve i letilebilmesidir. Yıllardır bunun gere i yapılmadı… Hidrolik ve termik kaynaklarımızı, güne ve di er do al enerji kaynaklarımızı geli tirmek için gerekli çabayı ülke olarak ortaya koymadık. Bugün geldi imiz noktada Türkiye’de enerjinin yakla ık yüzde 30’u petrolden, yüzde 30’u kömürden, yüzde 29’u do algazdan ve yüzde 11’i de su kaynaklarından elde edilmektedir. AKP ktidara geldi inden bu yana kamunun enerjiye yatırım yapmasınıengelledi. Özel kesim de enerjiye yeni üretim tesisi kazandırma çabası içine girmedi. Türkiye, sadece var olanları geli tirerek durumu idare etmeye çalı ıyor. b.-) ÖZKAYNAKLARI DE ERLEND REN ENERJ ÜRET M : Enerji üretimi ve tedarikinde yeterlilik, ulusal kaynaklarımıza öncelik temel politika olmalıdır. Uzun Vadeli Ulusal Enerji Tedarik Planı yeniden yapılarak, uygulamaya konulmalıdır. Ülkemizin elektrik enerjisi ihtiyacının verimli, ucuz, temiz, yeterli ve kesintisiz olarak sa lanmasıiçin gerekli tüm yatırımların yapılmasısa lanmalıdır. Dı a ba ımlılı ın azaltılması hedef alınmalıdır. Kömürü küçümseyerek, suya sırtını dönerek Türkiye’nin enerji sorununu çözmesi mümkün de ildir. Hidrolik ve linyit kaynaklarımızın en verimli ekilde de erlendirilmesi sa lanmalıdır. Çevre ülkelerin petrol ve do al gaz kaynaklarının, Batıya ula tırılmasında ülkemizin jeostratejik konumu ulusal çıkarlarımıza en uygun ekilde de erlendirilmelidir. c.-) ENERJ SEKTÖRÜMÜZ ÇIKARTILMALIDIR: Ç NDE BULUNDU U KAOSTAN Hukuka ve sözle melerden do an haklara ba lı kalarak, de i ik enerji projelerinde askıda kalan ihtilaflar, ulusal çıkarlarımızıgözeterek çözüme kavu turulmalıdır. Enerji projelerinde çe itli finansman yöntemleri geli tirerek ulusal ve uluslararası finansmanın önü açılmalıdır. Kamunun yanı sıra özel sektörün de, “enerji sektörü ana planı” çerçevesinde do ru finansman modelleriyle rekabet ortamında enerji üretimine katkıda bulunması sa lanmalıdır. Ülkemizin, Avrupa ile Orta Asya, Kafkaslar ve Orta Do u ülkeleri arasında bir enerji köprüsü olması için jeopolitik ve ekonomik çıkarlarını birlikte de erlendiren bütüncül stratejiler uygulamaya konulmalıdır. AB’nin öngördü ü “yeni ve yenilenebilir enerji kaynakları” kullanım oranlarına ula ılabilmek için benzeri ilkelerin ülkemizde de ya ama geçirilmesi hedef alınmalıdır. d.-) PETROL VE DO ALGAZDA STRATEJ K KONUMUMUZ ULUSAL ÇIKARLAR KORUNARAK DE ERLEND R LMEL D R GEÇ KOR DORUNDA OLMANIN “ÜSTÜNLÜ Ü” DE ERLEND R LMEL D R. Türkiye, do udaki çok zengin do algaz ve petrol kaynaklarıyla batıdaki çok büyük tüketici bölgelerinin geçi noktasında, kuzeyle güney enerji koridorunun da ortasında yer almaktadır. Bugün petrol ve do algaz varlıklarının üstünde oturan ülkelerden farklıolarak Türkiye çok daha demokratik, laik ve hukuka dayalıbir sistemle yönetiliyor. Dolayısıyla hem enerji arz eden hem de talep eden ülkeler açısından cazip. Türkiye' nin kendisinin de önemli bir ithalatçı ülke olması, Avrupa' ya uzanacak bu yüksek maliyetli hatlarıekonomik hale getiriyor. Müteahhitlik ve mühendislik hizmetleri sektörünün birikimi de ciddi avantaj. MEVCUT GAZ ANLA MALARI ENERJ POL T KAMIZIN “ZAYIF” NOKTASIDIR 1954' te arama, üretim, rafinaj, da ıtım, pazarlama yapmak üzere "dikey entegre" yapıda kurulan TPAO, 1980' den sonra parçalandı ve imdi sadece arama-üretim irketi oldu. Aynı durum TET için de geçerli. Bu durum dev irketlerle rekabeti çok zedeliyor. Türkiye, abartılıgaz talep tahminlerine dayalıolarak imzalanan uzun erimli "al ya da öde" anla maları yüzünden 25 sene do algaz almak zorunda. Bu da Türkiye' yi tek kayna a ba ımlıhale getirip seçeneklerini geli tirmesini engelliyor. Do algaz kullanarak elektrik üreten yap-i let-devret ve yap-i let santralleri büyük yanlı . Türkiye' de verimsiz enerji kullanımı, duble yollar in a etmekten ziyade, kitle ula ımına geçmekten, makinelerin standartlarına, ampullerin türüne kadar geni bir yelpazede uygulama gerektirmektedir. Türkiye' nin bütün enerji kurumları genelde ehliyetsiz kadrolar tarafından yönetilmektedir. Kurumlar arasıuyumsuzluk ve çeki me ise kaos düzeyindedir. Ankara Büyük ehir Belediyesi' nden ve EÜA ' tan alacaklarını zamanında tahsil edemeyen BOTA , yüksek faizli kredi kullanma zorunda kalmakta, yatırıma ve i letme verimlili ini yükseltmeye yönelik kaynaklarınıfaiz için kullanmaktadır. Rusya ve ran ile siyasi ili kilerimizin durumu zaaf yaratmaktadır. Zira Türkiye halen tüketti i gazın yüzde 63' ünü Rusya' dan, yüzde 18' ini ran' dan almaktadır. D ER ENERJ KAYNAKLARI ALANINDAK POTANS YEL M Z “FIRSAT” OLARAK DE ERLEND R LMEL R. Türkiye, aslında do algaz ve petrole alternatif enerji çe itlili i yaratma imkânına sahip olan bir ülkedir. Teknik-ekonomik hidroeletrik potansiyelimiz 180 milyar kilovat saat. Rüzgâr gücümüz 48 bin megavat. 10 milyar tonluk linyit rezervlerimiz var. Jeotermalde ciddi bir potansiyele sahibiz. Dünyanın giderek en de erli maddesi haline gelen bor rezervlerinin yüzde 65' i Türkiye' de... Türkiye' nin denizlerinde petrole de ili kin çok önemli spekülatif bir potansiyel var. Özellikle Do u Akdeniz ve Do u Karadeniz ke fedilmeyi bekliyor. Ancak AKP iktidarıhem ideolojik siyasi tercihi hem de yanlıkadrola ma ile TPAO’nun etkinli ini kırmı tır. AB, do algaz ithal etti i ülkelerden Rusya' nın yüzde 28' lik payını azaltmaya çalı ıyor. Bu nedenle enerji politikasını tanımlayan temel metninde Türkiye' yi 4' üncü arteri olarak tanımlanıyor. AB' nin hızla artan enerji ithalat gereksiniminde Türkiye' nin köprü konumunda olması büyük bir fırsattır. Ancak, önceden imzalanan yanlı anla malar yüzünden Türkiye' nin üçüncü bir ülkeye satı hakkının olmaması, kar ımızda engel olarak durmaktadır. Yunanistan' a gaz vermek de Türkiye için önemli bir avantajdır. Zira, böylece ilk kez, ülkemiz üzerinden geçen hat ile Hazar' dan gelen gaz bir Avrupa ülkesine iletilmi oluyor. Ancak bu konuda dü ük fiyatlandırma yapılmasısorun yaratmaktadır. Uluslararası planda sıkı an ran, büyük gaz rezervine sahip Güney Pars sahasının bazı bölümlerini TPAO' ya açmayı öneriyor. Ancak, bölgede ABD’ye tümüyle endeksli politikalar izlenmekte olu u, bu alanda ulusal politika uygulamamızda zafiyet yaratmaktadır. Azerbaycan ve Gürcistan' da istikrar arttıkça, Türkiye' nin bu ülkelerle kar ılıklı ticareti ve orada yapaca ı yatırımlar daha sa lam bir zemin üzerine oturacaktır. Ancak, bu alanda bugüne de in ciddi giri imcilik örneklerini verememi olmamız, ciddi bir sorun olarak kar ımızda bulunmaktadır. ENERJ DE DI A BA IMLILIK “BÜYÜK TEHD T” N B R UNSURUDUR. Enerji sektöründeki en büyük tehdit ba ımlılıktır. Ne yazık ki Türkiye do algazda yüzde 99, petrolde yüzde 92 dı a ba ımlıdır. Yani gaz ve petrol fiyatları arttıkça ekonomisine darbe yiyecek bir ülke konumundayız. 2007 yılının gaz-petrol ithalat faturası yakla ık 35 milyar dolardır. Türkiye, do algazının yüzde 63' ünü Rusya' dan almaktadır. Bu kadar büyük bir miktarın tek bir ülkeden alınması son derece büyük bir ba ımlılık ve zaaf unsurudur. KerkükYumurtalık boru hattına yapılan terör saldırıları yüzünden u radı ımız zarar yakla ık 1 milyar dolardır. galden beri Irak' ın enerji alt yapısına yapılan saldırı sayısı 400' den fazladır. Bunlar do rudan petrol fiyatlarını etkilemekte, ve Türkiye gibi dı a ba ımlı ülkeleri büyük zarara u ratmaktadır. Dünya petrol ticaretinin yakla ık yüzde 8' i Bo azlardan geçiyor. Boru hatları ve tankerlerin geçi yolu olması Türkiye' nin önemini arttırmakla birlikte, potansiyel hedef haline de getirmektedir. Mesela ABD, bir süredir "Karadeniz' in güvenli ini sa lama" gerekçesiyle, kendisinin ya da NATO güçlerinin Karadeniz' de bulunmasınıistemektedir. e.-) MADENLER M Z N, DO AL KAYNAKLARIMIZIN EKONOM M ZE KATKISI ARTIRILMALIDIR. Madencilik sektöründeki yabancıla ma durdurulmalıdır. Do al kaynaklarımıza sahip çıkarak, kamu ve özel sektörün i birli i içinde ciddi, tutarlı bir ulusal madencilik politikası hayata geçirilmelidir. Do al kaynaklarımızın aranması, çıkarılmasıve üretimlerinin artırılmasına hız verilmelidir. Sektörde yatırımların ulusal madencilik sektörü planlarıyla uyumlu olmasına özen gösterilmelidir. Teknolojik de i imin sa lanması için gerekli özendirici önlemler alınmalıdır. Bor ve toryum gibi ülkemizin yeraltı zenginli ini olu turan do al kaynakları ile hidrojenin enerji üretiminde kullanımı konusunda, dünyada hızla geli mekte olan ileri teknolojilerin ara tırılıp geli tirilmesi ve ülke yararına kullanımıiçin ulusal bir strateji olu turulmalıdır. Türkiye borda dünyanın önder ülkesi konumuna ta ınmalıdır. Bor madeninde nihai ürün üretimine yönelerek, daha yüksek katma de erli ihracata geçilmelidir. Madencilikte arama ve yatırım izinlerinin önündeki bürokratik engeller kaldırılmalı, süreçte saydamlık sa lanmalı, sektörde etkin ve özerk bir kamu denetimini uygulanmalı, yabancıların el altından maden sahalarınıkapatmalarının önü alınmalıdır. 3.2.2.6.- HEDEF M Z: GÜÇLÜ VE LER SANAY LE ME a.-) SANAY C KOM SYONCUYA DÖNDÜ… FABR KASINI KAPATAN ÜRET C PAK STAN, Ç N, H ND STAN ÜRÜNÜ SATIYOR TOBB Ba kanı’nın, Türk sanayicisi, artık komisyoncu oluyor. Anadolu' ya gitti iniz zaman bunu görürsünüz. Fabrikayıkapatıyor, ba kalarının ürününü alıp satıyor. Sanayi ihracatı içinde i lenmi ara malı ithalatının payı, (enerji hariç) yüzde 67-69 seviyesine geldi. 100 birim mal ihraç etmek için bizim, 69 birim sanayi ara malıithalatı gerçekle tiriyor olmamız lazım. Bu da, bizim sanayicimizi komisyoncu haline getiriyor. Özellikle tekstil, konfeksiyon sektörüne baktı ınız zaman bunu çok net olarak görürsünüz. sözleri ile yaptı ı tespitler sanayiimizin günümüzde içinde bulundu u derin sorunları çok açık olarak özetlemektedir. b.-) ULUSAL SANAY M ZE HER ZAMAN SAH P ÇIKACA IZ: “Teknolojik düzeyi ve dı rekabet gücü yüksek, sosyal aya ı güçlü ileri ulusal sanayi” CHP’nin ekonomide yapılanma politikalarının temel dayana ıdır… Yüksek verimlili e dayalı, dı rekabet gücü yüksek, bilgi ça ının ileri sektörlerinde yo unla an “ Ulusal Sanayile me” temel önceli imizdir… Do al kaynakların de erlendirilmesini ön plana alaca ız... Maden cevherlerimizin i lenmi halde ihracına özen gösterece iz. Sanayiimizin a ırlıklı olarak ithal kaynaklı ara mallara dayandırılması politikasına son verece iz… Ulusal savunmanın araç ve gereç ihtiyacının, giderek daha yüksek oranlarda ulusal sanayiinin olanaklarıile kar ılanmasınıhedef alaca ız. Bize mal ve hizmet satan ülkelerde de il, kendi ülkemizde istihdam ve üretim artı ısa lanmasına öncelik verece iz. 3.3.AKP, GER LETT , ÇÖKERTT … SOSYAL SOSYAL DEVLET ADALET 3.3.1.- “ YOKSULLUK” , TOPLUMSAL BARI ONURLU YA AMA EN BÜYÜK TEHD T… 3.3.1.1.“ YOKSULLA MA” BUNALIMA DÖNÜ TÜ… YAYGINLA TI, VE SOSYAL Be yıllık AKP iktidarında, ekonomi büyürken bundan sadece rantiyeci ve varlıklı kesimler, üretmeden paradan para kazananlar, yüksek reel faiz ve dü ük kur politikaları ile beslenenler yararlandı. Buna kar ın, i çiler, çiftçiler, memur ve emekliler her geçen gün daha çok yoksulla tılar. Türk- Ara tırma Merkezince yapılan ara tırmaya göre; 4 ki ilik bir ailenin dengeli ve sa lıklı beslenebilmesi için aylık zorunlu gıda harcaması(Açlık Sınırı) tutarı, ubat ayında 715 YTL’ye çıkarken, Yoksulluk sınırı olarak nitelendirilen ve 4 ki ilik ailenin aylık zorunlu gıda harcaması yanında ula ım, kira, giyim, yakacak ve kültür gereksinimleri için gerekli olan tutar ise aynıdönemde 2.329 YTL olarak hesaplanmı tır. ASGAR ÜCRET ise 2008 yılı için, ilk altı ayda net 435 YTL, ikinci altı ayda da net 457 YTL olarak (asgari geçim indirimi hariç) belirlenmi tir. Yani; AKP Hükümetinin vatanda a uygun gördü ü asgari ücret, açlık sınırıolan 688 YTL’nin (yani sadece gıda harcamasının) yüzde 62,7’si kadar bir bölümünü ancak kar ılayabilmektedir. Açlık sınırı Yoksulluk Sınırı Net Asgari Ücret 15/1 Hizmetli Maa ı SSK En Az Emekli Aylı ı BA -KUR En Az Emekli Aylı ı EMEKL SANDI I En Az Emekli Aylı ı Kaynak: Türk- *Asgari geçim indirimi dahil Ocak 2007 617,9 2.012,8 403,0 703,7 532,7 412,0 686,1 Ocak Artı Oranı 2008 (%) 694,0 12,5 2.260,6 12,3 481,6* 19,6 828,9* 17,8 558,2 4,7 436,2 5,8 733,3 6,9 Ocak 2008 itibariyle, Ek ödeme ve sosyal yardım zammı dahil olmak üzere, EN DÜ ÜK EMEKL AYLI I; Ba -Kur’da 436 YTL, SSK’da 558 YTL ve Emekli Sandı ı’nda 733 YTL’dir. Çalı an i çinin EN AZ ÜCRET ise, net asgari ücret olan 482 YTL iken, memurlarda en dü ük maa tutarı828 YTL’dir Buna ra men, son bir yılda net ele geçen asgari ücretteki 78,52 YTL ile en dü ük hizmetli maa ındaki 124,56 YTL artı , dört ki ilik ailenin zorunlu harcamasında bir yılda meydana gelen 247,80 YTL artı ın gerisinde kalmı tır. En dü ük emekli maa ında ise son bir yıl itibariyle artı ; Emekli Sandı ı memuru için 47,23 YTL, SSK i çisi için 25,53 YTL ve BA KUR esnafıiçin 24,16 YTL olmu tur. 3.3.1.2.- “ SADAKA DA ITAN DEVLET” YER NE, ONURUNA SAYGILI “ SOSYAL DEVLET” … NSAN “ Her birey sosyal yardım alma hakkına sahiptir. Bu yardım ki inin toplumda, insan onuruna yara ır bir ekilde ya aması için verilir. Yardım ki inin yoksullu unu te hir etmeden, onun onurunu zedelemeden verilmek zorundadır. Hedef, sıfır açlıktır… ” Yoksullukla mücadelede; Bireyin ve ailenin onuru korunmalıdır. nsanın yoksullu u te hir edilmemelidir. Yoksulun yoksullu u, ona yapılacak yardımlar kar ılı ında oy avcılı ına malzeme edilmemelidir. a.-) A LE S GORTASINI (AS-KUR) KURACA IZ, HER A LEYE ASGAR GEL R GÜVENCES SA LAYACA IZ... Türkiye’nin temel sorunlarının ba ında “ YOKSULLUK” yer almaktadır. Bugün yoksullu u önleme adına çok de i ik kamu birimleri yardım yapmaktadırlar. Bu da ınık yapı, yardımlarda hem bürokrasi yaratmakta, hem de kaynak savurganlı ına yol açmaktadır. Bu nedenle bu yapının ça da bir anlayı la yeniden ele alınmasıgerekmektedir. Bunun için öncelikle bir “ Aile Sigortası Kurumu” nun (AS-KUR) olu turulmasıgerekmektedir. Bu kapsamda; Çe itli kamu kurulu larının tümüyle e güdümsüz ve politik beklentilerle yaptıkları yardımlara son verilmeli, bu konuda yetki tümüyle Aile SigortasıKurumuna verilmelidir. Bu aynı zamanda oldukça da ınık bir bürokratik yapı içinde sunulan yardımların, amaca uygun ve etkili bir ekilde yoksul ailelere sunulmasına da olanak sa layacaktır. Kurumsal yapının önemi, yoksullukla mücadelede, yoksullu un politikacı tarafından sömürülmesine engel olmasıdır. Kurumsalla manın bir di er önemi de yoksullukla sava ımın bir devlet politikasına dönü mesini sa lamaktır. “ Sıfır açlık” hedefi ba lamında, 3.000.000 aileye asgari ücretin (bugünkü de eriyle) neti kadar bir aylık ödenmesi öngörülmelidir. b.-) KARARLIYIZ: KOYACA IZ: “ SIFIR AÇLIK” PROJES ’N UYGULAMAYA A LE S GORTASI uygulamasında öncelikle Türkiye genelinde sa lıklı bir “YOKSULLUK ENVANTER ” çıkarılacaktır. Yoksulluk envanterinin hazırlanmasında a ırlıklı olarak sosyal hizmet uzmanlarıgörev yapacak ve aileler do rudan ziyaret edilecektir. Uygulamaya büyük yaygınla tırılacaktır. kentlerden ba lanacak, Türkiye geneline a ama a ama Aile, yardım almak için politikacıya de il, kendi bölgesindeki sosyal hizmet uzmanına ba vuracaktır. Ödeme, öncelikle ailedeki kadının banka hesabına yatırılacaktır. Bu uygulama ile kadının, evde daha güçlü konuma getirilmesi amaçlanmı tır. “ A LE S GORTASI” ndan yararlanan ailelerin okula giden çocuklarının e itim harcamalarının tümü, yurt parasıdahil, bu sigorta kolundan ayrıca kar ılanacaktır. Türkiye Kurumu ve illerdeki Organize Sanayi Bölgeleri ile i birli i yapılarak, meslek edindirme kurslarına öncelikle aile yardımları sigortası kapsamındaki ailelerin çocuklarıalınmalı, böylece özel sektörün de bu sosyal projeye katkısısa lanacaktır. Bu uygulama ile yoksul yurtta larıikinci sınıf konumuna getiren “ ye il kart” uygulamasına son verilerek, yoksulların sosyal güvenlikleri, di er yurtta larla e it konuma getirilecektir. 3.3.1.3.HALKIN TASARRUFU MEVDUATLARI B R AVUÇ KES ME A T… YOK, BANKA ÜLKEM ZDE, MEVDUATLARIN YÜZDE 40’I 22 B N HESAPTA YO UNLA MI BULUNMAKTADIR Son dönemde, Türkiye' deki gerçek ve tüzel ki i Türk vatanda larına ait mevduat hesapları, menkul kıymet yatırım fonları ve hisse senetlerindeki paranın yüzde 40' ına si sadece 22 bin 154 hesapta kontrol edilmektedir. yakınınıolu turan 153.7 milyar YTL' Bankalar ve sermaye piyasası aracı kurulu larında toplam 76 milyon 157 bin 937 hesap bulunmakta olup; 2007 yılısonu itibariyle bu hesaplarda gerçek ve tüzel ki ilere ait toplam 390 milyar 280 milyon YTL vardır. Türkiye' deki mevduatların yakla ık yüzde 40' ı, hisse senetlerinin yüzde 70' i ve menkul kıymet yatırım fonlarının ise yüzde 14' ü, 1 milyon YTL ve üzerinde para bulunan hesaplarda kontrol edilmektedir. Bu durum ülkemizde gelir da ılımındaki çarpıklı ın bir di er açık göstergesidir. BANKA MEVDUATLARININ BÜYÜKLÜKLER NE GÖRE DA ILIMI: HESAP M KTARI HESAP SAYISI PORTFÖY PORTFÖY (YTL) (Milyon YTL) çinde Payı(%) 10 Bin 72.411.565 32.878 % 8.42 10 Bin- 250 Bin 3.616.204 150.748 % 38.62 (250 Bin) – 130.168 136.722 % 52.96 (1 Milyon üzeri) TOPLAM 76.157.937 390.280 % 100.00 3.3.1.4.- HALKIMIZA BATA I TUZAK: B REYSEL GEÇ M SIKINTISI Ç NDE KRED LERE B REYSEL BORÇLARI ARTMAKTADIR BORÇLANMA SARILAN HALKIMIZIN Halkın borçluluk düzeyi tasavvur edilemez bir düzeyde ortaya çıkmı bulunuyor. Bankalara olan borçlar, kredi kartlarıborçları, tüketici kredisi borçları, hesaba kitaba dâhil olmayan özel ya amla ilgili borçlar, ödenemeyen primler, ödenemeyen sigortalar, cezaya giren primler, cezaya giren sigortalar, ödenemeyen vergiler, katlanarak artan, cezaya girip yükselen ödenemeyen vergiler hepsi ola anüstü büyüyor. Hane halkı bireysel kredilerinin reel geli imi incelendi inde, 2003-2005 arasında yıllık %100 dolaylarında gerçekle en toplam kredi geni leme hızının, 2006 yılında ulusal ve uluslararası geli meler çerçevesinde görece yava ladı ı; 2007 yılı ilk yarısında da yava lama e ilimini korudu u görülmektedir. Ancak yılın üçüncü çeyre inde hane halkı bireysel kredilerinde, özel tüketim harcamalarındaki geli ime paralel bir artı gözlenmi tir. Sonuç olarak tüketici kredilerinin göreli payıartmaya devam etmi ve 2004 sonundaki % 70’ten, % 82,9’a yükselmi tir. Hane halkı yükümlülüklerinin hane halkı kullanılabilir gelirine oranı, 2003 yılından bu yana artı göstermi bireysel kredileri ve bunlara ili kin tahsili gecikmi alacaklarınıiçeren toplam yükümlülükler hane halkıgelirinin %26’sına ula mı tır. 2007 yılı üçüncü çeyre inde bankacılık sektörünün toplam kredi hacmi 261,4 milyar YTL’ye ula mı tır. Reel kesim ve hane halklarının finansman ihtiyacının artmasına paralel olarak kredilerin toplam aktif içerisindeki payıda %48,1’e yükselmi tir. 28.09.2007 tarihi itibariyle 85.715 milyon YTL olan bireysel kredilerin %71,3’ünü tüketici kredileri, %28,7’sini ise kredi kartıalacaklarıolu turmaktadır. Aralık 2006’da konut kredilerinin toplam bireysel krediler içindeki payı %33,8 iken, Eylül 2007’de %34,6 olarak gerçekle mi , ihtiyaç kredilerinin toplam bireysel krediler içerisindeki payı%22,7’den %26,5’e yükselmi tir. 2006 yılısonuna göre, Bankaların kredi kartıalacaklarından takibe dönü enlerin tutarı1.717 milyon YTL’den %7 oranında artarak Eylül 2007’de 1.864 milyon YTL’ye, Tüketici kredilerinden takibe dönü enlerin tutarı da 407 milyon YTL’den % 88 oranında artarak 765 milyon YTL’ye yükselmi tir. Takipteki tüketici kredileri içinde konut kredilerinin payı%13,8’den %20,5’e; htiyaç kredilerinin payı %34,3’ten %37,6’ya yükselmi , ta ıt kredilerinin payı ise %33,8’den %26,4’e, gerilemi tir. Eylül 2007 itibariyle sektörün kredi kartıalacaklarının takibe dönü üm oranı% 7,1 tüketici kredilerinin takibe dönü üm oranı %1,2, toplam bireysel kredilerin takibe dönü üm oranı ise %3 olarak gerçekle mi tir. 3.3.2.S ZL K UMURSAMIYOR… TIRMANIYOR, 3.3.2.1.S ZL K, ÜLKEDE ÇÖZÜLMES ÖNCEL KL SORUNDUR KT DAR GEREKEN EN AKP’nin reel sektörleri dı layan, üretim ve yatırım artı ıile istihdam yaratmaya yönelmeyen politikalarıile i sizlik sorunu a ılamamakta, i sizlik adeta milyonlarca yurtta ımızın hayatınıkarartan bir kadere dönü mektedir. Bu durum kader olamaz, bu durum kabul edilemez. sizlikle mücadele ve ek istihdam olanakları yaratma konusunda AKP iktidarı sınıfta kalmı ; geçen BE yılı a kın süre boyunca IMF’nin talimatları dı ına çıkmayan, “yüksek reel faiz dü ük kur-sürekli borçlanma” politikası ile “üretim ekonomisinin” geli mesine engel olu turan AKP iktidarında, i sizlik toplumsal bir yaraya dönü mü , ülkemizde tarihi rekor düzeylere tırmanan yoksulluk ve açlı ın temel nedenini olu turmu tur. Hem i ini kaybedenler nedeniyle ve hem de nüfus artı ı sonucu i sizlik artmaktadır. Daha kötüsü, geçen yılın e dönemine göre istihdamda az da olsa artı olmamakta. Tersine istihdam küçülmektedir. a.-) SON BE YARATMIYOR YILDIR HORMONLU BÜYÜME ST HDAM Ekonomi 2003-2007 döneminde sabit fiyatlarla ve kümülatif olarak % 40’a yakın oranda büyürken istihdam oranındaki artı sadece % 7,2 oranında kalmı tır. Bunun anlamı, ekonomide bu dönemde ya anan büyümenin sadece % 20’sinin istihdama yansımı olmasıdır. Geçmi dönemlerde bu oran Türkiye’de % 40’lar düzeyindeydi. Di er ülke ortalamalarına baktı ımızda bu oranın yani büyümenin istihdam yaratma esnekli inin % 60’lar düzeyinde oldu unu görmekteyiz. BÜYÜME VE ST HDAM ORANLARI: 2003 GSMH (Büyüme) GSY H (Büyüme) stihdam Artı Oranı(%) stihdam Sayısı (Bin ki i) Net stihdam Artı ı(Bin Ki i) b.-) 2004 2005 2006 2007 Küm. Büy. Büyüme (03-07) (03-07) 4,5 % 38,9 6,8 4,5 % 37,4 6,5 2,5 % 7,2 1,4 5,9 5,8 -1,0 9,9 8,9 3,0 7,6 7,4 1,2 6,0 6,1 1,3 21.147 21.791 22.046 22.330 22.894 -207 644 255 284 564 S ZL K RAKAMLARI ÇARPITILMAKTADIR: 1.540 308,0 AKP uygun yatırım ortamısa lamak, istihdam ve i olanaklarınıartıracak yeni düzenlemeler yapmak yerine, i sizlik rakamlarıyla oynayarak, sorunu azalmı gibi gösterme e ilimini devam ettirmektedir. Türkiye statistik Kurumu (TÜ K) tarafından açıklanan resmi verilere göre 2007 Aralık döneminde (Kasım, Aralık 2007-Ocak 2008 dönemi), Türkiye genelinde i sizlik oranı, yüzde 10,6’dır. Ancak bir de i aramak için resmi kanalları kullanmayan, dolayısıyla kayıtlarda yer almayan çok geni bir i siz kesimin de, hükümet tarafından açıklanan yüzde 10’luk kesim içinde yer almadı ı dikkate alındı ında i sizli in boyutları daha gerçekçi biçimde ortaya çıkmaktadır. Daha da önemlisi, AKP Hükümetinin ve onun talimatlarını oldu u gibi uygulayan TÜ K’in, ülkede i sizli in boyutlarını dü ük gösterebilmek adına, rakamları çarpıtmasıve kamuoyunu yanıltmasıdır. c.-) “ SOKAKTAK F L AZ K KATIDIR: S ZL K” KAMUOYUNA AÇIKLANANIN EN TÜ K, i bulma umudunu kaybedenler ve di er nedenlerle “i aramayan ancak i ba ı yapmaya hazır olanlar” ile “mevsimlik çalı anlar” olarak nitelendirilen grupları “Toplam gücüne”, dolayısıyla “Toplam sizler” rakamıiçine dahil etmemektedir. Bunun sonucunda da, Hükümetin açıkladı ı Resmi sizlik Rakamları, i sizlik gerçe ini çarpıtmakta ve gizlemekte, “ sokaktaki i sizlik” olarak da nitelendirilen Gerçek sizlik Oranının, ancak yakla ık yarısını göstermektedir. Yani ülkemizde “ Gerçek sizlik” , Hükümetin açıkladı ının yakla ık iki katı, yani yüzde 18,7 düzeyindedir. 2 milyona yakın vatanda ımız i bulma umudunu kaybederek veya di er nedenlerle i aramaktan vazgeçmi lerdir: TÜ K tarafından toplam i gücü ve i siz sayısı rakamlarına dahil edilmeyen, son veriler itibariyle, 1 milyon 750 bin ki iye tırmanan i bulma ümidini kaybederek ve di er nedenlerle i aramayan kesim sürekli göz ardıedilmektedir. “Mevsimlik çalı anlar” ile “ aramayan ancak i ba ı yapmaya hazır olanlar”, “ GÜCÜ” ve “ S Z” sayılarına dahil edildi inde, ülkemizde 2007 Aralık Döneminde; Gerçek “Genel siz Sayısının” TÜ K’in ilan etti i gibi 2 milyon 436 bin ki i de il, 4 milyon 701 bin ki i oldu u, Gerçek “ Genel sizlik Oranının”, TÜ K’in ilan etti i gibi yüzde 10,6 de il, yüzde 18,7 gibi düzeye tırmanmı oldu u, görülmektedir. Toplumun en umutsuz, en çaresiz kesimini olu turan bu grup, i sizlik olgusunun geldi i noktayı ve halkın gelece e dönük karamsarlı ınıaçıkça ortaya koymaktadır. d.-) TARIM DI I ST HDAM B R YILDA 193 B N K ARTMI TIR: 2007 yılıAralık döneminde istihdam edilenlerin sayısı, geçen yılın aynıdönemine göre 315 bin ki i azalarak, 20 milyon 443 bin ki iye dü mü tür. Bu dönemde tarım sektöründe çalı an sayısı 508 bin ki i azalırken, tarım dı ı sektörlerde çalı an sayısı 193 bin ki i artmı tır. e.-) GÜCÜNE KATILIM ORANI DÜ ÜK GÖSTER LEREK ORANI Y LE T R LMEKTED R: S ZL K 15 ya ve üstü çalı abilir nüfusun yüzde kaçının aktif i gücü piyasasında oldu unu gösteren “ gücüne Katılım Oranı” AB ülkelerinde ortalama olarak yüzde 70 seviyelerinde iken, Türkiye’de TÜ K’in ilan etti i de er 2007 Aralık dönemi için yüzde 46,2’dir. “Düzeltilmi gücü” rakamlarına dayanarak hesaplanan daha gerçekçi “ gücüne Katılım Oranı” ise, yüzde 50,7 olarak çıkmaktadır. 2002 yılıortalama de eri ise yüzde 53,4’dür. f.-) GENÇLER M Z N AZALMAKTADIR: GELECEK UMUTLARI G DEREK sizlik, toplumun her kesiminden, her e itim düzeyinden insanlarımızı vururken, özellikle gençlerimiz arasında durum çok daha vahim noktalara sürüklenmektedir. Genç nüfusa i imkanıyaratılamamaktadır. 15-24 ya arasını kapsayan Genç nüfusta i sizlik oranı, 2007 Aralık döneminde resmi (düzeltilmemi ) verilere göre, Türkiye genelinde yüzde 20,6; kentlerde ise yüzde 21,3’tür. Fiili olarak ise bu rakam açıklananın en az 5-6 puan yukarısındadır. Yani, ülkemizde her üç gencimizden biri i sizdir. Türkiye’de istihdamın nüfusa oranı 1994’te %52.4 iken 2001’de %47.8 ve 2005’te %45.9 olmu tur. Ülkemizde nüfusun yakla ık %54’ü istihdam edilememektedir. Türkiye istihdam edebilmede OECD ülkeleri ortalamasıile kar ıla tırıldı ında yakla ık %20 daha geridedir. En iyi istihdam OECD ülkeleri içinde sviçre’de olup %77’den fazladır. Türkiye OECD ülkeleri içinde 2001-2005 yıllarıiçinde istihdam/nüfus oranıen kötü/dü ük olan ülkedir. Dünyanın geli mi lik ba arısı ile nitelikli i gücü arasında do rudan bir ili ki bulunmaktadır. Her yönü ile iyi e itilmi bilim ve teknoloji bilgisi olan, dil bilen ileti im sa layan insanların birikti i alanlarda yaratılan sinerji bunun tek nedenidir. Türkiye' nin yeti tirdi i nitelikli diplomalı i siz sayısını artırmak istenmiyorsa mesleki e itim ve yüksek ö retimin niteli inin yeniden gözden geçirilmesi gerekir. HÜKÜMET N RESM S ZL K RAKAMLARI: (Bin Ki i) 2002 Sivil Nüfus (15+) ya ta Sivil Nüfus gücü gücüne katılma oranı ST HDAM Resmi siz Sayısı Resmi sizlik Oranı TÜ K VER LER ESAS ALINARAK 68.393 48.041 23.818 % 49,6 21.354 2.464 % 10,3 2002 2006 Aralık** 68.490 48.812 2007 Aralık* 69.246 49.575 23.203 % 47,5 20.758 2.446 % 10,5 2006 Aralık** 22.879 % 46,2 20.443 2.436 % 10,6 2007 Aralık* DÜZELT LM F L gücü gücüne Katılma (%) F L S Z SAYISI F L S ZL K ORANI S ZL K Resmen Açıklanan sizler aramayıp çalı maya hazır olanlar Mevsimlik stihdam 25.652 % 53,4 Aralık** 25.654 % 52,6 Aralık* 25.144 % 50,7 2.464 1.021 813 2.446 1.995 456 2.436 1.750 515 4.298 % 16,8 4.897 % 19,1 *Kasım, Aralık 2007-Ocak 2008 dönemini kapsamaktadır. ** Kasım, Aralık 2006-Ocak 2007 dönemini kapsamaktadır. 4.701 % 18,7 3.3.2.2.- KAYITDI I ST HDAMLA MÜCADELE ED LM YOR; HER K ÇALI ANDAN B R KAYIT DI I DURUMDA... TÜ K'in verilerine göre 2007 Aralık döneminde toplam sayısı 20 milyon 443 bine ula an çalı anların 8 milyon 868 bininin herhangi bir sosyal güvenlik kurumuna kaydıbulunmamaktadır. Yani ortalama her iki çalı andan biri kayıt dı ıdır. ÜCRETL olarak çalı an toplam 11 milyon 54 bin ki iden yüzde 19,7 oranındaki 2 milyon 175 bini kayıt dı ıçalı ırken, Toplam sayıları1 milyon 196 bin olan YEVM YEL LER N ise yüzde 91,6 oranındaki 1 milyon 95 bini, VEREN olarak faaliyet gösteren 1 milyon 178 bin ki iden yüzde 24,8 oranındaki 292 bini, KEND HESABINA ÇALI AN 4 milyon 502 bin ki iden de yüzde 64,5 oranındaki 2 milyon 903 bininin de, sosyal güvenlik kaydıbulunmamaktadır. Ancak, kayıt dı ı"çalı anlar" içinde en büyük grup ücretsiz aile i çileridir: Özellikle, tarım ya da ticaretle u ra an, ailesine yardım eden bu ki ilerin toplam sayısı2 milyon 513 bin ki i düzeyinde bulunmakta olup, yüzde 95,6 oranındaki 2 milyon 402 bininin sosyal güvenlik kaydıbulunmamaktadır. Normal bir istihdam olana ı elde edemedi i için mevcut konumda yer alan bu ki ilerin, ücretsiz aile i çisi eklinde tanımlanması, Türkiye'deki i sizli in boyutlarınıda oldu undan küçük göstermektedir. 3.3.2.3.- “ S ZL K S GORTASI FONU’NUN” HAZ NEY FONLAYAN, ANCAK S ZE YARAMAYAN YAPISI DE MEL D R sizlik Sigortası Fonu’nun toplam gelirleri 2007 Aralık sonu itibariyle 32,261 milyar YTL’dir. Fon gelirlerinden i sizlik sigortası, ücret garanti fonu dü ülmesinin ardından Fon' un toplam varlı ı30 milyar 705 milyon YTL’dir. Fon, bugüne kadar topladı ı net 30,7 milyar YTL dolayındaki kayna ın tamamına yakınıyla, iç borçlanma ihalelerinde Hazine’yi fonlarken, i sizlere yapılan ödemeler sembolik düzeyde kalmaya devam etmektedir. imdiye kadar FON GEL RLER N N sadece yüzde 4,8’inin görev kapsamındaki i ler için kullanıldı ıgörülmektedir. sizlik sigortasıgiderleri 1 milyar 547 milyon YTL, ücret garanti fonu gideri de 8 milyon 577 bin YTL olmak üzere Fon’un Aralık 2007 sonuna kadar, görev kapsamındaki i ler için yaptı ıharcama sadece 1,455 milyar YTL’dir. Fon’un birikimi, aynı zamanda kamu borcunu ka ıt üzerinde dü ürme i levi görmeye ba lamı tır. Yeni getirilen tanımla kamu borç stokundan Fon varlı ı dü üldü ü için "net" bazda borç stoku rakamlarıdaha dü ük görünmeye ba lamı tır. sizlik Sigorta Fonunun amacına uygun yapıya dönü türülmesi, fonda biriken kayna ın i sizlikle mücadelede etkin olarak kullanımı ivedilikle sa lanmalıdır. 3.3.3.KT DAR, ÜLKEM Z N GÜNEYDO USU’NU” UNUTTU… “ DO U VE 3.3.3.1.BÖLGEDE YA AM TÜM BOYUTLARIYLA NORMALLE MEL , YA AM KAL TES YÜKSELT LMEL D R “ K SEL KÜLTÜREL HAKLAR, anadili ve alt kimli i sahiplenme, bireysel hak ve özgürlüklerin korunması, herkes için e it ko ullarda hukuk devleti ” tabiatıyla ÇOK ÖNEML D R. Bunlar mutlaka eksiksiz olarak sa lanmalıdır. Ancak, bu co rafyada en az bunlar kadar öncelikli di er sorun alanı, “ ekonomik ve sosyal geli mede yetersizlik” ile bu yetersizlikten beslenen mevcut FEODAL YAPIDIR… Bu nedenle, öncelikle, DO U VE GÜNEYDO U ANADOLU’da: Ekonomik ve sosyal kalkınmanın hızlandırılması, E itim ve sa lıkta yetersizliklerin hızla giderilmesi, stihdam olanaklarının hızla artırılması, Ya am kalitesinin hızla geli tirilmesi, Terör ortamının yaratmı oldu u ekonomik ma duriyetlerin onarılması, gerekir… derhal Bu anlayı la, Bölgede SOSYAL-DEVLET aya a kaldırılmalıdır. Yoksullukla mücadele için SIFIR AÇLIK ve HERKESE BEDELS Z SA LIK H ZMET Projelerinin uygulamasına geçilmelidir. Ba ta GAP olmak üzere, Bölgesel Kalkınma Plan ve Projeleri, “ toplumsal kalkınmanın bütünlü ü” anlayı ı içinde hızla uygulanmalı ve tamamlanmalıdır. Bölgesel kalkınmada, NSAN GEL ME ve ADALETL GEL R DA ILIMI hedef alınmalıdır. Yerinden denetlenen bölgesel kalkınma planları disiplini altında, KAMU YATIRIMLARI aracılı ıyla bölgeye yo un DEVLET MÜDAHALES zorunludur. Yoksulluk ve i sizli in hızla azaltılması, ya am kalitesinin hızla yükseltilmesi için ST HDAM artırılmalı, YEN OLANAKLARI yaratılmalı, M KRO KRED uygulaması yaygınla tırılmalıdır. Feodal yapının a ılabilmesi için E T ME, özellikle olanaklarının sa lanmasına çok büyük önem verilmelidir. yatılı parasız e itim 3.3.3.2.- GÜNEYDO U ANADOLU BOP LE DE KALKINIR L GAP LE a.-) GÜNEYDO U ANADOLU PROJES (GAP) ÜLKE EKONOM S VE BÖLGE KALKINMASI AÇISINDAN ÇOK ÖNEML D R BÖLGESEL KALKINMA PLANI disiplini ve tutarlılı ı sa lanmadan “ kalkınmada bölgelerarası dengesizli in” giderilmesi, sürdürülebilir bir dinamik yaratılabilmesi mümkün de ildir... Türkiye’nin Ulusal bir kalkınma politikasına ve onunla entegre bölgesel kalkınma politikasına ihtiyacıvar. GAP, hem Türkiye bakımından hem bölgenin barı ıve huzuru bakımından ola anüstü önemli bir projedir ancak, AKP ktidarının i ba ına geldi i günden bu yana en çok ihmal edilen bir projesi olmu tur. Adıyaman, Batman, Diyarbakır, Gaziantep, Kilis, Mardin, Siirt, anlıurfa ve ırnak illerini içine alan GAP Bölgesi toplam ülke yüzölçümünün % 9.7'sine tekabül eden 75.358 lik bir alana sahiptir. km2' Proje tamamlandı ında, yılda toplam 52.94 milyar metreküpten fazla su akıtan Fırat ve Dicle nehirleri üzerindeki tesislerle, Türkiye toplam su potansiyelinin % 28.5’i kontrol altına alınacak, Çukurova’nın 4.5 katı olan 1.7 milyon hektarın üzerinde arazinin sulanması ve yakla ık 7500 megavatlık kurulu güç kapasitesiyle yılda 27 milyar kilovat saatlik hidroelektrik enerjisi üretilmesi sa lanacaktır. Planlanan toplam sulama alanı, Türkiye’de ekonomik olarak sulanabilir toplam alanın % 20’sine ve toplam yıllık elektrik üretimi, Türkiye’de ekonomik olarak gerçekle tirilebilir elektrik enerjisi potansiyelinin % 22’sine e de erdir. b.-) AKP’N N, GAP’I GEL T RMEK B R YANA GAP DARES N KALDIRMA G R M NDE BULUNMU , ANCAK ENGELLENM T R Son be buçuk yıllık AKP ktidarı döneminde, GAP projesine yönelik hiçbir ciddi kaynak tahsisi yapılmamı , hiçbir ciddi uygulama gerçekle tirilmemi tir. ktidarın geçen yıl, GAP daresini kaldırmaya yönelik giri imleri ise Cumhuriyet Halk Partisi milletvekillerinin ve bölge AKP milletvekillerinin i birli iyle ancak önlenebilmi tir. Bu sadece sembolik bir olay de ildir, onun altında GAP projesiyle ilgili yatırımlara yönelik kaynak tahsisi anlayı ı da yatmaktadır. GAP, hiçbir ekilde desteklenmemi tir, kendi hâline bırakılmı tır. c.-) AKP’N N ÇARPIK YATIRIM POL T KASININ VE SEKTÖRÜNÜ DI LAYAN ANLAYI ININ BEDEL BÜYÜKTÜR TARIM GAP projesi 32 milyar dolarlık, 1 milyon 700 bin hektar alanın sulanmasına imkân verecek olan bir büyük projedir. u ana kadar 1 milyon 700 bin hektarlık arazinin ancak çok küçük bir bölümünde, 200 hektarlık kısmında sulama kanalları tamamlanmı tır. Son be yıldır sulama kanallarının di er bölümlerinin yapılmamasının altında bu iktidarın hem yatırım politikası tercihleri, hem de tarıma yönelik MF’ye teslimiyetçi çarpık anlayı ı yatmaktadır. Bu çarpık tablo tarımıdesteklemeyi, tarımda üretimi artırmayısakıncalısayan bir anlayı ın sonucunda ortaya çıkmı tır. Türkiye’nin, barajlarına büyük yatırım yaptı ı ancak sulama kanallarının yapımınıihmal etti i için tarımsal geli me açısından çok büyük bir potansiyelin devreye sokulamadı ıGAP Projesi, AKP iktidarının büyük ayıbıdır. AKP’nin bu ayıbının bedeli; Sadece bölgede sosyal kalkınmanın topluma yansıtılamaması, yoksullu un ve i sizli in yaygınla ması, refahta artı ın sa lanamamasıde il, Aynızamanda, bölgenin huzuru, barı ıve karde li ini geli tirme konusunda büyük bir fırsatın kaçırılmakta olu udur. Terör sorununun altında da yatan ana konulardan birisi budur. Hükümet derhal GAP projesine yönelik anlayı ını de i tirmelidir. GAP ciddiye alınmalı, bo söz konusu olmaktan çıkarılmalıdır. GAP’ın, sosyal entegre kalkınma projesi olarak ele alıp uygulamasına hız kazandırılmalıdır. Güney Do u Anadolu’da, bölgesel kalkınma, insani geli me ve adaletli gelir da ılımıhedef alınmalıdır. 3.3.3.3.- DEVLET YATIRIMI VE ÖNCÜLÜ Ü OLMADAN DO U VE GÜNEYDO U’NUN KALKINMASI SA LANAMAZ… a.-) AKP KT DARINDA, ÜLKEM Z N GER KALMI LLER YATIRIM VE GENEL REFAH ARTI INDAN GEREKL PAYI ALAMADILAR Devlet Harcamalarının Gayrisafi Yurt çi Hasılaya Oranı 2002 yılında, tüm harcamalar dahil, yüzde 53,5 idi; 2007 yılında ise bütçe hedefi 6,9 ile sınırlı kalmı tır. Oysa bu oran, Fransa' da yüzde 52,8; sveç' te yüzde 56,5; Danimarka' da yüzde 53,1' dir. Üstelik bu ülkeler Türkiye gibi a ır faiz yükü altında de illerdir. Benzeri ekilde, Kamu Sabit Sermaye Yatırımlarının GSMH’ye oranı 2002 yılında yüzde 6,3 iken, 2007 yılında yüzde 5,0 ile sınırlıkalmı tır. DO U VE GÜNEYDO U ANADOLU’da ise, Ki i Ba ına Kamu Yatırımları, ülke ortalamasının sadece üçte biri düzeyindedir… Bunun do al sonucu olarak; Bu bölgede ki i ba ına Gayri Safi Yurt çi Hasıla (GSY H), ülke ortalamasının ÜÇTE B R , AB ortalamasının ise yakla ık yüzde 10-11’i düzeyindedir. Bölgedeki yurtta larımızın yüzde 60’ıyoksulluk sınırlarının altında ya amaktadır. Bölgede i sizlik yüzde 40’lara tırmanırken, açlık ve yoksulluk ülke ortalamasını katlamı tır. AKP’nin te vik sistemi çökmü tür AKP iktidarının izlemekte oldu u, “her eyi her yerde te vik etme” anlayı ına oturtulmu yatırım te vikleri politikası, uygulamada adeta hiçbir eyi desteklememe sonucunu yaratmaktadır… Uygulamada olan te vik sisteminin etkin de ildir, yatırımcıyı özendirmek ve yönlendirmek için yeterli de ildir. Son be yıllık AKP iktidarı döneminde te vik alan tüm yatırım projelerinin; Sadece yüzde 4' ü Do u Anadolu' da, yüzde 6,8' i Güney Do u Anadolu'da yer alırken, yüzde 37,4 gibi aslan payı, Marmara Bölgesine yönelmi tir. AKP iktidarı, geçen be yıl içinde, sadece GAP için gerekli ödenekleri aktarmamakla kalmamı , Do u Anadolu, Do u Karadeniz, Ye ilırmak Havzasıile Zonguldak-BartınKarabük HavzasıProjelerini tümüyle rafa kaldırmı tır. b.-) DEVLET BÖLGEYE DO RUDAN KAYNAK YATIRIM YAPMALI, DESTEK SA LAMALIDIR AKTARMALI, Bu bölgenin ekonomik alandaki geri kalmı lı ı konusunda devlet sorumlulu u üstlenmelidir. Devlet sonuna kadar devlet kayna ı ile bölgeye gitmelidir. Fiyat mekanizmaları ile bölgesel geli me farklılıklarını gidermeye yönelik kalkınma modelleri yeterli büyümenin sa lanamadı ı, sa lasa dahi yeterli istihdam yaratılamadı ı görülmektedir. Ülkemizin Do usu ve Güneydo usunun da, kalkınmada geri kalmı di er yörelerinin de Batı Anadolu’nun refah düzeyine çıkarılabilmesi için yeterince kamu kayna ının yöreye aktarılmasızorunludur. Zira, sa lanmakta olan tüm te viklere ra men özel yatırımlar bölgeye yeterince yönelmemektedir. Bu anlayı la, her yıl, GSMH’nin en az yüzde 1,5’i oranında KAMU kayna ı, genel yatırım bütçesine ek olarak, sadece Sosyo-Ekonomik Kalkınma amacıyla bölgeye aktarılmalıdır. Bölge, kamu yatırımlarıiçin bir sürgün veya mahrumiyet bölgesi olmaktan çıkarılmalıdır. Sosyo-ekonomik alt yapının, özellikle e itim, sa lık, ula ım, haberle me, ileti im alanlarındaki yetersizlikleri hızla giderilmelidir. Kalkınmada Geri Kalmı Bölgelerde, kamu öncülü ünde giri imcilik, yerel do al kaynaklara, tarım ve hayvancılı a dönük i letmecilik canlandırılmalıdır… Meralar güvenli kullanıma açılmalıdır. Özellikle ahır hayvancılı ı, tarımsal ve orman ürünleri üretimi ve ev ekonomisi faaliyetlerini desteklenmelidir. Bölgede KOB ’ler ve aile i letmecili i desteklenmelidir. Mikro kredi uygulaması yaygınla tırılmalıdır. Bölgeye yeni tesis ve fabrikalar için do rudan sermaye akı ı desteklenmelidir. Mevcut te vik sistemi yerine, “ bölge, sektör ve büyük proje” temelinde “ yeni, somut, etkin ve seçici” Yatırım Te viki uygulamasına geçilmelidir. GÜNEYDO U ANADOLU’DA DAHA ÇOK SULU TARIM, BÖLGEYE DAHA ÇOK TARIM DESTE SA LANMALIDIR Çiftçimizin yoksulla masına, do aya teslim olmasına, kendi kaderine terk edilmesine, “çiftçiyi yok sayan anlayı a” son verilmelidir. “Toprak mülkiyetinde feodal ili kilerin” altında ezilen köylümüze sahip çıkılmalıdır… Topra ıi leyen köylünün haklarıkorunmalıdır... Her yıl çiftçimize, tarım ve hayvancılı a verilmekte olan destek bugünkünün iki katına ( yakla ık olarak GSMH’nin yüzde K ’si oranına) çıkarılmalıdır. Tarım topraklarının yabancılara satı ıyasaklanmalıdır. Ziraat Bankası tarım ve hayvancılı ın etkin ve özerk ihtisas bankasına dönü türülmelidir… ÖZELLE T R LEREK KAPATILMI OLAN TES SLER, EKONOM YE TEKRAR KAZANDIRILMALIDIR: YARAR VARSA, Bu bölgede, özelle tirilme sonrası faaliyetlerine son verilmi olan tesis ve i letmelerden “ üretim-istihdam-üreticinin desteklenmesi” boyutları ile bölgesel kalkınmaya katkı açısından önem ta ıyanlar, günümüzün ko ulları da gözetilerek, daha etkin ve verimli yapılarda tekrar faaliyete geçirilebilmeleri için gerekli Kamu deste i ve öncülü ü sa lanmalıdır... YARIM KALMI YATIRIMLARA SA LANMALIDIR : DÜ ÜK FA ZL KRED DESTE Bölgede yarım kalmı yüzlerce “ özel fabrika ile sanayi-ticari-turizm i letmesi” yatırımlarından rantabl olanlara, 5084 sayılı yasa ile sa lanan desteklere ek olarak, gerekli uygun ko ullu kamu kredi deste i sa lanarak ekonomiye kazandırılmaları, bölgede ek üretim ve istihdam olana ısa lamalarıhedef alınmalıdır... GEÇ C ST HDAM PROJES UYGULANMALIDIR: kiyüz bin ki iye kadar kademeli olarak devreye sokulacak “Kırsal Kesim Geçici stihdam Projesi” BE yıl süre ile uygulamaya konulmalı; KÖY KORUCULU U sistemi bu projeden de yararlanılarak, güvenlikte bo luk veya eksiklik yaratmamak kaydıyla, bu süre içinde tasfiye edilmelidir. TERÖR ORTAMINDAN G DER LMEL D R: KAYNAKLANMI OLAN MA DUR YETLER Herkes, yurtta olmanın kıvancını ya ayabilmeli, anayasal hakkını, hukukunu koruyabilmelidir. Çatı ma döneminin ma duriyetleri hak ve hukuk temelinde, ho görü anlayı ı çerçevesinde giderilmelidir. Anayasanın 125 inci maddesi gere ince idare, kendi eylemli i lerinden do an zararıödemelidir... c.-) “ BO ALTILMI KÖYLERE GÖNÜLLÜLÜK VE DEVLET DESTE GER DÖNÜ ” , GÜVENL K, LE HIZLA SA LANMALIDIR. Bugüne de in, sa iktidarlar bu soruna duyarsız kalmı tır. Konuyu, Sosyal Hukuk Devleti ilkeleri, Anayasa öngörüleri ve hukukun “kusursuz sorumluluk” kuralıçerçevesinde halkımızın, ülkemizin esenli i, refahı ve barı ı için çözmek yerine, uygulamayı sulandırmı lar, giderek rafa kaldırmı lardır… AKP Hükümeti, Köye Geri Dönü Projesini, ancak; “Köyünden kendi arzunla mı ayrıldın diye soruldu u zaman; buna evet diyenlere” yönelik olarak, Ma duriyetler en asgarî düzeylerde kar ılanarak, devlet deste i sıfıra yakın düzeylere çekilerek ve çok sınırlıboyutlarda, uygulamakta olup, ma duriyetlerin giderek daha derinle mesine yol açmaktadır... “ KÖYE GÖNÜLLÜ GER DÖNÜ PROJES ” ’, devletin do rudan maddi ve kurumsal deste i altında, göstermelik olarak de il gerçek anlamda, gönüllülük ve güvenlik ko ullarıe li inde ya ama geçirilmelidir. Bo altılmı köyleri hedef alan yeni bir mekansal planlama anlayı ı içinde devletin do rudan kaynak ve “ çok dü ük faizli ve uzun vadeli kredi” deste inde, “ sa lık, e itim, haberle me, kırsal alt yapı” gibi zorunlu kamusal hizmetleri ve güvenli i eksiksiz sa lanmalıdır. Sınır güvenli i korunmak kaydıyla, sınır bölgelerindeki mayınlar, Tütk SilahlıKuvvetlerinin sorumlulu u altında hızla temizlenmelidir. “Mayından temizlenmi araziler, tarım kooperatifleri bünyesinde örgütlenecek çevrede ya ayan ve Tarım Kooperatifi bünyesinde örgütlenen topraksız veya az topraklı köylüye, Tarım Bakanlı ı’nın yakın denetimi altında “sözle meli organik tarım i letmecili i” yapmaları ko uluyla tahsis edilmelidir... Uygulama, ihracat boyutunu da içeren kapsamlı bir pazarlama modeli çerçevesinde yürütülmelidir... d.-) GEL MEM YÖRELERDE BÖLGESEL UYGULAMASI ETK NLE T R LMEL D R PLANLAMA Bölgesel Planlamada; bölgelerin ve alt bölgelerin olanakları ve geli me potansiyelleri gere ince de erlendirilmeli; bölgesel planlamanın yerle me düzenine yansıtılmasında, dengeli kentle me, sa lıklıyapıla ma, çevreye duyarlılık ve depreme dayanıklılı ıesas alınmalıdır. Güney Do u Anadolu Bölgesi Kalkınma Projesine (GAP’a) ek olarak, Geli memi Yörelerde Bölgesel Planlama Uygulamasıanlayı ıve bütünlü ü içinde; Do u Anadolu (Kars-Ardahan-I dır Alt Bölge Projesi dahil) Bölgesi Kalkınma Projesi, Çoruh havzasıve Do u Karadeniz Bölgesi Kalkınma Projesi, ç Anadolu Bölgesi Kalkınma Projesi, Filyos havzasıve Kastamonu Merkezli Orta Karadeniz Bölgesi Kalkınma Projesi, Kelkit-Ye ilırmak-Çoruh-Kızılırmak HavzalarıBölgesel Kalkınma Projesi, GAP dı ında kalan Dicle ve Fırat HavzalarıBölgesi Kalkınma Projesi, kademeler halinde uygulamaya geçirilmelidir. 3.3.4- “ HALEN YETERS Z OLAN SOSYAL GÜVENL K” , DAHA DA TÖRPÜLEN YOR… 3.3.4.1.- HÜKÜMET N SOSYAL GÜVENL K YASA TASARISI LE SOSYAL DEVLET GÖZDEN ÇIKARILMAKTADIR… BU “ MEZARDA EMEKL L K” YASASIDIR… Bizim Anayasamızın Türk Devletinin temel nitelikleriyle ilgili saptamasında dört temel unsur vardır. Türkiye Cumhuriyeti laik bir devlettir, Türkiye Cumhuriyeti bir hukuk devletidir, Türkiye Cumhuriyeti demokratik bir devlettir ve Türkiye Cumhuriyeti sosyal bir devlettir. Sosyal devlet, artık, gözden çıkarılmakta, erozyona u ratılmakta, gücü yeten gücü yetene anlayı ı fiilen, Anayasal sistemimizin temel anlayı ıhâline dönü türülmektedir. Devlet, çalı anlara kar ı sanki herhangi bir sorumlulu u yokmu , “ çalı anlar kendi güvenliklerini ancak kendi katkılarıyla sa lamak zorundalarmı ” gibi ÇARPIK, ÇA DA OLMAYAN, SOSYAL DEVLET ANLAYI I LE ÖRTÜ MEYEN bir anlayı la yeni bir sosyal güvenlik modeli ortaya koymaktadır. Bu, sosyal devlet anlayı ına dayalı bir sosyal güvenlik düzenlemesi olamaz. Türkiye’nin ekonomik ve sosyal ko ullarında, çalı ma ya amı ko ullarında 9 bin i gününü ödeyerek bir ömrü tamamlamak olana ıola anüstü güçtür. O nedenle çalı anlar, haklıolarak, buna “MEZARDA EMEKL L K YASASI” demektedirler. Getirilen sosyal güvenlik yasası, emekli olabilme ansını yakalayanların sayısını azaltmayı öngörmektedir. nsanların emekli olmasını engelleyici, emekli olmayı güçle tirici, emekli olabilecek insan sayısını asgariye indirmeyi öngören bir mantıkla yola çıkmaktadır. Bunun sonucu olarak da; Emeklilik ya ınıyükseltmektedir, Prim ödeme gün sayısınıartırmaktadır. Daha ileri ya ta ve 9 bin i günü prim ödeyenlerin emekli olma hakkıgetirilmektedir. Bu yasa ile “emeklilik maa ba lama oranı” dü ürülmektedir. Gelecekte alınabilecek emeklilik parasıazaltılacaktır. Hükümet gelecekte sosyal güvenli i kabul edilemez bir noktaya çekecek olan, gelecek ku aklara ihanet etmeyi ö ütleyen bir yakla ımı savunurken, sendikalara; “ ya, bunlar sizin için u anda geçerli de il, bunlar bir süre sonra geçerli olacak, size ne?” demektedir. Halbuki Türkiye’nin sosyal güvenlik sorunu çok ciddi bir sorundur. Türkiye, uanda, resmi verilerle 45 katrilyon tahsil edilmemi prim olana ı bulunan bir ülke konumundadır. Bu tablo içinde yapılmasıgereken ey çok açıktır; Türkiye; Derhal i sizli e çözüm bulacak ciddi projeleri devreye sokmalıdır, Kaçak, kayıtdı ı istihdamıönlenmelidir, Sosyal güvenlik kurumu aktüreyal dengeyi sa lamalıdır, Sosyal güvenlik emsiyesi geni letilmelidir. 3.3.4.2.- KT DARIN, B R IMF DAYATMASI OLAN SOSYAL GÜVENL K YASASI LE HALKIMIZA BÜYÜK HAKSIZLIK YAPILMAKTADIR… Anayasamız; sosyal devletin bir gere i olarak, her yurtta ın sosyal güvenlik emsiyesi altında bulunmasını bir HAK olarak tanımlamı tır. Bu hakkı yerine getirme yükümlülü ünü de devlete vermi tir. AKP iktidarı, 70 milyon insanımızı ve gelecek nesilleri do rudan ilgilendiren sosyal güvenlik ve sa lık sistemini, IMF'nin iste i do rultusunda düzenlemek için inat ve ısrarınısürdürmektedir. Hükümetin bu inat ve ısrarıyeni bir gerilim ve kaos yaratacaktır. TBMM Plan ve Bütçe Komisyonunda kabul edilen bu tasarı, ne imzaladı ımız uluslararası anla ma ve belgelerle, ne Anayasamızla ne de Türkiye gerçekleri ile ba da maktadır. Tasarı ile getirilmek istenilen düzenlemeler, Anayasa' nın de i tirilemez, de i tirilmesi dahi teklif edilemez maddesi kapsamına alınarak Türkiye Cumhuriyeti' nin temel nitelikleri arasında sayılan "sosyal devlet" niteli ine a ır bir darbe vuracaktır. Toplumun bugününü ve gelece ini do rudan ilgilendiren bu kadar önemli ve kapsamlı düzenlemelerin, istenilen yararı sa layabilmesi sa lıklı ve kalıcı olabilmesi için, mutlaka geni bir mutabakatla yapılmasıgereklidir. Görü leri, uyarıları dikkate alınmayan, i verenler, i çiler, memurlar, gazeteciler, emekliler, sendikalar, esnaf, çiftçiler, yeni yükler getiren, kazanılmı haklarını elinden alan böyle bir düzenleme kar ısında tedirginlik içindedirler. Ancak AKP birçok önemli konuda oldu u gibi bu konuda da uzla maz tutumunu inatla sürdürmekte, halkıtahrik etmektedir. Uluslararası normlara, adalet ve e itlik ilkelerine uygun, toplumsal dayanı mayı güçlendiren, etkin ve ça da bir sosyal güvenlik sistemine her zamankinden daha fazla ihtiyaç vardır. Bu da, mevcut kazanılmı hakları ortadan kaldırarak, ek yükler getirerek de il; 4-5 milyon i size i yaratarak, 11 milyona ula an kayıt dı ıistihdamıkayıt içine alarak, Üyesi olmaya çalı tı ımız AB ülkelerinde oldu u gibi prime devlet katkısı getirerek, sigorta primlerini düzenli tahsil ederek, Kurumları, fonlarıiyi idare ederek, Kadrola madan, israftan, yolsuzluklardan, usulsüzlüklerden koruyarak sa lanabilir. Hükümet, tarafların haklı taleplerine, demokratik tepkilerini dikkate alarak, inat ve ısrarından vazgeçmeli, yanlı tan biran önce dönmelidir. Toplumun yeni gerginliklere tahammülü kalmamı tır. CHP olarak, toplumumuzu ve gelecek nesilleri do rudan ilgilendiren bu çok önemli konuda da, TBMM’de bilinçle ve sorumluluk içinde verdi imiz haklı mücadeleyi sürdürmeye, sosyal tarafların, haklı demokratik mücadelelerini sorumluluk içinde desteklemeye devam edece iz. 3.3.4.3.- AKP’N N YEN YASA TASARISI LE EMEKL AYLIKLARINDA UÇURUM DAHA DA ARTACAK a.-) AKP’N N SOSYAL S GORTALAR VE GENEL SA LIK S GORTASI YASA TASARISI LE B RÇOK KES M N HAKLARI GASP ED L YOR… AKP’nin iktidara geldi i günden itibaren, ekonomik ve sosyal hemen her alanda uyguladı ıpolitikalar ile ülkede gelir da ılımıdaha da bozulmu , i sizlik ve yoksulluk artmı , sosyal adalet unutulmu , fatura daima dar gelirli kesimlerin üzerinde kalmı tır. Bu düzenlemelere bir yenisi de AKP Hükümetinin TBMM' ye sundu u, Anayasa Mahkemesi' nce memurlarla ilgili maddeleri iptal edildi i için yürürlük tarihi 1 Ocak 2008' e ertelenen 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sa lık Sigortası (SSGSSK) Kanunu’nda de i iklik yapılmasına ili kin yasa tasarısıile eklenmek istenmektedir. Bu yasa tasarısı ile gazeteciler, cezaevi çalı anları, sanatçılar, uçu personeli ve posta da ıtıcıları, SSK ile Ba -Kur emeklileri ba ta olmak üzere pek çok kesimin kazanılmı haklarına darbe indirilmektedir. Sosyal Sigortalar ve Genel Sa lık Sigortası Yasası, daha önce TBMM' ye getirilmi ancak CHP tarafından Anayasa Mahkemesi' ne ta ınarak, bazıhükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle geri çekilerek tekrar incelemeye alınmı tı. AKP iktidarının bu sosyal güvenlik yasasıyla halkımıza dayatmak istedi i anlayı ; Ba lama oranı dü ürülerek, emeklinin refah payından pay alması da engelleyen bir anlayı tır. Sanki devletin, çalı an insanına kar ı sosyal güvenlik borcu yokmu ödemende aksama yaptın, ben de sana bakmam” diyen bir anlayı tır. gibi, “sen Prim sigorta kapsamı içindeki çalı anına güvenmeyen, kredi açamayan, esneklik gösteremeyen acımasız, gaddar bir zihniyetle sa lık gibi en zorunlu ihtiyaca mecbur kalmı , insanına sırtını dönen bir sı anlayı . te bu AKP’nin Anayasa’nın “sosyal devlet” ilkesinden nasibini almamı çarpık bir anlayı tır. Sa lık hizmetlerinde “muayene, tetkik ve tedavinin her a amasında katkı payı alan”, yava yava , sa lık hizmetini o hizmetten alan insanın yükümlülü ü hâline dönü türmeye ba lamı olan bir anlayı tır. Teminat paketi olarak tarif edilen kapsam dı ındaki hastalıklara, “bunlara bakmam” diye ayırmak, hastalıklarıtarif ederek “sadece o paketin içinde yer alan hastalıklara ben destek veririm, onun dı ında vermem” diyerek insanı hastalı ı hâlinde yapa yalnız, çaresiz bırakmayıöngören bir anlayı tır. Ayakta tedavide kullanılan ilaçlardan, protez, iyile tirme araç ve gereçlerinden katkı payıalmayıöngören bir anlayı tır. Bu yasa tasarısının kabulü halinde, i çilerle memurlar arasındaki emekli aylı ımakasıdaha da açılacaktır. Buna göre; çi ve esnafın prim ödedikleri her yıla ili kin emekli aylı ı ba lama oranı yıllık yüzde 2.6' dan yüzde 2' ye çekilirken, i çi ve memur arasındaki emekli aylı ı uçurumu daha da açılacaktır. Halen aynı süredeki ve aynı kazançtaki çalı maya kar ılık memur emeklileri yüzde 75, i çi ve esnaf emeklileri yüzde 65 emekli aylı ıalabiliyor. Yeni sistemde memurlarınki aynıkalacak, i çi ve esnafın emekli aylı ıise yüzde 50' ye dü ecek. Halen 25 yıllık sigortalılık süresi için SSK ve Ba -Kur' da prime esas kazancın yüzde 65' i oranında; Emekli Sandı ı' nda (ES) ise emeklilik kesene ine esas kazancın yüzde 75' i oranında emekli aylı ıba lanıyor. Bu oranlar yıllık bazda SSK ve Ba -Kur' da yüzde 2.6' ya, ES' de ise yüzde 3' e denk geliyor. 25 yılın üzerine çalı ılan ilave her yıl için aylık ba lama oranlarında SSK ve Ba -Kur' da yüzde 1.5, ES' de ise yüzde 1 artı yapılıyor. 25 yılın üzerine çalı ılan her yıl için halen yüzde 1.5 olan aylık ba lama oranı da bundan sonra yüzde 2 olarak uygulanacak. Yapılan bu de i iklik, halen bir i te çalı makta olan i çi ve esnafın, yasanın yürürlü e girece i tarihten sonraki çalı ma sürelerini de olumsuz etkileyecek. Mevcut memurlar ise halen oldu u gibi yüzde 3 aylık ba lama oranıyla çalı maya devam edecekler. Yasa yürürlü e girdikten sonra i e giren tüm i çi ve memurlar ile esnafın aylık ba lama oranı ise çalı ma ya amları boyunca yüzde 2 olarak uygulanacak. Mevcut sistemde, prime esas kazancı çalı ma ya amı boyunca bin YTL varsayılan bir i çi 25 yıllık çalı ma sonunda 650 YTL' lik emekli aylı ına hak kazanıyor. Aynı durumdaki bir memur ise 750 YTL emekli aylı ıalıyor. Getirilen bu uygulamadan, halen çalı makta olan i çi ve esnafın bundan sonraki çalı ma süreleri de etkilenecek. Örne in, 20 yıldır aylık ortalama bin YTL gelirle çalı makta olan bir i çi, 25 yılın sonunda mevcut sistemde emekli olsaydı 650 YTL emekli aylı ıalabilecekken, yeni sistemde 620 YTL aylık alabilecek. Anayasa Mahkemesi' nce iptal edilen 5510 SayılıKanun, i çi, memur ve esnaf arasındaki emekli aylı ı uçurumunu kapatmayı öngörüyordu. ptal kararıyla memurların sosyal güvenlikle ilgili mevcut tüm hakları koruma altına alındı ıiçin onlara dokunulmadı. Ancak i çi ve esnafın aylık ba lama oranının dü ürülmesiyle, i çi-esnaf emeklileriyle memur emekli aylıklarıarasında halen yüzde 15 seviyesinde olan makas yüzde 50' ye ula acak. Di er taraftan, 5510 Sayılı Kanunda sosyal güvenlik alanında yapılacak de i ikliklerin Sosyal Güvenlik Yüksek Danı ma Kurulu' nda ele alınması öngörüldü ü halde, bunun ndaki toplantıların i çilerle ayrı, memurlarla ayrı yapılmadı ı gibi Çalı ma Bakanlı ı' gerçekle tirilmesinin bir bölünme yarattı ıda ortadadır. b.-) AKP’N N SÖZDE “ REFORM TASARISI” , “ SOSYAL DEVLET” LE BA DA MAYAN OLUMSUZLUKLARI ÇERMEKTED R: Sigortalıların evlenen malul çocukları, 3. madde ile "bakmakla yükümlü olunan ki i"ler arasından çıkarılıyor. Halen, evlenen malul çocuklar hastalık sigortasından yararlanabiliyor, aylık alıyor. Reformla, evlenen malul kızların yetim aylı ıkesiliyor. GURBETÇ YE EMEKL L K YOK: Mevcut uygulamada, Sosyal Güvenlik Sözle mesi akdedilmemi ülkelerde Türk i verenler tarafından istihdam edilen Türk i çilerinin sosyal güvenlikleri için Topluluk Sigortası uygulanıyor ve yurtdı ında çalı an gurbetçi i çiler emeklilik hakkına kavu abiliyor. imdi bundan vazgeçiliyor; sadece kısa vadeli sigorta kollarıile genel sa lık sigortasıhükümleri uygulanacak. EVLENEN MALUL ÇOCUKLARA AYLIK YOK: Do umdan sonraki altı ay süresince her ay, do um tarihinde geçerli olan asgari ücretin onda biri (Halen 58,50.-YTL) tutarında un ilk halinde, 6 ay boyunca her ay için emzirme ödene i verilece i öngörülüyor. Bu 5510' asgari ücretin üçte biri idi. Tarım Bakanlı ı bile do um yapan ine in sahibine 80 ile 140 YTL arasında yardım yapıyor. BEBE E BUZA ININK NDEN AZ SÜT PARASI: GÖREMEZL K ÖDENE NDE KAYIP: kazası, meslek hastalı ı, hastalık ve sigortalı kadının analı ı halinde verilecek geçici i göremezlik ödene i, günlük kazancının üçte ikisinden be te üçüne iniyor. Sigortalının yüzde 10 kaybıolacak. Gazeteciler, havayolları uçu personeli, lokomotif makinistleri, infaz koruma memurları, posta da ıtıcıları, TRT' de haber hizmetinde çalı anlar, Devlet Tiyatrosu sanatkârları, Cumhurba kanlı ı Senfoni Orkestrası' nın ef ve üyelerinin yararlandı ı "yıpranma payı" kaldırılıyor. Bunlar imdikinden daha geç emekli olacaklar. BAZI KES MLERE YIPRANMA PAYI ZAMMI KALDIRILIYOR: Belirlenecek aylık prime esas kazanç alt sınırının; 55 ya ve altında olan sigortalılar için yüzde 16' sı, 56 ya ve üzerinde olanlar için yüzde 14' ü oranında destek primi kesintisi öngörülüyor. BA -KUR'LU EMEKL LER N DESTEK PR M ARTIRILIYOR: c.-) KIDEM TAZM NATINI, ASGAR ÜCRET VE EMEKL MAA INI DÜ ÜRÜN TAL MATI OECD’nin Büyümeye Geçi 2008 Raporu’nda Türkiye’de verimlili in dü ük, i gücü kullanımının zayıf oldu u belirtildi. Raporda geçen yıl kamuda bürokrasi ve kırtasiyecili in azaltılmasına ili kin herhangi bir faaliyet yapılmadı ı belirtilerek; asgari ücret artı hızının yava latılması, kıdem tazminatının dü ürülmesi, bölgelere göre asgari ücret uygulanması, erken emeklili e te vikin azaltılmasıtavsiye edildi. “ güvencesi reformu” bölümünde kayıtlısektörde istihdamıartırmak için kıdem tazminatının azaltılmasıve geçici i çili in kolayla tırılmasıtavsiye edildi. gücü kullanımını güçlendirmek için net emeklilik ücretlerinin dü ürülmesi ve bir tasarruf sistemi çerçevesinde, kıdem tazminatına hak kazanarak emekli olan i çilerin yerlerine yenilerinin alınması yoluyla, kayıtlı sektördeki i çiler için erken emeklilik te viklerinin azaltılmasıtavsiye edildi. IMF’ye ve dı odaklara teslimiyetçi bir anlayı la ekonomiyi yönlendiren AKP ktidarının, Sosyal Güvenlik sisteminde yapmak istedi i sözde reformda OECD’nin raporundan da etkilendi i anla ılıyor. d.-) SOSYAL VE SA LIK S GORTASI KANUNU ÇALI ANLARIN HAKLARI GER YE G TMEKTED R LE KADIN Türkiye’de sosyal güvenlik hızla, insanların daha çok çalı arak, daha çok prim ve sa lık hizmetlerinde daha çok katkı payı ve ek ücretler ödeyerek, maddi yükünü kendilerinin üstlendi i bir düzenleme haline gelmektedir. Sosyal Devlet ilkesi yok edilerek sosyal sigorta ve sa lık sisteminde reform yapılmaz… Kadınları hiçbir alanda de il ama bu taslakta sözde e it yaparak toplumsal hayat içerisinde varolabilme mücadelesini güçle tirerek; ba ımlı kılmaya zorlayarak reform yapılmaz. Yürürlükteki Yasaya göre, çalı mayan ve evlenmeyen kız çocukları, ya ları ne olursa olsun anne ya da babalarının sigortalılıkları nedeniyle sa lık yardımlarından yararlanıyorlardı. Yeni Yasayla kız çocukları 18 ya ını doldurduklarında (okumaları halinde ise 25 ya ını) anne ya da babalarının sigortalılıkları nedeniyle genel sa lık sigortasından yararlanamayacaklardır. Ev hizmetlerinde hizmet akdi ile sürekli çalı ıp, aylık prime esas kazancın altında gelir elde eden kadınların, sigortalı olma ve sigorta yardımlarından yararlanma hakları kaldırılmı tır. Yeni Yasayla, sürekli i göremezlik gelirindeki alt sınır uygulaması kaldırıldı ından, i kazasına u rayıp meslekte kazanma gücünü %10 veya daha yüksek oranda kaybeden kadın sigortalılara, yasa yürürlü e girdi inde ba lanacak gelir tutarıdaha az olacaktır. 1965 yılından bu yana kadın sigortalılar, erkek sigortalılara göre daha erken emekli olma hakkına sahipti. Yeni Yasa ile emeklilik ya ı tam aylıkta, kadın sigortalılarda 58’den kademeli olarak 65’e yükseltilmi tir. Bu de i ikle kadınların, erkek sigortalılara göre, 2 yıl daha erken emekli olma hakkıda kaldırılmı tır. Emeklilik aylı ını hakketmede prim ödeme gün sayısı tüm sigortalılarla birlikte, kadın sigortalılar için de tam aylıkta 7000 günden 9000 güne, kısmi aylıkta ise 4500 günden 5400 güne yükseltilmi tir. Malullük aylı ıba lanmasıiçin gereken sigortalılık süresi, 5 yıldan 10 yıla çıkartılmı tır. Aylık ba lama oranı ile kazançların güncelleme kat sayısı dü ürülerek emekli aylıklarının daha dü ük hesaplanmasıöngörülmü tür. Sosyal Güvenlik Destek Primi oranıyükseltildi inden emekli olduktan sonra çalı anlardan daha çok prim kesilecek ve ele geçen ücretleri azalacaktır. Aylık ba lanacak çocu u bulunmayan ve çalı an dul e in ölüm aylı ı ba lama oranı %75’ten %50’ye dü ürülmü tür. Yetim kız çocuklarına ödenmekte olan 24 aylık tutarındaki evlenme yardımı, 12 aylık tutara indirilerek %50 oranında dü ürülmü tür. Sigortalı olarak çalı makta iken ölen sigortalının e ine, sigortalılık süresi dikkate alınmaksızın, cenaze yardımı yapılmakta iken, Yeni Yasaya göre ölen sigortalı için 360 gün prim ödeme artıön görülmü tür. Ortodonti tedavisinden ve di protezlerinden yararlanmak için ya artı yok iken, yeni Yasayla 18 ya ı doldurana kadar ya da 45 ya ından sonra yararlanma ön görülmü tür. 18-45 ya arasıdi protezlerinden yararlanma ko ulu kaldırılmı tır. Yürürlükteki Yasaya göre, sa lık primi ödemeksizin iste e ba lı sigortaya devam eden kadın sigortalıiçin, e inin sa lık sigortasından yararlanma hakkıvardı. Bu hak, yeni Yasa ile kaldırıldı. Yasa yürürlü e girdi inde, iste e ba lı sigortalı kadın için genel sa lık sigortasıprimi ödeme yükümlülü ü getirildi. Eski Yasaya göre, i ten çıkartılan sigortalının e i 6 ay süre ile sa lık yardımından yararlanmakta iken, yeni Yasayla i ten çıkartılan sigortalının kendisinin de, e inin de genel sa lık sigortasıprimi ödeyerek sa lık sigortasından yararlanmasıön görülmü tür. Sigortalının aile bireyleri hiçbir ücret ödemeden yatarak tedavileri olurken, yeni Yasaya göre sigortalı ile aile bireylerinden, “otelcilik hizmeti bedeli” ve “ö retim üyesi muayene ücreti” adıaltında fark ücret alınmasıön görülmü tür. 15 ya ına kadar hasta çocukların sevkinde hekimin öngörmesi aranmadan refakatçi verilmekte iken, yeni Yasayla ya artı kaldırılarak refakatçi verilmesi hekim raporuna ba lanmı tır. Sigortalılarla birlikte e ve çocukların tedavilerinde hangi yöntem uygulanaca ına, verilecek ilacın dozu ile süresine, proteze hekim karar vermekte iken, hekimin elinden bu yetki alınarak Sosyal Güvenlik Kurumu Ba kanlı ına verilmi tir. Hekim, kadın hastayı Kurumun belirledi i yöntemle tedavi edecek ve ilaç verecektir. Kadınların yüksek oranda istihdam edildi i mesleklerde fiili hizmet zammı kaldırılmaktadır. Kapsam içinde kalan meslek gruplarıiçin fiili hizmet zammıoranıönemli ölçüde dü mektedir. Hafifletilmesi öngörülen analık sigortasından yararlanma ko ulları geri alınmı tır. Do um yapan sigortalılara öngörülen altıay emzirme yardımıbir aya dü ürülecektir. 3.3.4.4.- SOSYAL GÜVENL K S STEM NDE SORUNLAR VARDIR, ANCAK DEVLET N S STEME KAYNAK DESTE YOK DÜZEYDED R… Sosyal güvenlik sistemimizin ciddi sorunları vardır. Finansman, kapsam, norm ve standart birli i ve kurumsal yapı bu sorunların en önde gelenlerindendir. Sosyal güvenlik hakkını ve sistemini korumayıve geli tirmeyi hedefleyen gerçek bir reforma ihtiyaç vardır. Ama AKP' nin sosyal güvenli i ve sa lı ı ticarile tirip, yoksul ve yoksun yurtta larıpiyasaya, cemaatlere ve hayır kurumlarına terk eden yakla ımıyla reform olamaz. Hükümet, bütün ele tiri ve tepkilere kar ın ' reform'olarak adlandırdı ı Sosyal Güvenlik ve Genel Sa lık Sigortası Yasası tasarısını yasala tırmakta kararlı. Bu yasa tasarısı bir reform ve iyile tirme de il ciddi hak kayıpları yaratacak ve sosyal devleti tasfiye edebilecek bir düzenlemedir. Hazırlanmı olan yeni Sosyal Güvenlik Yasası Tasarısı, öyle anla ılıyor ki çalı anlarımızı daha da sıkıntılı bir gelece in içine çekecektir. Kazanılmı haklarını ortadan kaldıracaktır. nsanlarımız daha Sosyal güvenlik konusunda güçlükler, sıkıntılar aratacaktır. yalnızla acaklardır. Kendi kaderlerine terk edileceklerdir. Devletin insanlarımıza sahip çıkma kararlılı ıdaha da bir zaafa u rayacaktır, SOSYAL KORUMA HARCAMALARI, SOSYAL DEVLET N EN ÖNEML GÖSTERGES D R. Yaygın iddianın aksine sosyal güvenlik sisteminde açık yoktur ve sosyal güvenli e aktarılan kaynaklar 'karadelik' de ildir. Devlet sosyal güvenli e yeterince kaynak ayırmamaktadır. Sosyal güvenlik açı ıde il eksi i vardır. Ba bakan 4 Ocak 2007 günü toplanan Ekonomik Sosyal Konsey' de (ESK) 1994 yılından günümüze kadar 851 milyar YTL sosyal güvenlik açı ı gerçekle ti ini ve reform yapılmazsa sistemin iflas edece ini belirtti. Ancak Tayyip ERDO AN bu sözleri ile gerçekleri çarpıtmaktadır. Sosyal Güvenlik Sisteminin günümüzde büyük açı ıoldu u do rudur. Ancak açık büyük ölçüde Hazinenin açı ıdır. Zira hükümet Sosyal Güvenli e gerekli kaynak deste ini sa lamamaktadır. Sosyal güvenlik harcamalarının da içinde oldu u sosyal koruma harcamalarıülkemizde 2007 yılı itibariyle yüzde 9,7’dir Oysa bu oran Fransa’da yüzde 22.1, Fransa’da yüzde 21.9, ngiltere’de 16.2, AB 25 ülkelerinde ise ortalama yüzde 18,9’dir. Böyle bir tabloda Türkiye’de bütçeden sosyal güvenlik sistemine yapılan transferleri “karadelik” olarak adlandırmak sorunun üzerini örtmek, çözümü çarpıtmak anlamına gelir. Sosyal güvenlik harcamalarının da içinde oldu u sosyal koruma harcamaları: TÜRK YE GSYH’ye oranı(%) 2003 2004 2005 2006 2007 2008 % 9,1 % 9,1 % 9,7 % 9,5 % 9,7 % 9,7 Hükümet bütçeden aktarılan kaynakların miktarını da çarpıtarak açıklamaktadır. Örne in 2006 yılı için bütçeden üç sosyal güvenlik kurumuna aktarılan pay 23 milyar YTL olarak si Emekli Sandı ı' na (ES) aktarılmı tır. Oysa ES açıklanmı tır. Bu miktarın 10 milyar YTL' kendi görevi olmayan hizmetler için Hazine adına 2006 yılında 5 milyar YTL harcama yapmı tır. Kaynaklarının ya malanması, siyasi müdahaleler, i gücüne katılım ve istihdam oranının dü üklü ü, kayıt dı ı istihdamın büyümesi ve devlet deste inin olmaması gibi nedenlerle sosyal güvenlik sisteminin mali yapısında 1990' ların ba larında sorunlar ortaya çıkmaya ların ortalarından itibaren bütçeden sosyal güvenlik kurumlarına kaynak ba lamı ve 1990' aktarılmaya ba lanmı tır. Bu katkıların milli gelire oranı2006 yılıitibarıyla yüzde 3,3 olup, 13 yıllık cari ortalaması ise yüzde 2.5'tir. Bilindi i gibi AKP hükümeti tarafından Nisan 2005' te IMF' ye sunulan Niyet Mektubunda bu oranın yüzde 1' e dü ürülmesi taahhüt edildi. Ülkemizin sosyal güvenlik sistemi tamamen prim sistemine dayalı olup devletin katkısı öngörülmemi ti. Oysa sosyal güvenli in finansmanında devletin katkısı sosyal devletin olmazsa olmaz gere idir. Örne in de i ik sosyal güvenlik sistemlerine sahip AB ülkelerinde sosyal güvenlik harcamalarının yüzde 37'si devlet tarafından finanse edilmektedir 3.3.4.5.- CHP’N N SOSYAL GÜVENL K YASA TASARISINA KAR I GÖRÜ Ü CHP Grubumuzun iktidarın 5510 sayılı Kanun Tasarısı üzerinde TBMM PLAN BÜTÇE Komisyonu’nda KAR I OY YAZISI özet olarak a a ıda verilmi tir. Raporun EKLER bölümünde 5.3.4 No’lu ba lıkta daha ayrıntılıolarak verilmi tir. Emekli aylıklarının hesaplanmasında TÜFE artı ı yanında milli gelirdeki artı ı kar ılayacak düzeyde pay verilmelidir. Sigortalının evli olmayan, sosyal güvenlik kurumlarına tabi olarak çalı mayan, bu kurumlardan gelir veya aylık almayan kız çocukları, hangi ya ta olurlarsa olsunlar sa lık yardımlarından yararlanabilmelidir. Sosyal güvenlik sisteminin kapsamıdaraltılmamalı, aksine olabildi ince geni letilmelidir. Memur ve di er kamu görevlileri anayasa mahkemesi kararı do rultusunda kendileri dı ındaki sigortalılarla aynısisteme ba lıtutulmamalıdır. Emzirme ödene i, do umdan sonraki altıay süresince ödenmelidir. Geçici i göremezlik ödene i, hiç bir art ko ulmadan ödenmeli ve yatarak tedaviler dahil günlük kazancın üçte ikisinden az olmamalıdır. Malullük aylı ı ba lanabilmesi için en az 5 yıllık sigortalılık süresini doldurmu olmak ve en az 900 gün prim ödemek yeterli sayılmalı. i kazasıve meslek hastalı ınedeniyle gelir ba lanmasında alt sınır kaldırılmamalı. çiler için prim ödeme gün sayısı7.000 gün olarak kalmalıdır. 5510 sayılı Kanun’un 28’inci maddesiyle yapılan düzenlemeler kar ısında “2036 yılına kadar emeklilik ya ı de i meyecek” sözü do ru de ildir: 1.1.2008 tarihinden sonra çalı maya ba layanlardan bir olamayacaklar. bölümü isteseler de 65 ya ından önce emekli Özürlü sigortalılara ya lılık aylı ıba lanmasının artlarıa ırla tırılmamalıdır. Mevcut sistemde emekli aylı ı ba lama oranı SSK’lılar ve Ba -Kur’lularda prim ödenen her 360 gün için yüzde 2,6 memurlarda yüzde 3 tür. en azından bu oranlar korunsun. 9000 günden fazla prim ödeyen sigortalılara ba lanan ya lılık aylı ının oranı, prim ödeme gün sayısına ba lı olarak bugün oldu u gibi yüzde 100 oranına ula abilmelidir. aksi takdirde emekliler zaman içinde yoksulla acaktır. Ya lılık aylı ı ba lananlardan çalı maya devam edenler veya sonradan çalı maya ba layanlar kısa olmayacak bir geçi dönemi için yüzde 10 düzeylerinde, dü ük oranlarda sosyal güvenlik destek primi ödemelidir. geçi döneminde sistemin gelirleri artırılarak emekli aylıklarıemeklilikten sonra çalı maya ihtiyaç kalmayacak ölçüde yükseltilmelidir. Sigortalılık süresi be yıl, prim ödeme gün sayısı 900 gün olan sigortalı ölürse hak sahiplerine ölüm aylı ıba lanmalıdır. Kurumdan gelir ve aylık almakta veya sigortalı olarak çalı makta iken ya da i ten ayrıldıktan sonra bir yıl içinde ölen sigortalıların hak sahiplerine hiçbir ko ul aranmadan cenaze masraflarıödenmelidir. cenaze ödene inin tutarıasgari ücretin üç katıolmalıdır. Evlenme ödene i eskiden oldu u gibi 24 ay olarak devam ettirilmelidir. Fiili hizmet zammından yararlanan meslekler uygulama kapsamından çıkarılmamalıdır. siz kalanların prim ödeme süresini iste e ba lısigorta yoluyla tamamlamalarına kolaylık sa lanmalıdır. Ye il kart verilen ki iler, 3816 sayılı kanunda tanımlandı ı gibi “aylık geliri, veya aile içindeki gelir payı net asgari ücretin 1/3' ünden az olan vatanda lar” olarak tanımlanmaya devam etmelidir. Sa lık harcamalarında idareye kısıtlama veya sınırlama getirebilmesi yönündeki yetkinin sosyal devlet ilkelerine aykırı olarak kullanılması mümkündür. yetki objektif ölçülere dayanmamaktadır. Prim borcu olan esnaf ve sanatkarlar ile aileleri sa lık yardımından yararlanmalıdır. Sigortalılar ve geçindirmekle yükümlü oldu u e ve çocukları, i sizlik sigortasından yararlandı ı süre içinde sa lık yardımından yararlanmalıdır. i sizlik sigortasından yararlananların sa lık ve ya lılık sigortasıprimleri devlet tarafından ödenmelidir. Sa lık sigortasıprimi ödeyen ki iler, otelcilik hizmeti ile ö retim üyeleri tarafından sunulan sa lık hizmetleri için ek ücret ödememelidir. Kamu idareleri ile vakıf üniversitelerinin aynıstatüye getirilmesi hukuka uygun de ildir. Emekli aylıklarına haciz uygulanmamalıdır. Emekli aylı ı almaktan vazgeçip, yeniden çalı maya ba layan ve bir süre sonra yeniden aylık ba lanması talebinde bulunanların aylıklarının hesaplanmasında geli me hızı, refah payıolarak aylık hesaplanmalarında dikkate alınmalıdır. Yoksullukla kurumsal sava ım için aile yardım sigortasımutlaka olmalıdır. 3.3.4.6.- HÜKÜMET N BU YASASI LE SA LIK H ZMET ALMAK, HER A AMADA "PARALI" HALE GELECEK Bu yasa, sa lık alanında öngördü ü düzenlemeler ile de halkımızı zora sokmakta; parasıolmayanısa lık hizmetinden neredeyse dı lamaktadır. Sözle meli özel sa lık kurulu ları, hastadan alınacak fark ücretleri için, devletin ilan etti inin üç katını geçmemek artıyla, ayrı ayrı tavan fiyat belirleyebilecek. Hastadan, devletin belirledi inin üç katı fark ücreti istenebilecek. Hasta ya da yakını, fark ücreti ödemeyi kabul etti ine dair yazılısözle me imzalayacak. Acil olarak ba vurulmadı ı takdirde, Sosyal Güvenlik Kurumu ile sözle mesi bulunmayan sa lık kurulu larından alınan hizmetin bedeli kar ılanmayacak. Kamu sa lık kurulu larında ise özel oda ve ö retim üyelerinin verdi i hizmetler için fark alınacak. Özel sa lık kurulu ları, üç ayda bir fiyatlarına zam yapabilecek ve bunu uygulamadan 5 gün önce SGK' ye bildirecek. Ye il kartlılar, yasanın yürürlü e giri inden sonra iki yıl boyunca Genel Sa lık Sigortası (GSS) kapsamında kabul edilecek. GSS' li sayılabilmek için tüm aylık gelirin, asgari ücretin üçte birinden az olması gerekecek. Halen Ye il Kart' lı olup, yeni denetimden sonra bu hakkı yitirenler ise primlerini ödeyememesi halinde sa lık hizmeti alamayacak. Ayaktan tedaviler ve di muayenesi için 2 YTL katılım payı alınacak. Protez, iyile tirme araç ve gereçleri ile ayaktan tedavilerde kullanılan ilacın yüzde 10 - 20' sini hasta ödeyecek. Yatan hastalar ise tedavi bedellerinin yüzde birini kar ılayacak. Tüp bebekte birinci denemede ücretin yüzde 30' u, ikinci denemede yüzde 25' i hasta tarafından kar ılanacak. 3.3.4.7.- SOSYAL GÜVENL K, TEMEL NSANLIK HAKKIDIR, SOSYAL DEVLET N GERE D R a.-) 2007 M LLETVEK L GENEL SEÇ MLER PUSULA’DA HALKIMIZA SÖZ VERD M Z G B : B LD RGES “7000 GÜNDE EMEKL L K”: Emeklilikte, i çiler için getirilen 9000 günlük prim ödeme gün sayısını7000 güne indirilmelidir. “NÜFUS KA IDINI GÖSTER, SA LI INA KAVU ”: “Sigorta primi borcu olana sa lık hizmeti verilmemesi” uygulamasına son verilmelidir, yurtta larımızın sa lı ı “ödeme gücü boyunduru undan kurtarılmalıdır.”. “EMEKL YE DE REFAHTAN PAY”: “Emeklilere milli gelir artı ından pay verilmemesi” uygulamasıkaldırılmalı, emekliye de milli gelir artı ından pay verilmelidir.... “DESTEK PR M NE AD L DÜZELTME”: “Yüzde 10’dan yüzde 30’a çıkarılan ve emekli aylıklarından kesilen sosyal güvenlik destek primi uygulaması” derhal düzeltilmelidir.... “DUL VE YET MLERE ASGAR AYLIK”: Dul ve yetimlerin güvencesi olan ve “asgari aylık” uygulamasıtekrar uygulamaya konulmalıdır... “ ÖZÜRLÜLERE PR M DESTE ” : Sakatlık oranı yüzde 80’in üzerinde olan özürlülerin, sosyal güvenlik primleri devlet tarafından kar ılanmalıdır. b.-) HERKESE “ ULUSAL SA LIK S GORTASI” Ulusal Sa lık Sigortasını kuraca ız; tüm yurtta ları, sosyal ve ekonomik durum ayrımı gözetmeden kapsam içine alınmalıdır. Özel Sa lık Sigorta Sistemi, Genel Sa lık Sigorta Sistemini tamamlayıcıbir alan olarak de erlendirilmelidir. Emekli Sandı ı, Ba Kur, SSK ve Ye il Kart gibi sosyal güvenlikte e itsizlik yaratan farklılıklar ortadan kaldırılmalıdır. Sa lık Sigortası Sistemini sürdürülebilir ve güçlü bir Sosyal Güvenlik politikası ile bütünle tirilmelidir.… 224 sayılı Sa lık Hizmetlerinin Sosyalle tirilmesi Kanunu’nu güncelle tirilmelidir. Her yurtta a e it ve hakkaniyetli sa lık hizmeti, tüm yurtta ları ko ulsuz ve kesintisiz kapsayan toplumsal bir sosyal sa lık güvencesi ve aileyi, 224 sayılı yasa do rultusunda sa lıklı bir toplum bütünlü ü içerisinde kavrayacak, bir Birinci Basamak sa lık hizmeti sa lanmalıdır. Bu kapsamlı sa lık hizmetleri yanında isteyenin özel doktoru da olabilmelidir. Koruyucu Sa lık Hizmetlerine öncelik verilmeli; bula ıcı ve salgın hastalıkları Avrupa ülkeleri ölçe inde kontrol altına alınmalıdır. Sa lıkta insan gücü ve hizmet da ılımındaki bölgelerarası e itsizlikleri giderece iz. Kamu sa lık kurumlarında tam gün çalı ma esasıbenimsenmelidir. Sa lık Bakanlı ı, sa lık hizmetlerinden sorumlu bir koordinatör yapıya dönü türülmelidir. Tüm kamu sa lık kurulu ları arasında çok yakın e güdüm ile bilgi ve teknolojik olanaklarının payla ımısa lanmalıdır. Özel ve kamusal sa lık hizmetlerini, birbirlerini tamamlayıcı, etkili ve verimli çerçevede sunulmasısa lanmalıdır. Bütçeden ve ulusal gelirden sa lı a ayrılan payı yeterli ölçüde arttırılmalıdır. Sa lık oca ıve sa lık evi sayısıyeterli düzeye çıkarılmalıdır… Mahrumiyet bölgelerindeki sa lık kurulu larının eksiklikleri süratle giderilmelidir. 3.3.4.8.- PARASI OLANA DE KAL TEL SA LIK H ZMET ” : L, HERKESE “ GEREKL VE Cumhuriyet Halk Partisi, “ sa lı ı, vazgeçilmez bir hak” , bu hakkın yerine getirilmesini de, “ sosyal devletin vazgeçemeyece i bir görevi” olarak görmektedir. a.-) SADECE “ NÜFUS KA IDI” KAL TEL SA LIK H ZMET LE HERKESE GEREKL VE Ye il kartla de il, nüfus ka ıdı ile, vatanda lık numarası ile herkes hakkı olan sa lık hizmetini ve sosyal güvenlik hizmetini alabilecek. Herkes, e it, tek tip sa lık ve hastanede tedavi hizmetini sa lık kurulu larına sadece nüfus ka ıdınıgöstererek, ko ulsuz olarak alabilecek. Sa lık kurumlarında rehin kalma, ya da senet alma uygulaması kalkacak, yurtta lar kurumlarla ili kilerini sadece bir imza ile kesebileceklerdir. b.-) SA LIK H ZMETLER NDE SA LAYACA IZ... HERKESE FIRSAT E TL “Zamanında, yeterince ve kaliteli” sa lık hizmetine ula abilme temel insanlık hakkıdır. Bu hakkın, ki inin “ödeme gücü” engeline takılmasına son verece iz… “Ana rahminden ölüme kadar” sa lık hizmetlerinin, tüm yurtta larımız için kolay ula ılabilir, nitelikli ve e it olmasınıamaçlayaca ız. Koruyucu ve birinci basamak sa lık hizmetlerini etkinle tirece iz, bu hizmeti bedelsiz sunaca ız. Sa lık kurumlarında hasta ile doktor arasına para girmeyecek. Herkes doktorunu seçebilecek. Yoksulların sigorta priminin devlet tarafından kar ılanmasını sa layaca ız. Böylece, bir güvencesi olmayanlarısosyal devletin korumasıaltına alaca ız. c.-) SA LIK PERSONEL HAKLARINI EKS KS Z ALACAK… Sa lık çalı anlarıemeklerinin, verdikleri çok özel hizmetlerin kar ılı ınıalacak… Sa lık çalı anlarına, ya amsal sa lık hizmetleri aksatılmamak kaydıyla, grevli, toplu sözle meli sendikal haklarısa layaca ız… Mahrumiyet bölgelerinde görevlendirilen hekimler dönece i tarih ve yeri göreve gitmeden önce bilecek… Mahrumiyet bölgesinde çalı an hekim ve sa lık personeline ek gelir, TUS puanıve di er sosyal olanaklarısa layaca ız… d.-) GENEL BA KAN BAYKAL’IN TIP BAYRAMI MESAJI “Büyük sorun ve sıkıntılarla kar ı kar ıya olan sa lık çalı anlarımız, doktorlarımız, Tıp Bayramında sorunlarına çözüm istemekte ve sosyal devlete sahip çıkmaktadırlar. Bu çok memnuniyet vericidir. AKP iktidarı ise bir yandan sosyal devlet anlayı ını, sosyal devlet anlayı ına dayalı uygulamaları ortadan kaldırmaktadır. Hükümetin SSGSS Yasası ise "Herkese sigorta” aldatmacasının içyüzünü gözler önüne sermektedir. Artık gündemde olan “ Paran kadar paket, paket kadar sa lık hizmetidir” Günümüzde hükümet bugüne kadar, "sosyal devlet" tanımı içerisinde "hizmet" olarak görülen sa lı ı artık, "yardım" yani "iane" anlayı ına dönü türmektedir. Hizmet gidiyor, onun yerine iane, yani yardım geliyor. Sadaka anlayı ını her alanda yaygınla tıran AKP ktidarı, bunu sa lık alanında da yaygınla tırıyor, esas anlayı haline getiriyor. Tıp Bayramının buruk bir ekilde, kaygılı, güvensiz kutlandı ı günümüzde, üzerinde önemle durulmasıgereken birkaç konuya da dikkat çekmek istiyorum. Sa lık personelinin performans ödene i plansız bir ekilde da ıtılması olumsuzluklardan biridir. Bu sa lık hizmetinin sunumunda büyük aksaklı a ve huzursuzlu a yol açıyor Halen sa lık personeline performansa dayalı olarak döner sermayeden verilen katkı payı ise bir özlük hakkı de ildir. Emeklilikte hiçbir geçerlili i yoktur. Sa lıkta dönü ümün önemli bir aya ıolan Genel Sa lık SigortasıYasasıda, alt yapıdikkate alınmadan, ABD' den tercüme edilen bir yasa ile hayata geçirilmek istenmektedir. Artık, Anayasa gere i sa lı ıtekelden denetleyen Sa lık Bakanlı ıolmayacaktır. Hastaların ilaç ve her türlü sa lıkla ilgili sorunu Sosyal Güvenlik Bakanlı ının sorumlulu unda olacaktır. Hasta ve hastane giderleriyle, alacakları Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından kar ılanacaktır. Bu yeni bütçe açı ını da beraberinde getirecektir. Genel Sa lık Sigortası yasasında kronik hastalarla, kanserlilerin sorunlarının nasıl çözülece i ise mu laktır. Ayrıca, özürlülük derecesini bildiren sa lık raporlarında büyük sorun ya anmaktadır. Özürlüler tekrar rapor almaya zorlanmakta ve özürlülüklerini kaybetme durumuyla kar ı kar ıya bulunmaktadırlar. Yüzlerce özürlü aylarca sorunlarının çözümü, raporlarının de erlendirilmesi sorunuyla kar ıla acaktır. Bu ve benzeri çok ciddi sorunların ya andı ı sa lık alanının vazgeçilmezi olan doktorlarımız ba ta olmak üzere, tıp dünyasının ve çalı anlarının bayramını kutluyor, bugün hak aramak için i bırakan çalı anlarımızıda selamlıyor, sevgiler, saygılar sunuyorum” 3.3.5.- AKP KT DARI’NDAN BÜYÜK AYIP! ENGELL LERE AKP’nin vizyonsuz, günü kurtarma anlayı ına yönelik uygulamalarından bir yenisi de engelli vatanda larımıza için düzenlenmi ; genel seçimleri atlatan AKP, geçen iktidarı döneminde engelli ö rencilere tanıdı ıhakları, yeniden seçildikten kısa bir süre sonra ellerinden almı tır. Milli E itim Bakanlı ı Özel Ö retim Kurumları Genel Müdürlü ü' nce yayımlanan "Rehberlik Ara tırma Merkezleri ve Özel E itim Giderlerinin Kar ılanması Genelgesi" ile engelli ö rencilerin devlet deste inden yararlanmasını neredeyse olanaksız kılacak bir düzenleme yapılmı tır. Buna göre, Resmi ya da özel kurulu larda özel e itim alan engelli ö rencilerin, özel e itim kurumlarından destek e itimi almaları halinde masrafları Milli E itim Bakanlı ı tarafından kar ılanmayacak. Bakanlık sadece birden fazla engeli bulunan çocukların, bulundu u okulda hangi engel türüne ili kin e itim alıyorsa di er engeliyle ilgili özel e itim kurumlarından bireysel destek e itimi alması halinde masraflarını kar ılayacak. Bu durumda ise ö rencinin destek e itimine ihtiyaç duydu unun Özel E itim De erlendirme Kurulu' nca gerekli görülmesi ve rapor düzenlenmesi gerekecek. MEB rapor alındı ı takdirde giderin yine tamamını kar ılamayacak, sadece 6 seanslık kısmınıüstlenecek. Bunların yanı sıra, "sürekli özrü bulundu una dair sa lık kurulu raporunu 1 Haziran 2006' dan önce alanlara, 31 Aralık 2007' den sonra ödeme yapılmayacak. Bu gruptaki ö rencilerin devlet deste inden yararlanabilmesi için rehberlik ara tırma merkezlerine ndan rapor almasıgerekecek. ba vurmasıve Özel E itim De erlendirme Kurulu' Sosyal hakları törpülemek, sosyal devleti geriletmek, “ ezilenleri, toplumdan dı lananları, bakıma muhtaçları ve engellileri” sahiplenmemek AKP iktidarının politikasına dönü mü tür. ktidarın bu sorumsuz politikaları ve bu alandaki duyarsız uygulamalarıile her platformda kararlılıkla mücadele edece iz. 3.4.- KT DAR “ EME , Ç FTÇ Y , ÇALI ANLARI” EZ YOR… 3.4.1.EMEK GER L YOR EZ L YOR, ÖRGÜTLENME 3.4.1.1.- ÇALI MA HAKKI KUTSALDIR… EMEK EN YÜCE DE ERD R… SEND KAL VE ÖRGÜTLENME HAKLARI EKS KS Z SA LANMALIDIR Çalı anlara ve eme e her ko ulda sahip çıkılmalıdır. çi ve i veren ayrı kutuplar olarak de il, üretimi arttırmayı amaçlayan, haklarını yasalar çerçevesinde arayan taraflar olarak görülmelidir; her ko ulda toplumsal barı hedef alınmalıdır. “Sendikalar” ile “Toplu Sözle mesi, Grev ve Lokavt” Yasalarındaki antidemokratik hükümler, AKP’nin “Avrupa Gözden Geçirilmi Sosyal artı” na koydu u tüm çekinceler kaldırılmalıdır. 2821 sayılı"Sendikalar Yasası" ile “2822 sayılı"Toplu Sözle mesi, Grev ve Lokavt Kolu sayısı azaltılmalıdır, Noter zorunlulu u Yasası” de i tirilmelidir. Bu kapsamda, kaldırılmalıdır, %10 barajıdü ürülmelidir. Çalı ma ya amı normları, LO standartları üzerine çıkarılmalıdır. Kamu çalı anlarına “ grevli toplu sözle me hakkı” tanınmalıdır. Aynı i i yapanların 4/C, 4/B vb. de i ik statülerde çalı tırılmasının yarattı ı karma a ve haksızlı a son verilmelidir. Çalı ma ya amında; kuralsızlık de il, yasalar ve kurallar egemen kılınmalıdır. Güvencesiz, kaçak i çi çalı tırılmasının önüne geçilerek; Sosyal Güvenlik Sisteminin en önemli sorunu haline gelen finansman sorunu çözülmelidir. Bundan kaynaklanan haksız rekabet önlenmelidir. Grev yasakları kapsamı AB ölçülerine getirilmelidir. Grevlerin, ancak yargı organlarınca ertelenebilmesi; "hak grevinin" serbest bırakılması, toplu i sözle meleri için yetki tespitinin tarafsızlıkla uygulanmasısa lanmalıdır. SEND KALARIN, faaliyetlerini özgürce yürütebilmeleri için mali, yönetsel ve siyasal açıdan devlet, hükümet, siyasal partiler ve di er kurumlara ba lılı ı engelleyecek, örgüt içi demokrasiyi i ler kılacak etkin önlemler alınmalıdır. 3.4.1.2.GÜVENL BENZER M Z YOK a.-) YA ANANLAR KONUSUNDA KAZALARI DE L, AVRUPA’DA C NAYETLER D R Tuzla tersanelerinde, Davutpa a'da ve ba ka yerlerde göz göre göre sa lık ve güvenlik kuralları hiçe sayılarak ucuz ve güvencesiz i çi çalı tırmanın sonucu ya anan “ KazalarıDe il, Cinayetleri” dir. ILO verilerine göre Ölümcül Kaza Sıklı ı açısından tüm AB ülkeleri arasında birinci sırada yer alan Türkiye (Portekiz’de 100 binde 7,0, Yunanistan’da 5,4, Almanya’da 2,3, Norveç’te 1,3, Türkiye’de ise 20,0’nin üzerinde) Tuzla Tersaneleri’nde ya anan ölümcül i kazaları ile bir kez daha sarsıldı. “Tuzla tersanelerinde üst üste ya anan ve sonu gelmeyen i çi ölümleri” ile stanbul Davutpa a' da kaçak bir i yerinde meydana gelen patlama sonucu 23 i çinin ölümü " KAZALARINI" kamuoyunun gündemine ta ıdı. Aslında bu ölümlere "kaza" demek mümkün de il. Çünkü "kaza" bütün önlemlerin alındı ı, i çilerin güvenceli-kurallı çalı tırıldı ı ancak buna ra men ya anabilecek istisnai durumlar için kullanılabilir. Oysa bu olaylarda i kazası adıverilen i çi ölümleri istisna de il kural haline gelmi durumda. Ancak ne yazık ki sorun Tuzla tersaneleriyle ve bugünle sınırlı de il; "i çinin kaza sonucu ölümü" on yıllardır pek çok sektörde ya anıyor ve kuralsız çalı ma düzeni sonucu ya amını kaybeden ve sürekli i göremez (sakat) kalan i çiler istatistiklerde birer sayıolarak kalıyor. sa lı ıve güvenli i mevzuatıve koruyucu teknik imkânlar geli mekte, buna ra men “ i kazaları, i çi ölümleri ve daimi sakatları” artmakta… Kazaları, Meslek Hastalıklarıve Analık SigortalarıKanunu' ndan 1945 yılında çıkarılan bu yana ölen ve sakat kalan i çilerin kaydı tutuluyor. Bu kayıtlar 200 bin ki ilik bir ölü ve dan bu yana "i kazaları" sonucu ölen i çilerin sakat i çiler ordusuna ula mı durumda. 1946' sayısıtam 55 bine, sakat kalanların sayısıise 145 bine ula tı. 60 yılın ortalamasıher yıla 900 ölü i çi. Son 25 yıla ise 30 bin ölü i çi sı mı . Her bir yıla 1200 ölü i çi. çi sayısı arttıkça, fabrika sayısıarttıkça ölü i çiler ordusu büyümü . Ölenlerin yanında bir de sosyal güvenlik hukukunun "daimi i göremez" dedi i çalı ma becerisini yitirmi , daimi sakat kalmı i çiler var. 145 bin ki ilik bir ordu bu. Her yıl 2400 i çi ya ayan ölü haline gelmi . Özetle, Türkiye' deki çalı ma hayatı1946 yılından bu yana her yıl 3280 i çi "i kazası" ve meslek hastalı ı sonucu ölmü veya sakat kalmı . 60 yılda 200 bin ki ilik ölü ve sakat i çiler ordusu yaratmı . Bu tablonun en önemli nedeni, i sa lı ıve güvenli i önlemlerinin, i verenlerin ço u tarafından bir maliyet unsuru olarak ele alınması, kurallara uyulmamasıve i yerlerine sendika sokulmamasıdır. Giderek artan esnek ve kuralsız çalı ma biçimleri, kayıtsız çalı ma ve uzun çalı ma süreleri i çi ölümlerinin en önemli nedeni. Öte yandan son yıllarda yo unla an ta eronluk zinciri i kazalarına adeta davetiye çıkarmakta. Ana i verenden i almak için fiyatlarıdü üren ta eron irketler kâr etmenin yolunu i çiyi riske atmakta buluyor. Yasası asıl i lerde ta eron çalı tırılmasına olanak vermemesine ra men bu hüküm sistemli olarak ihlal edilerek asıl i lerde de ta eron çalı tırılıyor. Böylece i i olan ama i çisi olmayan az sayıda devasa irket ile bunlara ba lı i çisi olan küçük küçük yüzlerce ta eron irket ortaya çıkıyor. kazalarının i cinayetine dönü mesini engellemenin iki önemli yolu var. Birincisi devletin, ikincisi sendikaların denetim ve yaptırımı. Bu iki yolun etkin biçimde kullanımıyla i kazaları önemli ölçüde azaltılabilir. Dünyada bunun örnekleri var. Uluslararası Çalı ma Örgütü verilerine göre ölümle sonuçlanan i kazası oranları bazı ülkelerde önemli ölçüde geriletildi. Türkiye' de "ölümle sonuçlanan i kazası" oranları ' 100 binde 20.5'iken bu oran Norveç, sveç, sviçre ve Danimarka gibi ülkelerde ' 100 binde 2'oranının altına geriledi Ülkemizde i çiyi koruyucu sa lık ve güvenlik mevzuatıkâ ıt üzerinde oldukça geli kin ancak denetim ve yaptırım yok mertebesinde. Yasasına göre i yerlerinde sa lık ve güvenlik kurallarına uyulmasınıdenetleme görevi Çalı ma ve Sosyal Güvenlik Bakanlı ı' na ait. Ancak denetlenecek 750 bin i yeri varken bakanlı ın tefti örgütünde çalı anların sayısı (büro çalı anlarıdahil) sadece 610 civarında. b.-) TUZLA TERSANELER SADECE GÖZE BATAN B R ÖRNEK: Çalı ma ve Sosyal Güvenlik Bakanlı ı Tefti Kurulu Ba kanlı ı' nın, 13-24 Eylül' de 43 i yerinde yaptı ı tefti tersane gerçe ini ortaya koymu tu. Sadece iki i yerinde kusur bulunmazken, 41 i yerinde 590 kusur belirlenmi , 190 bin YTL para cezasıkesilmi ti. Rapora göre, Aralık 2006' dan Eylül 2007' ye kadar tersanelerde 386 i kazası oldu. Bunlardan sekizi ölümle, ikisi de organ kaybıyla sonuçlandı. Ölümlerden üçü elektrik çarpması, ikisi dü me, ikisi ' kalp krizi've biri de sıkı ma sonucunda meydana geldi. Rapora göre, yaralanmayla sonuçlanan kazalar öyle: Elektrik çarpması (23), dü me (72), yanma (24), kesilme (37), cisim çarpması(47), göze çapak kaçma (52), sıkı ma (40). Çalı ma Bakanlı ı'nın iki raporu, 'tersaneler kusur dolu' dedi, ama hiçbir makamdan durumu de i tirmeye yönelik en küçük bir resmi adım gelmedi Ta eron firmalar hızlı i yeti tirmek için i sa lı ı ve güvenli ini önde tutmayan bir çalı ma düzeni içersinde çalı ıyorlar. Tersane i çili i a ır i kolu statüsünde olmasına ve 7.5 saatlik mesai gerektirmesine kar ın, kimi i çiler i i yeti tirmek için 12-13 saat çalı tırılıyor. 1-1.5 saatlik yol sonunda evlerine yorgun giden i çiler, tam dinlenemeden yeniden i ba ı yapıyorlar ve yorgunluk üst üste binince, gerekli önlemler de alınmadı ı için ölümlü i kazaları ortaya çıkıyor. Bunda ta eronların çalı tırdıklarıi çilerin kalifiye olmamasıda önemli rol oynuyor. Kaza raporlarının ortaya koydu una göre, açıktaki kablolardan do an yangınlar, dumandan zehirlenmeler, hatalı kaynak kullanımından ortaya çıkan olumsuzluklar, baretsiz çalı malar, yüksekte gerekli önlemsiz çalı malar kazalara neden oluyor. Son yıllarda artan üretim hızıyla Türk ekonomisinin yıldızlarından biri haline gelen Tuzla Tersanelerinin farklı bir yüzü arka arkaya gelen i çi ölümleriyle ortaya çıktı. Artan sipari lere yeti mekte zorlanan tersanelerde, ta eron firmalara ba lı olarak çalı an i çilerin ölüm oranı her geçen yıl yeterli güvenlik önlemi alınmaması nedeniyle arttı. 15 yılda 82 i çi hayatını kaybederken, bunun yarısı üretimin hızla arttı ı son 3.5 yılda gerçekle ti. Sadece bu yıl 1.5 ayda 6 i çi hayatınıkaybetti. Be milletvekilimizin Tuzla Tersanelerinde yerinde incelemesinden sonra hazırlanmı olan raporda, "Ucuz maliyet ve i çili e dayalıta eron sistemi i güvenli ini dinamitliyor, i çi sa lı ıumursanmıyor, i giysileri i çilere aldırılıyor, sigorta primleri eksik yatırılıyor." denilmi tir. 3.4.2.“ TARIM VE GER LEMEKTE, Ç FTÇ N N ARTMAKTADIR… HAYVANCILIK” YOKSULLU U 3.4.2.1.- AKP KT DARI, Ç FTÇ Ç N “ YOKSULLA MA” , TARIM Ç N, “ GER LEME DÖNEM ” OLDU a.-) AKP, “ IMF’YE TESL M YET” VE “ AB'YE UYUM” D YEREK, “ Ç FTÇ M Z B T RD ” Ülkemizin en çok dı lanan, en yoksul kesimini olu turan çiftçilerimizle sürekli kavgalı olan, onlara "gözünüzü toprak doyursun" diyebilen AKP iktidarında, “IMF ve Dünya Bankası'nın yapısal uyum programına, AB’nin Ortak Tarım Politikasımüktesebatına” eksiksiz olarak uyum için a ırı çaba sarf edilirken, “çiftçimizin ihtiyaçları, tarımımızın ko ulları, ülke ekonomimizin çıkarları” büyük ölçüde göz ardıedildi. Bu anlayı çerçevesinde, Türkiye tarımına (bitkisel üretim ile hayvan yeti tiricili ine) ili kin politikalar sürekli olarak büyük tarım ve gıda irketlerinin çıkarına, çiftçilerin aleyhine sürdürüldü. b.-) HÜKÜMET Ç FTÇ Y DE RAFA KALDIRDI L IMF’Y D NLED , TARIMA DESTE TARIMSAL DESTEK, 2008 yılı için GSY H’nın yüzde 0,75’ine geriletildi: Hükümet, Gayri Safi Yurt çi Hasıla’ya (GSY H’ ya) oran olarak 2007 de yüzde 0.86 olan Tarımsal Destekleri, 2008 de yüzde 0.75’ e dü ürdü, toplam 5 milyar 400 milyon YTL’ye indirdi; Oysa, Tarım Kanunu’nda, tarıma verilecek desteklerin GSMH’nın % 1’inden az olamayaca ıyasal zorunlulu a ba lanmı tı. Do rudan Gelir Deste i, dönüm ba ına 16 YTL iken, AKP iktidarı tarafından 10 YTL’ye indirilmi ti. imdi ise 7 YTL’ye indirilmek isteniyor. Kaldı ki, hükümet 2002 yılından beri do rudan gelir deste i ödemesini sürekli olarak bir yıl erteleyerek ödemekte. Hükümet, 2007 yılıiçinde ödemesi gereken tarım desteklerini seçim sonrasında tamamen durdurdu. Çiftçiye, yem destekleri, tohumluk destekleri hiç ödenmedi. Temmuz ayı sonrasına ait süt primi, suni tohumlama primi ve su ürünleri primleri de ödenmedi. Üretici birlikleri, alamadıkları destek paylarından ötürü çalı anlarına maa veremez, kiralarını ödeyemez durumuna dü ürüldü. Dünya ortalamasının üzerinde bir verimlili i yakaladı ımız pamuk üretiminde uygulanan yanlı destek ve fiyat politikaları nedeniyle verimlili i dünya ortalamasının altında olan ABD' den pamuk ithal eder duruma geldik, getirildik. Pamuk üretimi son yılların en dü ük seviyesine 800 bin tonun altına, ithalatımız ise 1 milyon tona yakla tı. Sadece pamuk için 1 milyar dolardan fazla döviz ayırır duruma geldik. Hükümet, çiftçiye ka ıkla verdi ini kepçeyle geri almaktadır: Türkiye’ de çiftçi mazotu kullanırken vergiye; gübreyi kullanırken tüccara, elektri i kullanırken TEDA ’ a çalı maktadır. Pahalı oldu u için, özellikle sulamada kullandı ı elektri in borcunu ödeyemeyen, bu nedenle de elektrik fiyatında indirim bekleyen çiftçi, 13,5 YKr ’ (135,000 TL) tan kullandı ı elektri i artık yapılan zam sonrasında 15,55 YKr ’ (155,500 TL) tan kullanacak. Çiftçimiz 2006 yılında, bir milyar YTL.’si 2004 yılından kalmak üzere toplam 5 milyar YTL tarımsal destek alırken; yalnızca kullandı ıgirdiler dolayısıyla ÖTV ve KDV olarak devlete 5 milyar 449 milyon YTL ödemi tir. Yani, çiftçi devletten alacaklıdır. Devlet çiftçiyi de il, çiftçi devleti desteklemektedir. c.-) TARIM SEKTÖRÜ GER LEMEKTED R “ SAB T SERMAYE YATIRIMLARI” Toplam Sabit Sermaye Yatırımları içinde TARIM sektörünün payı 2007 de yüzde 4,7 iken, 2008 de daha da geriletilerek yüzde 4,3’e indirildi. Yatırımlar, Kamu Sektöründe % 8.5 dan % 7,6’ya; Özel Sektördeki % 3,5’dan % 3,4’e indi. Yani hem KAMU hem de ÖZEL sektör 2008’de 2007’ye göre tarıma daha az sabit sermaye yatırımı yapacaktır. Tarım sektörümüzün çok ihtiyaç duydu u “sulama yatırımlarının” da 2008 yılında, 2007 yılına göre, yüzde 3 oranında azaltılması öngörülmektedir. d.-) TARIM ÜRÜNLER NDE THALAT PATLAMASI YA ANMAKTADIR 2007’de Uluslararası Standart Sanayi Sınıflamasına göre, tarımsal dı ticaret açı ı 1 milyar dolara yakla mı tır. Tarım ürünleri ihracatı, 2006 yılına göre yalnızca yüzde 7 oranında artarak 3 milyar 724 milyon dolar olmasına kar ılık, ithalat bir önceki yıla göre yüzde 60 artarak 4 milyar 640 milyon dolara ula mı tır. Di er taraftan, Tarım ve Ormancılık ürünleri ihracatının toplam ihracat içindeki payı2006 yılında yüzde 4,1 iken, 2007 yılında yüzde 3,5’e gerilemi tir. e.-) TARIM SEKTÖRÜ G DEREK KÜÇÜLMEKTED R 2007 yılında ekonominin genelinde Gayri Safi Yurtiçi Hasılanın (GSY H) geli me hızı yüzde 4,5 olurken, tarım büyüme yerine aksine küçüldü, adeta çöktü:; Yılın dördüncü çeyre inde yüzde - 9,7’ye. 2007 yılının tamamında da yüzde -7,3’e ula tı. Tarım sektöründe 2007 yılındaki yüzde 7,3 oranında gerileme, 2001 krizinden sonraki en kötü dönemi yansıtmaktadır. f.-) Ç FTÇ , ZAMLAR ALTINDA EZ L YOR, YOKSULLA IYOR Enflasyonun % 8,4 oldu u bir ülkede GÜBREYE % 58 zam yapmak çiftçiye zulümdür. 2002 yılından bu yana gübreye yapılan zam ortalama % 200 gibi korkunç bir boyuta ula mı tır. Gübreye son iki yılda gelen zam ortalama % 114; son bir yılda gelen zam ortalama % 58. Ocak 2006’da 27 YKr olan Amonyum Sülfat, ubat 2008’de 57 YKr ; 47 YKr olan Üre 76 YKr ; 48 YKr olan DAP 125 YKr ; 37 YKr olan Kompoze Gübre 82 YKr , oldu. Benzeri ekilde TARIM LAÇLARINDA Temmuz 2007 seçimlerinden sonra çok ciddi fiyat artı larıoldu. MAZOTA yapılan zamlar, mazottan alınan fahi vergiler çiftçinin belini büküyor… AKP iktidarı döneminde mazota yüzde105 oranında zam yaptı. Sadece son iki yıldaki zam yüzde 24; son bir yıldaki ise yüzde 17. Çiftçinin bugün bir litre mazota ödedi i 2,57 YTL’nin 1,27 YTL’si yani yarısı ÖTV ve KDV’dir, yani vergidir. Mazotun rafineriden çıkı fiyatı yalnızca 90 YKr ’tur. Yani, çiftçinin mazotunun pahalı olu u dünya petrol fiyatı artı ından de il, hükümetin uyguladı ı insafsız zamların sonucudur. Çiftçimizin satın yoksulla ıyor: alma gücü geriliyor, sürekli olarak daha Çiftçimizin satın alma gücü 2006 yılı sonunda 2002 yılı sonuna göre, tüketim mallarında ortalama yüzde 45; girdilerde ise yüzde 35 azaldı. Tüketim mallarındaki satın alma gücü azalması; Bu day üreticisi için yüzde 22; Pamuk üreticisi için yüzde 30; eker pancarı üreticisi için yüzde 27; Ayçiçe i üreticisi için yüzde 31; Çeltik üreticisi için yüzde 34, düzeylerinde gerçekle ti. g.-) Ç FTÇ M Z 2007 YILINDA, KURAKLIK AFET NEDEN YLE DE BÜYÜK KAYBA U RADI, ANCAK HÜKÜMET YARALARI SARMADI 2007 yılında çiftçi a ırı kuraklık nedeniyle 5 milyar YTL’nin üzerinde zarar gördü. Hükümet, yalnızca 41 ilde ve sadece bu day, arpa, fi ve korunga için kuraklık yardımıyaptı. Oysa, bu ürünler yanında, ba ta pamuk, zeytin, domates, tütün, mısır, ayçiçe i olmak üzere temel tüm bitkisel ürünler kuraklıktan büyük zarar gördü. Ancak Hükümet, bu afet kar ılı ı olarak çiftçiye yalnızca 514 milyon YTL kuraklık yardımıödedi. h-) AKP KT DARINDA Ç FTÇ , ÜRETT ETT . HER ÜRÜNDEN ZARAR TMO BU DAY üreticisini dı ladı, kaybeden çiftçi kazanan tüccar oldu: Bu dayda dü ük fiyat, dü ük prim politikasıuygulanarak; çiftçiye alım sıkıntısıyaratılarak, bu day üretiminin artması adeta engellendi. Bu day alımına Cumhuriyet tarihimizde ilk kez kota getirdi. Orta Anadolu’da 500.000 ha alanda çiftçi artık bu day ekmiyor. Kuraklık da etkili olunca 2007 yılında uzun yıllardan sonra ilk kez ihtiyacımızı kar ılamak için bu day ithal etmek zorunda kaldık. 2007 yılında üretimimiz ABD Tarım Bakanlı ı’na göre 15,5; Bizim Tarım ve Köyi leri Bakanlı ımıza göre 16,7 milyon tona indi. ı.-) 2007’DE B TK SEL ÜRET M HER ALANDA GER LED B TK SEL üretimde geçen yıla göre yüzde 9,3, TAHIL üretimde yüzde 14,4, TARLA ürünlerinde yüzde 12,7, SEBZE üretiminde yüzde 2,7 ve MEYVE üretiminde yüzde 3,9 oranında gerileme oldu. Ziraat Odaları' nın verilerine göre; kuraklıktan zarar gören bölgelerde üretim kaybı bu dayda yüzde 20, Karpuzda yüzde 24, çekirdeksiz kuru üzümde yüzde 20, domateste yüzde 25, ayçiçe inde yüzde 17, ya lıtohumlarda yüzde 20 oranına ula tı. Yanlı politikalar ve kuraklık baklagilleri de vurdu üretimi dü ürdü. 1999 2007 arasında nohut üretimi 860 bin tondan 512 bin tona, kırmızı mercimek üretimi 630 bin tondan 527 bin tona, ye il mercimek üretimi 216 bin tondan 32 bin tona dü tü. Fasulye 210 bin tondan 160 bin tona gerileyerek yüzde 25 azaldı. TÜTÜN kotalarısürdürüldü, üretici açlı a mahkum edildi. Tütünde kotalar 2002 yılında 405.000 bin olan tütün üreten çiftçi sayısını 2007 yılında 200.000’in altına; 2002 yılında 160.000 ton olan tütün üretimini de 2007 yılında 100.000 tonun altına dü ürdü. Dü en üretimden dolayı, en önemli tarımsal ihraç ürünlerimizden olan tütünde 2007 yılında 70.000 ton yabancı tütün satın alınarak 250 milyon doların üzerinde ithalat yapmak zorunda kaldık. Tütün fiyatı2006' da 5,760, 2007' de ise 7,100 YTL olarak belirlendi. Ancak piyasada tütün fiyatı 5.5-6 YTL oldu. Yani 2006 ile 2007 arasında tütünün bir kilo fiyatına yapılan zam yüzde o, üretim girdilerine yapılan zam ise yüzde 27. PANCAR üreticisi kaçak ekere tutsak edildi: eker pancarında da kotalar sürdürüldü. Ülkeye bir yandan kaçak eker, bir yandan kaçak tatlandırıcı giri i devam etti. Ülke içinde de yasadı ı tatlandırıcı üretimi artarak sürdü. eker pancarı üretimi 90’lı yıllarda 20 milyon tonlarda iken 2007 yılında 12 milyon tona indi. eker pancarında 2003 yılında 88.800 TL olan fiyat 2007 yılında 95.000 TL ( 9,5 YKr ). Aradan geçen 4 yılda fiyat hemen hiç artmadı. Hükümet PANCAR üreticisinin de il, CARG LL’in yanında TÜRK YE pancar ekerinde kendine yeterli bir ülke idi. 57. Hükümet (DSP-MHP-ANAP) döneminde çıkarılan eker Yasası ile ni asta bazlı eker sanayine yer açıldı. Ni asta bazlı eker üretimi için yüzde 10 kota tanındı. Ayrıca bu kotanın her yıl yüzde 50 artırılmasıyetkisi Bakanlar Kurulu' na verildi. Ni asta bazlı üretim sanayi imdilerde 900 bin tondan fazla eker üretmektedir. Her 100 bin ton ni asta bazlı eker üretiminin kar ılı ında 25 bin çiftçi pancar üretiminden kopuyor, 2000 eker fabrika i çisi i ini kaybediyor. Gerçek böyle iken Bursa-Orhangazi ilçesinde birinci sınıf tarım arazisi üzerinde fabrika kuran uluslararası irket Cargill, Danı tay kararı ile kapatıldı ancak hükümet yine açtı. Yani mahkemeler Cargill' i kapatıyor, AKP iktidarıyeni yasalar çıkararak yeniden açıyor. ÇELT K için dü ük fiyat, dü ük prim ve zamansız ithalat politikası; AYÇ ÇE ve PAMUK için dü ük prim politikası ciddi üretim dü ü lerine neden oldu. Hükümet, pamukta 3 yıldır sürekli dü en fiyatları yeteri miktarda primle desteklemedi. Çiftçi pamuktan kaçtı. Türkiye Ziraat Odaları Birli i, 2006-2007 yılı çeltik üretim maliyetini 89 YKr belirledi. Hükümetin TMO vasıtasıyla açıkladı ıfiyat, bu maliyetin de çok altında. olarak Hükümet FINDIK üreticisini alivreciye ve ihracatçı büyük tüccara mahkum etti. F SKOB RL K’e yasal hakkı olan krediyi kullandırmayıp, üreticinin teslim etti i fındı ın parasını almasını engelleyen ve fındık fiyatlarını dibe vurduran AKP iktidarı, fındık alımında TMO’yu devreye sokarak, F SKOB RL K’i devreden çıkardı ve çiftçiyi alivreciye ve ihracatçıtüccara mahkum etti. Karadeniz fındık üreticisinin bugün ya adı ı sıkıntı yarın Ege’nin pamuk, zeytin, üzüm, incir üreticilerinin ve di er bölgelerimizin üreticilerinin ba ına gelecektir. Hükümetin, fındık konusunda almı oldu u karar, Tarım Satı Kooperatiflerini tasfiye etmenin ilk aya ını olu turmaktadır. ZEYT N ve ZEYT NYA I üreticileri son derece sıkıntılı. Üretim dü ü ünden ötürü, sanayici ihraç etmek üzere ithalat yapmak istiyor. 2007 yılında hükümet 40 ilde bu day, fi , arpa ve korunga için destek kararı alırken, zeytin kapsam dı ında bırakıldı. Hemen her zeytin bölgesinde % 20–%80 oranında de i en kayıplar oldu. AYÇ ÇE üreticisi sürekli zararda Ayçiçe i üretiminde son 5 yılda girdi maliyeti % 90; ayçiçe i alım fiyatı ise yalnızca % 10 arttı. TRAKYAB RL K 2005 yılında 50,5 YKr olan alım fiyatını, 2006 yılında 50 YKr avans fiyatıolarak açıkladı. Borsa alım fiyatıise 48 YKr ile sınırlıkaldı. 2006' da 1 milyon ton dolayında gerçekle en ayçiçe i üretimi 2007’de 750–800 bin tona dü tü. Bu, önceki yıl 400–500 bin ton tohum ithal edilirken, bu yıl 600–700 bin ton tohum ya da kar ılı ı240 bin ton ham ya ithal etmek anlamına gelmektedir. HAYVANCILIK, besicilik kriz içinde 2004 Yerel seçimlerinden önce kooperatiflere verilen hayvanlar ya kısır ya da hastalıklı çıktı. Çünkü, Tarım ve Köyi leri Bakanlı ıhayvanlarda daha önce aranan sertifikalıolma ko ulunu kaldırdı. ki yıl önce inek sahibi oldu una sevinen çiftçimiz, süt üreticileri borçlarınıödeyememenin tela ve pani ini ya adı. j.-) TÜRK TARIMI VER ML L KTE D EDEMEMEKTED R ER ÜLKELERLE REKABET Ülkemizin mevcut potansiyeline kar ın, tarımsal üretimde verimlilik arttırılamamakta, oldukça dü ük düzeylerde kalmaktadır. ABD' de bu day üretiminde verimlilik hektar ba ına 5 bin 700 kilogram iken, Türkiye' de hektar ba ına 2 bin kilogramdır. Avrupa Birli i' nde eker pancarında verimlilik hektar ba ına 58 bin kilogram iken, Türkiye' de 38 bin kilogramdır. Bal üretiminde ülkemiz, 5 milyon bal kolonisi ile Çin' den sonra koloni sayısı olarak dünyada ikinci sırada bulunmasına kar ın, bal üretiminde 4'üncü sıradadır. Koloni ba ına alınan bal miktarıitibariyle bakıldı ında ise, 14'üncü sırada bulunmaktadır. 3.4.2.2.- TARIM ÜLKEM Z N YÜKÜ DE L GÜCÜ OLMALIDIR. BU B Z M Ç FTÇ M ZE “ SÖZÜMÜZDÜR” a.-) HER ZAMAN KÖYLÜMÜZÜN, Ç FTÇ M Z N YANINDA OLACA IZ. KÖYLÜMÜZÜ, Ç FTÇ YAPACA IZ, ONLARI REFAHA KAVU TURACA IZ. Çiftçimizin yoksulla masına, do aya teslim olmasına, serbest piyasa ko ullarında kaderine terk edilmesine, “ çiftçiyi yok sayan anlayı a” son verece iz. Çiftçimizi refaha kavu turaca ız. Tarım Bakanlı ını çiftçimizle bulu turaca ız; etkin; köye, köylümüze ve çiftçimize hizmet eder dinamik bir yapıya kavu turaca ız. Tarımı asla serbest piyasanın kuralsız ko ullarına bırakmayaca ız. Dı arıdan dayatılan IMF ve Dünya Bankası politikalarını de il, ihtiyaç duydu umuz do ru tarım politikalarınıuygulayaca ız. Ulusal ve bölgesel “ tarımsal üretim planlaması” nı mutlaka gerçekle tirece iz. Toplumun ihtiyaçlarını ve iç–dı pazarın istemlerini dikkate alarak optimal üretim ortamının olu umunu özendirece iz. b.-) Ç FTÇ M Z YALNIZ BIRAKMAYACA IZ, ONLARA GÜÇLÜ DESTEK SA LAYACA IZ… Tarım sektöründe kurumsalla mayı, kooperatifçili i destekleyece iz. örgütlülü ü, gönüllü Tarım kooperatiflerini ve kooperatif birliklerini destekleyece iz. Tarım Kooperatifleri Kanunu’nu çıkaraca ız. Tarım Satı Kooperatifleri ve Birlikleri Kanunu’nu yeniden ele alaca ız. Devletin ve kamu tüzel ki ilerinin Tarım Satı Kooperatifleri ve Birlikleri’ne mali destek sa lamasınıönleyen hükümleri yasadan çıkaraca ız. Verimsiz küçük üreticilerin birle mesiyle i letmelerin ekonomik ölçe e ula malarını özendirece iz. Kooperatiflere vergi kolaylı ı sa layaca ız. Kooperatif ve birliklerin depolama, so utma ve ta ıma sistemi kurmalarını destekleyerek özendirece iz, sebze-meyve ve çiçek için hava yolu ta ımacılı ınıekonomik hale getirece iz. Ziraat Bankasını çiftçi bankasına dönü türece iz. Ziraat Bankası yalnızca çiftçiye ve tarımsal sanayi i letmelerine kredi sa layacak. Tarımsal kredilere mutlaka enflasyon oranının altında faiz uygulayaca ız. Tarım Kredi Kooperatiflerini göstermelik olmaktan çıkarıp, çiftçinin tüm girdi ihtiyacını zamanında ve uygun fiyatla kar ılar duruma getirece iz. Tarım Kredi Kooperatiflerini, Kooperatifler Bankası’na dönü türece iz. Su Ürünleri Genel Müdürlü ü’nü yeniden kuraca ız. Tarım Sigortaları Kanununu de i tirerek, yoksul çiftçilerin sigorta primlerinin tamamının devlet tarafından kar ılanmasınısa layaca ız. Fiskobirlik, üreticinin öz malıdır. Fiskobirlik’i tüm olanaklarımızla destekleyece iz. Çiftçinin bilgi düzeyini artırmak için hem kamu ve hem de özel yayım çalı malarını geli tirece iz. TRT’ye, tarımsal yayımda etkin görev verece iz, çiftçiyi her yönden geli tirme amacıyla “tarım kanalı”nıyayına sokaca ız. TMO’yu yeniden yapılandırarak etkin bir Destekleme Kurumu olu turaca ız. Kurumun finansmanını genel bütçe ve tarım fonları ile tarım ürünü ticareti ve sanayisinden sa lanacak vergi gelirleriyle kar ılayaca ız. Tarımsal desteklemeye daha fazla kaynak ayıraca ız. Öncelikle örgütlenmi üreticilere destekleyece iz. Destekleme politikalarını ba layıcı uluslararası kararları da dikkate alarak, ancak öncelikle tarımımızın ve çiftçimizin önceliklerini göz önünde tutarak yeniden düzenleyece iz. Çiftçinin kullandı ı mazottan ÖTV almayaca ız. Balıkçılara ucuz mazot uygulamalarınısürdürece iz. Çiftçinin tarımın her alanında kullandı ı elektrik fiyatlarını sanayi elektri i fiyatına çekece iz. Çiftçilerin elektrik borçlarını yeniden yapılandırarak, borç faizlerini silece iz ve ödemeleri faizsiz olarak 5 yıla yayaca ız. Çiftçilerin ma dur olmaması için, elektrik faturalarının hasat dönemi sonunda (yıl sonunda) tahsil edilmesini sa layaca ız. Zirai mücadele ilaçlarının yerli üretimini te vik edece iz, zirai mücadele ilaçlarına sübvansiyon uygulayaca ız. Gübrede KDV’yi % 1’e dü ürece iz. Çiftçinin alaca ıtraktöre devlet deste i sa layaca ız. c.-) Ç FTÇ ÜRET M VE EME N N KAR ILI INI ALACAK. Çiftçinin ürününün “ de er fiyata” satılmasınısa layaca ız. Vadeli i lem borsalarısistemini geli tirece iz. Depo Makbuzu sistemini yerle tirerek, üreticinin, ürününü, her an paraya çevirebilece i, teminat olarak kullanabilece i sertifikalıdepolarda depolayıp, fiyatın en uygun oldu u zamanda satmasınısa layaca ız. Çiftçinin üretiminin iç pazarlarda de erini bulaca ı bir pazarlama sistemini özendirece iz. Dı pazarlara açılım için tüm deste i sa layaca ız. Ürünler için “ fark ödeme” sistemini uygulayaca ız. Bu amaçla üretim döneminden önce, sistemin uygulanaca ı her ürün için hedef fiyat ve müdahale fiyatı belirleyece iz. Bu sistemde üretici eme inin kar ılı ını alacak, sanayici ve ihracatçı ürünü piyasa fiyatından aldı ından rekabet ansını koruyacak, tüketicinin aldı ıürünün fiyatıda yükselmeyecektir. Hedef fiyat, “ürün maliyeti + çiftçi karı” hesaplanarak belirlenen üreticinin eline geçecek fiyat olacaktır. Müdahale fiyatı ise, ürünün piyasadaki fiyatının kabul edilebilir en dü ük miktarı olacak. Piyasa fiyatı, hedef fiyat ile müdahale fiyatı arasında olu ursa, devlet piyasa fiyatı ile hedef fiyat arasındaki farkıçiftçiye fark olarak ödeyecektir. Piyasa fiyatının, müdahale fiyatının altına dü mesi durumunda müdahale kurumu bizzat devreye girerek, çiftçinin ürününü satın alacaktır. Uluslararası Anla maların tanıdı ı olanakları son sınırına kadar kullanarak gümrük vergilerini gereksiz dı alıma izin vermeyecek düzeyde tutaca ız. d.-) TARIMDA ÜLKEM Z N YETERL L K DÜZEY N YÜKSELTECE Z: Ülkemizde üretim olana ı bulundu u halde, kendimize yetecek kadar üretemedi imiz “ kendimize yeterlili i” sa layaca ız. BU DAYda 210 kg/da olan verimi 5 yılda 250 kg’a; üretimi 25 milyon tona çıkaraca ız. ARPA üretimini 5 yılda 10 milyon tona çıkaraca ız. eker Yasası’nı EKER PANCARI üreticisinin lehine de i tirece iz. Üretim kotalarını yeniden düzenleyerek, eker pancarı üretimini yeniden artıraca ız. eker pancarı üretimini hiçbir yıl 15 milyon tonun altına dü ürmeyece iz. TÜTÜN üretimini artırarak 5 yılda 200 bin tona çıkaraca ız. Dı arıdan tütün alımına son verece iz. Tütün Yasasını, ulusal çıkarlarımız do rultusunda de i tirerek; TEKEL’in özelle tirilmesi uygulamasına son verece iz. AYÇ ÇE üretimini 5 yılda 1.5 milyon tona çıkaraca ız. Ayçiçe i primini mutlaka artıraca ız. PAMUK üretimini 5 yılda 1.5 milyon tona çıkaraca ız. Pamuk primini maliyeti ve üretici karınıkar ılayacak düzeye çıkaraca ız. Bunu sa layabilmek için prim sistemini fark ödeme sistemine dönü türece iz. Pamukta makineli hasadısa layacak önlemleri alaca ız. MISIR üretimini yılda 4 milyon tonun altına dü ürmeyece iz. Mısırda dı a ba ımlılı a kesinlikle son verece iz. Mısıra fark ödeme eklinde yeterli prim verece iz. Kurutma ve i leme tesislerini geli tirece iz. SOYA üretimini 5 yılda 500 bin tona çıkaraca ız. Soyaya fark ödemesi olarak yeterli primi verece iz. Entegre soya i leme tesislerini te vik edece iz.. Ülkemizi 5 yıl içinde YA LI TOHUM, MISIR ve PAMUK dı alımcısı ülke olmaktan kurtaraca ız. Güney Do u Anadolu’da, GAP Bölgesinde ÇELT K üretimini geli tirece iz. SEBZE üretimini 5 yılda 40 milyon tona; MEYVE üretimini 20 milyon tona çıkaraca ız. Narenciyede dı satım primini artıraca ız. Sebze-meyve ihracatınıgeli tirece iz. MERALARI koruyaca ız. Mera ıslahını hızlandıraca ız. Yonca-korunga-fi üretimini artıraca ız. Yem bitkisi üretimini 5 yılda 10 milyon tona çıkaraca ız. KIRMIZI ET üretimini 5 yılda 1,5 milyon tona çıkaraca ız. Bunu sa lamak için ulusal ırk ıslahı programı uygulayaca ız. Suni tohumlamayı ulusal seferberli e dönü türüp, damızlıkçı i letmeleri yaygınla tıraca ız. Sınırlardan kaçak hayvan giri ini mutlaka önleyece iz. SÜT üretimini 5 yılda 15 milyon tona çıkaraca ız. Bunu sa lamak için ulusal ırk ıslahı programıuygulayaca ız. TAVUK ihracatına deste i artıraca ız. Tavuk eti üretimini 5 yılda bir milyon tona çıkaraca ız. Tavukçulukta sözle meli üretimi düzene sokaca ız. SU ÜRÜNLER üretimini, 200 bin tonu balık çiftliklerinde üretim olmak üzere 5 yılda 800 bin tona çıkaraca ız. ÖRTÜ ALTI TARIM (seracılık) ile EKOLOJ K TARIMI geli tirece iz; ihracata yönelik olarak destekleyece iz… e.-) TARIMDA DI REKABET GÜCÜMÜZÜ ARTIRACA IZ. Üretim maliyetlerini, dünya piyasalarında rekabet edebilece imiz ölçüde dü ürülmesini, ihraç ansımız olan ürünleri, uygun standart ve kalitede üretimini hedef alaca ız. “EKOLOJ K TARIM”ıözendirece iz. “SÖZLE MEL ÜRET C L ” geli tirece iz. Sözle meli üretim yapan çiftçinin ezilmemesi için, sözle meli üreticili e sa lam yasal kurallar getirece iz. Sözle meli üretim yapan çiftçiyi kooperatif örgütler içinde güçlendirece iz. SEBZE TOHUMU ve MEYVE F DANI üreten özel kurulu larıdestekleyece iz. SERACILI I geli tirece iz. Zirai mücadele ilacı kullanımına kesin kurallar getirip, yanlı ve zamansız ilaç kullanımını önleyerek, çiftçinin ma dur olmamasını, halkın sa lı ının korunmasınıve dı satımda sıkıntıya anmamasınısa layaca ız. ZEYT N ve ZEYT NYA I üretimini destekleyece iz. Zeytin bölgelerindeki tarım örgütlerinde mutlaka zeytincilik uzmanı ziraat mühendisi ve ziraat teknisyenleri görevlendirece iz. Zeytinya ında hem dı satımı, hem de iç tüketimi artıraca ız. A aç ba ına zeytin verimini 5 yılda 25 kg’a; zeytin a acı sayısını 200 milyona çıkaraca ız. Böylece zeytin ve zeytinya ında maliyeti dü ürece iz.. Dane zeytine de prim uygulamasınıba lataca ız. ÇEK RDEKS Z KURU ÜZÜMDE iç tüketimi ve dı satımıartırıcıönlemler alaca ız. FINDIK üreticisinin “alivreci ve ihracatçıya” mahküm olmasına son verece iz. Fındıkta dı pazarlarda tekel gücümüzü en yüksek ihraç gelirini sa layacak ekilde kullanaca ız. Bu amaçla gerekli devlet “stok ve alım fiyatı” deste i politikası sa layaca ız. UluslararasıFındık BorsasınıDo u Karadeniz Bölgemizde kuraca ız. ÇAY üreticisine hak etti i fiyatıverece iz. Kaçak çay giri ine son verece iz. “Zeytinlik – meyve ve sebze” BAHÇELER için özel te vikler uygulayaca ız. Kamu deste inde özel sektör-üniversite i birli ini sa layarak YERL TOHUM üretimini geli tirip, tohumda dı a ba ımlılı ısona erdirece iz. NARENC YE çe itlerinin hepsinde ihracat primini artırarak üretimin en az yüzde 50’sini ihraç edece iz. hracatçıya ödenecek primin yüzde 15 kadarını üreticiye yansıtaca ız. f.-) TARIM GEL T RECE VE Z ORMAN ALANLARINI KORUYACA IZ, Tarım topraklarını mutlaka koruyaca ız, amaç dı ı kullanımı kesinlikle önleyece iz. Arazi toplula tırmasıçalı malarınıyaygınla tırıp hızlandıraca ız. Mayınlı arazileri temizleyerek yörenin az topraklı ve topraksız köylülere, projeli üretim amacıyla verece iz. Topraksız ve az topraklıçiftçiye arazi verilmesini sa layacak Arazi Edindirme Ofisi’ni kuraca ız. Su Kanunu’nu çıkaraca ız. Yılda en az 400 bin hektar alanın sulamaya açılmasını hedef alaca ız. 10 yıl içinde su götürülmemi tarım topra ıbırakmayaca ız. Üretim aracı olmaları nedeniyle köy sınırları içindeki tarım arazilerinin yabancılara satı ına izin vermeyece iz. Ormanlara sahip çıkaca ız, 2B alanlarının talanına son verece iz Bölgesel Ormancılık Kalkınma Projeleri geli tirerek; belirli orman alanlarının korunması ve i letilmesini, ilgili yörenin orman köylüsünün ve kooperatiflerinin sorumlulu una verece iz. Orman köylüsünü, devletle sürekli davalıolma konumundan kurtaraca ız. Orman vasfını yitirmi ve kentsel alanlar dı ında kalan 2B alanlarını, üretimi sürdürmeleri kaydıyla, üzerinde tarım yapan orman köylüsüne devredece iz. Orman Kanununu de i tirerek, kestane ve fıstık çamı a açları bulunan arazilerdeki mülkiyet sorununu çiftçi lehine çözece iz. 3.4.2.3.YABANCILARA SATI INDA TARIM TOPRAKLARININ ! " #$ %& ! ' )* *'% & ! +%+& , #! - %'%!& . +% /% &+$ '%!& % + # & %+&%'& # 01 . + -& 2 & * %# 1 + # " ' 3! ' # % " & ! % ! ( #! ! " % % # % % & " ' % 80 yılda satılmı olan topraktan daha fazlasının son 4 yılda satılmı olmasıve özellikle bu i i çı ırından çıkaran yabancılara köylerde arazi satılmasını engelleyen Köy Yasası' nın 87’inci maddesinin kaldırılmasıyla, i ler çı ırından çıkmaya ba lamı tır. Ülkemizde ta ınmaz almak isteyen yabancılar, “kar ılıklılık ili kileri içerisinde bulundu umuz”, “bu ili ki içinde bulunmadı ımız”, “sınırlı ve izinli ili kilerle vatanda ları ülkemizde ta ınmaz alabildikleri” ülke vatanda larıolarak farklıavantajlara sahiptirler. Kar ılıklılık ilkesi uygulanan, yani bizim vatanda larımızın da ta ınmaz alabilece i ülkeler ba ta; Almanya, Avusturya, ABD, Belçika, ngiltere, Hollanda, talya, spanya, Yunanistan' dır. Ancak bu ülkelerin birço unda yürürlülükte olan vize ko ulları, bu uygulamayıfiilen ülkemiz aleyhine i leyen çifte standartlıbir sürece dönü türmektedir. Ülkemizle kar ılıklılık ilkesi bulunmayan veya sınırlı olan Bulgaristan, Birle ik Arap Emirlikleri, ran, Danimarka, Macaristan, Suudi Arabistan, Suriye ve Rusya' nın vatanda larının ise ülkemizde dilediklerince ta ınmaz alabilmektedir. Ülkemizde Avusturya gibi ülkelerin vatanda larının ta ınmaz alma hakları var iken Türk vatanda lar için bu hakkın özel izne tabi olmasıda onur zedeleyici, çeli kili ve kar ılıklılık ilkelerine terstir. Bu, Avusturya dı ında ba ka ülkeler için de geçerlidir. Ba ımsızlı ına de er veren ülkelerin özellikle tarım arazilerinin yabancıların eline geçmemesine özen gösterdikleri ve önlemler aldıkları bilinen bir husustur. Genç Türkiye Cumhuriyeti de 1924 yılında yürürlü e koymu oldu u 442 sayılıKöy Yasası' nın 87. maddesi ile yabancı gerçek ve tüzel ki ilerin köylerde ta ınmaz mal almalarını yasaklamı tı. Yine benzeri bir ekilde 1934 yılında çıkarılmı Tapu Yasası' nın 36. maddesi de aynı yasa ı desteklemi ti. Köylük yerlerde yabancıların ta ınmaz mal alımlarını engelleyen yasaların, 1984, 1986 ve 2003 yıllarında de i tirilmesi üzerine her seferinde açılan davalar sonucu bu kararlar iptal edilmi ise de 1934 yılında çıkarılmı 2644 sayılı Tapu Yasası' nın 35. maddesi 2005 yılında tekrar de i tirilmi ve yeni uygulama ile yabancılar tekrar köy sınırlarında ta ınmaz alma nde açılmı olan dava hala hakkına kavu mu lardır. Bu yasa için Anayasa Mahkemesi' sürmektedir. Ancak, bilindi i gibi yabancılara toprak alımına izin veren de i iklikler yapıldıktan sonra bu de i ikliklerin Anayasa Mahkemesince iptaline kadar geçen sürede yapılan ve yapılmı olan satı ların iptali maalesef sonradan mümkün olmadı ından, alınan yerler, kapanın elinde kalmaktadır. 3.5.- AKP E T M , GER C S YASET VE TAR KATLARLA KU ATTI… 3.5.1.- KT DAR ÜN VERS TELER “ GER C Z HN YET LE” TESL M ALMA ÇABASINDA 3.5.1.1.- KT DARIN ÜN VERS TELERDE “ S NS PLANI” Devlet üniversitelerine kaynak ayırmayan, ö retim üyelerini yoksulluk sınırında maa lara mahkûm eden, kadro vermeyen, üniversite hastanelerini cezalandıran iktidar, e itim ve ö retimin devletin temel görevlerinin ba ında yer aldı ını görmezden gelerek, “ e itimin finansmanını e itim görene yükleyen” , “ kafasıtürbana takıntılı” bir YÖK Ba kanıile üniversitelerimizi kaosa ta ımaktadır… a.-) ÜN VERS TELER M ZDE “ N TEL KSEL GEL MELER” , BUGÜNE KADAR ÇA DA BLM ADAMLARI VE B L MSEL ARA TIRMALARLA SA LANDI Üniversitelerimizde özellikle son on yıldır bilimsel kalitede artı sa lanmaya ba lanmı tır: Bilimsel yayınlarda artı : Türk üniversiteleri 1981’de dünya üniversiteleri arasında bilimsel makale sayısıbakımından 41. sırada iken, 1995’de 34. 2006’da 19. sıraya yükselmi tir. Türk üniversiteleri 2001 yılında Bologna sürecine girmi , kalite notumuz ba langıçta 2 iken 4’e yükselmi tir. Dünyanın ilk 500 üniversitesi arasına ilk kez 2002 yılında girilmi tir. 2002’de 2 üniversitemiz (Hacettepe, stanbul) ilk 500 arasında iken, bugün sayı5’e yükselmi tir. Yüksekö retimin kalitesindeki bu artı , “ Ö retim üyeli ine yükseltilme ve atanma kriterlerinin” uygulanmaya ba lanılmasıile ba lantılıdır. YÖK’ün kabul etti i kriterlere taban olu turmak ko ulu ile her üniversite, atama kriterlerini kendi yapısını dikkate alarak belirlemi ve uluslararası atıf indeksine girecek yayını zorunlu kılarak, kalite artı ına katkısa lamı tır. YÖK, bu konudaki bireysel itirazlara kar ımevcut “Ö retim Üyeli ine Yükseltilme ve Atanma” yönetmeli inde de i iklik yapılmasına dair bir yönetmelik çıkartmı tır (26.5.2007). Ancak Danı tay 8. Dairesi, yapılan bir ba vuru üzerine 12.9.2007’de yürütmenin durdurulmasına karar vermi tir. b.-) KT DAR ÜN VERS TELERE KEND YERLE T RME, KEND “ S NS PROJES N ” GEÇ RME ARAYI INDA ADAMLARINI UYGULAMAYA 12.09.2007 tarihinden sonra, YÖK yönetmeli i esas alınarak atama ve yükseltilme yapılırken, yeni YÖK Ba kanı, 15.2.2008 ve 18.2.2008 tarihli 2 yazısı ile tüm üniversitelerdeki akademik yükseltilme ve atamalarıdurdurmu tur. Bu kapsamda, kadro ilanıverilen ve ba vuru i lemi ba latılan atamalar da durdurulmu tur. “ Yeni yönetmelik hazırlanana kadar” ibaresi ile belirsizlik içeren bu “durdurulma kararının”, AKP’nin üniversiteleri kendi siyaseti ve adamları ile teslim almaya yönelik “S NS PLANI” ile do rudan ba lantılıoldu u açıkça görülmektedir. Bilindi i gibi, 20 üniversitenin rektörü Haziran ayında de i ecektir. Yakla ık 1000 akademik kadro, yeni rektörlerce kullanılacak ve kadrola ma gerçekle tirilecektir. Ayrıca ara tırma görevlileri de merkezi sınavla alınacaktır. c.- ) ÜN VERS TELERDE KADRO SORUNLARI D ZBOYU Üniversitelerin idari ve akademik kadro yetersizlikleri AKP döneminde büyük artı göstermi tir. Üniversite hastaneleri kadro yetersizli inden hizmet veremez hale gelmi tir. Atama izni verilen ara tırma görevlisi kadrosu 2002 de 4250 iken, 2003 de 1410’a inmi tir. lerleyen dönemde azalmaya devam etmi tir. Sınırlama sadece ara tırma görevlisi kadroları ile de ilgili de ildir. Üniversitelerde bo alan ö retim üyesi kadrolarına verilen atama izinleri, 1960 da bo alan kadroların % 80’i iken oran 2007 de % 50 ye çekilmi , böylece üniversiteler cezalandırılmı tır. 4 yıldır sürdürülen dü ük maa uygulaması nedeniyle Tıp Fakültelerinden ayrılan akademisyen sayısı200’ün üzerindedir. Tıp Fakültesi hastanelerinin döner sermayelerinden kesilen % 15’lik hazine katkı payı, 5 Mayıs 2007 de sa lık bakanlı ı hastanelerinde % 1’e dü ürülmü , üniversiteler ise yine cezalandırılmı tır. Sa lık Bakanlı ı hastanelerinde çalı an yardımcı sa lık personeline “performans kriterleri” uygulanmakta ve döner sermayeden ek ödeme yapılmakta, üniversite hastanelerinde buna izin verilmemektedir. Bu nedenle üniversite hastanelerinden istifa edenler sa lık bakanlı ı hastanelerine geçmekte ve sa lık hizmeti verilemez durum yaratılmaktadır. Örne in Malatya nönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezinde 150 hasta yata ıve bir ameliyathane, kadrosuzluk nedeniyle 3 yıldır hizmete girememektedir. Türk yüksekö retimi, dü ük maa uygulaması, yetersiz altyapı ve personel sorunlarına ra men önemli akademik ba arılara imza atmakla birlikte, yeti tirdi i ö retim kadrolarını Vakıf Üniversitelerine kaptırmakta ve Devlet Üniversiteleri giderek yı ınsal e itim yapan bir konuma getirilmektedir. Yeni dönemde yüksekö retimde ba latılması planlanan bir di er de i imin ise, “ yabancı üniversitelerin Türkiye'de ube açmaları” olaca ıanla ılmaktadır. lk denemesi Amerikan Alfred Üniversitesi ile yapılan, neredeyse tüm ö rencileri türbanlıolan ve anayasaya, yüksekö retim mevzuatına aykırı olarak stanbul' da e itime ba layan korsan üniversite, cumhuriyet savcılı ına yapılan suç duyurusuyla engellenmi tir. Ancak yeni dönemde yeni yabancı üniversitelerin açılaca ına ili kin açıklamalar yapılmaktadır. Anayasanın 130. maddesinde, "üniversitelerin devlet tarafından ve kanunla kurulaca ı" hükmüne ra men bu açıklamaların yapılmakta olu u ise dikkat çekicidir. ktidarın, yeni YÖK Ba kanı’nın aracılı ı ile yürütmeye çalı tı ı “ S NS PROJELERE” geçit vermemeye kararlıyız… Üniversitelerimiz, Atatürk ilkelerine ba lı, ça da e itime gönül vermi nitelikli, üstün vasıflı, üretken, ara tırmacı, dı dünyanın bilim adamları ile rekabet edebilme potansiyeli ta ıyan kadrolarla aydınlanma devriminin kaleleri olma özelliklerini mutlaka sürdürmelidirler. 3.5.1.2.- YEN YÖK BA KANI, AYDINLANMANIN ÖNCÜSÜ OLAN ÇA DA ÜN VERS TELER M ZE YAKI MIYOR Türkiye; bugün hiç hak etmedi i bir çatı manın içine sürüklenmi bulunuyor. Tayyip Erdo an ve Milli Görü ’ten feyz almı olan yakın kadrosunun önderli inde “ Üniversitelerde Türbana Özgürlük” kisvesi altında yürütülmekte olan bu çatı ma, “ laiklik ilkesini delmeyi” ve Cumhuriyetin temel de erlerini yok etmeyi hedefliyor. Bu i in son militanının, YÖK Ba kanlı ı'na getirilen Prof. Yusuf Ziya Özcan oldu u anla ılmakta… a.-) YÖK BA KANI GERÇEKTEN K MD R? 10 Aralık 2007 tarihinde Prof. Dr. Erdo an Teziç’in görev süresinin sona ermesiyle bo alan YÖK Ba kanlı ı’na, ODTÜ Sosyoloji bölümü ö retim üyelerinden Prof. Dr. Yusuf Ziya Özcan atandı. Özcan’ın “ slam Ekonomik Geli meye Engel midir: Kar ıt Delil ve Bazı Metodolojik Dü ünceler”, “Muslims in Canada” (Kanada’daki Müslümanlar), “Ülkemizdeki Cami SayılarıÜzerine Sayısal Bir nceleme” ba lıklıçalı malarıvar. YÖK Ba kanı Özcan aynı zamanda Pollmark Ara tırma Kurulu unun kurucularından. Tayyip Erdo an’ın Necdet Sezer’den sonra cumhurba kanı adayını belirlemek için ara tırmayı da bu irkete verdi i biliniyor. AKP’liler arasındaki anketin sonucunda “Abdullah Gül” ismi çıkmı tı. Prof. Özcan 1992–1994 yıllarında Malezya Uluslararası slam Üniversitesi' nde görev yapmı . Bu üniversiteyi; Amerika; solculara kar ı kurdurttu. 1983' te dönemin diktatörü olan Kenan Evren de Amerikan planı uyarınca Türkiye' yi bu üniversitenin kurucuları arasına soktu. Malezya slam Üniversitesi Suudi Arabistan' ın kontrolü altında. Üniversitenin Suudi Rektörü Türkiye ve Atatürk için u cümleyi kullanmı bulunuyor: “Atatürk ve Atatürk Türkiyesi; slamiyet için yüz karasıdır; büyük bir tehdittir.” Gericili i e itime hakim kılması ve Türkiye dü manlı ı yüzünden YÖK, 1997 yılında bu üniversitenin Türkiye Cumhuriyeti üniversiteleri ile denkli ini kaldırmı . Kızların tümünün türban takmak zorunda oldu u bu üniversite için YÖK Ba kanlı ı' na atandıktan sonra Bay Özcan, “Ben Malezya' ya gitmekten eref duyarım.” diyor ve bu ki i; Abdullah Gül tarafından üniversitelerimizi yönetmesi için görevlendiriliyor. b.-) ÜN VERS TELERARASI KURUL (ÜAK), YÖK BA KANI ÖZCAN'IN KEND LER N TEMS L ETMED N BEL RTEREK ST FASINI STED . 90 üniversiteden 131 rektör ve temsilcinin katılımıyla “üniversitelerde türbanın serbest bırakılması giri imleri konusunu” görü mek üzere, YÖK ba kanının muhalefetine ra men toplanan Üniversitelerarası Kurul Toplantısı öncesi konu an ÜAK Ba kanı ve Akdeniz Üniversitesi Rektörü Prof. Dr. Mustafa Akaydın, YÖK Ba kanı Özcan' ın kurulun türban gündemiyle toplanamayaca ı savunusuna, “Türkiye Cumhuriyeti üniversitelerinde çok ciddi bir sorun ya anıyorsa, bu ' ça da , uygar, demokrat ve laik ö renciler yeti tirebilmeliyiz' gerçe ini tamamen ortadan kaldırır boyuta geldiyse elbette ki ÜAK toplanacaktır ve görü lerini açıklayacaktır" vurgusunu yaptı. ÜAK toplantısında oybirli i ile kabul edilen bildiride, YÖK Yasası' nda düzenleme yapılmadan, türban serbestisi istenerek, rektörlerin adeta suç i lemeye te vik edildi i kaydedilirken, YÖK Ba kanı Özcan' ın rektörlere gönderdi i konuyla ilgili genelgenin, "siyasi de erlendirme veya beklentiye cevap olabilece i" belirtildi. Bildiride, unlar kaydedildi: "Sayın YÖK Ba kanı' nın, basın ve kamuoyu önünde rektörlere yönelik sık sık soru turmadan, sicil amirli inden söz ederek onlara baskı yapmaya çalı ması, ba kan oldu undan bu yana, ba ta YÖK olmak üzere tüm yüksekö retim kurumlarında uyumlu ve verimli çalı ma ortamı yaratma yerine yeni sorunlar yaratması, göreve geldi i günlerde ifade etti i özgürlük ortamının tam tersine merkeziyetçi ve otoriter bir durumun ortaya çıkmasına sebep olması ve ' Cumhuriyetin temel nitelikleri ki i hak ve özgürlüklerinin sınırlandırılmasına gerekçe gösterilemez'gibi sözlerle ki i hak ve özgürlüklerine sanki Cumhuriyetin temel nitelikleri engelmi gibi asla kabul edilemeyecek ifadeler kullanması nedenleriyle, Türk üniversitelerini temsil edemez konuma geldi i için istifaya davet ediyoruz. Sayın YÖK Ba kanı bu davete uymadı ı takdirde Sayın Cumhurba kanımıza üniversitelerimizin içine dü ürüldü ü kaosun daha da büyümemesi ve Yüksekö retim Kurulu' nda hukukun üstünlü ünün geçerli kılınması için kendisini görevden almasını arz ederiz." CHP Grup Ba kanvekilleri Kemal Anadol, Kemal Kılıçdaro lu ve Hakkı Süha OKAY na suç Özcan hakkında kamu davası açılması için Ankara Cumhuriyet Ba savcılı ı' duyurusunda bulundular. Dilekçede Özcan' ın 24 ubat 2008 tarihli açıklaması ile "Türbanlı ö rencileri üniversitelere alın" talimatı vererek "kanunlara uymamaya tahrik" suçunu i ledi i kaydedildi. c.-) ÖZCAN GÖREVE GELD NDEN BER VEC Z SÖZLER VE DAVRANI LARI LE LA K CUMHUR YET SIKINTISINI AÇIKÇA KANITLADI… Göreve gelir gelmez yaptı ı ilk basın toplantısında, "üniversitelerdeki tüm yasakların kaldırılmasından yana oldu unu" açıkladı. Özcan' ın, "türbana ye il ı ık yakan" bu açıklamasından sonra, AKP konuyla ilgili çalı ma ba lattı. Özcan, üniversitelerde türban yasa ına ili kin yargı kararları için "Bunlar, üniversitenin dı ında konmu yasaklardır. Mahkemelerle ilgilidir. Bu bakı meselesidir. Öyle bir kural olabilir. Ama siz onu önemli görmeyebilirsiniz, bir sürü insanı rahat ettirirsiniz" dedi. Üniversitelerin paralı olması gerekti ini söyleyen Özcan, "Amaç, sadece belli sayıda insanı üniversiteye ta ımak olabilir. Okullar bedava. Hiçbir yerde görülmemi tir" dedi. (Oysa kendisinin 1978' de ABD' deki Chicago Üniversitesi' nde kar ılıksız devlet bursuyla okuyup mezun oldu u ortaya çıktı.) YÖK Ba kanı, TBMM Ba kanı Köksal Toptan ' ı ziyareti sırasında da açık unutulan mikrofona yansıyan sözleriyle çok tartı ıldı. Özcan, Sayın Cumhurba kanı (Abdullah Aman hocam, dikkat, bir ey söylersin, ipimizi çekerler' Gül) tavsiye etti. Ba bakan ' ifadelerini kullanmı tı. Özcan hakkında Maliye Bakanı Kemal Unakıtan ile müste arı Hasan Basri Aktan arasında geçen ve yine açık olan mikrofon sayesinde kamuoyunun duydu u konu ma ise öyleydi: "Aktan: Yeni YÖK Ba kanı' nın havası de i mi . Gayet güzel sözler söylüyor? / Unakıtan: “ sterse söylemesin” ... Türban için yasal düzenleme yapılmasına kar ı tepki göstermek için bir araya gelecek olan ÜAK' nin toplantısını engellemek isteyen Özcan, toplantıdan önceki gece bazı rektörlere telefon ederek toplantının yapılmamasını istedi. Özcan, engelleyemedi i ÜAK toplantısına katılarak bu kez toplantıdan önce rektörleri "tehdit etti" ve "kılık kıyafetle ilgili düzenlemelerin kurulun gündemi olamayaca ını, aksi takdirde suç i lenece ini" savundu. Özcan sayesinde, YÖK' ün ilk genel kurul toplantısında imam hatiplere alanı dı ında üniversite okuma olana ıtanıyacak katsayıdüzenlemesi "üstü kapalıda olsa" gündeme girdi. Özcan' ın son icraatıolarak da rektörlere pazar ak amıgönderdi i genelgeyle türbanlıların üniversiteye alınmasını isteyen Özcan, rektörlerin hukuksuzlu a ortak olmayarak türbanlıları üniversiteye almadı ını görünce de bu kez yeni bir açıklama yaparak rektörlerin "suç i lediklerini" öne sürdü. (Ancak Yüksek Yargı, ÖZCAN’ın genelgesini, yürürlükteki yargıkararlarına aykırıbularak iptal etti.) 3.5.1.3.- HÜKÜMET DEVLET ÜN VERS TELER N PARALI YAPMAK ST YOR Yeni YÖK Ba kanı Prof. Dr. Yusuf Ziya Özcan göreve gelir gelmez önemli açıklamalarda bulundu. Önce “türbanın üniversitelerde serbest bırakılmasını” istedi, ardından “devlet üniversitelerinde paralıe itim” modelini önerdi. Türban açıklamasıyla, kimli i konusundaki belirsizli e son verdi i gibi, Türkiye' nin bir hukuk devleti oldu unu görmezden gelerek türban yasa ının dayandı ı yüksek yargı organları kararlarını yok saymayı ye ledi. Böylece kendisini bu makama atayanlara gösterdi i sadakatin, hukuk devletine sadakatten daha önemli oldu unu kanıtlamı oldu. Prof. Özcan ikinci önemli açıklamasında ise devlet üniversitelerinin paralıolmasınısavunarak AKP' nin e itime bakı açısıile bire bir örtü en görü lere sahip oldu unu gösterdi. Özel e itim kurumlarına en büyük deste i veren bakan olmakla övünen Hüseyin Çelik, “ e itimde kalite sorununun ancak özelle tirmeyle çözümlenebilece i” konusunda YÖK Ba kanı ile aynı çizgide bulu tu. a.-) “ PARALI ÜN VERS TE E T M ” UMUDUNA KAPILAR KAPANACAKTIR LE YOKSUL GENÇLER N Paralı üniversitenin gerekçeleri, Türkiye' yi bekleyen yüksekö retim anlayı ının da ipuçlarını vermektedir. YÖK Ba kanı, "herkesin üniversiteye gitmemesi gerekti ini ileri sürmekte ve bedava oldu u için herkesin üniversiteye gitmesinden" yakınmaktadır. Örgün yüksekö retimde yüzde 25 olan okulla ma oranlarının AB ülkeleriyle kıyaslamasını yapmayı dahi gereksiz görerek yoksul aile çocuklarına "ara meslek elemanı" olmayı yeterli saymaktadır. E itimde fırsat e itli inin yok edildi i ve üniversite e itiminden yararlanmanın sadece varlıklı ailelerin çocukları arasındaki bir yarı la belirlenece i bu yüksekö retim anlayı ında, ailelerinin mali olanakları yetersiz gençlere, i çi, esnaf, çiftçi çocuklarına pek yer olmadı ı açıktır. Bu gerçe i gizlemenin yolu olarak da e itim görenlere 8-10 bin YTL' lik ö renim kredisi verilme vaadi seçilmektedir. Halen yürürlükte olan ö renim kredisi borcunu geri ödemekte zorlanan, burslarla okumaya çalı an on binlerce genç ku kusuz bu vaadin ne anlama geldi ini en iyi bilenlerdir. Diplomalı i siz oranlarının hızla yükseldi i ve üniversite mezunlarımızın vasıf gerektirmeyen i lerde bile çalı maya razı oldu u ülkemizde, i siz ordusuna binlerce genci sırtındaki borç yükü ile katmak, bir yüksekö retim projesi olarak topluma sunulmaya hazırlanmaktadır. E itim fakültelerinden olarak mezun olan binlerce gencin, ö retmenlik atamasını bile yapmayan Milli E itim Bakanlı ı' nın, kredi borçlarını i siz ö rencilerden nasıl tahsil edece i, sunulan modelin gerçeklerle ba da mazlı ınıortaya koymaktadır. YÖK Ba kanı' nın dünyadaki tüm üniversitelerin paralıoldu unu iddia etmesi ise tüm dünyayı ABD' den ibaret gördü ünü ortaya koymaktadır. Avrupa devlet üniversitelerinde e itimin tümüyle parasız oldu u gerçe inin ne yazık ki farkında de ildir. Almanya, Fransa gibi ülkelerde devlet üniversitelerinde Türkiye'de oldu u gibi ö rencilerden e itime katkı payıdahi alınmamaktadır. b.-) ÜN VERS TE SAYILARI ARTIYOR, ANCAK YETERL KAYNAK SA LANMIYOR: 2002’de 53 olan devlet üniversitesi sayısı 2007’de 85’e yükselmi tir. Ancak kurulan 32 yeni üniversiteye ra men; YÖK ve Üniversite bütçelerinin GSMH’deki payı azalmaktadır. 2005’de GSMH’nın % 1,07 olarak gerçekle mi iken, Hükümet 2008 yılında bu payı % 1,02’ye geriletmi tir. 2006’da üniversitelere katma bütçeden verilen paya, ö renci harçlarıda eklenerek verilen rakama ra men pay azalmı tır. Ö renci harçlarının toplam üniversite bütçelerindeki oranı % 10-14 dür. Üniversite bütçelerinin MEB bütçesine oranı ise, 2002’de % 25 iken, 2008’de % 19,7’ye dü mü tür. Üniversitelerin yatırım bütçesinin MEB bütçesine oranı ise, 2006’da % 17,18 den, 2008’de % 7,49’a gerilemi tir. ktidar, özellikle yeni kurulan üniversitelere kaynak ayırmak yerine isimlerini satarak, kampüslerini kurmaya yönelmi tir. Bunun bir örne i, A rıDa ıüniversitesinin adının, belirli miktarda ba ı yapan veya yapma sözü veren ki inin adıile de i tirilmesi ile ilgili kanun teklifinin, komisyondan, CHP’nin muhalefet erhine ra men geçmesi ve Genel Kurula gelmesi ile ya anmı tır. c.-) YURTLAR GER C KU ATMA ALTINDA, BURSLAR YETERS Z Yurt ve burs olanaklarındaki yetersizlik gerici yapılanmanın güç kazanmasında çok önemli rol oynamaktadır. Tarikat yurtları ve I ık evleri tüm yurtta giderek yaygınla maktadır. Ça da STK’lar ile CHP’nin gerçekle tirece i bir i birli i ile bu sorunun çözümüne katkı yapmak, gençlerimizin gelece ine sahip çıkmak bakımından büyük önem ta ımaktadır. AKP döneminde YURT-KUR’a yapılan hazine yardımı azalmı , devlet yurtları ö renciler için hizmet kalitesi bakımından da tercih edilemez duruma getirilmi tir. Böylece tarikat yurtlarının sundu u olanaklar ve I ık evleri rekabet avantajınıellerine geçirmi lerdir. 2006-2007 de (Bakanlık, Sosyal Yardım ve Dayanı ma Vakfı, l Özel dareleri, Vakıflar Genel Müdürlü ü, Devlet katkılı özel ahıs, E itime Yüzde Yüz Destek kampanyası) yapılan yurt, pansiyon sayısı51 olup, 7281 ö renciye barınma olana ısa lanmı tır. Aynı dönemde açılan özel yurt sayısıise 272 dir. Toplam 2999 özel yurtta 137.068 ö renci barınmaktadır. Bunların 67.674’ü orta ö retim, 65.305’i yüksekö retim, 4.089’u ise üniversite hazırlık a amasındaki ö rencilerdir. Kredi Yurtlar Kurumunun 223 yurdunda ise 202.223 yatak kapasitesi bulunmaktadır. Yurt ve burs olanaklarının da seçim yatırımı olarak kullanıldı ı bir di er acı gerçektir. 2006-2007 döneminde 184.500 ö renciye burs verilmi iken, 2007-2008 de sayı74.500’e dü ürülmü tür. 3.5.2.- KT DARIN HEDEF : “ ÇA DA E T M GER LETMEK” M LL Türk E itim Sistemi 57.829 e itim kurumu, 19.934.366 ö renci ve 695.972 ö retmen ile dev bir sistemdir. Dolaylı ve dolaysız e itim nüfusu toplumun tüm kesimlerini direkt olarak ilgilendirmektedir. Gelecek ku akların yeti tirilmesi gibi en önemli sektör olan e itim sektörü, bütün kademeleri itibariyle sorunlar yuma ıhalindedir. 3.5.2.1.- E T M S STEM M ZE YÖN YASALAR SÜREKL Ç NENMEKTE VEREN TEMEL E itim sistemimize yön veren temel yasalar, Anayasa ile Tevhidi Tedrisat, Milli E itim Temel ve lkö retim Kanunlarıdır. ktidar, e itimdeki uygulamalarıile sık sık bu temel yasalarla çeli mekte, e itimin milli olma vasfına duyarsız görünmektedir. 1739 sayılıMilli E itim Temel Kanunu, Türk Milli E itiminin genel amacını, “Türk Milletinin bütün fertlerini, “Atatürk inkılap ve ilkelerine ve Anayasada ifadesini bulan Atatürk milliyetçili ine ba lı; Türk Milletinin milli, ahlaki, insani, manevi ve kültürel de erlerini benimseyen, koruyan ve geli tiren; ailesini, vatanını, milletini seven ve daima yüceltmeye çalı an; insan haklarına ve Anayasanın ba langıcındaki temel ilkelere dayanan demokratik, laik ve sosyal bir hukuk Devleti olan Türkiye Cumhuriyetine kar ı görev ve sorumluluklarını bilen ve bunları davranı haline getirmi yurtta lar olarak yeti tirmek,” “Böylece bir yandan Türk vatanda larının ve Türk toplumunun refah ve mutlulu unu artırmak; öte yandan milli birlik ve bütünlük içinde iktisadi, sosyal ve kültürel kalkınmayı desteklemek ve hızlandırmak ve nihayet Türk Milletini ça da uygarlı ın yapıcı, yaratıcı, seçkin bir orta ıyapmak”, olarak belirlemi tir. Ancak, AKP iktidarında Milli E itim Bakanlı ı, çe itli uygulamaları ile, Anayasa ile güvence altına alınmı olmasına ra men, E itim Sistemimizin genel amaçlarını rafa kaldırmı , temel u ra alanıolarak rejimi de i tirmeye odaklanmı tır. 3.5.2.2.- CUMHUR YETTEN RÖVAN ALMA G R M LL E T M BAKANLI I ODAKLIDIR: MLER AKP iktidarının rejimimizi de i tirme giri imlerinin oda ında Milli E itim Bakanlı ı vardır. Kadrola ma bitmi , ku atma sürdürülmektedir. Atatürkçü kimlik bakanlıkta geçerli bir referans olmamaktadır. Türban; katsayı ve imam hatip liseleri ile ba layan ideolojik dönü üm süreci son anayasa de i iklikleri ile tamamlanmı tır. mam hatip liseleri zihniyeti tüm okullara yansımı , özellikle yatılıe itim veren okullar imam hatiple tirilmi tir. Milli E itim Bakanlı ıistatistiklerine göre imam hatip liselerinin ö renci artı oranıson 5 yılda yüzde 81’i geçti. Kızlardaki artı oranı yüzde 144’e ula tı. mam hatiplerde 20012002 e itim ö retim yılında 35 bin 474’ü kız olmak üzere toplam 77 bin 389 olan ö renci sayısı, 2006-2007 e itim döneminde 62 bin 168’i kız ö renci olmak üzere 120 bin 668’e ula tı. a.-) ÖZEL Ö RENC YURTLARI E B R YARASIDIR: T M S STEM M Z N KANAYAN Bakanlık verilerine göre Türkiye’de; 1.882 özel ortaö retim ö renci yurdu bulundu u, bunların 1.481’inin derneklere, 87’sinin vakıflara, 16’sının ahıslara, 297’sininde irketlere ait oldu u, 1.114 özel yüksekö retim ö renci yurdunun da 1.932’ünün derneklere, 63’ünün vakıflara, 301’inin ahıslara ve 587’sinin irketlere ait oldu u, Ancak, bu yurtların tarikat ve cemaat ba lantılarıyla ilgili bakanlıkta herhangi bir bilginin bulunmadı ı, resmen açıklanmı tır. Oysa bu yurtların özellikle ortaö renim ö renci yurtlarının neredeyse tümünün tarikatcemaat ba lantılarıoldu u bilinen bir gerçektir. Kaldıki bu yurtların dı ında Türkiye’de binlerce özel amaçlıevlerde ( ı ık evi- abi evi-abla evi gibi) ö renciler barındırılmakta ve kar ıdevrim militanıolarak yeti tirilmektedir. b.-) SON GENEL SEÇ MLERDEN BER LA K E VE YAPILANMALAR TIRMANDI T M KAR ITI EYLEM Cumhuriyetin niteliklerine ve özellikle laiklik ilkesi kar ıtı eylemlere okullarda her gün rastlanmaktadır. 22 Temmuz seçimlerinden bu yana e itim sisteminde görülen laiklik kar ıtıuygulamaların bazıları öyledir: Okullarımızda ö rencilerine Atatürk resmi basılı ti ört giydiren beden e itimi ö retmeni Halil brahim ÖZÇ MEN maa kesimi ile cezalandırıldı. Ö rencilerin etek boyunu uzatmak için talimat veren ö retmene kar ı çıkan di er ö retmen brahim TÜRKMEN hunharca dövüldü. Amasya’da dini baskılar nedeniyle 4 kız ö renci okulu terk etmek zorunda kaldı., Kocaeli’nde ö rencilere eriat sınavı yapılıyor; “a a ıdakilerden hangisi Allah’ın, evrenin düzenini ve i leyi ini sa lamak için koydu u yasalardan de ildir? a- fiziksel yasalar btoplumsal yasalar c-biyolojik yasalar d- TC Anayasası” Balıkesir’de bayan ö retmenler oturma ekli nedeniyle uyarıldı. Yurt dı ıö renci bursları eriatla yönetilen Arap ülkelerine kanalize edildi. Çanakkale’de derslere türbanla giren ö rencileri uyaran bir bayan ö retmenin görev yeri de i tirildi. Antalya' nın merkezinde irinyalı Mahallesi Özel Valide Sultan Kız Ö renci Yurdunda dini ayin ve zikir yapıldı. Balıkesir Havran' da 24 Kasım Ö retmenler Gününde kutlama törenlerinde mevlit okutuldu. stanbul Esenyurt Ali Kul Çok Programlı Lisesi' nde Edebiyat ö retmeni, "bu sınıfta Alevi var mı" sorusuna, "Ben Aleviyim" diyen ö renciye, "benden çekece in var" dedi ve çektirdi. TÜB TAK töreninde türbanıyla ödül alan ö rencinin okudu u efkat Koleji' nin tamamı türbanlı. Okulda mescit de var, sınıfta seccadeyle namaz da kılınıyor. Türban ilkö retim okullarının gezilerine kadar indi. Lise bahçelerinde ve dersliklerde türbanlıö renciler her geçen gün ço almakta. Talim Terbiye Kurulu Ba kan yardımcısı kadrola manın geldi i boyuttan rahatsız olarak istifa etti. E itim sistemimiz tüm kademeleri itibariyle sorunlar yuma ı içersindeyken. AKP iktidarı bu sorunları çözmek yerine rejimin kırılmasına yol açabilecek davranı ve çatı ma noktalarıortaya koymaktadır. 3.5.2.3.- KADROLA MA SYAN ETT RD ( TTK BA KANI PROF. ERDO AN GÖREV NDEN AYRILDI Milli E itim Bakanı Hüseyin Çelik'in iste iyle Talim ve Terbiye Kurulu (TTK) Ba kanı olan Prof. Dr. rfan Erdo an, görevinden ayrıldı. Erdo an'ın istifasında özellikle a a ıdaki hususların etkili oldu u açıklandı: rfan Erdo an' dan önceki TTK Ba kanı Prof. Dr. Ziya Selçuk da istifa etmi ve kuruldaki yolsuzluklara, kadrola ma baskısına dikkat çekmi ti. Erdo an' ın, müfredatta ve ders kitaplarında Atatürkçülük ile ilgili yer alması gereken konulardaki eksikliklerin tespiti ve giderilmesi için çalı malar ba latması, Çelik ve ekibiyle kar ıkar ıya gelmesine neden oldu. Kitap nceleme Komisyonu' na "istenen adamların getirilmesinin" , ders kitaplarından "rant sa lamanın" kolayla tırılması olarak görüldü üne dikkat çekilirken, yayınevleri arasında kendi kitaplarına onay alma sava ıya andı ıbelirtildi. Kurulda, Bakan Çelik' in göndermek istedi i ki ilerin görevden ayrılmalarını sa lamak için baskıolu turulmasıancak Erdo an' ın bu baskılara kar ıgelmesi. Din kültürü ve ahlak bilgisi ders kitaplarında yer alan "anti laik" unsurların düzeltilmesi konusunda, TTK ile Çelik arasında ya anan anla mazlık. Müfredat yenilemelerinde Atatürkçülük vurgusunun devre dı ı bırakılmak istenmesi, TTK' dan bu yönde onay çıkmamasıyla ya anan tartı maların getirdi i yıpranma. TTK' nin görevlendirdi i isimlerin Personel Genel Müdürlü ü' nden veto yemesi, yapılan görevlendirmelerin "nedensiz" geri çekilmesi gibi kurul üzerinde "baskı" kuracak uygulamalar ya andı ına dikkat çekildi. 3.5.2.4.- E T ME ER B R SORUNDUR M ve E TS ZL KLER HALA BÜYÜK 28 Ekim 2007 tarih ve 26684 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2008 YılıProgramı’nın e itim bölümü hükümetin e itim politikasının FLAS BELGES D R. Burada mevcut durum ba lı ıaltında ; “ e itime eri im ve e itim kalitesi e itim sisteminin temel sorun alanı” olarak tanımlanmı , “ okulla ma oranıve bölgeler arasıfarklılıklar, kalite sorunu kapsamında ise fiziki alt yapı yetersizlikleri, ö retmen niteliklerinin geli tirilmesi, e itim materyallerinin müfredatla uyumu” gibi hususlar çözülemeyen sorunlar olarak tespit edilmi tir. “ E itim kalitesinde istenen düzeyde bir iyile menin sa lanamadı ı” açıkça belirtilmi tir. 2006-2007 ö retim döneminde ilkö retime devam etmeyen 1.111.000 çocu un 667.000’i kız, 444.000’ü erkektir. Buna göre ilkö retim ça ındaki net okulla ma oranı kız çocukları için %87.9, erkek çocuklarıiçin % 92.2‘dir” Ba bakanın ve Milli E itim bakanının “haydi kızlar okula”, “baba beni okula gönder”, “100 000 derslik” vb gibi hamasi nutuk ve kampanyalarının altlarında kendi imzalarının bulundu u 26684 sayılıresmi gazete ile ne kadar kof ve sadece reklâma yönelik iddialar oldu u tescillenmektedir. 2002-2003 e itim-ö retim yılında ilkö retim kademesinde net okulla ma oranı%90.9 ( bu oran kızlarda %87.3) iken 2006-2007 e itim-ö retim yılında net % 90.1 ( kızlarda %87.9) dir. Bu da gösteriyor ki ça nüfusunun %10’unu zorunlu olan ilkö retim kademesinden yararlanamamaktadır. lkö retimden yararlanmayan ö rencilerin %72’si kızlardır. Okul öncesi e itim, ilkö retim ve ortaö retim ça nüfusunda olup okula gitmeyen çocukgenç sayısı 6 milyondur. 6 milyon Türk genci e itim hakkından yararlanamamaktadır. Okul öncesi e itimde gözle görülür bir ö renci artı ı olmasına ra men çıkarılan yönetmelikle bu ya grubu gibi hassas ve bire-bir e itim gerektiren bir kademede ikili e itime geçilmi tir. Okul öncesi e itimin içi bo altılmı ama istatistik yükseltilmi tir. kili e itim, birle tirilmi sınıflı e itim devam etmekte, ikili e itim yapan okul sayısı artmaktadır. Plansız bir e itim sisteminin yetersizliklerine çocuklarımız maruz kalmaktadır. Ortaö retim 4 yıla çıkarılmı tır. Ancak gerekli olan alt yapıbir türlü sa lanmamı tır. Bu nedenle liseler hızla ikili e itime geçmektedir. ller, ilçeler, semtler, okullar hatta ubeler arasında e itimsel e itsizlikler had safhadadır. Bazı okullarda son teknolojiler e itim materyalleri olarak kullanılırken bazı okullarda en temel gereksinmeler kar ılanamamaktadır. Ortaö retim Kurumları Sınavının yapısının de i tirilmesiyle dershane hegemonyası ilkö retim okullarının 4. sınıflarına kadar inmi , yoksul çocuklara nitelikli ortaö retim okullarının kapısı kapanmı tır. Buna kar ın tarikat ve cemaat örgütlenmeleri hızla devreye girerek okul öncesi e itimden ba layarak e itim sistemini ele geçirmi lerdir. Zengin veya tarikat ba lantısı olmayanlara nitelikli e itim yolu kapanmı tır. Devlet okullarının büyük bir nitelik sorunu vardır. Bu nitelik sorunu bilinçli bir ekilde olu turulmakta bunun sonucunda dershaneler devreye girmektedir. 2000-2001 e itimö retim yılında 2002 dershanede 589 bin ö renci varken, 2005-2006 döneminde bu rakam 3620 dershane ve 940 bin ö renciye tırmanmı tır. 3.5.2.5.E T ME SAH P ÇIKMANIN Ö RETMENE SAH P ÇIKMAKTIR LK ADIMI E itim, Türkiye’nin en temel konusudur. Maalesef, son dönemde en çok ihmal edilmi ana konu budur. E itim sorunlarının ihmal edilmesinin çok a ır bedelleri vardır. Ülkenin ulusal bütünlü üne yönelik zafiyetlerin ortaya çıkmasından, Türkiye’nin dünyadaki yarı ı, ekonomik, sosyal, siyasal yarı ı kaybetmesine kadar her alandaki olumsuzlu un altında e itim konusundaki zafiyetler yatmaktadır. Türkiye Cumhuriyetinin ve aydınlanma devrimimizin temel dayana ı olan ve toplumsal güven konusunda tartı ılmaz bir yeri olan ö retmenlerimizin konumu, AKP iktidarıyla de i mi tir. Türkiye’nin e itim konusuna inançla, içtenlikle, kararlılıkla sahip çıkması lazımdır. E itime sahip çıkmanın ilk adımıda ö retmene sahip çıkmaktır, çünkü e itimin temel unsuru ö retmendir. Ö retmen i in özüdür, temelidir. Türkiye Cumhuriyetinin kurulu unun temelinde ö retmenin alın teri, göz nuru vardır. Yapılmı olan bazı ara tırmalar, gerçe i çok çarpıcı bir biçimde ortaya koymaktadır. Bugün, ö retmenlerimiz en temel sorunlarını, hâlâ çözebilmi durumda de illerdir; Türkiye’de ö retmenlerimizin yüzde 90’ı borçla ya amaktadır. Ö retmen borca batmı tır. Okulda çocuklarını yeti tirme dı ında hiçbir kaygıyı zihninde barındırmaması gereken ö retmenimizi kendi mali durumuyla me gul eden bir politika Türkiye’de yürütmektedir. Türkiye’deki ö retmenlerimizin yüzde 23,5’i ek i yapmaktadır. Ö retmene verilen maa la ö retmenin kendisini ve ailesini geçindirme olana ı bulunmamaktadır. Artık, ö retmenlik bir ek i hâline gelmi tir. Ö retmenlik bir kariyer i i olmaktan çıkmaktadır. Türkiye’nin pek çok e itim kurumunda on binlerce ö retmen açı ı varken, yüz binlerce ö retmen adayımız i bulamaz, tayini yapılamaz, atamasıyapılamaz bir hâldedir. Çünkü, ö retmenli i bir kariyer bir meslek olarak geli tirmeyi reddeden Milli E itim politikası anlayı ıyla kar ı kar ıyayız. Bu durum, ö retmenimizin moralini sarsmakta, e itim düzenimizi tahrip etmektedir. Ö retmen atamaları kangren haline gelmi tir. AKP dönemiyle birlikte ö retmen istihdamı çe itlenmi tir. Bugün itibariyle bir okulda; Kadrolu ö retmen ( ba -uzmandüz), Sözle meli ö retmen, Kısmi zamanlı sözle meli ö retmen, Vekil ö retmen, Ücretli ö retmen, Usta ö retici görev yapmaktadır. Sayıları 150 000’e yakın e itim fakültesi mezunu genç ö retmen olmayı beklerken, MEB IMF talimatlarıyla kadrosuz, geçici ve vekil statüsünde ö retmen görevlendirmektedir. 3.5.2.6.- E T M BÜTÇES YETERS ZL KTEN YOKSULLUK BÜTÇES HAL NE GELM T R: ÖTEYE Milli E itim Bakanlı ı bütçesinin merkezi yönetim bütçesine oranında yıllar itibariyle her ne kadar oransal-rakamsal artı görülse de bu, bakanlı ın Türkiye’nin en büyük ta ra te kilatına sahip olması ve Kredi Yurtlar Kurumu bütçesini de kapsamasından kaynaklıdır. Zira bakanlı ın memur ve destek personeli dı ında 679.880 çalı anı, 19.934.366 ö retmeni, 57.829 okul, kurum mevcudu ve ö rencisiyle, merkez te kilatında 16 genel müdürlük ve ba ımsız daire ba kanlı ından olu an devasa bir kurum olmasıyla ilintilidir. HÜKÜMET N “ BÜTÇEDEN EN BÜYÜK PAYIN M LL VER LD ” DD ASININ H ÇB R TUTARLILI I YOKTUR. E T ME Konsolide bütçe yatırımlarından Milli E itim Bakanlı ı bütçesi yatırımlarına ayrılan pay yıllar itibariyle sürekli ciddi bir dü ü sergilemektedir. AKP ktidarı öncesi %37, %28 oranlarında olan MEB yatırım payı tabloda görülece i üzere bu iktidarla birlikte ortalama %15 ler seviyesine inmi tir. Kaldı ki Türkiye nüfus artı hızı olan bir ülkedir. Her yıl sisteme ortalama 600 bin yeni ö renci dahil olmaktadır. Yatırım bütçesinde artı oranıenflasyonu ve ö renci sayısındaki artı ıkar ılayacak büyüklü e ula maktan çok uzaktır. Ders kitaplarının ücretsiz da ıtılmasına ra men okullarda ailelerden para toplanmaya devam edilmektedir. bir ö renciden alınan dönemlik 25-40 YTL ücret da ıtılan ders kitaplarının ücretlerinden daha fazladır. Bir e itim yılında bir veli en az 100 YTL civarında bir ücreti okula ödemektedir. MEB YATIRIM ÖDENEKLER : YILLAR 1998 2000 2002 2003 2004 2005 Yıllar 2006 2007 2008 Konsolide Bütçe Yatırım Ödene i 999 975 000 2 352 000 000 5 736 000 000 8 998 500 000 7 368 361 000 10 143 886 000 Merkezi Yönetim Bütçe Yatırım Ödene i 9 639 582 000 9 341 637 000 8 743 466 000 MEB Yatırım Ödene i 373 262 000 666 782 000 1 281 690 000 1 479 050 000 1 244 150 000 1 230 306 000 MEB Yatırım Ödene i 1 283 498 000 1 490 000 000 1 296 704 000 Oran ( %) 37.3 28.4 22.3 16.4 16.8 12.1 Oran ( %) 12.8 15.9 14.8 3.5.2.7.- “ ZORUNLU D N DERSLER ” Ç N TAR H KARAR Danı tay 8. Dairesi "ilk ve ortaö retim kurumlarında verilen din kültürü ve ahlak bilgisi dersinin bu içeri i ile zorunlu tutulmasınıhukuka aykırı" buldu. Danı tay, ilgi kararında; Uygulanan müfredatın belirli bir din anlayı ının esas alınması durumunda, bunun din kültürü ve ahlak bilgisi dersi olarak kabul edilemeyece i ve din e itimi halini alaca ını, Ö retimin anayasanın öngördü ü amaca uygun bir müfredatla verilmesi gerekti ini, Din dersinin bu içeri i ile zorunlu tutulmasında hukuka uyarlık bulunmadı ını, Devletin, e itim ve ö retimle ilgili olarak üzerine dü en görevleri yerine getirirken, müfredatta yer alan bilgilerin nesnel ve ço ulcu bir ekilde aktarılmasına dikkat etmesi ve ebeveynlerin dini ve felsefi kanaatlerine saygıgöstermesi gerekti ini, vurguladı. Yüksek yargının bu kararına herkes saygılı olmalı, kimse kendini yargıya müdahale edebilecek konumda görmemeli, ulemaya sorulması talebinde bulunmamalı, kararın derhal uygulamasına geçilmelidir. 3.6.- AKP KT DARI= “ YOLSUZLUK, RÜ VET, VURGUN, KURALSIZLIK” 3.6.1.- HER ALANDA D ZBOYU YOLSUZLUK VE RÜ VET 3.6.1.1.- TERÖR F NANSÖRÜ EL KADI’YA KEF L OLAN B R BA BAKAN a.-) YARGI KARARI: T. ERDO AN’IN KEF L OLDU U, ZAPSU’NUN ESK ORTA I “YAS N EL KADI’NIN TÜRK YE’DEK MAL VARLI INA TEDB R” yu Bilindi i gibi, Ba bakan ERDO AN, bazı çevrelerin El Kadı ile Cüneyd Zapsu' ili kilendirerek AKP' yi sıkı tırmaya çalı tı ını savunarak, "El Kadı, Türkiye' yi seviyor ve yatırım yapıyor. Terörist örgütle ili kisinin oldu unu dü ünmüyorum, evet, Yasin el Kadı' yıtanıyorum, kendisine güveniyorum, param kadar da kefilim, kefil olurum tamam mı? Bu kadar!" demi ti. Ancak Tayyip ERDO AN’ın kefil olmasıYasin EL KADI’yıkurtarmaya yetmedi… Danı tay dari Dava Daireleri Kurulu, Birle mi Milletler'in (BM) "küresel terörizmi finanse eden isimler" listesinde yer alması nedeniyle Bakanlar Kurulu'nun mal varlı ını dondurdu u Suudi i adamı Yasin el Kadı hakkında son noktayı koydu: “ Yasin El Kadı Türkiye'deki mal varlı ını kullanamaz… Yasin El Kadı uluslararası terörü finanse edenler listesinde kalmalıdır…” kararını verdi… Kararda, “BM kararlarının Bakanlar Kurulu' nca uygulanmak zorunda oldu u, mal varlı ının dondurulmasıkararında hukuka aykırılık bulunmadı ı” vurgulandı. Bu geli meye bir anlamda tepki olarak, Maliye Yüksek Disiplin Kurulu, Kemal Unakıtan ile Albaraka Türk' te ortaklı ı bulunan Yasin El Kadısoru turmasını yapan Maliye Ba müfetti i Hamza KAÇAR' ımemuriyetten çıkardı. Bu arada, MASAK tarafından 2004 yılında hazırlanan ancak stanbul Cumhuriyet Savcılı ı’nın takipsizlik kararı verdi i rapordaki iddiaların, yeniden gündeme gelmesi üzerine BDDK konuyu inceleme altına aldı. Halen BDDK tarafından incelenen para hareketlerinin bazıları Maliye Bakanı olan Kemal UNAKITAN ve Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Ba kanı (TMSF) Ahmet ERTÜRK’ün Albaraka Türk’te görev yaptıklarıdönemlere rastlamakta. Sormak gerekir, bir Avrupa ülkesinde bu tür ili kiler ya ansa, bir Avrupa ülkesi ba bakanı böylesine pervasız davranı larda bulunsa, kamuoyu böylesine sessiz kalır mı? Sistem böylesine çürümü ili kileri bu kadar rahat içine sindirir mi? 3.6.1.2.- AKP’N N “ TABANINDA AL D BO, TAVANINDA DA DUBA KULELER VE GALATAPORT” VAR... a.-) KISA SÜREDE AKP, AL D BOLAR PART S ’NE DÖNÜ TÜ… Bir ilde AKP il yönetimi, devletin bütün harcamalarını kendi üzerlerinden geçiriyor. Ona göre artnameler hazırlanıyor, ona göre devlet dairelerine önce atamalar yapılıyor, milletvekilleri, “ uraya unu, buraya bunu” diyor. O gelen insan da geldikten sonra elindeki listelere göre ihaleleri da ıtıyor. Bu uygulama; AKP örgütünün, yanda larına i da ıtma, hızla kö eyi dönme, devletin sırtından zengin yaratma, ihaleye fesat karı tırma arayı larının ortak modeline dönü tü. Modelin adı AL D BO. Türkiye' nin her yerinde, AKP örgütleri kendi AL D BO’larını yaratmaya ba ladı… lk önce Hatay' da ortaya çıktı… Arkasından Sinop, Isparta, A rı, Gaziantep, Bingöl, Karaman Çorum' da ve di er birçok ilde devreye girdi. En son olarak da stanbul’da görüldü... Kısa sürede gölgesi bütün Türkiye' yi dola tı. AKP örgütü Ali Dibo pastasından, ihale vurgunlarında pay kapabilmek için kendi aralarında yarı maya ba ladı… Kısa sürede AKP, AL D BOLAR PART S ’ne dönü tü… AKP pusulayı o düzeyde a ırdı ki, AKP Grup Ba kanvekili Sadullah Ergin ve il te kilatını ihalelerde yolsuzluk yapmakla suçladı ı için AKP yönetimince Disiplin Kurulu’na sevkedilen 22. Dönem Hatay Milletvekili Fuat Geçen partiden ihraç edildi. Seçimlerden önce “dokunulmazlıkları kaldıraca ız” diye halka söz veren AKP, sonra pabucun pahalı oldu unu görünce, kıvıran, CHP’li milletvekillerin vermi oldu u Siyasi Ahlak Yasa teklifini görmezlikten gelen AKP’nin niçin bu kadar kaypak ve korkak davrandı ı AL D BO olaylarının ortaya çıkmasıile daha iyi anla ıldı. Bir Avrupa ülkesinde iktidarın, kamu ihalelerinde kendi siyasi te kilatının i leri payla ma ve avanta sa lama düzeni içinde olması görülmü ey mi? Böyle bir iktidar bir gün ayakta kalabilir mi? Ama olsun, burası AKP iktidarı ile HALEYE FESAT KARI TIRMA BATA INA saplanan Türkiye!!! Nasıl olsa dokunulmazlık kılıfıvar, nasıl olsa evrensel siyasi etik kurallarıburada i lemiyor… b.-) ULA TIRMA BAKANI YILDIRIM’IN ÇOCUKLARI BÜYÜTTÜ Ula tırma Bakanı Binali YILDIRIM'ın Ankara Feribotu'nu ihalesiz alan Santour irketi'den "borç" alarak gemi sahibi olan çocukları Erkan Yıldırım ile Bü ra Bahar Yıldırım (Köylübay) bununla yetinmediler, gemi "i letmecili i"ne de soyundular. Önce, Hawke Bay adlı geminin kayıtlı oldu u Panama'daki irket gemiyi ran devletinden aldı. Sonra da, Ula tırma Bakanı Binali YILDIRIM'ın çocukları Panama bandıralı bu geminin "i letmecili ini" üstlendiler. YILDIRIM karde lerin sahibi oldu u Derin Denizcilik irketi, City ve Hawke Bay adlıgemilerin i letmecili ini yapıyor. "Hawke Bay" adlı gemi Panama bayra ı ta ıyor. Yıldırım karde ler ise kayıtlarda yalnızca geminin "i letmecisi" olarak görünüyorlar. Denetim mekanizmaları ve siyasi etik kurallarına duyarlılı ı geli mi bir Avrupa ülkesinde bir ula tırma bakanın çocukları, deniz ula tırmacılı ıkonusunda böyle ili kilere girebilirler mi? Ama olsun, burası AKP iktidarı ile A LE BOYU S YAS ÇIKAR BATA INA saplanan Türkiye!!! Nasıl olsa dokunulmazlık kılıfıvar, nasıl olsa evrensel siyasi etik kurallarıburada i lemiyor… c.-) AKP’N N GÖRÜYOR! BAH ANLAYI I: BAKAN RÜ VET DO AL Tapu dairelerinde rü vet iddiaları üzerine soru turma ba latılınca, Tapu Kadastro Genel Müdürü Mehmet Zeki Adlı savunmaya geçti: "Vatanda ın verdi i 15-20 milyon rü vet olarak yansıtılıyor." Bayındırlık Bakanı Faruk ÖZAK da bürokratına sahip çıktı, "Bah i le rü veti birbirine karı tırmamak lazım”.dedi… Böylelikle rü veti kamuoyunda savunan ilk bakan olma onuruna ula tı! Kamu Etik Kurulu Ba kanı Bilal Eryılmaz ise) $Vatanda ların, kamudan aldıkları hizmetlerin parasını vergi veya harç olarak ödediklerini, kamu çalı anının da ödenen paralardan maa ınıaldı ını, ayrıca bah i veya ba ka bir ad altında para ödememesi, memurun da almaması lazım. Kamuda bah i in her türlüsü yasaktır.” diyerek Bakana etik ve ahlak dersi verdi. Sayın Bayındırlık Bakanı belki de haklı! E er bir ülkede yolsuzluklar, adam kayırma, ihaleye fesat karı tırma bu kadar yaygın olursa, “rü veti bah i olarak de erlendiren” bir bakan da ortaya çıkabilir. Bir Avrupa ülkesinde bunu diyen bakan o görevini sürdürebilir mi?. Ama olsun, burası AKP iktidarı ile YOLSUZLUKLAR BATA INA saplanan Türkiye!!! Nasıl olsa dokunulmazlık kılıfıvar, nasıl olsa evrensel siyasi etik kurallarıburada i lemiyor… d.-) TPAO LE ÇALIK ENERJ ARASINDA G ZL ANLA MA, SONRA ET K DI I GÖREVLEND RME Ba bakanlık Yüksek Denetleme Kurulu, Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklı ı’nın (TPAO), ana sözle mesinde bulunan görevlere uymadı ı halde, eski TPAO Genel Müdürü’nün ayrılarak ba ına geçti i Çalık Enerji ile Afganistan’da do al gaz elektrik santralı kurmak için gizli anla ma imzaladı ını ortaya çıkardı. Bilindi i gibi, bir süre önce Ba bakan Recep Tayyip ın damadıBerat ALBAYRAK da Çalık Holding' e Genel Müdür oldu. ERDO AN' YDK’nın “TPAO 2006 Yılı Raporu”na göre TPAO’nun Afganistan projesi ba lamadan önce, Çalık Enerji, 21 A ustos 2006 tarihinde Afganistan hükümetinin Maden Bakanlı ı ile bir mutabakat zaptı imzaladı. Ardından 14 Eylül 2006 tarihinde Çalık Enerji ile TPAO arasında “Gizlilik Anla ması” imzalandı. Daha sonra Afganistan Maden Bakanlı ı’nın, Afganistan’daki bazı petrol ve gaz sahalarının de erlendirilmesi ve geli tirilmesi amacıyla “Petrol Payla ım Anla ması” imzalamak istemesiyle, TPAO ve Çalık Enerji, 16 ubat 2007 tarihinde Afganistan’daki mevcut verilerinin yorumlanması, ortak teklif hazırlanması ve Afganistan Maden Bakanlı ı’na “Petrol Payla ım Anla ması” detaylarını sunmak için “Ortak Çalı mak çin Mutabakat Zaptı” imzaladı. TPAO ile Çalık Enerji’nin “Ortak Çalı ma Mutabakatı” 16 ubat 2007’de imzalanırken, TPAO Yönetim Kurulu Ba kanıve Genel Müdürü Osman Saim Dinç’in, bu sürecin hemen ardından, 30 Mart 2007' de emekli e ayrıldıktan sonra 5 Nisan 2007' de Çalık Enerji Genel Müdürü olması dikkat çekti. YDK, yapılan anla manın TPAO’nun ana statüsündeki görev tanımları içinde bulunmadı ınıda belirledi. Önce ba ında bulundu un en büyük Kamu irketi adına imzayı at, sonra istifa et, git kayırdı ın özel irketin ba ına geç, sonra da Ba bakan’ın damadını pe ine tak. Açık ekonomilerde bu tür etik dı ıili kilere kesinlikle yer yoktur. Adama hesabınısorarlar… Ama olsun, burası AKP iktidarı ile S YAS NÜFUS T CARET BATA INA saplanan Türkiye!!! Nasıl olsa dokunulmazlık kılıfıvar, nasıl olsa evrensel siyasi etik kurallarıburada i lemiyor… e.-) ENERJ BAKANLI I'NDA YOLSUZLUK B T YOR, B R BA LIYOR. DD ALARININ B R BOTA ve Maden leri Genel Müdürlü ü' nde (M GEM) çok sayıda bürokrat ve kamu görevlisinin tutukluluk hali devam ederken, imdi de M GEM ve Maden Tetkik Arama (MTA) Genel Müdürlü ü' nde, “MTA' nın buldu u maden sahalarına ait ruhsatlarıözel irketlere satan kamu çalı anları” konusunda biri daire ba kanı, 8 kamu görevlisi gözaltına alındı. Partimizde enerji yolsuzluklarını ara tırmak üzere olu turulan Adana Milletvekili Tacidar SEYHAN ba kanlı ındaki komisyon, “MTA' nın arama ruhsatları için yıllardır i letme ruhsatı alınmayıp, ruhsat sahalarının birçok irkete pe ke çekildi ini” ortaya koydu. Bu konuda komisyonda, aralarında yabancıların da bulundu u en az 10 irketle ilgili doküman mevcut. E er burası bir Avrupa ülkesi olsaydı, ülkemizin do al kaynaklarının i letilmesini, el altından e e dosta yabancıya pe ke çeken, bunu geçim kayna ı haline getiren düzenin ba ında bulunan Enerji Bakanıbir gün daha görevinin ba ında duramazdı.. Ama olsun, burasıAKP iktidarıile VURGUN BATA INA saplanan Türkiye!!! Nasıl olsa dokunulmazlık kılıfı var, nasıl olsa evrensel siyasi etik kurallarıburada i lemiyor… f.-) OECD: K. IRAK'TA RÜ VET VEREN 139 TÜRK F RMASINA L K N SORU TURMA SAVSAKLANDI Ekonomik Kalkınma ve birli i Örgütü (OECD), hükümetin, Kuzey Irak' ta rü vet veren 139 Türk firmasıyla ilgili soru turmayı savsakladı ını bildirdi. Hükümetin bu konunun soru turulmasına yönelik Adalet Bakanlı ınezdinde bir yönetici atadı ını, ancak konuyla ilgili olması gereken kurumların ne soru turmadan ne de söz konusu atamadan haberdar olmadıklarını belirten OECD, hazırladı ı rü vet raporunda, "Bu durum hükümetin rü vet konusundaki tutumunu göstermektedir. Ya anan iki yıllık gecikme rü vetle mücadeledeki isteksizli i göstermekte ve kaygıyla kar ılanmaktadır" ifadesini kullandı. OECD' nin rü vetle ilgili Türkiye' nin de yer aldı ı Çalı ma Grubu raporunda, K. Irak' ta rü vet veren ve aralarında AKP' ye yakın olanların da bulundu u 139 Türk firmasının soru turulmasına ili kin sürecin hükümet tarafından nasıl savsaklandı ını, firma adlarını da vererek ayrıntılarıile açıkladı. Burası bir Avrupa ülkesi olsa, OECD’den böyle bir suçlama gelse, Hükümet rü vet ithamları kar ısında bu kadar gamsız olabilir mi? Ama olsun, burasıAKP iktidarıile RÜ VET BATA INA saplanan Türkiye!!! Nasıl olsa dokunulmazlık kılıfı var, nasıl olsa evrensel siyasi etik kurallarıburada i lemiyor… 3.6.1.3.- STANBUL’DA “ KENT RANTLARI” ERDO AN’DAN SORULUR… a.-) D LARA ÇOCUK FAC ASI, VURGUNLARININ SONUCUDUR… BA BAKAN S YASETÇ -TAR KATÇI HALE stanbul’da 5 ya ındaki bir yavrumuzun, annesinin elinden, stanbul’daki bir kanalizasyonun açık bırakılmı , üzeri güvenceli bir biçimde örtülmemi , bir rögara kaptırıldı ınıbütün Türkiye acıyla, ıstırapla, utançla izledi. Dilara yok yere öldü, ancak facianın arkasında nasıl bir yapılanma oldu u adeta unutuldu. Konunun oda ında, stanbul Büyük ehir Belediyesi çerçevesinde nasıl bir ihale sisteminin, nasıl bir koku mu çarkın döndürülmekte oldu u yer almaktadır. stanbul’da birçok benzerleri gibi, fikri, ideolojik, siyasal dayanı mayıekonomik güç arayı ıyla el ele götürmenin bir yöntemi olarak kurulmu bir vakıf, Birlik Vakfı, var. Bu vakfın içinde yer alanlar belli bir siyaset anlayı ınıyıllardan beri payla ıp gelmekte olan bir kadro. Birlik Vakfı’nı yıllar önce kuranlar, ne tesadüftür ki, günümüzde AKP’nin a ır topları olan siyasetçi veya bürokratlar. Vakfıkuranlar arasında; Ömer Dinçer var, eski Ba bakanlık Müste arı, imdi AKP milletvekili, Recep Tayyip Erdo an var, daha Ba bakan de ilken vakıfta yer almı , Abdülkadir Aksu var, eski çi leri Bakanı, imdi AKP milletvekili, Cemil Çiçek var, eski Adalet Bakanı, imdi Ba bakan yardımcısı, Zeki Ergezen var, AKP eski Bayındırlık ve skân Bakanı, imdi AKP milletvekili, Korkut Özal var, MSP eski Bakanı, M. Recai Kutan var, MSP eski Bakanı, Saadet Partisi Genel Ba kanı, smail Kahraman var, MSP eski Kültür Bakanı, Hasan Kalyoncu ve Hüseyin Kalyoncu var, iktidarın en yakınında yer alan Kalyon n aat firmasının sahipleri, Bilal ahin var, AKP Büyük ehir ihalelerinin ayrıcalıklı irketi MVM’nin ka ıt üstünde sahibi olarak gözüken ki i, de yer almaktadır. Birlik Vakfı, dinci örgüt ve vakıfların bir anlamda çatısı olan ve AKP' nin örgütlenmesine temel olu turan Türkiye Gönüllü Te ekküller Vakfı'nın (TGTV) kurulmasına da öncülük etti. Her iki vakfın kurucularıarasında, Ba bakan Recep Tayyip Erdo an ba ta olmak üzere birçok AKP' li bakan ve milletvekili ile AKP iktidarı döneminde önemli makamlara getirilen isimler yer aldı. Türkiye genelinde 625 ubesiyle vakıf, dernek, ocak, birlik, sendika ve federasyonlardan olu an kurulu ların temsilcilerini barındıran 72' si vakıf, dernek ve sendika olmak üzere 109 kurucu üyesi bulunan TGTV kurucularının ve ona üye örgüt yöneticilerinin büyük ço unlu u AKP kadrolarıiçinde yer aldı. MVM, son onbe yıldır stanbul’u yönetmekte olan Tayyip ERDO AN ve ekibinin ihalelerde gözetti i irket. stanbul’da Dolmabahçe’de bir ofis ayarlandı, Sayın Ba bakan o ofise yerle ti. stanbul Belediyesi’ni oradan yönlendiriyor, yönetiyor. Ülkemizi ku atan “ TAR KAT-T CARET-S YASET” sarmalı mutlaka kırılmalı, Tayyip Erdo an ve arkada larıvurgunların hesabınıyargıönünde mutlaka vermelidir. 45 ) ; ( (. ( ( 6 , 7 7 899 : < Pendik Kurtköy' de 200 dönüm arazi üzerine bir i ve alı veri merkezi in asına ba ladı; ancak, ihale artnamesinin imzalandı ı 31 Ocak 2006 tarihinde in aat alanı Ömerli Su Havzası ile NATO Boru Hattı üzerinde görünüyordu. Yasalara göre in ası imkânsız görünen kompleksin yapımı için in aat alanı önce "su havzası" bölgesi olmaktan çıkarıldı, sonra da NATO Boru Hattı' nın deplase (güzergâh de i tirme) i lemi kararla tırıldı. stanbul Su ve Kanalizasyon daresi Genel Müdürlü ü ( SK ) 2001 Yönetmeli i' ne göre Ömerli Su Havzası dahilinde görünen bölge, kompleksin ihale artnamesi imzalandıktan sonra Mayıs 2006' da hazırlanan yeni yönetmelikle su havzası bölgesi olmaktan çıkarılarak AKP' li Pendik Belediyesi' nin sorumlulu una verildi. Bu kez de NATO boru hattı üzerinde kalan bölge, Pendik Belediyesi' nce in aat ba lamadan bir ay önce fuar alanı statüsüne kaydırıldı. Belediye Meclisi' nin 6 Nisan 2007 tarihli kararı, bölgenin 30 yıllı ına kullanım hakkının verilmesini ve "çok fonksiyonlu fuar" alanı in asını nın i ve alı veri merkezi in aatının bulundu u kararla tırdı. Kararda, NATO Boru Hattı' bölgeden deplase edilmesi gerekti i de belirtildi. Sonuçta, Ba bakan ERDO AN tarafından yönlendirilen belediye kararları ile, bir kez daha kazanan AKP’ye yakın bir i adamı, kaybeden ise, stanbul halkıoldu.. c.-) STANBUL MALTEPE’DE “ KENTSEL DÖNÜ ÜM” TOK EL YLE KENTSEL VURGUNA VE BARINMA HAKKININ HLAL NE DÖNÜ ÜYOR… stanbul Maltepe’de “kentsel dönü üm projesi ba latıyoruz” diye orada yıllardan beri ya amakta olan 25 bin civarındaki vatanda ımızı, çok ciddi belirsizliklere, sıkıntılara sürükleyecek bir uygulama yürütülmekte… Vatanda lar yıllardır aileleri ile birlikte kullanmakta oldukları yerlerden uzakla tırılmaları tehlikesiyle kar ı kar ıyalar. Yurtta lara ba ını sokacak sa lıklı, yeterli mekanları hazırlamadan, insanların gönüllü rızasını almadan, onlarla projeyi tartı madan, onlara danı madan tepeden inme kararla, yanda müteahhit firmaya binalarla dolu alanı taahhüt ettikleri tarihte devredebilmek için, güvenlik güçleri ile vatanda ları kar ı kar ıya getirtiyorlar. “Buraya kentsel dönü üm yapaca ız, siz ayrılın, buraya TOK ’yi sokaca ız” diye vatanda ların kırılıp ezilmesine neden olan “Tayyip ERDO AN kent yönetimi” anlayı ını, TOK eliyle sürdürülen rant payla ımıve vurgununu kabul etmek mümkün de ildir. CHP olarak, bu “ Tayyip Erdo an ve TOK ” ma duru yurtta larımızı, stanbul’un her bölgesinde sahiplenecek, onların davalarını, hukuk içinde, me ru yollardan takip edece iz. stanbul’a vize uygulamasını öneren Ba bakan’a ve Büyük ehir Belediye Ba kanlı ı’na bu hukuksuz uygulama ve vurgunların hesabınımutlaka soraca ız. d.-) STANBUL BÜYÜK EH R BELED YES ’N N SALDIRISI YARGI EL YLE ÖNLEND YE L ALAN BB' nin kamuoyunda büyük tepkilere neden olan, Kadıköylülerin, "ye ilin korunması gereklili i, ilçede yeterli sayıda cami bulunması" gerekçeleriyle kar ı çıktı ı Göztepe Parkı' na cami projesinin dava süreci tamamlandı. Kadıköy Belediyesi' nin, 26 Ekim 2005' te yürütmenin durdurulması ve iptali istemiyle açtı ı davanın kararıaçıklandı. 17 Ekim 2006 tarihinde yürütmeyi durdurma kararıveren stanbul 5. dare Mahkemesi, BB Meclisi' nin 15.09.2005 tarihli kararını parkın dini tesis alanına alınmasının, "planlama teknikleri ile ehircilik ilkelerine aykırıoldu u" ve "kamu yararı bulunmadı ı" gerekçeleriyle iptal etti. Göztepe Parkı' na yürüme mesafesi yakınlı ında 3 cami bulundu u belirtilen mahkemenin gerekçeli kararında, Kadıköy' de ki i ba ına dü en toplam ye il alan miktarının 1.9 m2 oldu u anımsatılarak, bu oranın, olması gereken asgari ye il alan standardının (10 m2) çok altında oldu una dikkat çekildi. Konu hakkında ba ından beri ilkeli bir ekilde mücadele eden Kadıköy Belediye Ba kanı Selami ÖZTÜRK’ün , "Bu karar, Kadıköy' ün di er ye il alanlarının korunması için örnek olacak, emsal karar olu turacaktır. Artık Kadıköylülerin nefes alabildi i az sayıdaki noktadan biri olan Göztepe Parkı' nın imara açılması mümkün olamayacak, burası artık yargı kararıyla korumaya alındı " açıklaması CHP’nin ça da kent modeli anlayı ının kararlıbir yansımasıdır. 3.6.1.4.- STANBUL BÜYÜK EH R’DE AKP’N N RANT SA LAMA UYGULAMALARI CHP ENGEL NE TAKILDI BÜYÜK EH R KOM SYONU' NDAN GEÇEN STANBUL' DAK 13 "RANT DOSYASI" Ç N DAVA AÇILMI TIR AKP’nin hukuk dı ı, haksız kazanç ve rant sa lamaya yönelik uygulamalarına bir yenisi daha eklenmi tir. CHP stanbul l örgütü, Büyük ehir Komisyonu'ndan geçen stanbul'daki 13 "rant dosyası" için hukuk mücadelesi ba latmı tır. CHP stanbul l Örgütü, herhangi bir kamu yararı bulunmayan ve usulsüz biçimde haksız kazanç ve rant yaratmaya yönelik olarak yapılan imar de i ikliklerini mahkemeye ta ıyor. Görü üne ba vurulan kurumların ço unlu unca "uygun de ildir" eklinde görü bildirilmesine kar ın Büyük ehir Komisyonu' ndan geçen 13 "rant dosyası" için hukuk mücadelesi ba latan CHP stanbul l Örgütü adına CHP stanbul l Ba kanıGürsel Tekin, “yapılan de i iklikler ile mezarlık alanı, cami yeri, ye il alan ve park yerlerinin rant bölgelerine dönü türüldü ünü” kamuoyuna duyurdu. AKP’nin ço unlukta oldu u Büyük ehir Komisyonu'ndan geçen, kamu yararına ve siyasi ahlak kurallarına uygun olmayan bazı plan de i iklikleri a a ıda özetlenmi tir: Bakırköy' deki 13 okul alanı yerine trilyonluk Ataköy Konakları yapılarak yüksek rant sa landı. Üsküdar' da dosyaya konu olan alan için ise "ticaret ve turizm tesis alanı içinde istenirse konut yapılabilir" denilerek konut önerisinde bulunularak bölgede nüfus yo unlu unu arttırıcıte vikte ifadeler yer aldı. Bahçelievler' de otoparkı bulunmadı ından trafi i tehlikeye sokan ve kaçak bir yapı olan JFK Hastanesi de komisyon raporu ile yasalla tı. Bahçelievler' deki bir cami alanının özel hastane alanına alınması için verilen imar de i ikli i kabul edildi. Hayrünnissa Vakfı tarafından caminin altına yapılan poliklini e cami bahçesi de katılarak hastane yapılmasıiçin geni letildi. Yenibosna' daki mezarlık alanı, Bahçelievler Belediyesi' nin temizlik i lerini yapan Ceynak adlı ta eron irketinin sahibine ait olan akaryakıt istasyonu alanına dönü türüldü. Bahçelievler Belediye Ba kanlı ı' nın tutana ında, yapılan binaların kaçak oldu u tespit edildi. AKP Genel Ba kan Yardımcısı aban Di li ' ye ait oldu u bildirilen Tuzla' daki bir kısmı spor alanını kapsayan alan, konut alanına dönü türüldü. 9 ay önce uygun görülmeyen plan de i ikli i, küçük bir de i iklik ile Büyük ehir Meclisi' nce uygun görüldü. Eyüp ilçesi Göktürk Belediyesi' ndeki ye il alanın da konut alanına dönü türülmesi komisyon kararıkabul edildi. stanbul Büyük ehir Belediye Meclisi, CHP' lilerin itirazlarına kar ın, AKP' li 11 belediye ba kanı ve 2 milletvekilinin Florya Atatürk Ormanı' nda, sit alanında in a edilen kaçak villalarına yüzde 6 yapıla ma izni getirdi. 3.6.1.5.- MEL H GÖKÇEK’ N KEYF YÖNET M N N HALKASI: ANKARA BEL-PA’DA VURGUN SKANDALI BR BEL-PA'daki skandal, Ankara Anakent Belediyesi'nin nasıl yönetildi inin, karanlık ili kiler içinde haksız zenginle me ve mal ediniminin hangi boyutlara tırmandı ının açık kanıtıdır. Partimiz, “imam nikâhlıe ine 5 daire alan, bu arada 1 milyon YTL' sinin söz konusu imam nikâhlı e i tarafından gasp edildi ini iddia eden” Ankara Anakent Belediyesi' nin yan kurulu u Bel-Pa' nın Genel Müdürü, eski Etimesgut Belediye Ba kanıYalçın BEYAZ hakkında inceleme ba latılmasınıistemi bulunmakta. Bu arada, hakkındaki yasak a k ili kileri ve gasp iddiası üzerine istifa eden Ankara Anakent Belediyesi' nin yan kurulu u Bel-Pa' nın Genel Müdürü Yalçın Beyaz' ın, Ankara Anakent in o ullarıyla ortak irket kurdu u anla ıldı. 2003 yılında Belediye Ba kanı Melih Gökçek' kurulan MOT Grup Motorlu Araçlar n aat Bilgisayar E itim A ' nin 2006 yılında tasfiye ın imam nikâhıyla ya adı ı sevgilisinden ayrılmasının nedeni olan edildi i belirlendi. Beyaz' sekreterine de villa aldı ısaptandı. CHP Grup Ba kanvekili Hakkı Süha OKAY, "Maalesef buna benzer durumlar iktidar partisinin elinde bulunan di er belediyelerde de patlak vermi ti, hazin olan, gerekli olanı yapmakla mükellef Ankara Büyük ehir Belediye Ba kanı’nın olayı gerçekle tiren ki iyi savunmasıdır" açıklamasıile konuya duyarlılı ımızıdile getirdi. Ankara milletvekili Yılmaz ATE ise, “1872 YTL maa la genel müdürlük yapan bir bürokratın, sevgilisine evler almasının ve para kaptırmasının dü ündürücü oldu unu, buzda ının sadece görünen yüzünü olu turan bu olayın sonuna kadar takipçisi” olunaca ınıbelirterek partimiz adına dürüst yönetim konusundaki duyarlılı ımızıortaya koydu. 3.6.2.- UNAKITAN VAKASI: DÜNYADA B R BENZER YOK 3.6.2.1.- SN. BA BAKAN, SN. UNAKITAN; BU HESABI VERMEDEN S YASET YAPMAYA HAKKINIZ OLAMAZ!!! • DÜNYADA B R LK: “ HAYAL HRACAT SANI I OLAN B R MAL YE BAKANI” 95-98 yılları arasında 1,7 milyar dolarlık hayalî ihracatı organize ettiler, burada bazı ki iler devletin kasasından 256 milyar dolar vergi iadesinin kaybına yol açtılar. Bu ki iler maliyeci Kemal UNAKITAN’ın orta ı ve yöneticisi oldu u ALBARAKA TÜRK adına da yakla ık 200 milyon dolarlık hayalî ihracat yaparak, devletin kasasından 30 milyon dolarlık KDV iadesi gerçekle tirdiler… Ne yazık ki, soyguna göz yuman, sahte evrak (NAYLON FATURA) düzenlemekten ve kullanmaktan yargılanan o ki i, son be buçuk yıldır ülkemizin MAL YE BAKANI !!! • UNAKITAN, BA BAKAN ERDO AN LE BERABER, ÖZELLE T RME SÜREC NDE ALICI LE ÖZEL L K YE G RD … BÖYLECE OFER GRUBU TÜRK YE’DE EKONOM K YATIRIM ÖNCES S YAS YATIRIM YAPTI… Devlet, TÜPRA ’ın yüzde 14,8’inin aibeli bir ekilde Global Menkul üzerinden OFER grubuna satı i leminden asgari 700 milyon dolar zarar etmi tir. Ku adası’nda tam anlamıyla bir deniz ya ması yapılmı ; OFER-KUTMAN’a yasalar çi nenerek verilmi olan EGEPORT Projesi tam bir çıkar alanı ve çevre talanına dönü türülmü tür. GALATAPORT Projesi, aibeli ili kiler içinde, yanlı hukuk zemininde, ucuz fiyata OFER- KUTMAN Grubuna pe ke çekilmi tir... Ne yazık ki, “ ihaleye fesat karı tırma, devleti zarara sokma, kamu yararını göz ardı etme, siyasi nüfusunu çıkar sa lamaya yönelik kullanma fiillerinin sorumlusu olan o ki i, son be buçuk yıldır ülkemizin MAL YE BAKANI !!! • KU ADASI, GALATAPORT VE TÜPRA ’IN YÜZDE 14,8’ N N HALELER N N HESABINI, A A IDAK SORULARIN YANITINI VEREMEYEN B R MAL YE BAKANI? Bu ihalelerle ilintili bir i adamının özel uça ı ile e inizle birlikte 2004’ de Hong Kong’ a gittiniz mi? Bu gezide Hong Kong’ da Sami OFER ile ne görü ülmü tür? E er bu resmi gezi ise, heyette Bakan e i ve Özelle tirme daresi Ba kanı e inin i i ne idi? Resmi gezinin harcamalarının oluru nerededir? Resmi gezi idi ise, gezi de Mehmet KUTMAN’ ın karde inin görevi ve sıfatıne idi? E er bu gezi, Kemal UNAKITAN’ ın ilk ifade etti i gibi bir tatil gezisi ise, uçak kime aitti, uça ın bedelini kim ödedi, fatura kimin adına kesildi, fatura nerededir? Sn. UNAKITAN; Idan Ofer’in özel uça ı ile talya’ya iki kez gittiniz mi? Nerede, kimlerle temasınız oldu? O lunuz bu ihalelerden önce Oferler’le görü mek üzere, birkaç kez srail’e gitti mi… ? Ne yazık ki, “ siyasi etik (ahlak) kurallarınıçi neyerek özel ki iler (ve de yabancı ki iler) adına i takipçili i yapan o ki i, son be buçuk yıldır ülkemizin MAL YE BAKANI!!! • SN. UNAKITAN “ TÜPRA ’IN 14,76’LIK H SSES N N SATI INI SPK’YA B LD RD K” DEM T … MAL YE BAKANININ BU BEYANI TÜMÜYLE YALANDIR... BU SATI TAN HAZ NE’N N 752 M LYON DOLAR KAYBI OLDU. Ne yazık ki, “ insanların gözlerinin içine baka baka yalan söyleyen” o ki i, son be buçuk yıldır ülkemizin MAL YE BAKANI!!! • SN. UNAKITAN; NE YARGI KARARLARINA, NE DE KAMU YARARINA SAYGI GÖSTER YOR… Bakanın yaptırdı ı kaçak villayla ilgili olarak Üsküdar Belediyesi 3 defa yıkım kararı almı , Sayın Bakan 3 defa burada mührü kırarak in aatına devam etmi ve in aatınıbitirmi tir. Ne yazık ki, “ hukuk, kanun dinlemeyen, kent rantı sa lamak için devlet idaresinin uygulamalarını çi neyen, onları yok sayan” o ki i, son be buçuk yıldır ülkemizin MAL YE BAKANI!!! KEMAL UNAKITAN’IN B L R ÇOCUKLARI HAZ NE SUÇLUYOR, MAL YE G ZL YOR Hazine Müste arlı ı' nın, TEKEL' in 2004' teki ' sert kutu makinesi'alım ihalesiyle ilgili olarak aralarında Maliye Bakanı Kemal Unakıtan' ın o lu Abdullah Unakıtan ile Özelle tirme daresi Ba kanı Metin Kilci' nin de bulundu u 11 ki i hakkında kamu kurum ve kurulu larının ihalesine fesat karı tırmak suçunu i ledikleri iddiasıyla yasal kovu turma ba latılması yönünde rapor hazırladı ıortaya çıktı. 03.04.2007 tarih ve 369/1 sayılı Hazine raporunda, konuyla ilgili stanbul 4. A ır Ceza Mahkemesi' nin temyiz edilmeksizin kesinle en kararına ra men, yargılamanın yeni TCK' ya göre yeniden yapılması istenirken aralarında Abdullah UNAKITAN' ın da bulundu u 11 ki i hakkında ihaleye fesat karı tırmaktan kovu turma açılmasıisteniyor. MAL YE BAKANI'NIN ÜÇ ÇOCU U, MERS N L MANI'NA LET M S STEM SATTI… LEMLERDE AÇIK H LE YOK… AMA AÇIK NÜFUZ T CARET VAR… L MANI K M ALIRSA ALSIN, ONLARA BA VURMAK ZORUNDAYDI… Maliye Bakanı Kemal UNAKITAN' ın çocuklarına ait ' Telemobil'adlı irketin geçen yıl Özelle tirme daresi Ba kanlı ı tarafından Akfen Grubu ve Singapurlu SPA konsorsiyumuna satılan Mersin Limanı' na 2 milyon dolarlık terminal i letim sistemi sattı ıanla ıldı. Telemobil 5 Ocak 2005' te 300 bin YTL sermayeyle kurulmu . Yönetim Kurulu Ba kanı kamuoyunun gündemine pastörize yumurta ve mısır ithalatı alanındaki giri imleriyle gelen o ul UNAKITAN. Ba kan yardımcılarıise UNAKITAN' ın kızları… “ Aile boyu nüfuz ticaretinin” , bundan alasıolabilir mi? • SN. UNAKITAN, O LU 4 B N TON MISIR THAL ETT KTEN SADECE 4 GÜN SONRA VERG ORANINI YÜZDE 20’DEN YÜZDE 45’E ÇIKARTTI 7.8.2003 tarihinde, mısır ithalatında gümrük vergisi yüzde 20’ye indirildi… 30.7.2003 tarihinde Maliye Bakanı’nın o lunun irketi, AB Gıda Sanayi ve Ticaret A. . tavuklarını beslemek için 4 bin ton mısır ithal etti. Akabinde, gümrük vergisi oranı yüzde 20’den yüzde 45’e çıkarıldı… “ Aile boyu kamunun sırtından zenginle menin” , bundan alasıolabilir mi? • SN. UNAKITAN, O LUNA A T B R RAK PS Z) KDV ND R M YAPTIRDI LETMEN N ÜRÜNÜNDE (NEREDEYSE Huzurevlerinin, okul önlü ü ve çantasının, tuzun, kefen bezinin KDV' si yüzde 18 iken, 2004/8301 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 1 Ocak 2005' ten itibaren, likit ve pastörize yumurtanın yüzde 18 olan KDV'si yüzde 8'e indirildi. Resmi Gazete' de yayınlanan kararnameye yumurtanın yanına parantez içinde 'likit ve pastörize olanlar dahil'ibaresi eklendi. Türkiye' nin en büyük pastörize yumurta fabrikasıise, UNAKITAN’ın likit yumurtayı pazarlayan o luna ait, AB Gıda irketi. “ Aile boyu kamu ile çıkar çatı masının” , bundan alasıolabilir mi? SN. UNAKITAN, A LECE NÜFUZ T CARET YAPIYOR… SONRA KALKIP “ ÇOCUKLARIM AÇ MI KALSINLAR” D YORSUNUZ… ? BU ET K DE LD R… BU SUÇTUR… Dünyanın neresinde bir Maliye Bakanı’nın kızının irketi, Maliye Bakanlı ı ile ili kili bir devlet dairesine, randevu alıp gidip, benim u ürünümden satın alınız diye talep yapma durumunda olur? Bu, açıkça bir nüfuz ticaretidir… Sn. Unakıtan’a soruyoruz: Bakanlık döneminizde sizin ve çocuklarınızın mal varlı ıne kadar arttı… Bu artı ın kaynaklarınasıl sa landı… ? Siyasi etik kurallarını böylesine umursamayan, paçalarından aibeler akan, tüccar siyasetçi olmayı beceri olarak sunan, ikinci bir Maliye Bakanı’nın dünyanın hiçbir demokratik ülkesinde var oldu unu zannetmiyoruz… Tüm bu siyasi etik ve ahlak dı ı, vurdumduymaz, kanun tanımaz olay ve ili kilere bo azına kadar batmı olan Maliye Bakanı UNAKITAN hakkında CHP’nin verdi i üç “ GENSORU ÖNERGES ” , Ba bakan ERDO AN’ın talebi ve AKP milletvekillerinin oylarıyla reddedildi… AKP bir kez daha dünyada benzeri olmayan böyle bir “ MALIYE BAKANINA” sahip çıktı… Ancak bilinmelidir ki, Türkiye’deki yolsuzluk iddialarının merkezinde Maliye Bakanı UNAKITAN de il, bizzat Ba bakan Tayyip ERDO AN vardır… Bu, Ba bakanın siyasi konumu, icraatları ve ahlakî de erleriyle Maliye Bakanı’nın siyasi konumu, icraatları ve ahlakî de erleri arasındaki bütünle meden kaynaklanan bir olaydır. Yoksa bir Maliye Bakanı’nın, Ba bakana ra men bu uygulamaları bu ekilde yapmaya devam edebilmesi mümkün de ildir. AKP iktidarıkaybetti i anda, dokunulmazlık zırhının korumasından çıktıkları anda, bütün bunların hesabının, hem Ba bakan ERDO AN’dan, hem de Maliye Bakanı UNAKITAN’dan sorulaca ından kimsenin ku kusu olmasın. 3.6.3.- MERKEZ BANKASI: YEN KENT RANTI VURGUNU ARAYI LARI 3.6.3.1.- T.C. MERKEZ BANKASI STANBUL’A TA INAMAZ Cumhuriyetin ba kenti olan Ankara'nın içinin bo altılmaya çalı ılmasının arkasında, AKP’nin Ankara kompleksi, Ankara kompleksinin arkasında Cumhuriyet kompleksi vardır. Cumhuriyet kompleksinin altında ise Atatürk kompleksi yatmaktadır. ktidarın bu konudaki dayatmacı yakla ımı bu kompleksin dı avurumudur. a.-) HÜKÜMET S YAS VE DAR ÇIKARLARA YÖNEL K ÇABALARINA, T.C. MERKEZ BANKASI’NI ALET ETME HEVES NDEN DERHAL VAZGEÇMEL D R. “Merkez Bankasını siyasi baskıdan uzak tutalım” derken, onu finans piyasasının ve uluslararası tekellerin daha kolay baskısı altına sokabilecek adımlar atmak, gerekçe ne olursa olsun “ekonomimiz ve ulusal ba ımsızlı ımız” açılarından son derece yanlı sonuçlar yaratır. ktidarın bu konuda “fevkalade dikkatsiz, densiz, Merkez Bankası’na saygısız” bir tavır içinde oldu unu görüyoruz. Bankayı dı arıdan yönlendirme çabasında olanların bu çabalarına devam etti ini görüyoruz. T.C. Merkez Bankası’nın, “ itibari, sembolik ve bankalar üstü bir devlet kurumu” olma özelli i vardır. Merkez Bankası’nın bu konumu, “ bankanın ba ımsızlı ı ilkesi” gibi özenle korunmalıve sürdürülmelidir. Batılı demokrasilerin “ Siyasi Etik-Ahlak” kurallarının ülkemizde de geçerli olmasını sürekli engelleyen, “ saydam-dürüst yönetim, uluslararası standartta muhasebe düzeni, vergi düzeni, ça da hukuk düzeni” konularında gerekli adımları atmayan, bo azına kadar yolsuzluk iddialarına bula mı AKP iktidarının yapabilece i en iyi ey, bankacılık ve finans dünyamızdan olabildi ince uzak durmaktır. Bilinmelidir ki, e er bugün TBMM’deki ço unlu u ile bu kararı alırsa, yarın bu karar muhakkak geriye dönecektir. b.-) MERKEZ BANKASI NEDEN ANKARA’DA KALMALIDIR? Bankanın özerkli i zedelenmektedir: Merkez Bankası' nın ta ınmasıyla ilgili kar ı çıkı ları önemsemeyen, bu konuda tartı mayı bile içine sindiremeyen Ba bakan ERDO AN, Merkez Bankası' nın ta ınması konusunda a ta ınacak. söyledi i “Merkez Bankası, Halk Bankası, Ziraat Bankası hepsi stanbul' Kararı verdik. Yerlerini bile belirledik. Kimseye danı maya ihtiyacımız yok. Kanunsa kanun çıkarılır” eklindeki sözleriyle ve yakla ımıyla demokrasi kültüründen yoksunlu unu bir kez daha gözler önüne sermi tir. Banka yönetimine danı ılmadan, fikri dahi alınmadan “ Merkez Bankası ta ınacak. Kararı verdik, yeri bile belli” dayatmasının, Bankanın özerkli ine ve operasyonel ba ımsızlı ına gölge dü ürecek bir uygulama olacaktır. Merkez Bankası’nın bankacılık sistemine dair görev ve yetkileri eskiye oranla azalmı bulunmaktadır: Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun (BDDK) kurulmasından önce Bankaların yerinde denetimi Hazine Müste arlı ı uzaktan denetimi ise Merkez Bankası tarafından gerçekle tiriliyordu. BDDK kurulduktan sonra Merkez Bankasının bankalara ili kin görevlerinin büyük ço unlu u gözetim görevi de dahil olmak üzere bu Kuruma geçmi tir. Bankalara ili kin Merkez Bankası’nın görev ve sorumlulu unda kalan sınırlısayıdaki i lerden bazıları ise Türkiye Bankalar Birli i’ne devredilmek üzeredir. Sonuçta bankaların gözetimini yapan bilançolarını takip eden ve bunlara ili kin mevzuat hazırlayan kurum Merkez Bankası de ildir. Kısaca, di er ülke merkez bankaları gibi, T.C. Merkez Bankası’nın di er bankalara ili kin görev ve sorumluluklarıen alt düzeye indirgenmi durumdadır. Öte yandan, 1211 Sayılı Merkez Bankası Kanunu’nda, Merkez Bankası’nın görevleri arasında hükümetin mali ve ekonomik mü aviri, mali ajanı ve haznedarı oldu u ve Merkez Bankası’nın Hükümetle ili kisinin Ba bakan aracılı ıyla sa lanaca ı, finansal sistemle ilgili istenecek hususlarda hükümete görü verece i vurgulanmı tır. Dolayısıyla Merkez Bankası’nın ba ta hükümet olmak üzere Hazine Müste arlı ı, Maliye Bakanlı ı ve DPT gibi kurumlarla yakın i birli i içerisinde bulunmasıgerekmektedir. Para basma yetkisi bir ulusal egemenlik sembolüdür: Bir ülke için egemenli in en önemli ölçütü para basma yetkisidir. Bu yetki merkez bankalarındadır ve merkez bankaları bu çerçevede bir ülkede egemenli in simgesidir. Bu açıdan merkez bankalarının bir ülkede egemenli in di er bir simgesi olan ba kentte bulunmasıtutarlıdır. Dünyadaki uygulamada büyük a ırlı ıile bu do rultudadır. Öte yandan merkez bankalarının ülkenin fiili finans merkezleri ile olan operasyonel bazı i lemlerini yürütebilmelerini teminen o merkezlerde bazı ofisler açtı ı da görülmektedir. Örne in, ABD’de FED’in merkezi ba kent Washington’dadır ama i levlerin önemli kısmı ülkenin finans merkezi olan New York’dan yürütülmektedir. Görüldü ü gibi böyle bir durumda da idare merkezinin ta ınması art de ildir. Kaldı ki, Merkez Bankası dare Merkezi operasyonel bir birim olmaktan ziyade, yapılacak operasyonların kararının alındı ı bir kurumdur. Bankanın operasyonel i lemlerinin tamamına yakınıBankanın stanbul ubesi tarafından yerine getirilmektedir. Zaten operasyonlarıyapan ube stanbul’da oldu u için dare Merkezi’nin ta ınması Merkez Bankası’nın etkinli ini arttırmayacaktır. leti im teknolojileri geli mi tir: leti im teknolojisinin geli ti i günümüz dünyasında bankacılık sektörüne ili kin i lemlerin yapılabilmesi için mekan yakınlı ına ihtiyaç duyulmamaktadır. Günümüzde teknolojik geli me ile birlikte ileti im araçlarında ya anan geli meler sayesinde, fonların tek bir tu yardımı ile hızla dünyanın her yerine transfer edilebildi i ve neredeyse tüm bankacılık i lemlerinin elektronik ortamda gerçekle tirilebildi i göz önüne bulunduruldu unda; fiziken bir yerde bulunma zorunlulu unun ortadan kalkmı oldu u a ikardır. Ta ınma i lemi bazıriskler içermektedir: Bankanın stanbul’a ta ınması, i letti i Elektronik Fon Transferi (EFT) ve Elektronik Menkul Kıymet Transferi (EMKT) gibi ödeme sistemlerinde bazı sıkıntılara yol açabilece inden, ta ınmadan dolayı ülke çapında ödeme sistemlerinde ya anacak muhtemel bir sıkıntının zincirleme olarak ülkeye verebilece i zarar gözönünde bulundurulmalıdır. Öte yandan basılmı banknotlar, rezerv ve altın gibi bazıde erlerin stanbul’a ta ınmasının bazıgüvenlik sorunlarına neden olabilece i de göz önünde bulundurulmalıdır. Ta ınmadan Ankara olumsuz etkilenecektir: Ta ınma konusu, Ankara’da ya ayan herkesi yakından ilgilendirmektedir. Zira ta ınması dü ünülen di er kurumlar da gözönünde bulunduruldu unda (Ziraat Bankası, Vakıfbank, Halkbankası, SPK, BDDK) aileleriyle beraber yakla ık 25-30 bin ki ilik bir nüfusun ehri terk edece i anla ılmaktadır. Bu ki iler satın alma gücü yüksek ki ilerdir ve ehrin ekonomisine önemli katkılarda bulunmaktadırlar. Böyle bir ekonomik gücün ehirden ayrılmasıba ta esnaf olmak üzere bir çok kesimi sıkıntıya dü ürecektir. Bu nedenle siyasi görü ü ne olursa olsun her Ankaralının demokratik tepkisini göstermesi ve ehrine sahip çıkması önem kazanmaktadır. Ta ınmanın ülkeye büyük maliyeti olacaktır: Bu gereksiz ta ınmanın ülkeye maliyeti de sorgulanmalıdır. Yapılan bazıhesaplamalara göre Bankanın stanbul’a ta ınmasının maliyeti 100 milyon dolar civarındadır. Gereksiz bir inatla ma u runa bu maliyeti Türkiye’ye ödetmeye kimsenin hakkıyoktur. Çalı anların durumu gözardıedilmektedir: Merkez Bankası dare Merkezi’nde halen çe itli kademelerde görev yapan 2000 civarında çalı an bulunmaktadır. Banka çalı anlarındaki genel e ilim (neredeyse oybirli iyle denilebilir) Kurumun Ankara’da kalması eklindedir. Çalı anlar düzenlerinin bozulmasını istememekte, bu bakımdan Ankara’da kalmayı uygun bulmaktadırlar. Bu konu, tartı malar esnasında defalarca Merkez Bankası Ba kanı Durmu Yılmaz tarafından da belirtilmi tir. Çalı anların tercihlerinin hiçe sayılması, onların üzerinde ciddi bir motivasyon kaybına yol açmakta, onları farklı kurum tercihlerine yönlendirmektedir. Bu durum Bankanın para politikası alanında yeti mi elemanlarının kaçmasına neden olabilecek, uygulanan para politikasının ve enflasyonla mücadelenin kalitesini dü ürebilecektir. Bunlara ek olarak, geli mi ülkelerdeki merkez bankalarının yerle im yerleri incelendi inde, sadece Almanya ve Avustralya’nın merkez bankalarının ba kent dı ında bir ehirde bulundukları görülmektedir. Buna kar ın, Fransa, Hollanda, ngiltere, spanya, sviçre ve talya gibi Avrupa Ülkeleri ile ABD, Brezilya ve Çin gibi di er büyük ülkelerde, merkez bankalarıülkelerin ba kentlerinde konumlanmı lardır. Bu genel e ilime ek olarak, merkez bankalarının finans merkezlerinde yer almasının da bir zorunluluk olmadı ı anla ılmaktadır. öyle ki; FED Washington’da, talya Merkez Bankası Roma’da, sviçre Merkez Bankası Bern’de, Çin Merkez Bankası Pekin’de kurulmu olmakla birlikte bu ülkelerdeki finans merkezleri sırasıyla New York, Milano, Cenevre veya Zürich ve angay’dadır. 3.6.3.2.- MERKEZ BANKASI’NIN STANBUL’A TA INMASI ISRARININ ALTINDA BÜYÜK B R ARAZ RANTI DA YER ALMAKTADIR stanbul büyük altyapısorunlarıyla kar ıkar ıyadır: stanbul kendi altyapı sorunlarını henüz çözebilmi bir ehir de ildir. Çarpık ve plansız kentle me, trafik ve güvenlik sorunları ehrin en önemli sorunları arasında yer almaktadır. Son zamanlarda bu temel sorunlara bir de deprem riski eklenmi bulunmaktadır. Bu açıdan para piyasalarını kontrol altında tutan bir kurum olarak Merkez Bankası’nın stanbul’a ta ınmasıbu sorunlarıdaha da içinden çıkılmaz hale getirecektir. Merkez Bankası’nın, toplumun her kesiminden gelen tepkilere ra men, stanbul’a ta ınması te 18 dönümlük, 300 milyon dolarlık bo arazisi dururken, Batı durumunda stanbul Levent' Ata ehir' e ta ınaca ı yönünde gelen i aretlerin altında arazi rantı oldu u iddiaları olayın di er bir boyutunu da göz önüne çıkarmı tır. stanbul' un en kıymetli semtlerinden stanbul' un Wall Street' i olarak bilinen ve çok sayıda bankanın genel müdürlü ünün bulundu u çevredeki arsanın adının Merkez Bankası' nın yeni binasının yapılaca ı yer olarak geçmemesinin ardında yatan sebepler, bir an önce açıklanmalıdır. Henüz hükümet tarafından do rulanmamı olmakla birlikte Merkez Bankası' yla di er kamu bankalarının yeni binalarının in a edilece i yer TOK irketlerinden Emlak Gayrimenkul na (EGMYO) ait arazidir. Yatırım Ortaklı ı' AKP Hükümeti bir an önce u sorulara cevap vermelidir: Binaların yapılaca ı arsa kimin? Arsa Toplu Konut daresi' nin ise Merkez Bankası para ödeyecek mi? Merkez Bankası' nın arsasıyla, TOK ' nin arsasıtakas mıedilecek? Takas olursa de er belirleme i ini kim yapacak? TOK , Merkez Bankası' nın Levent' te bulunan arazisini devraldıktan sonra ne yapacak? Arsa TOK tarafından açık artırmayla satı a mıçıkarılacak? Yoksa arsa gelir payla ımı yoluyla ticaret ve turizm merkezi yapılması için iktidara yakın bir gruba mıtahsis edilecek? Hükümetin Merkez Bankası, Ziraat Bankası, Halkbank ve Vakıfbank' ın genel müdürlük binasını yapmayı dü ündü ü öne sürülen Ata ehir' deki arazi i merkezi alanı de il, konut alanı olarak yer almaktadır. Kamu bankaları ve Merkez Bankası' nın bu arazi üzerine genel müdürlük binasını yapabilmesi için imar planlarında de i iklik mi yapılacaktır? 3.6.4.- SLAM HOLD NGLER VURGUNU HUKUK VE AHLAK KR Z NE DÖNÜ MÜ TÜR 3.6.4.1.BU VURGUN SONA KORUYUCULARI HESAP VERMEL ERMEL , S YAS Y MPA ile gündeme yerle en slami holdingler sorununa el atılmadıkça, bu soyguna yol açanlar adil bir yargılanmayla hak ettikleri i leme tabi tutulmadıkça, konunun çözüme kavu ması mümkün de ildir. Türkiye, son yirmibe yılda önemli soygun ve vurgun olaylarına tanık olmu tur. 1980’li yıllardaki banker faciasını takip eden dönemlerdeki hayalî ihracat vurgunları, son dönemlerdeki, 1990’lı yıllar ve yakın döneme de in, banka vurgunları, kredi hortumlamalarıbunların bir bölümüdür. Bu süreç içinde, 1990’lıyılların ortasından itibaren bir farklı nitelikte, bir farklı çerçevede soygun olayı olu mu tur. Burada, di erlerinden farklı olarak, yurtta larımızın, özellikle yurt dı ında emeklerini, alın terlerini, göz nurlarını ortaya koyaraktan on yıl, onbe yıl, yirmi yıl biriktirdikleri paraları “ Faiz haramdır. Gel, bunu, bize ver, bize yatır, sana, döviz üzerinden asgarî yüzde 20, yüzde 25 nema sa layalım” sözlerine kanarak, paralarını veren yurtta larımızın, üzerinden geçen yıllara ra men, ne ara paralarını ne de söz verilen nemaları alamadıkları, kısa tanımıyla “ SLAM HOLD NGLER VURGUNU” olarak tanımlanan süreç ya anmı tır. Bu süreç içinde, asgarî 5 milyar Euro, bizim gözlemlerimize göre 10 milyar Euroya kadar tırmanabilecek olan bir kaynak; yakla ık, 500.000 insanımızı ma dur eden bir süreç... Ülkeyi yönetenler, bugüne kadar göz yummu lar; ortaya çıkar, haksızlık, hukuksuzluk, nitelikli suç kapsamı içinde, nitelikli yolsuzluk kapsamı içinde ele alınmasıgereken bu konuyu, bir ekilde geçi tirmi lerdir. Bu kurumların, bugün ayakta kaldı ıifade edilenleri ve batmı gözükenleri ve var olup da yok olanların tümünde yönetici konumunda olanların hepsi, bu kurulu ları yönetme vasıflarınıyitirmi lerdir. Bunların tümü hakkında, takip i lemi ba latılmalıdır. Ayakta kalmaya devam etmekte olan kurulu ların ekonomiye katkılarını sürdürebilmek, bunların yöneticiler nedeniyle, içine dü ürüldükleri konum nedeniyle yok olup gitmelerinin önüne geçmek için belirli önlemlerin de alınması gerekiyor. Derhal ba latılacak olan hukukî i lemler paralelinde, Kamunun garantisi altında bir bankalar konsorsiyumu olu turulmalı, Geçerli belgeler çerçevesi içinde, tüm bu kurumlara ait de erler, belgeler, dolayısıyla, mülkiyet, gönüllülük temelinde bu kuruma devri sa lanmalı, Kar ılı ında akitler imzalanmalı do al olarak ve bir yıl içinde, bu süreç, gönüllülük temelinde belirli bir noktaya getirilmeli, Sonra bu kurumların yeniden yapılanması ve sermaye piyasasına kayıtları gerçekle tirerek yapının normalle tirilmesi sa lanmalı, kinci yılın sonunda, gerekli sermaye piyasası i lemleri, kamuya, topluma, ekonomiye açılarak, kendilerine verilmi olan haklarını devretmi olanların, buradan, sermaye piyasası üzerinden, isterlerse, haklarını, piyasa kuralları içinde, belirli bir geçmi e dönük, kabul edilebilir cüzi bir faiz de dikkate alınarak geri ödenmesi, alınması ve piyasanın i lerli i içinde bu kurulu lara di er destekler de sa lanarak, bu kurulu ların hayatiyetlerini, i levlerini sürdürmeleri hedef alınmalıdır. AKP HÜKÜMET NE SORUYORUZ; Yurtdı ından klasörler dolusu dosya gönderilip ara tırma isteniyor, Ankara Cumhuriyet Ba savcılı ıinceleme ba latıyor. Peki sonuç? Kaçakçılık ve Organize Suçlar Daire Ba kanlı ı, Y MPA ’taki para hareketleriyle ilgili olarak 16.02.2005 tarihinden itibaren çok gizli bir soru turma ba latmı mıdır? Ba lattıise sonucu nedir? Bu soru turma ba ladıktan sonra daire ba kanıgörevden alınmı mıdır? Klasörler içindeki bilgilerde para transferleri var mıdır? Kimlere yapılmı tır? AKP bu irkette aktif görev yapmı olan ki ileri milletvekili yapmı mıdır? 2003 yılı ba ından itibaren bu ye il sermaye vurgununun pe inde olan CHP’nin tüm taleplerini engellemi ancak kamuoyunda tepkiler artınca bir ara tırma komisyonu kurulmasını mecburen kabul etmi ise de sonuç raporunun ortaya koydu u herhangi bir yasal düzenlemeyi yapabilmi midir? Sermaye Piyasası Kurulu’nun 2003 yılında Ba bakanlı a sundu u yasa tasla ı ne olmu tur? GEÇEN SÜREÇTE YARATILMI TIR BÜYÜK BR MA DURLAR Z NC R Ülke çapında ve yurtdı ında ma azalar zinciri açmak, büyük sanayi yatırımları yapmak hedefi ile insanların kutsal de erlerini kullanarak para toplayan Y MPA ba ka tür bir zincir olu turdu... MA DUR Z NC R … Bu zincirin halkalarında; Yıllarca ülkesinden çok uzakta, zor artlarda çalı arak birikim olu turmu , vatan özlemi içinde olan ve kutsal mekanlarda dini de erlerini kullananların eline dü mü varını yo unu kaybetmi yüz binlerce vatanda ımız, Anadolu’nun bölgesel ekonomik güçlenmesine katkıda bulunmak isteyen, tasarruflarını dini inançlarıgere i faiz dı ıgetiri sa lamak amacıile yatıran binlerce vatanda ımız, Y MPA ile ticari ili ki içinde bulunup mal veren ama parasınıalamayan ticaret erbapları, Yıllarca bu irkete eme ini vermi olan çalı anları, Yurtdı ındaki vatanda larımızın gözünü boyayan vaatlere inanan yabancılar var. Bu zincirin halkaları haklarını arıyor. irketin kapıları yüzlerine kapanıyor, telefonlar açılmıyor. Açılan davalar sürüp gidiyor. Binlerce vatanda ımız bir yandan paralarının yok olmasının sıkıntısını ya arken di er taraftan ma duriyetlerine sebep olanların zevki sefa içinde ya amasına ve hesap sorulmamasına isyan ediyor. Binlerce mektup yazılıyor, dernekler kuruluyor ama AKP hükümeti hortumcunun kendinden olanına kar ı seyirci kalıyor. Almanya ve sviçre' nin "kara para aklamak" ve "nitelikli dolandırıcılık"la suçlamasının ardından Interpol kararıyla irketin yönetim kurulu ba kanı aranıyorken, Türkiye’de Dursun Uyar bakanlar ile yanyana resimler veriyor. Sermaye Piyasası Kurulu tarafından hakkında suç duyuruları yapılan ve yargıda davaları devam eden Dursun Uyar’ın ma aza açılı larına 59.Hükümetin Adalet, çi leri ve Sanayi Bakanlarıkatılıyor. YURTDI INDA ÇALI AN B NLERCE RKET N N YÖNET M KURULU CEZAEV NE G RD Ç M Z DOLANDIRAN Y MPA BA KANI DURSUN UYAR Sermaye Piyasası Kanunu' na muhalefet ve izinsiz halka arz suçundan mahkum olan, ilk mahkumiyet kararı 2002 yılında verilen ancak temyiz a aması ve di er nedenlerle hapis cezası bir türlü infaz edilemeyen; aldı ı sa lık raporlarıyla infazı iki kez üçer ay sürelerle ertelenen Dursun Uyar, sonunda cezaevine girdi. Haziran 2007’de Yargıtay 7. Dairesi tarafından iki yıllık hapis cezası onanan, Almanya’nın uluslararası talimatla yerinin belirlenmesi anlamına gelen “difüzyon” uyguladı ı sırada bakanlarla açılı lara katılan Dursun UYAR’ın cezasının infazı son olarak 3 ay daha ertelenmi idi. 31 Aralık 1999 suç tarihi itibariyle önce 2002’de 3 yıl hapis cezasına çarptırılan, bu cezası 2006’da 2 yıla indirilen Uyar ve 10 Y MPA üyesi hakkında Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 2’ er yıllık hapis ve 10’ar bin YTL para cezasınıonamı tı. zinsiz para topladı ı için Sermaye Piyasası Kanunu' na muhalefetten 2 yıl hapis cezası alan ve cezası 2 defa üç ay ertelenen, yine izinsiz para topladı ı gerekçesiyle Almanya Mahheim Savcılı ı' nın nterpol aracılı ı ile aradı ı Dursun Uyar' ın listede 9 irketi var. Bu irketlerin vergi borcu 45 milyon YTL'yi buluyor. 3.6.4.2.- PART M Z N “ SLAM HOLD NGLER VURGUNU” Ç N GEÇEN DÖNEMDE VERD ÖNERGE REDDED LD , VURGUN HASIRALTI ED LD a.-) AKP KONUYU ZAMAN A IMINA TA IMA ÇABASINDA Konuyla ilgili olarak kurulan ve içinde Genel Sekreter Yardımcıları Algan Hacalo lu, O uz Oyan ve Bihlun Tamaylıgil’in, rahmetli Konya Milletvekilimiz Nezir Büyükcengiz’in de yer aldı ı TBMM Ara tırma Komisyonu raporunu yakla ık iki yıl önce TBMM’ye sunmu lardı. Komisyon Raporu milletvekillerimizin koydu u a ırlık sonucu konuyu oldukça tatmin edici bir çerçeveye oturtmu tu. Bugün gelinen noktada hukuk çi nenmi , vurgun yapılmı , slami Holdinglere yakın siyaset dünyasında bazı önemli siyasetçiler sürece aracılık yapmı , vurgun sürecine en azından dolaylı katkı sa lamı tır. Komisyon Raporu’nun konuyu nitelikli yolsuzluk, kanunsuzluk olarak ele almı olmasına ra men AKP iktidarının kılıkıpırdamamı tır. Konuyu adeta zaman a ımıkapsamına sokturmak için açıkça hasıraltıetmi ler, etmeye devam ediyorlar… b.-) TBMM “ SLAM HOLD NGLER N Z NS Z HALKA ARZ LEMLER N ARA TIRMA KOM SYONU” RAPORUNDA, ÖZETLE; Bundan sonraki süreci yönlendirecek bir seri yasal düzenleme öngörüldü. Suçların zaman a ımına u ramamasıiçin yasal önlem öngörüldü. Bu kurulu ların yönetim kurulu ba kanlarının, yakın arkada larıyla, bu irketleri, bu holdingleri, kendi keyiflerine göre, bildikleri gibi yönettiklerini tespit ederek, bunların bu suçlarda birinci derecede sorumlu olduklarını ve nitelikli dolandırıcılık olarak tanımlanabilecek bu suç nedeniyle, Kombasan’dan Yimpa ’a kadar tümünün yöneticilerine derhal el çektirilmesi ve kayyum atanmasınıöngörüldü. Temsilciler, üçüncü ki iler hakkında, o nitelikli dolandırıcılık suçuna i tirak etmi olanlar için ek yasal düzenleme istendi. Halen i lemekte olan irketlerin yasal mevzuat çerçevesinde, MKB’ye kayıtlı Çok Ortaklı irketler olarak yeniden yapılandırılmalarınıöngördü. Bu vurgun sürecine yayınlarıyla, gazete ve televizyonları ile do rudan veya dolaylıolarak katkı sa lamı olan medya mensupları üzerine gidilmesi ve gerçeklerin ortaya çıkartılması, bu suça hangi ölçülerde i tirak ettiklerinin saptanmasıöngörüldü. Tespit komisyonları kurularak, tüm hakların, taleplerin ve alacaklıların, tüm de erlerin kayıt altına alınmasıöngörüldü. Faaliyetlerine son verilmi olan irketlere derhal el konularak, gerçek ortaklarının alacaklarının hak, hukuk çerçevesi içinde, olabildi ince geri ödenmesi öngörüldü. c.-) HÜKÜMET NE MA DUR YETLER N G DER LMES , NE DE SORUMLULARIN YARGILANMASI Ç N ADIM ATTI… Yolsuzluk ve hukuksuzlukla ku atılmı olan AKP iktidarının slami Holdingler vurgunu ile ili kilerini her yönü ile ortaya çıkarmaya, ba ımsız yargıyı sonuna dek i letmeye kararlıyız. Ucu nereye kadar uzanırsa uzansın, bu vurgun her yönü ile açıklı a kavu turulmalı, ma duriyetler giderilmeli, hukuk i lemeli, sistem mevzuat içinde normal yasal yapıya kavu turulmalıdır… Ba bakan Tayyip ERDO AN ve arkada ları, TBMM’de verdi imiz Ara tırma önergelerinde kaçmanın yollarını imdilik bulabilirler ama er geç tüm hukuksuzlukların, yolsuzlukların hesabınıvereceklerdir… d.-) AVRUPA TÜRKLER DAYANI MA DERNE N N BA KANI VE BERABER NDEK HEYET, BAYKAL’I Z YARET EDEREK DESTEK STED . Yurt dı ında halka arz yoluyla izinsiz para toplayan holdingler tarafından dolandırılan gurbetçilerin kurdu u Avrupa Türkleri Dayanı ma Derne i’nin Ba kanı Muhammet Demirci ve beraberindeki heyet, Baykal’ıziyaret ederek destek istedi. Demirci, paralarını kaptıran gurbetçilerin artık dayanacak hallerinin kalmadı ını, intiharların arttı ını ve çocuklarına harçlık bile veremeyecek duruma geldiklerini anlattı. Avrupa ülkelerinde yargıdan sonuç alamadıklarını, Almanya’ya geldi inde Ba bakan Erdo an’a konuyu aktardıklarını belirten Demirci, “Sayın Ba bakana sorunumuzu anlattım. ‘Halimizden anlarsınız, ikimiz de Karadenizliyiz’ dedim. Ancak Ba bakan, ‘Paralarınızıverirken bana mı sordunuz?’ diye cevap verdi. Oysa biz kendisinden, ‘Haklarınızı arayaca ız’ demesini beklerdik” diye konu tu. Demirci, “Artık bu konu, yurt dı ında ya ayan gurbetçilerimizi ölüp ölüp dirilten bir anar i haline geldi. Ortada nitelikli bir dolandırıcılık var. Yargı çalı mıyor. Bu, büyük bir yangındır” dedi. Genel Ba kan BAYKAL, 800 bin ki iyi ilgilendiren, 30 milyar dolarlık “ muazzam bir dolandırıcılık” olarak tanımladı ı bu konu hakkında Almanya’dan gelen slami Holding ma durları temsilcilerine unları söyledi: “CHP’li milletvekillerimizin geçen dönem vermi oldukları ara tırma önergesi sonucu, AKP iktidarıda Meclis’te çaresiz bir ara tırma komisyonu kurulmasına razı olmu tu. (Komisyonda CHP’den Bihlun TAMAYLIG L, Algan HACALO LU, O uz OYAN, Ali Rıza GÜLÇEL K ve rahmetli Nezir BÜYÜKCENG Z yer almı tı.) Bu komisyonla, ‘Konuyu geçi tiririz’ diye dü ündüler. Bir ara tırma komisyonunun böyle bir rapor hazırlaması, bizatihi kendisi bir yaptırım anlamına gelir. Yani bir hüküm vermedir. Ara tırma Komisyonu’nun hazırlamı oldu u Ara tırma Raporu ile, slami Holdingler tarafından büyük yolsuzlu un, dolandırıcılı ın gerçekle tirilmi oldu unu, Meclis de kabul etmi oldu. imdi konunun Adalet Bakanlı ı’na Hükümete intikal ettirilmesi ve oradan çıkacak sonuçların ele alınmasıihtiyacıvar. Gurbetçileri dolandıranlardan hesap sorulmamasının altında siyasi iktidarın hesapları yatmaktadır. Olayın üzerine yürüme konusunda iktidar siyasi zafiyet içindedir. Ya anan, bir hukuk faciasıdır. Konunun zaman a ımına u raması için hükümet tarafından her ey yapılmı , yapılmaya devam edilmektedir. Bu, di inden tırna ından artırarak 30 yıldır biriktirdi i parayıdolandırıcıya kaptıran insanımızla alay etmektir. Bu nedenle parlamento acilen bir yasal düzenleme yaparak, süreci takır takır i letmelidir. Bu bir hukuk krizidir, ahlak krizidir. Konunun çok çe itli boyutları vardır. Yargı, siyaset, parlamento oyalanıyor. Biz parti olarak bu konuda yapılacak her türlü i birli ine açı ız. Konununsonuna kadar takipçisi olaca ız. IV.-PART : ORGANLAR VE ÇALI MALAR IV.-PART : ORGANLAR VE ÇALI MALAR 4.1.-PART ÜST ORGANLARI 19–20 Kasım 2005 tarihlerinde yapılan 31. Ola an Kurultay’da seçilmi bulunan PM üyeleri ve Yüksek Disiplin Kurulu üyeleri ile 26 Kasım 2005 tarihli PM toplantısında seçilen Genel Sekreter ve Genel Sayman ile Merkez Yönetim Kurulu üyelerinin adları; MYK ve YDK üyeleri arasındaki görev da ılımı a a ıda tablolarda verilmi tir: 4.1.1.- PART MECL S (19-20 KASIM 2005 TAR HL KURULTAY SONRASI DÖNEM) No ADI SOYADI 1 DEN Z BAYKAL 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 E REF ONUR MUSTAFA CEVDET ÖNDER MAHMUT ALGAN O UZ MEHMET B HLUN ZEKER YA ENG N YILMAZ FUAT MESUT KEMAL ER F GÜLDAL MEHMET AL S NAN ERDEM ÖYMEN ÖZYÜREK SELV SAV YILDIZ HACALO LU OYAN SEV GEN TAMAYLIG L AKINCI ALTAY ATE ÇAY DE ER DEM REL ERTU RUL OKUDUCU ÖZPOLAT YERL KAYA AYRILMA NEDEN YER NE GELEN ST FA SAL H GÜN ST FA MAHMUT KARATEK N ST FA ST FA MEVLUT CO KUNER S NAN SUNAY No 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 ADI SOYADI HÜLYA YAVUZ CANAN EVKET SMET DEN Z PINAR AY E GÜLSÜN TEK N NEZ R ESAT SMA L RAS M AHNAZ SMET ADALET ÖZLEM ZZET ORHAN Z YA MAHMUT M. ÜKRÜ YILDIRIM GAYE ABDURREZZAK NER MAN LEVENT AL RIZA ABDULLAH EMRE OSMAN HASAN HÜSEY N B RGEN AL KEMAL EM N ESFENDER SEVG AL KEMAL LÜTF YE AH N BAYRAM ALP ALTINORAK AR TMAN ARZ ATALAY ATILGAN B LGEHAN B NGÖL BÜYÜKCENG Z CANAN CEM ÇAKIR ÇAKIRALP ÇANAKÇI ÇEB ÇERÇ O LU ÇET N D REN DUYAN ELEKDA EMS Z ERBATUR ERTEN GENÇ GÖK GÜLÇ ÇEK LER KAPTAN KARAKOÇ KELE KILIÇ KILIÇDARO LU KOÇ KORKMAZ KÖKBUDAK KUMKUMO LU MEM O LU MENGÜ MERAL AYRILMA NEDEN YER NE GELEN ST FA OYA TÜR VEFAT ST FA VEFAT ABDÜLAZ Z YAZAR HÜSEY N KARABULUT DURMU ÖZCAN ST FA AL RIZA YÜCEL No ADI SOYADI 61 AR F MERDOL 62 AL ÖRSAN KUNTER SIRRI MAL K ECDER RAMAZAN KER M UFUK AD L ERBA AR TÜLAY MUSTAFA SEVG BANU AT LA TAC DAR MET N CAH DE EN S ENEL AYHAN EM NE OKSAL ÖYMEN ÖZBEK ÖZDEM R ÖZKAN ÖZKAN ÖZKOL ÖZSOY ÖZÜERMAN ÖZYURT PEK EN SANCAK SAV SEYHAN AH N TUNÇ TÜTÜNCÜ UÇAR YALÇINKAYA YURDATAP 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 AYRILMA NEDEN ST FA YER NE GELEN (FERAMÜZ AH N)(*) MEHMET LKER KARAO ULLARI NOT: Parti Meclisi üyelerinden; Kemal KILIÇDARO LU, Ay e Gülsün B LGEHAN, Orhan Ziya D REN, M. ükrü ELEKDA , Gaye ERBATUR, Ali Kemal KUMKUMO LU, Örsan Kunter ÖYMEN, Birgen KELE , Erba ar ÖZSOY, Mustafa ÖZYURT, Arif MERDOL, Yıldırım EMS Z, “ B L M, YÖNET M VE KÜLTÜR PLATFORMU” ndan seçilmi lerdir. VEFAT VE ST FALAR NEDEN YLE PART MECL S ’NDE MEYDANA GELEN DE KL KLER Yılmaz ATE ’in (TBMM Ba kanvekilli ine seçilmesi nedeniyle) yerine Sinan SUNAY, MYK ve PM görevlerinden istifa eden O uz OYAN’ın yerine Mahmut KARATEK N, MYK ve PM görevlerinden istifa eden E ref ERDEM’in yerine Salih GÜN, Vefat eden Nezir BÜYÜKCENG Z’in yerine Abdülaziz YAZAR, Vefat eden smail CEM’in yerine Durmu ÖZCAN, PM üyeli i ve parti üyeli inden istifa eden Esat CANAN’ın yerine Hüseyin KARABULUT, Hülya ALP’in (RTÜK üyeli ine seçilmesi nedeniyle) yerine Oya TÜR, Kemal KILIÇDARO LU’nun (CHP Grup Ba kan Vekili seçilmesi nedeniyle) yerine Ali Rıza YÜCEL, Arif MERDOL’un (RTÜK üyeli ine seçilmesi nedeniyle) yerine önce Feramüz AH N, Feramüz AH N’in Tokat il ba kanıseçilmesi üzerine Mehmet lker KARAO ULLARI göreve gelmi lerdir. 4.1.2.-YÜKSEK D S PL N KURULU 19 - 20 KASIM 2005 TAR HL KURULTAY SONRASI GÖREVE SEÇ LEN YÜKSEK D S PL N KURULU (YDK) ÜYELER NO ADI SOYADI GÖREV 1 ORHAN ERASLAN YDK BA KANI 2 ORHAN AKBULUT YDK BA KAN YRD. 3 SELAHATT N ÖCAL 4 TUNCAY ERCENK YDK ÜYES 5 MEHMET BOZTA YDK ÜYES 6 AVN ÇELEB YDK ÜYES 7 TUFAN DO U YDK ÜYES BRAH M YILMAZ YDK ÜYES 9 ESAT KAYA TURGAY YDK ÜYES 10 TÜRKAN ÖZTEK N YDK ÜYES 11 SEV M KALKANDELEN YDK ÜYES 12 NÜKET TU CU YDK ÜYES 13 SAL HA Ö ÜTÇÜ YDK ÜYES 14 ERGÜN AYDO AN YDK ÜYES 15 KEMAL CENG ZO LU YDK ÜYES 8 YDK SEKRETER 19-20 Kasım 2005 Ola an Kurultay’ında seçilen 15 Yüksek Disiplin Kurulu üyesi kendi aralarında seçimle i bölümü yaparak Orhan ERASLAN’ıYDK Ba kanı, Orhan AKBULUT’u YDK Ba kan Yardımcısı, Selahattin ÖCAL’ıise YDK Genel Sekreteri olarak seçmi lerdir. Kurultay’da seçilen Yüksek Disiplin Kurulu üyelerinde vefat veya istifa nedenleriyle herhangi bir görev de i ikli i olmamı tır. 4.1.3.- MERKEZ YÖNET M KURULU ÜYELER (19-20 KASIM 2005 TAR HL KURULTAY SONRASI GÖREV YAPAN) 26 Kasım 2005 tarihli Parti Meclisi (PM) toplantısında seçilen 20 Merkez Yönetim Kurulu (MYK) üyesinin adları a a ıda verilmi tir. Aynı toplantıda PM, MYK üyeleri arasından Önder SAV’ıGenel Sekreter, Mahmut YILDIZ’ıise Genel Sayman olarak seçmi tir. No ADI SOYADI 1 DEN Z BAYKAL 2 E REF ONUR MUSTAFA CEVDET ÖNDER MAHMUT ALGAN O UZ MEHMET B HLUN ZEKER YA ENG N YILMAZ FUAT MESUT KEMAL ER F GÜLDAL MEHMET AL S NAN ERDEM ÖYMEN ÖZYÜREK SELV SAV YILDIZ HACALO LU OYAN SEV GEN TAMAYLIG L AKINCI ALTAY ATE ÇAY DE ER DEM REL ERTU RUL OKUDUCU ÖZPOLAT YERL KAYA 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 GÖREV NOT GENEL BA KAN GENEL BA K.YARD. GENEL BA K. YARD. GENEL BA K. YARD. GENEL BA K. YARD. GENEL SEKRETER GENEL SAYMAN GENEL SEKR. YARD. GENEL SEKR. YARD. GENEL SEKR. YARD. GENEL SEKR. YARD. MYK ÜYES MYK ÜYES MYK ÜYES MYK ÜYES MYK ÜYES MYK ÜYES MYK ÜYES MYK ÜYES MYK ÜYES MYK ÜYES ST FA ETT ST FA ETT ST FA ETT ST FA ETT NOT: Yılmaz ATE (TBMM Ba kanvekili seçilmi oldu u için), O uz OYAN, E ref ERDEM ve Engin ALTAY ise ahsi gerekçeleri sebebiyle Merkez Yönetim Kurulu ve Parti Meclisi üyeliklerinden istifa etmi lerdir. stifa eden MYK üyelerinin yeri doldurulmamı tır. 4.2.- PART ETK NL KLER ÇALI MALARI VE 4.2.1.-PART ORGAN TOPLANTILARI 4.2.1.1.- PART MECL S TOPLANTILARI Son 2,5 yıllık dönemde 14 Parti Meclisi toplantısı yapılmı tır. Ayrıca 26.10.2007 ve 01.11.2007 tarihlerinde ola anüstü toplanması istenilen PM yeterli sayı sa lanamadı ından toplanamamı tır. 31. Ola an Kurultay’ı takip eden günlerde yapılan PM toplantısında MYK, Genel Sekreter ve Genel Sayman seçimleri de yapılmı tır. Parti Meclisi toplantılarının tarihleri a a ıda belirtilmi tir; 26.11.2005 26.01.2007 24.03.2006 24.05.2006 21.07.2006 21.09.2006 18.11.2006 14.01.2007 14.03.2007 09.05.2007 03.06.2007 02.08.2007 03.10.2007 26.10.2007 01.11.2007 05.12.2007 06.02.2008 21.03.2008 04.04.2008 Parti Meclisi Toplantısı MYK, Genel Sekreter ve Genel Sayman Seçimleri Parti Meclisi Toplantısı Parti Meclisi Toplantısı Parti Meclisi Toplantısı Parti Meclisi Toplantısı Parti Meclisi Toplantısı Parti Meclisi Toplantısı Parti Meclisi Toplantısı Parti Meclisi Toplantısı Parti Meclisi Toplantısı Milletvekili Adaylık Ba langıç ve Biti Ba vuru Tarihlerinin Belirlenmesi Parti Meclisi Toplantısı Milletvekili Seçimlerinde Merkez Yoklaması Yapılacak llerin Belirlenmesi Parti Meclisi Toplantısı Milletvekili Seçim Sonuçlarının De erlendirilmesi Parti Meclisi Toplantısı Kongreler Takviminin Belirlenmesi Parti Meclisi Toplantısı (Ola anüstü-Yeterli sayısa lanamadı ıiçin toplanamadı) Parti Meclisi Toplantısı (Ola anüstü-Yeterli sayısa lanamadı ıiçin toplanamadı) Parti Meclisi Toplantısı Parti Meclisi Toplantısı Parti Meclisi Toplantısı (Kurultay Tarihinin Belirlenmesi) Parti Meclisi Toplantısı (32. Kurultay Raporunun Görü ülmesi) 4.2.1.2.- L VE BELED YE BA KANLARI TOPLANTILARI 04-05.02.2006 l Ba kanlarıToplantısı 19.10.2007 l ve Belediye Ba kanlarıToplantısı CHP L ve BELED YE BA KANLARI B LD R S (Ankara, 19 Ekim 2007) “ 19 Ekim Cuma günü Parti Genel Merkezi konferans salonunda Genel Ba kanımız Deniz Baykal’ın ba kanlı ında l Ba kanları ve Belediye Ba kanlarının katılımıyla gerçekle tirilen toplantı, Genel Ba kanımızın sunu konu masıile ba lamı tır. Toplantıda söz isteyen tüm il ba kanları ve belediye ba kanlarına söz verilmi tir. Konu malarda, 22 Temmuz 2007 seçimlerinde AKP’nin yo un bir ekilde dini kullanarak oy aldı ı, ayrıca büyük miktarda para harcanarak seçmenlere birebir, kömür, gıda, okul malzemesi yardımları yanında do rudan çek ve para verildi i, ayrıntılarıyla anlatılmı tır. Konu macılar, CHP’nin uygulamakta oldu u politikaların do ru ve yerinde oldu unu, bu politikalarımızın halka anlatılması için daha çok gayret gösterilmesi gerekti ini ifade etmi lerdir. Ba layan kongre sürecini de de erlendiren l Ba kanları ve Belediye Ba kanları, CHP’nin kongrelerden ve kurultaydan güçlenerek ve tazelenerek çıkaca ına inandıklarını ifade etmi lerdir. Toplantıya katılan l ve Belediye Ba kanları a a ıdaki hususların kamuoyunda duyurulmasınıkararla tırmı lardır: 1-Genel Ba kanımızın ve MYK’nın izledi i politikaların do ru ve yerinde oldu unu belirtiyor ve destekliyoruz. 2-AKP’nin muazzam para harcaması, dini siyasete alet etmesi, basının ve sermaye çevrelerinin AKP’ye büyük destek sa lamasına ra men, Genel Ba kanımızın büyük gayretleri ile CHP oylarında bir dü me olmamasınıönemli sayıyor ve gelece e umutla bakıyoruz. 3-Kongre sürecinden ve Kurultaydan partimizin güçlenerek çıkması için her türlü gayreti gösterece iz. 4-CHP yeni bir genel ba kan arayı ında de ildir. Genel Ba kanımız Sayın Deniz Baykal’ıdestekliyoruz. Kurultayda tekrar aday olmasınıistiyoruz. 5-CHP laik demokratik cumhuriyete ve Atatürk ilkelerine sahip çıkarak, sosyal demokrat ilkeler do rultusunda ülke sorunlarınıçözmek için var gücüyle çalı malarını sürdürecektir. 6-21 Ekim 2007 Pazar günü yapılacak olan referandum oylamasına dileyenlerin katılmamasını, oy vermeye gidenlerin HAYIR oyu vermesini istiyoruz. 4.2.2.- “ 22 TEMMUZ GENEL SEÇ MLER 2007” 4.2.2.1.- M LLETVEK L GENEL PROPAGANDA ÇALI MALARI M LLETVEK L SEÇ MLER DÖNEM a.-) SEÇ M B LD RGES : Bir aylık bir ekip çalı ması sonucu hazırlanan ve Merkez Yönetim Kurulu’nun onayı sonrası kamuoyunun bilgi ve de erlendirmesine sunulan 80 sayfalık Seçim Bildirgesi (PUSULA), partimizin iktidarında izleyece i politikalarıgerçekçi bir çerçevede özetlemi tir. PUSULA’da; Önsöz, Terör-Güvenlik-Huzur, Laiklik, Dı Politika, nsan Hakları, Yargı, Temiz Siyaset-Dürüst Yönetim, Ekonomi, Sanayile me-Bili im-Esnaf, Tarım, Enerji, sizlik, Çalı ma Ya amı, Sosyal Güvenlik, Sa lık-Engelliler, E itim-Kültür, Gençlik-Kadın, Bölgesel Kalkınma, Kamu Yönetimi-Kentle me, Ula tırma, Çevre-Turizm, Dünya ve CHP, bölümleri yer almı tır. Toplam 200 bin adet basımı yapılan PUSULA, medyaya, belirli kurum ve kurulu lara ve örgütümüze da ıtılmı tır. b.-) BRO ÜR VE D ER BASILI TANITIM MALZEMELER : 22 Temmuz 2007 Milletvekili Genel Seçimleri sürecinde, parti politikalarının kamuoyuna aktarılabilmesi ve etkin bir parti tanıtımının sa lanabilmesi için hazırlanan ve Türkiye genelinde da ıtımıyapılan bro ür ve di er basılıtanıtım malzemeleri a a ıda belirtilmi tir: (Seçim bölgelerinde hazırlanan dokümanlar hariç) BRO ÜRLER N KONULARI VE ADETLER ; E itim: 2.400.000; Gençler: 2.400.000; Kadınlar: 2.400.000; Dokunulmazlık: 2.400.000; Sosyal Devlet: 2.400.000; Tarım: 4.000.000; KOB : 3.400.000; sizlik: 2.400.000; Terör: 4.400.000; Dı Politika: 2.400.000; Bildirgenin özeti anlamında “ Genel” Konulu Bro ür: 5.000.000, Yolsuzluk: 7.000,000 adettir. AF LER N KONULARI VE ADETLER ; Yukarıda bahsedilen bro ürlerin konularına uygun olarak afi yaptırılmı ve da ıtımı sa lanmı tır. E itim: 120.000; Gençler: 120.000; Kadınlar: 120.000; Dokunulmazlık: 120.000; Sosyal Devlet: 120.000; Tarım: 200.000; KOB : 170.000; sizlik: 120.000; Terör: 220.000; Dı Politika: 120.000 adettir. GENEL BA KAN POSTERLER : 50*70 ve 35*50 ebadında 476.000 adet dört farklı poster yaptırılmı tır. BEZ BAYRAKLAR 6.056.500 adet 50*75 ebadında ipe dizili bayrak, 1.744.415 adet 50*130 ebadında kırlangıç bayrak yaptırılmı , bunun 6.548.820 adeti örgüte da ıtılmı tır. 256.000 adet sopalıbayrak mitinglerde kullanılmı tır. Bunun 175.000 adeti daha evvel stokta mevcut oldu undan, 81.000 adeti bu dönemde yaptırılmı tır. c.-) AJANS ÜZER NDEN ÇALI MALARI: YAPILAN REKLAM VE TANITIM Seçim kampanyası çerçevesinde reklam ve tanıtım çalı malarına destek amaçlı Güzel Sanatlar Saatchi & Saatchi ajansıyla anla ılmı tır. Ajans aracılı ı ile a a ıdaki tanıtım, reklam ve propaganda çalı maları gerçekle tirilmi tir. YAZILI MEDYA LANLARI: Resmi seçim kampanyası döneminde, 19 gazetede, toplam 28 adet göbek, 5 adet yarı göbek ve 175 adet tam sayfa olmak üzere 208 adet (111.096 sütün/cm) reklam verilmi tir. Bu reklamlar içerisinde Hürriyet ve Posta yüzde 8’er, Milliyet ve Cumhuriyet yüzde 7’ er, Sabah, Ak am, Güne ve Tercüman ise yüzde 6’ ar oranda pay sahibi olmu lardır. Bu basın reklam kampanyasının tahmini bedeli (KDV hariç) 11,5 milyon YTL. olmu tur. Medya Planı’nın ayrıntılarıEK I’ de verilmi tir. B LLBOARD REKLAMLARI: Uygulanan ller: ( stanbul, Ankara, Bursa, Bolu, Konya, Gaziantep, Balıkesir, Erzurum, Rize, Samsun, Tekirda , Trabzon, Batman, Çankırı, Kırıkkale, Sivas, anlıurfa, Tokat, Van, Antalya ilçeleri, Bingöl, Gümü hane, Karaman, Amasya, Kastamonu, Mu , Çorum) Uygulamanın ayrıntılarıEK I’ de verilmi tir. TEKNE G YD RME: Uygulanan ller: ( stanbul) OTOBÜS TUTACAKLARI: Uygulanan ller: ( stanbul) RAKET & DURAK: Uygulanan ller: ( stanbul, zmir, Eski ehir, Antalya ilçeleri, Kayseri, Adana, Diyarbakır, Kocaeli, Mersin, Malatya, Kütahya, Aksaray, Elazı , Erzincan, Adıyaman, Hatay, Siirt, Düzce, Kars, U ak, Bayburt, Kilis, Mardin, Giresun, Ordu, A rı, Ege Bölgesi) DUVAR G YD RME: Uygulanan ller: ( stanbul, Ankara, zmir, Antalya, zmit) AVM EKRANLAR: Uygulanan ller: ( stanbul, zmit, Erzurum) GENEL BA KAN MEKTUPLARI: Bu arada stanbul seçmenleri (her aileden bir ki iye) için 1.900.000 adet, Türkiye genelinde muhtarlar için ise 52.000 adet Genel Ba kan mektubu yazılarak, da ıtılmı tır. 4.2.2.2.- M T NGLER: 24 Haziran 2007- 21 Temmuz 2007 tarihleri arasında 34 ilde parti mitingi yapılmı olup Genel Ba kan Deniz BAYKAL tüm bu mitinglere katılarak konu ma yapmı tır. Örgütümüzün yaygın katılımı ve Genel Merkez olanaklarının deste i altında düzenlenen mitinglerin yapıldı ıyerler ve tarihleri a a ıda belirtilmi tir. M T NG N YAPILDI I L Hatay Tokat Mersin Ke an (Edirne) Nev ehir Malatya Sivas Yalova Adıyaman Mu la Denizli Kırıkkale Kır ehir Bartın Kastamonu Amasya Çorum Artvin Elazı Tunceli Kahramanmara I dır Erzurum Trabzon Bolu Bursa Antalya Giresun Eski ehir Sakarya Zonguldak Gebze (Kocaeli) Balıkesir Çorlu (Tekirda ) TAR H 23 Haziran 2007 24 Haziran 2007 26 Haziran 2007 1 Temmuz 2007 2 Temmuz 2007 4 Temmuz 2007 4 Temmuz 2007 5 Temmuz 2007 7 Temmuz 2007 8 Temmuz 2007 8 Temmuz 2007 9 Temmuz 2007 9 Temmuz 2007 10 Temmuz 2007 10 Temmuz 2007 11 Temmuz 2007 11 Temmuz 2007 12 Temmuz 2007 13 Temmuz 2007 13 Temmuz 2007 14 Temmuz 2007 16 Temmuz 2007 16 Temmuz 2007 16 Temmuz 2007 17 Temmuz 2007 17 Temmuz 2007 18 Temmuz 2007 18 Temmuz 2007 19 Temmuz 2007 19 Temmuz 2007 20 Temmuz 2007 20 Temmuz 2007 21 Temmuz 2007 21 Temmuz 2007 4.2.2.3.- 2004 GENEL YEREL M LLETVEK L SEÇ M SONUÇLARI VE 2007 GENEL 2004 yılında yapılan Genel Yerel seçimlerine ait L GENEL MECL S seçimleri sonuçları ile 22 Temmuz 2007 GENEL M LLETVEK L seçimlerinde partilerin almı olduklarıoy sonuçları toplu halde a a ıda verilmi tir. TOPLAM SANDIK TOPLAM SEÇMEN T. KULLANILAN OY SEÇ ME KATILIM % GEÇERS Z OYLAR GEÇERL OYLAR OYLARIN DA ILIMI AKP CHP MHP DP BA IMSIZ GP SP BTP P ATP TKP ÖDP LDP EMEP 2007 GENEL MV ARADAK FARK 2004 GN. YEREL SEÇ MLER SEÇ MLER 173.797 158.967 - 709.364 43.337.733 42.628.359 33.087.895 35.983.801 + 2.895.906 % 76,3 % 84,0 986.711 966.486 + 20.225 32.101.184 35.017.315 + 2.916.131 % 41,67 % 18,27 % 10,10 % 0.39 % 0.70 % 2.58 % 3,97 % 0.48 % 0.25 % 0.04 % 0.26 % 0.04 % 0.00 % 0.06 % 46,54 % 20,79 % 14,25 % 5.40 % 5.19 % 3.03 % 2,33 % 0.51 % 0.36 % 0.28 % 0.22 % 0.15 % 0.10 % 0.08 % + 4,87 % + 2.52 % + 4.15 % +5.01 % + 4.49 % + 0.45 % - 1.64 % + 0.03 % + 0.11 % + 0.24 % - 0.04 % + 0.11 % + 0.10 % + 0.02 NOT: 2007 Genel Milletvekili seçimlerine katılmayan partilerin 2004 Yerel Seçimlerine katılarak almı olduklarıoylar: (DYP: %9.95), (SHP: %5.10), (ANAP: %2.52), (DSP: %2.13), (BBP: %1.15), (YTP: %0.32), (Millet Partisi: %0.03) 4.2.2.4.- ÜLKEM Z N GERÇEK SEÇMEN SAYISI KAÇTIR? Türkiye uzun süredir bir demokrasi skandalı ya ıyor. 2002 seçimlerinden bu yana üzerinde durdu umuz bu sorun, henüz çözüme kavu turulmadı. Yanlı sürüyor. Türkiye statistik Kurumu (TÜ K) geçenlerde adrese ba lı yaptı ı nüfus sayımı sonuçlarını açıkladı. Ülkemizin nüfus toplamı70.586.256 olarak açıklandı. 18 ya üzeri seçmen niteli ine sahip yurtta larımızın toplamıda 48.259.000 olarak hesaplanıyor. Oysa Yüksek Seçim Kurulu' nun düzenledi i seçmen kütüklerine göre 2002 genel seçimlerinde oy verme hakkı bulunan seçmen sayısı 41.707.000' di. Bu sayı 2004 yerel seçimlerinde 43.303.000' e çıktı. 22 Temmuz 2007 genel seçimlerinde ise azalarak 42.700.000' e indi. 2009 yerel seçimleri için sandık seçmen listeleri de henüz kesinle mi de ildir. YSK 2002 Genel MV Seçimi ÜLKE NÜFUSU SEÇMEN Sayısı 41.707.000 YSK 2004 Yerel Seçim 43.303.000 YSK 2007 Genel MV. Seçimi 42.700.000 TU K 2008 70.586.256 48.259.000 (NOT: Bu de erlendirmede 22. dönem CHP milletvekili Bülent TANLA’nın görü lerinden yararlanılmı tır.) Yüksek Seçim Kurulu Ba kanı Muammer Aydın 25 Ocak 2008' de "TÜ K' ten rakamları istedik, vatanda yazılmamı sa biz ne yapalım" dedi. Oysa 298 sayılıseçmen kütükleriyle ilgili yasanın 29. maddesi, seçmen vatanda ın eksiksiz belirlenmesi, kütüklerin güncelle tirilmesi, mükerrer yazımın önlenmesi, vatanda ların görev ve sorumluluklarına uygun siyasal haklarını en yüksek oranda kullanmalarını sa layacak bilginin toplanması, düzenlenmesi ve kullanılabilir hale getirilmesi sorumlulu unu YSK' ye yüklemi tir. imdi sormak gerekiyor: TÜ K'in açıkladı ı 2007 nüfus sayımı verilerine göre 2009 yerel seçimlerinde oy verme hakkına sahip 48.259.000 ki i seçmen kütüklerinde yer alacak mı? YSK, 2009 yerel seçimlerine yönelik olu turaca ıseçmen seçmen sayısını; 43-44 milyon civarında belirlerse, TÜ K'in Türkiye nüfusunu yanlı saymı oldu u, 47-48 milyon arasında belirlenmesi halinde ise, 22 Temmuz 2007 seçimlerinin 5 milyon civarında eksik bir seçmen ile yapıldı ı, sonucuna varılacaktır. 4.2.3.-PART GENEL MERKEZ ÇALI MALARI 4.2.3.1.- YAYINLAR a.-) EKONOM BÜLTEN 1999 yılı sonunda olu turulan CHP EKONOM MASASI, çalı malarını parti örgütü ile payla abilmek, görü lerini toplumun örgütlü ve ilgili kesimlerine ta ıyabilmek amacıyla 2000 yılı ba ında yayınlanmaya ba lanılan EKONOM BÜLTENi’ne, kesintisiz olarak 69 sayı çıkartıldıktan sonra, 2002 yılıTemmuz ayında ara verilmi ti. Yeniden yapılan bir düzenleme ile yakla ık iki yıllık bir aradan sonra EKONOM BÜLTEN yayınına 05.05.2004 tarihinde 70. sayı ile yeniden ba lanılmı ; 31.Ola an Kurultay’dan sonrada yayınlanmaya devam etmi , 10 Mayıs 2007 tarihli 115. sayıdan sonra Genel Seçim hazırlıklarının ba lamasınedeniyle ara verilmi tir. Yayın Koordinatörlü ü’nü Genel Sekreter Yardımcısı ve stanbul Milletvekili Algan HACALO LU’nun üstlendi i CHP Ekonomi Bülteni’nin Yayın Kurulu’nu, “Genel Ba kan Yardımcısı ve Mersin Milletvekili Mustafa ÖZYÜREK, Genel Sekreter Yardımcısı ve stanbul Milletvekili Bihlun TAMAYLIG L, Genel Sekreter Yardımcısı (o a amada) ve zmir Milletvekili Prof. Dr. O uz OYAN, PM Üyesi ( imdi Grup Ba kan Vekili) ve stanbul milletvekili Kemal KILIÇDARO LU ve (80. sayıdan itibaren) Mu la Milletvekili Prof. Dr. Gürol ERG N’in” olu turdu u “CHP Ekonomi Bülteni” nin çıkarılmasına düzenli bir ekilde devam edilmi tir. Bülten ile ülke ekonomisindeki, özellikle mali ve finans sektörleri ile reel ekonomideki, genel ve konjonktürel geli melerin yakından izlenmesi ve de erlendirilmesi hedef alınmı tır. Bu kapsamda; Plan ve sanayile me politikaları, Büyüme, reel sektörlerde ve sabit sermaye yatırımlarında geli meler, Enflasyon ve fiyat artı ları, Merkezi yönetim bütçesi hedef ve gerçekle meleri, Kamu gelirleri ile vergi politika ve uygulamaları, Kamu açıklarıile iç ve dı borçlanma, Faizler, reel faizlerde geli meler, Kur ve kambiyoda geli meler, Bankacılık ve finans piyasalarında geli meler, Ödemeler dengesi ve dı ticarette geli meler, Sermaye hareketleri ve yabancısermaye yatırımları, Özelle tirme uygulamaları, Gelir da ılımıve ücret politikalarındaki geli meler, stihdam politikalarıve i sizlikte geli meler, Tarım sektörü, destekleme politikalarıve çiftçinin sorunları, Avrupa Birli i ile ili kiler, a ırlıklıolarak izlenen konular arasında yer almı tır. CHP Ekonomi Bülteni, kapak hariç asgari 24-32 sayfa olarak hazırlanmı , 15 bin adet basılarak (115. sayı25 bin adet), Türkiye genelinde medya, üniversiteler, di er aydınlar, sivil toplum örgütleri, CHP’li belediye ba kanları, sendikalar CHP’li milletvekilleri, PM ve Yüksek Disiplin Kurulu üyeleri, Genel Merkez Kadın ve Gençlik Kolları Genel Ba kanlıkları ve tüm CHP örgütüne yaygın olarak gönderilmi tir. CHP EKONOM BÜLTEN yayınına 22 Temmuz 2007 Genel Seçimlerinden sonra ara verilmi tir. b.-) HALK GAZETES CHP adına sahipli ini Genel Ba kan Yardımcısı ve Basın Sözcüsü E ref ERDEM’in, Yayın Kurulu Üyeli ini Ankara Milletvekili Yılmaz ATE , Ankara Milletvekili Nesrin BAYTOK, PM Üyesi Emin KOÇ ve Feridun BALO LU’nun, Sorumlu Yazı leri Müdürlü ünü de Turan ÖZKAN’ın üstlenmi oldu u HALK GAZETES , daha sonra Genel Ba kan Yardımcısı E ref ERDEM’in istifa etmesiyle yeniden olu turulmu ve çalı malarına devam etmi tir. Yeniden ekillenen yayın kurulu u isimlerden olu maktadır; CHP adına sahipli i Genel Ba kan Yardımcısı ve stanbul Milletvekili Mustafa ÖZYÜREK, Yayın Kurulu Üyeli i Ankara Milletvekili Yılmaz ATE , Ankara Milletvekili Nesrin BAYTOK ve 22. Dönem Antalya Milletvekili Feridun BALO LU, Sorumlu Yazı leri Müdürü Turan ÖZKAN. HALK GAZETES , 15 Mayıs 2005’ten bu yana, yeni düzeni içinde 15 günde bir çıkmakta ve her sayısı 125 bin adet basılmaktadır. Gazete, l, lçe, Belde, Belediye Ba kanlıkları ile Medya Kurulu ları, Sivil Toplum Örgütleri ve Sendikalara gönderilmektedir. Genelde 16 sayfa ve dört renkli olarak basılan HALK GAZETES ’nde; Türkiye’de, dünyada olaylar ve geli meler, Güncel siyasi olaylar, CHP’li yerel yönetimlerden haberler, TBMM’de CHP’li milletvekillerinin etkinlikleri, Çalı ma ya amı, ekonomi konularında geli meler, CHP örgütünden haberler, gibi konular yer almaktadır. 15 Mart 2008 tarihinde HALK Gazetesinin 99’uncu sayısıyayınlanmı tır. 4.2.3.2.- YEREL YÖNET MLER B R M ÇALI MALARI a.-) L TOPLANTILARI ( BELED YE BA KANLARI, L GENEL MECL S VE BELED YE MECL S ÜYELER ) Bölge ve il düzeyinde bu yıl gerçekle tirdi imiz toplantıların geçen yıl yapılanlardan farklı yanı, yerel yönetim sorunlarını tartı mak ve CHP’nin bakı ını yansıtmak yanında, genel seçimlerde sandık çevrelerinde seçmen örgütlenmesinin de katılımcılarla payla ılmasıoldu. KOCAEL L TOPLANTISI Birimimiz, yerel yöneticilerimizle il düzeyinde ileti im kurulmasıamacıyla Yerel Yönetimler l Toplantılarını17.04. 2006 günü Kocaeli’ nde ba latmı tır. Toplantıya l Milletvekillerimiz, l ve lçe Ba kanlarımız, Belediye Ba kanlarımız, l Genel ve Belediye Meclis üyelerimiz, l Kadın Kollarıve Gençlik Kollarıkatılmı lardır. AFYONKARAH SAR L TOPLANTISI 09.06.2006 günü Afyonkarahisar l ToplantısıAfyon’ un uhut ilçesinde gerçekle tirilmi tir. Bu toplantıya, Afyon l Ba kanımız, Afyon Milletvekilimiz, il sınırlarıiçindeki lçe Ba kanlarımız ve Belediye Ba kanlarımız, l Genel Meclis üyelerimiz, Belediye Meclis üyelerimiz, belediye ba kanıCHP’ li olan Belde Ba kanlarımız, il ve merkez ilçe yönetim kurulu üyelerimiz, l Kadın Kollarıve Gençlik Kollarıyöneticileri ve üyeleri ile di er partili davetliler katılmı tır. AYDIN L TOPLANTISI 10.06.2006 günü Aydın’ da aynıprogram, Aydın l Ba kanı, Aydın Milletvekillerimiz, Aydın il sınırlarıiçindeki lçe Ba kanlarımızı, Belediye Ba kanlarımız, l Genel Meclisi ve Belediye Meclis üyelerimiz, belediye ba kanıCHP’ li olan Belde Ba kanlarımız, il ve merkez ilçe yönetim kurulu üyelerimiz, l Kadın Kollarıve Gençlik Kollarıyöneticileri ve üyeleri ile di er partili davetlilerin katılımıyla gerçekle tirilmi tir. ERZ NCAN- ERZURUM TOPLANTISI 16.06.2006 günü ise Erzincan ve Erzurum illeri l Ba kanları, Merkez lçe Ba kanları, Belediye Ba kanları, Belediye Meclisi ve l Genel Meclisi Üyeleri, çe itli kademelerdeki partili yöneticilerimizle Erzincan’ da toplanılmı tır. Erzincan ve Erzurum l Ba kanlarıve Erzincan Milletvekilimizin konu malarının ardından Genel Sekreter Yardımcımız O uz OYAN sunu larınıyapmı ve toplantısorular-yanıtlar-de erlendirmeler bölümüyle tamamlanmı tır. TRABZON BÖLGE TOPLANTISI 17.06.2006 günü Trabzon’ da yedi ilin katılımıile Bölge Toplantısıdüzenlenmi tir. Toplantı Ardahan, Artvin, Giresun, Gümü hane, Ordu, Rize, Trabzon illerinin l Ba kanlarıve Milletvekillerinin, Belediye Ba kanlarının, l Genel ve Belediye Meclis Üyelerinin, Trabzon ili lçe Ba kanlarının, yönetim kurulu üyelerinin ve çe itli kademelerdeki partili yöneticilerin katılımıyla gerçekle tirilmi tir. b.-) YAYIN VE LET M ETK NL KLER MEVZUAT ÇALI MALARI Yerel Yönetimler Birimi, en son mevzuat de i ikliklerini içeren “ Yerel Yönetimler için Anımsatmalar” kitabının basımınıve da ıtımınıEkim 2005 tarihinde gerçekle tirilmi tir. Yerel Yönetimler çin Anımsatmalar kılavuzunda; 2005 yılında de i en yasalar, yönetmelikler ve bakanlık genelgeleri dikkate alınarak, 5393, 5302 ve 5216 sayılı yasalarla yapılan de i iklikler, hale Yasasıyla getirilen de i iklikler, belediye gelirleri, bütçe-muhasebe sistemi, belediye cezaları, tefti ve denetim, imar düzenlemesi konularına ayrıntılarıyla yer verilmi tir. Bu kitapta yer alan konular Yerel Yönetimler Komisyonumuzda görev alan ve konularının uzmanıolan arkada larımız tarafından hazırlanmı tır. BELED YE VE L GENEL MECL S ÜYELER EL K TABI Yerel Yönetimler Birimi ubat-Mart 2006 döneminde, en son mevzuat de i ikliklerini dikkate alarak hazırlanmı olan “ l Genel Meclis Üyeleri – Belediye Meclis Üyeleri EL K TABI” nın basımınıve da ıtımınıgerçekle tirilmi tir. Belediye Kanunu ve l Özel daresi Kanunu çerçevesinde, belediye ve il genel meclis üyelerinin görev, hak ve sorumluluklarıanımsatılmakta; belediye meclis üyelerinin belediye meclisi çalı malarıve bu kapsamda ihtisas komisyonlarının çalı maları, i leyi , görev, hak ve sorumluluklar çerçevesinde ele alınmakta; daha sonra belediye encümeni çalı malarına yer verilmektedir. Ayrıca, yerel yönetimleri ve onların meclislerini/encümenlerini ilgilendiren yönetmelikler de yer almaktadır. AKP’ N YASAMA KARNES Yerel Yönetimler Birimi tarafından hazırlanmı olan “ AKP’in Yasama Karnesi “ kitabında AKP nin iktidar oldu u dönemde kabul edilen yasalar hakkında de erlendirmeler, Cumhurba kanının geri gönderdi i yasalar, Anayasa Mahkemesi’ ne yapılan ba vurular tablolar ve yorumlar biçiminde yer almaktadır. CHP YEREL YÖNET MLER DERG S CHP YEREL YÖNET MLER DERG S ’N N 11. sayısının basımı Aralık 2005’ de yapılmı ve belediyelerimize, il ba kanlıklarımıza da ıtımı gerçekle tirilmi tir. Derginin 11. sayısı; “ Kamu Yönetimi ve Yerel Yönetim Düzenlemelerini Hangi Bakımlardan Ele tiriyoruz?” “ Türkiye’de Kentlerin ve Kent Planlamasının Güncel Sorunları” “ Belediyelerin Uygulamalarına li kin BazıTeknik Bilgiler: haleler, mtiyazlar, Sözle me Uyu mazlıkları, Bütçe ve Muhasebe Sistemi ” “ Yerel Yönetim Biriminin, BazıBelediyelerin ve CHP TBMM Grubunun Etkinlikleri” “ Yerel yönetim Seçimleri: Yöntem ve Sonuçlar” ba lı ınıta ıyan Ek Dosya, bölümlerinden olu mu tur. CHP YEREL YÖNET MLER DERG S ’N N 12. Sayısı Temmuz- 2006’ çıkarılmı tır. Derginin 12. sayısı; da “ Kamu Yönetimini lgilendiren Yeni Düzenlemeler lerleme Yönünde mi?” “ Yerel Yönetimleri lgilendiren Düzenlemelerde Yeni Ne Var?” “ Kent Planlamasıve Konut Sorunu” “ Belediye Uygulamalarına li kin BazıMali ve Teknik Bilgiler” “ Meslek Kurulu larının Gündemdeki Yasal Düzenlemelere li kin Görü leri” “ Yerel Yönetim Biriminin, BazıBelediyelerimizin ve CHP TBMM Grubunun Etkinlikleri” bölümlerinden olu mu tur. CHP YEREL YÖNET MLER DERG S ’N N 13 üncü sayısının basımı ve da ıtımı Aralık 2006’ da gerçekle tirilmi tir. Derginin 13. sayısında; Genel Ba kan BAYKAL’ın önsözü, Genel Sekreter Yardımcısı O uz Oyan’ın sunu yazısıGiri : Ekonomi ve Politika, Yerel Yönetimler Nereye?; Yerel Yönetim Gelirleri-Giderleri; Kentle me Sorunları; Meslek Kurulu larıve STÖ’lerin, Yerel Yönetimleri lgilendiren Yasa Tasarılarıve Yerel Yönetimlerin Uygulamalarına li kin Görü leri Dosya 5’te Yasama Faaliyetleri, bölümleri yer almı tır. CHP YEREL YÖNET MLER DERG S ’N N 14 üncü sayısı Mayıs 2007 tarihinde tamamlanmı tır. Derginin 14. sayısında; “ Giri : Politika ve Hukuk” 18 Nisan 2007 tarihinde kaybetti imiz TBMM Ba kanvekili ve Birimimizin eski ba kanı Ali Dinçer’in anısına ayrılan bölüm Yerel Yönetimleri lgilendiren Genel Konular; Kamu Hizmetlerinin Finansmanı, ller Bankası; Kentle me Sorunları, CHP Yerel Yönetimler Biriminin, TBMM Grubunun ve Bazı Belediyelerimizin Etkinlikleri’ne yer verilmektedir. BELED YE BA KANLARIMIZIN YURT DI I Z YARETLER CHP Genel Merkezince, yabancı ülkelerdeki belediye çalı malarını yerinde izlemeleri, yerel yönetimlerle ilgili çe itli kurumlarda incelemeler yapmaları, bilgi almaları, kendi yörelerini tanıtmaları, ili kiler kurmaları ve geli tirmeleri amacıyla AB üyesi ülkelerin Büyükelçilikleri, ilgili dernek ve vakıflarla temaslar sa lanarak sviçre, Almanya ve talya’ya belediye ba kanlarımız gönderilmi tir. Bu dönemde a a ıdaki geziler gerçekle tirilmi tir: a.-) TÜRK- ALMAN DOSTLUK DERNE NCE DÜZENLENEN 03 ARALIK – 08 ARALIK 2005 TAR HLER ARASINDAK BREMEN (ALMANYA) NCELEME GEZ S ; Geziye katılan Belediye Ba kanları: LÇE Belediye Ba kanları; Ali Muzaffer Tunça ( zmir –Konak); Mehmet Öztoklu (KonyaDo anhisar); Ömer A akurt (Ankara –Elmada ); Fikret Akova (Balıkesir- Burhaniye); Hüseyin Gemi (Denizli-Serinhisar); brahim Genç (Mersin –Yeni ehir); BELDE Belediye Ba kanları; Mustafa Dincay (Antalya- Korkuteli- Büyükköy); Recep Ala ahin (Konya- Ilgın –Argıthan); Mehmet Keskin ( zmir –Ödemi - Bozda ) b.-) AKDEN Z MERKEZ VAKFINCA ORGAN ZE ED LEN TALYA GEZ S , 12 ARALIK – 15 ARALIK 2005 TAR HLER NDE PUGL A BÖLGES NDE GERÇEKLE T R LM T R. Geziye katılan Belediye Ba kanları: LÇE Belediye Ba kanları; Kenan YILDIRIM (Mersin- Kazanlı); Mustafa U ur OKAY (Manisa- Salihli); Necdet ÖZEKMEKÇ (Aydın – Söke); BELDE Belediye Ba kanları; Muhittin BÖCEK (Antalya-Konyaaltı); Mustafa GÜRSOY (Tokat- Almus- Kınık); Ali AH N (Mersin-Silifke-Ta ucu); Ahmet POYRAZ (Ankara- Elmada - Hasano lan); Bekir ATILGAN (Tokat- Turhal- Ulutepe); Ali Seydi M LL O ULLARI (Malatya-HekimhanGüzelyurt) WEB S TES Yerel Yönetimler Birimi WEB sitesi “ http//yerel.chp.org.tr” adresinde hizmete devam etmektedir. Belediye Ba kanlarımıza bilgi aktarımıve derlenmesi yanında, gerek genel merkez yönetiminin belediyelerimizle gerekse belediye ba kanlarımızın birbirleriyle do rudan ileti im kurmalarına olanak sa layacak bir yapıhazırlanmaktadır. YURTTA BA VURULARI Bu çalı ma döneminde de CHP’ li belediyelerden veya ba kanıdi er partilere mensup belediyelerden yakınan ve yetkili mercilerde çözüm bulamayan çok sayıda yurtta ımız, ya do rudan Genel Ba kanımıza, Genel Sekreterimize, ilgili Genel Sekreter Yardımcımıza ba vurmakta ya da nternet/telefon aracılı ıile birim görevlisine sorunlarınıaktarmaktadır. YEREL YÖNET C LER M ZE HUKUK VE TEKN K YARDIM Bu dönemde de çok sayıda yerel yöneticimizi misafir etmi , sorunlarıve önerileri dinlenmi , konunun uzmanlarından yardım almalarısa lanmı tır. Muhalefette oldu umuz belediye meclislerinde görev yapan belediye meclis üyelerimizin, belediye meclislerinin yetkileri ve çalı malarıyla ilgili istedikleri mevzuata ve prosedüre ili kin bilgiler iletilmi tir. Haklarında yapılan ikayet nedeniyle ön inceleme geçiren belediye ba kanlarımıza gerek savunmalarının hazırlanmasıgerekse Danı tay (ya da Bölge dare Mahkemesine) yapacakları itiraz dilekçelerinin hazırlanmasıkonularında ilgili uzmanlar kanalıyla yardımcıolunmu tur. ANKARA D KMEN VAD S PROJES LE KU ULU PARK KAV A I VE ATATÜRK BULVARI DÜZENLEMELER YLE LG L ETK NL KLER 22 ubat 2007 günü Genel Sekreter YardımcısıO uz Oyan ba kanlı ında 25 CHP Milletvekilinden; Ankara l ve Çankaya lçe Ba kanlarından olu an heyetle, Dikmen Vadisi’ nin 4-5. Etaplar Kentsel Dönü üm Projesi mahalline basın mensuplarıda davet ederek gidilmi ve mahalle halkıyla bir araya gelerek yapılan konu malarda, Melih Gökçek’ in uygulamaya çalı tı ıdönü üm projesinin iyile tirme, sa lıklıkentsel yapıla mayla hiçbir ilgisinin olmadı ı, sadece kar amacıgüden bir proje oldu u belirtilmi , CHP olarak mahalle halkının haklıtaleplerinin desteklendi i vurgulanmı tır. 4.2.3.3.- CHP KADIN KOLLARI ÇALI MALARI 2007 Ekim ayına kadar çalı malarına devam eden CHP Kadın Kolları Genel Merkez Yönetimi 1 Kasım 2007 tarihinde Merkez Yönetim Kurulu tarafından görevden alınmı tır. u anda CHP Kadın KollarıGenel Ba kanlı ıve Merkez Yönetim Kurulu bo tur. Ancak il ve ilçe kadın kollarıçalı malarınısürdürmektedirler. KADIN KOLLARI MERKEZ YÖNET M KURULU (MYK) 31. Ola an Kurultay sonrasından, Merkez Yönetim Kurulu tarafından görevden alındı ı 01 Kasım 2007 tarihine kadar görev yapan CHP Kadın KollarıMYK üyeleri a a ıda belirtilmi tir. Güldal OKUDUCU (Genel Ba kan), MYK ÜYELER : Ay e ÜNAL, Azize ÇATALBA , Adalet ÇEB , Leyla ERGÜL, Derya HAYVA, Güler NCE, Tülay ERBA , Fatma KESK N, Neriman KÖSE, Serpil ÖZBAKI , Derya CANPOLAT, Banu SANCAK, Oya TÜR, ilan EKMEN KADIN KOLLARI FAAL YETLER 22 Eylül 2005 – Kadın kollarıGenel Ba kanıGüldal OKUDUCU, 9 Eylül Üniversitesi’nde “Kadınların mücadelesi, tüm ezilenlerin mücadelesidir” konulu panele katıldı. 6-7 Kasım 2005 – Sabancı Kız Yeti tirme Yurdu’ndaki iddet iddialarını incelemek için kurulan CHP Heyeti anlıurfa’ya giderek konu ile ilgili çalı malarısürdürdü. 5 Aralık 2005 - Türk Kadınına seçme ve seçilme hakkının verili inin 71. yıldönümü nedeniyle CHP stanbul l Merkezi’nde panel düzenlendi. 16-22-29 Aralık 2005 – Ay içerisinde 3 tane CHP Kadın Kolları Bölge toplantısı gerçekle tirildi. 1.Bölge Toplantısı 16.12.2005 tarihinde Osmaniye’de yapıldı. Toplantıya; Osmaniye, Mersin, Adana, Hatay, Kilis, Gaziantep, K.Mara illeri katıldı. 2.Bölge Toplantısı 22.12.2005 tarihinde Elazı ’da yapıldı. Toplantıya; Elazı , Tunceli, Bingöl, Malatya, Diyarbakır, Erzincan, Batman, Mardin, anlıurfa, Adıyaman illeri katıldı. 3.Bölge Toplantısı 29.12.2005 tarihinde Bolu’da yapıldı. Toplantıya; Bolu, Zonguldak, Karabük, Çankırı, Kastamonu, Bilecik, Sakarya, Bartın, Düzce illeri katıldı. 10 ubat- 17 Mart 2006- Kadın Kolları 4. Bölge Toplantısı 10 ubat’ta Mu la’da düzenlenmi tir. Toplantıya 8 il (Mu la, Aydın, zmir, Manisa, U ak, Burdur, Denizli, Antalya) örgütleriyle katılmı lardır. 17 Mart’ta ise Kır ehir’de 5. Bölge Toplantısı gerçekle tirilmi tir. Toplantıya; Nev ehir, Aksaray, Ni de, Yozgat, Kayseri Kırıkkale olmak üzere 7 il katılmı tır. 17 ubat 2006- Medeni Kanun’un kabulünün 80. yılıdolayısıyla tüm il örgütlerine ayrıntılı bir çalı ma programıyanısıra konuya ili kin örgütlere bir “basın bildirisi” ve bilgilendirme metni de gönderilmi tir. 23 ubat 2006- Konya’da tüm kadın kolları, MYK üyelerinin ve parti yöneticilerinin de katıldı ıgeni bir salon toplantısıdüzenlenmi tir. 8 Mart 2006- Dünya Kadınlar Günü dolayısıyla il kadın kolları ba kanlıklarına bir “basın bildirisi” ve “bilgilendirme metni” gönderilmi ayrıca 8 Mart bütün Türkiye’de; salon toplantıları, atölye ve fabrika ziyaretleri yapılarak kutlanmı tır. 27 Mart 2006 – çlerinde kadın diplomat ve büyükelçi e lerinin de bulundu u kadınlar, CHP Kadın Kolları Genel Ba kanı Güldal Okuducu’nun ba kanlı ındaki CHP bayan milletvekillerini TBMM’de ziyaret ettiler. Toplantının gündem maddesi Türkiye’de kadının tarihsel süreci ve statüsü idi. 8-10 Nisan 2006 – CHP Kadın Kolları tarafından “ leti im-Siyasi Propaganda Ve ‘ knada Yaratıcılık’ E itimi Projesi” adı altında Ankara’da üç gün süren e itim çalı maları gerçekle tirildi. E itimin son günü olan 10 Nisan’ın “Lâiklik lkesi”nin Kabulü’nün yıldönümü olması nedeniyle katılımcılar ve CHP Kadın Kolları Genel Ba kanı Güldal Okuducu ve MYK üyeleri Anıtkabir’i ziyaret ettiler. 12 Nisan 2006- Genel Ba kan Deniz Baykal’ın 4 Nisan 2006’da terör a ırlıklı grup konu masıbro ür haline getirilerek, da ıtıldı. 11 Mayıs 2006 – Kadın KollarıGenel Ba kanıGüldal Okuducu AKP iktidarının ve AKP’li belediyelerin lâiklik kar ıtı, hukuk tanımaz, özellikle kadınları hedef alan uygulamalarını ve ça dı ı dü üncelerinin yer aldı ı yayınlarını açıklamak ve protesto etmek amacıyla TBMM’de basın toplantısıdüzenledi. 13 Mayıs 2006 – stanbul’da, Bostancı Gösteri Merkezi’nde “Anneler Günü enli i” düzenlendi. 9 Haziran 2006- “ Siyasal leti im ve knada Yaratıcılık” konulu e itim çalı ması Antalya Kadın Kollarının programlaması çerçevesinde Kadın Kolları Genel Ba kanı Güldal OKUDUCU ve Parti Meclisi üyemiz Hülya ALP’in katılımıyla gerçekle tirildi. Ayrıca Haziran ayıiçinde; “Siyasal leti im ve CHP’nin Temel Politikaları” konulu e itim çalı ması stanbul’da gerçekle tirildi. 18 A ustos 2006- CHP Kadın Kolları Genel Ba kanı Güldal OKUDUCU son günlerde ya anan kadınlara yönelik saldırılarla ilgili basın açıklamalarıyaptı. 31 A ustos – 4 Eylül 2006- CHP Kadın Kolları Genel Merkezi ve Konya, Kayseri, Nev ehir, Aksaray, Ni de, Kır ehir Kadın Kolları Ba kanları, Güldal OKUDUCU ba kanlı ında, Ürgüp Belediyesi’nin düzenledi i “ Kadın ve Siyaset” konulu Kadın Zirvesi’ne katıldılar. 4 Ekim 2006- Ankara’da gerçekle en “Cumhuriyet Yürüyü ü” ne CHP Kadın Kolları olarak katılım sa landı. 16 Ekim 2006- Bayındırlık Bakanlı ı’nca hazırlanan Arsa Satı Beyannamesinin ilan duyurusunda; “Ba vuruda istenilen evraklar bölümünde evli kadın memurlardan e leri tarafından aile birli ini temsilen arsa ve konut almalarına izin verildi ine dair, noterde düzenlenmi muvafakatnamenin aslı” istenmektedir artının yer alması üzerine Güldal Okuducu, Bayındırlık BakanıFaruk Özak’a ilan duyurusunda yer alan artın mevcut yasal düzenlemelerle uyu madı ıgerekçesiyle bir yazılısoru önergesi verdi. Ayrıca Ekim ayı içinde; Bebek N.N.B’nin u radı ı tecavüz ve iddet iddialarının basında yer almasının ardından; CHP Kadın Kolları olarak bir basın açıklaması yapıldı. Açıklamanın ardından konuya ili kin olarak Okuducu, Kadın ve Aileden Sorumlu Devlet Bakanı Nimet Çubukçu’ya yazılı bir soru önergesi verdi. Aynı ay içerisinde Kadın Kolları web sayfasıçalı malarıtamamlandı. 14 Kasım 2006- .T.Ü Geli tirme Vakfı’nın düzenledi i “ Cumhuriyet ve Kadın” konulu bir panele Güldal OKUDUCU konu macıolarak katıldı. 25 Ocak 2007- CHP Kadın Kolları 6. Bölge Toplantısını gerçekle tirdi. zmir’in merkez oldu u toplantıya zmir, Manisa, Aydın, U ak, Denizli olmak üzere 5 il katıldı. 17 ubat 2007- Medeni Kanun’un kabulünün 82. yılı sebebiyle bir bro ür ve afi hazırlanarak tüm il örgütlerine gönderildi. 24 ubat 2007 - Kırıkkale’de Genel Merkez Kadın Kolları üyelerinin de katıldı ı geni katılımlıbir toplantıdüzenlendi. 08-11 Mart 2007- Yine Mart ayı içinde; 8 Mart sebebiyle tüm kadın kolları örgütümüz Türkiye genelinde etkinlikler düzenledi ve etkinliklere katıldı. Dünya Kadınlar Günü etkinlikleri 9 Mart’ta da devam etti. Gün içinde Gazi Osman Pa a kapalı salon toplantısı yapıldı, ak amında ise “Mengen Belediyesi 8 Mart Etkinlikleri”ne katılındı. 11 Mart’ta ise 8 Mart Dünya Kadınlar Günü nedeniyle Genel Merkez Konferans Salonu’nda “Laik Demokratik Tam Ba ımsız Türkiye Ancak Kadınlarla” adlıbir etkinlik düzenlendi. CHP KADIN KOLLARI TARAFINDAN HAZIRLANAN YAYINLAR Cumhuriyeti Ku atanlar - Cumhuriyet’in ilânının 82. yılı ve günümüzde Cumhuriyet’e kar ı saldırıların organize olarak ve durmaksızın artması nedeniyle hazırlanmı ve yayınlanmı bir kitaptır. Gn. B k. Deniz BAYKAL’ın 31.Ola an Kurultay’da Yaptı ı Konu ma- Metin kitapçık haline getirildi. 19 Aralık’ta ise CHP örgütüne, milletvekillerine, PM ve YDK üyelerine da ıtıldı. Gn. B k. Deniz BAYKAL’ın 732. eb- Arus Törenlerinde Yaptı ı Konu ma- Metin kitapçık haline getirildi ve geni bir ekilde da ıtımıyapıldı. “ Lâik, Demokratik, Tam Ba ımsız Türkiye... ANCAK KADINLARLA” - Medeni Kanun’un kabulünün yıldönümü dolayısıyla hazırlanan kitap, örgüte destek dokümanı olarak gönderildi. AKP'nin Yüz Karası- 8 Aralık’ta CHP Kadın Kolları tarafından, Türk kadınının mücadelesinin sürmek zorunda oldu unu hatırlatmak amacıyla çıkan kitap, medya mensuplarıyla kamuoyunun bilgisine sunuldu. Kadın Kolları tarafından, konusunda uzman bir grubun da katılımıyla, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu’nu ve AKP iktidarının kuruma ili kin yaptırımlarını inceleyen ve irdeleyen bir çalı ma raporla tırıldı. Çalı an Çocuklar- “Çalı an Çocukların Durumu, Sorunları ve Çözüm Yolları”yla ilgili olarak hazırlanan rapor kamuoyuyla payla ıldı. Çankaya Ku atması- Cumhurba kanlı ı seçimlerinin ülkemiz açısından önemi dikkate alınarak, Türkiye Cumhuriyeti Cumhurba kanının görevleri ve makamın gereklerinin gözönüne serildi i, AKP zihniyetini sahiplenen ki ilerin neden T.C. Cumhurba kanı olamayaca ının gerekçelerinin örneklerle açıklandı ıve bu verilerin bir araya getirildi i bir kitap hazırlandı. 4.2.3.4- CHP GENÇL K KOLLARI ÇALI MALARI Daha önce görev yapmakta olan Gençlik KollarıGenel Ba kanıFatih Pala ve Gençlik Kolları MYK’nun istifa etmesi üzerine uzunca bir süre bo kalan bu görevler, Cumhuriyet Halk Partisi Merkez Yönetim Kurulu’nun, 1 Kasım 2007 tarihli toplantısında aldı ı karar ile dolduruldu. Yeniden Gençlik Kolları Genel Ba kanı olarak göreve atanan Fatih PALA ile olu turulan Gençlik KollarıMYK üyeleri a a ıda verilmi tir. GENÇL K KOLLARI MERKEZ YÖNET M KURULU L STES Fatih PALA Genel Ba kan, Özgür CÖMERT Genel Ba kan Yrd., Emrah ULU Genel Ba kan Yrd., Evrim BAYKARA Genel Ba kan Yrd., Mehmet Ümit KÜÇÜKKAYA Genel Ba kan Yrd., Ersin ÇILDIR Genel Sekreter, Bahattin TEM ZER Genel Sayman, Mehmet YURTSEVEN MYK Üyesi, Adem KALEL MYK Üyesi, Onur BALKAYA MYK Üyesi, Dilara DEM R MYK Üyesi, Gizem MUHAFIZ MYK Üyesi, Yelda KARADA MYK Üyesi, Hasan GENCER MYK Üyesi, Utku YILMAZ MYK Üyesi. YEN OLU AN L GENÇL K KOLLARI ÖRGÜTLER Gençlik KollarıGenel Merkezinin olmadı ıbir yıllık sürede l Gençlik Kollarında olu an bo luk Merkez Yönetim Kurulunun ana konusu olmu tur. Gerçekle tirilen de erlendirmeler sonucu 29 il de olu turulan Gençlik KollarıBa kanlarıa a ıda verilmi tir. Afyon- Ayça ÖZ AKACI / Aksaray- Ula TARHAN / Amasya- Bülent CELEP / ArdahanMurat Anıl ODABA / Batman- Ömer ACET / Bilecik- Onur ERO LU / Bingöl- Tuncay BALAT / Bolu- Can Kerem BOZKURT / Burdur- .Tezcan ÖZKAN / Diyarbakır- Ercan T ZER / Düzce- Murat ÖZTÜRK / Elazı - Bahri Yıldırım GÜNDÜZ / Erzurum- Burcu Gizem TÜRKÖZ / Gaziantep- Cihan EK C / stanbul- Yunus EMRE / zmir- Emre AYKUT / K.Mara -K.Levent BEC T / Karabük- Fikret ARSLAN / Karaman- M.Bülent DEM R / Kırklareli- Gürkan YENEREL / Kır ehir-Halil C NG / Kilis- Ahmet GELO LU / Mu laFerudun ARMUTÇUO LU / Osmaniye- Mehmet SÜRGEN / Sakarya- Murat ÇEB / TokatSadık BEKDA / Tunceli- Özgür KORKMAZ / Van- ahin CANGÜLEC / Zonguldak- Ali ARSLAN GENÇL K KOLLARI FAAL YETLER 16-17-18 Aralık 2005 tarihlerinde Gençlik Kolları Genel Merkez Yöneticileri; Hatay, Gaziantep ve Adıyaman l Gençlik Kolları’nıziyaret etti. 24 Aralık 2005 tarihinde Gençlik Kolları Genel Merkez Yöneticileri, Zonguldak l Gençlik Kolları’nın düzenledi i etkinli e katıldı. 22 Ocak 2006 tarihinde Keçiören lçe Gençlik Kollarının düzenlemi oldu u Gençlik ölenine Gençlik KollarıBa kanıve yöneticileri katıldı. 24 Ocak 2006 tarihinde U ur MUMCU’yu anma etkinlikleri çerçevesinde Gençlik Kolları Genel Ba kanı ve Merkez Yönetim Kurulu üyeleri ile l Gençlik Kolları Yöneticileri ve lçe Gençlik KollarıU ur MUMCU’nun evinin önündeki anma törenine katıldı. 31 Mart 2006 tarihinde ECOSY’nin 24-26 Mart tarihleri arasında talya’nın Palermo kentinde yapılan toplantısına Gençlik Kollarını temsilen CHP Gençlik Kolları ve Ankara l Gençlik Kollarından yöneticiler katıldı. Heyet talyan Sosyal Demokrat ittifakının Bari Milletvekili adayıMichelle Antoni’nin seçim toplantısına katıldı. 18 Nisan 2006 tarihinde CHP Gençlik KollarıGenel Merkezi tarafından, 13 Nisan' da A.Ü. Ziraat Fakültesi' nde gerçekle en saldırıyı kınamak amacıyla fakülte önünde bir basın açıklamasıyapıldı. Nisan 2006 tarihinde Gençlik Kolları Genel Merkezinin gerçekle tirdi i Bolu gezisine, l binasında gerçekle tirilen basın toplantısı ile ba landı, daha sonra ADD ve HALKEV ziyaret edildi; Esnaf ziyaretlerine katılım sa landı. Nisan 2006 tarihinde Sakarya’ya ve oradan da Eski ehir’e geçen heyet; bu illerin Gençlik Kollarıile toplantılar yaptılar. Nisan 2006 tarihinde Bursa’ya geçildi. lçe ba kanları ve Lise komisyonunun da katıldı ı geni katılımlıtoplantılar yaptılar. 26 Nisan 2006 tarihinde Gaziantep’te, lçe Gençlik KollarıBa kanlarının ve yöneticilerinin katıldı ıbir toplantıyapıldı. 27 Nisan 2006 tarihinde Çanakkale’de bir toplantıyapıldı. 28 Nisan 2006 tarihinde Tekirda ’da bir toplantı yapıldı. Ardından Çorlu’ya geçen heyet lçe Gençlik KollarıBa kanının da bulundu u geni katılımlıtoplantıgerçekle tirdi. 29 Nisan 2006 tarihinde Edirne-Ke an’a geçen heyet; lçe Gençlik Kolları yönetimi ve gençlerle toplantıyaptı. 29 Nisan 2006 tarihinde Cumhuriyet Halk Partisi Gençlik Kollarının “ Genç Sohbetler” dizisi kapsamında gerçekle tirdi i “Üniversite Özerkli i ve Yargı Ba ımsızlı ı Kar ısında Siyaset Kurumu” konulu panel Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörü Prof. Dr. Yücel A KIN ve zmir Barosu ba kanı Nevzat ERDEM R’ N katılımları ile gerçekle tirildi. 30 Nisan 2006 tarihinde Kırklareli ziyaretini gerçekle tiren heyet; önce l’de daha sonra Vize’ye geçerek Gençlik Kolları ile geni letilmi toplantılar yaptı. Lüleburgaz Gençlik Kollarını da ziyaret eden heyet burada da geni katılımlı bir toplantı yapıp geziyi tamamladı. 28 Mayıs 2006 tarihinde Adana’ya geçen Gençlik Kolları Genel Merkez Yöneticileri, Mersin l Gençlik Kollarının da katılımlarıyla, l ve lçe Gençlik Kollarının da katıldı ıgeni katılımlıbir toplantıyaptı. 14 Mayıs 2006 tarihinde Gençlik Kolları, Genel Ba kan Deniz BAYKAL ve Genel Sekreter Önder SAV’ın zmir programına katılmı tır. 17 Mayıs 2006 tarihinde Danı tay’a yapılan hain saldırıyıprotesto etmek için tüm Gençlik KollarıDanı tay binasının önündeydi. 18 Mayıs 2006 tarihinde Danı tay’a düzenlenen saldırıda hayatını kaybeden Danı tay üyesi Mustafa Yücel ÖZB LG N’in Kocatepe Camisi’nde düzenlenen cenaze törenine tüm Gençlik Kollarıkatılmı tır. 20 Mayıs 2006 tarihinde Genel Ba kan Deniz BAYKAL’ın Çorlu’da düzenledi i mitingin hem hazırlık çalı malarında hem de gerçekle mesinde Gençlik Kollarıgörev almı tır. 25-26-27 Mayıs 2006 tarihinde yapılan Artvin gezisi; Genel Merkez Gençlik Kolları, Trabzon l Gençlik Kolları, Giresun l Gençlik Kolları ve Rize l Gençlik Kollarının katılımlarıile gerçekle tirildi. 28 Mayıs 2006 tarihinde Mu la l Ana Kademe örgütünün her ay bir ilçede düzenledi i örgüt toplantısıBodrum’da yapıldı. 3 Haziran 2006 tarihinde Gençlik Kolları Gençlik Kollarının yayın organı olan “ Genç Söylev” ve Partimizin gazetesi olan “ Halk Gazetesi” ni Ankaralılarla bulu turdu. 26 Haziran 2006 tarihine “Benim Türkiye için de i ik bir stratejim var” diyen Avusturya Ba bakanı Wolfang Shüssel’e sorulmak üzere tüm Türkiye’de e-mail yolu ile “SENDE SOR” kampanyasıba latıldı. 1 Temmuz 2006 tarihinde Trabzon l Gençlik Kollarının ev sahipli inde yapılan Do u Karadeniz Bölge Toplantısına, CHP Gençlik Kolları, Trabzon, Giresun, Artvin, Bayburt, Samsun ve Rize l Gençlik Kollarıtemsilcileri katılmı lardır. 12 Temmuz 2006 tarihinde Kocaeli lçe Gençlik Kolları ile toplantı düzenleyen CHP Gençlik Kolları, yeni olu acak l Gençlik Kollarıiçin görü alı veri inde bulundu. 18-23 Temmuz 2006 tarihleri arasında CHP Gençlik Kolları (Gn. Sekr. Murat TEZCAN ve Dı li kiler Komisyon Ba kanı Haslet GEM C ) spanya’da düzenlenen “ nsanlık çin Yeni Bir Dayanı ma” Festivaline katıldılar. Festival boyunca düzenlenen seminer ve konferanslar takip edildi. Hazırlanan bro ür ve çevirilerin yanı sıra, “Fill in yourself Kendiniz tamamlayın” ba lıklı bir kampanya düzenleyerek hem gençlik kollarını tanıttılar, hem de katılımcılarla dost ili kiler kurdular. stanbul l Gençlik Kolları ile birlikte stanbul’da ba latılacak e itim programımız hazırlanmı tır. Sayın Genel Ba kanımızın ilk dersini verdi i e itim programına Gençlik KollarıGenel Merkez Yönetimi tüm üyeleri ile katılım sa lamı tır. Aralık 2007- Ocak 2008; Gençlik Kolları Genel Merkez Yönetim Kurulu olarak Aralık ve Ocak aylarında; Malatya, Gaziantep, Konya, Afyon, Mersin ve Kocaeli illerine ziyaretler yapılmı tır. Ocak 2008 tarihinde aramızdan ayrılı ının 15. yılında U ur MUMCU evinin önünde düzenlenen törenler ve mezarıba ında saygıyla anıldı. Ocak 2008 tarihinde ölümünün 1. yılında Genel Ba kan Ba danı manı smail CEM’ in Genel Merkez Parti Meclisi salonuna isminin verilmesi, anma toplantısı ve paneline Gençlik Kollarıda katılmı tır. Ocak 2008 tarihinde CHP Gençlik Kolları zmir l Gençlik Kollarımızın düzenledi i U ur MUMCU’yu anma törenlerine katılmı tır. Ocak 2008 tarihinde Gençlik Kolları, Zonguldak ve Antalya illerinde yapılan il kongrelerine katılmı tır. 2 ubat 2008 tarihinde Gençlik Kolları, Manisa Gençlik Kolları’nın olu umu için Manisa ilimizi ziyaret etmi tir. 9 ubat 2008 tarihinde Gençlik Kolları, Mu la l Gençlik Kolları ve lçe Gençlik Kolları le yeni dönem çalı malarıhakkında geni katılımlıbir toplantıyaptı. 11 ubat 2008 tarihinde Gençlik Kolları, stanbul l Gençlik Kolları ile yeni dönem çalı malarıhakkında bir toplantıyaptı. 16 ubat 2008 tarihinde Gençlik Kolları, Mersin l Gençlik Kollarını olu turmak üzere ili ziyaret etti. 17 ubat 2008 tarihinde Gençlik Kolları Genel Ba kanı, Mersin Gazeteciler Cemiyeti' ni ziyaret etti. 18 ubat 2008 tarihinde Gençlik KollarıAdana ilini ziyaret etti. 23–24 ubat 2008 tarihlerinde Genel Merkezde l Gençlik Kolları Ba kanları Toplantısı yapıldı. Toplantısonunda bir basın açıklamasıyapıldı. Basın açıklamasıolarak duyurulan metin a a ıda sunulmu tur; De erli Basın Mensupları, Ülkemizin çok zor süreçten geçti i bugünlerde, Cumhuriyet Halk Partisi l Gençlik Kolları Ba kanları toplantısını, Yerel Seçimlere ve Kurultayımıza hazırlık çalı maları gündemiyle gerçekle tirdik. AKP iktidarının kontrolü altında olan ülkemizde, Cumhuriyetimizin en temel ilkesi ve anayasamızın de i tirilemez hükümlerinden biri olan laiklik yıpratılmaya çalı ılmaktadır. Üretime de il, sıcak paraya dayalı olan ekonomimiz kriz sinyalleri vermektedir. Bununla birlikte ülkemiz, sözde Ermeni soykırımını kabul etmesi, Kuzey Irak’tan beslenen ayrılıkçı teröre göz yumması konusunda emperyalist odaklar tarafından baskıaltına alınmaktadır. Bu gibi sorunlara neden olan ve baskılara göz yuman AKP iktidarına kar ıdirenecek en büyük örgütlü gücün Cumhuriyet Halk Partisi ve O’nun en dinamik unsuru olan Gençlik Kollarıoldu unu kamuoyuna duyururuz. Gençlik Kolları, Gazi Mustafa Kemal ATATÜRK tarafından kendine emanet edilen Türkiye Cumhuriyeti’nin ve Partimizin sahibi ve bekçisidir. Ülkemizde zapt edilemeyen en önemli kalelerden biri olan Cumhuriyet Halk Partisi, Genel Ba kanlık tartı masıyla yıpratılmaya çalı ılmaktadır. Cumhuriyet Halk Partisi’nin gündeminde, Genel Ba kanlık tartı ması yoktur. Cumhuriyet Halk Partisi’nin genç tabanı, bu sanal tartı mayla ilgilenmemekte, Genel Ba kanı Sayın Deniz BAYKAL’ın bu onurlu mücadelesinde en önemli yol arkada larıolmaya devam etmektedir. Cumhuriyet Halk Partisi ve Cumhuriyet Halk Partisi Gençlik Kolları’nın en önemli gündemi, ülkemizi AKP iktidarından bir an önce kurtarmaktır. Bunun için önümüzdeki Yerel Seçimlere tüm gücümüzle hazırlanmaktayız. Yaptı ımız l Gençlik KollarıBa kanlarıtoplantısında, Gençlik Kolları l Ba kanlarımız, üzerlerindeki bu a ır sorumlulu un bilinicinde oldu unu ortaya koymu ve çalı malarınıbu do rultuda artırarak sürdürmeye karar vermi tir. Parti ve ülke kamuoyuna saygıyla duyururuz. GENÇL K KOLLARI KOM SYONLARI E T M KOM SYONU: MYK Üyeleri Ersin ÇILDIR, Gizem MUHAFIZ, Hasan GENCER, Adem KALEL ve Onur BALKAYA’dan olu an e itim komisyonu çalı malarınısürdürmektedir. Bu kapsamda; E itim komisyonu çalı ma programında yer alan ilk konu “ Halk Üniversitesi” dir. Halk Üniversitesi komisyonumuzca yeniden ele alınmı , içeri i geli tirilmi , ders konularında güncellemeler yapılmı ve programın yapılmasıiçin gerekli takvim çıkarılmı tır. E itim komisyonunun ele aldı ı bir di er çalı ma ise “ Genç Sohbetler” konferansları olmu tur. Genç sohbetlerin ilk konusu belirlenmi ve konu üzerinde çalı malar ba latılmı tır. E itim Komisyonu, l Gençlik Kollarının e itim çalı ma programınıda yeniden ele almı ve gerekli güncellemeler ile içerik de i iklikleri tamamlanmı tır. DERG KOM SYONU: MYK Üyeleri Mehmet YURTSEVEN, Gizem MUHAFIZ, Hasan GENCER, Utku YILMAZ ve Onur BALKAYA’dan olu an dergi komisyonu çalı malarınısürdürmektedir. Genel Merkezde olu turulan Dergi Komisyonu tarafından hazırlanan ve iki aylık periyotlarla çıkan “ Genç Söylev” dergisi, CHP Gençlik Kolları' nın ülke ve dünya siyasetine, sosyal ve ekonomik geli melere entelektüel bakı ını yansıtmaktadır. Dergi, tüm il örgütlerimize ve sivil toplum kurulu larına ula tırılmaktadır. 15 bin adet basılan son sayı ubat 2008 tarihinde çıkmı tır. Haziran 2006 CHP Gençli i “Genç Söylev” ile “Ulusal Ba ımsızlık” kavramının içini bo altan kuru söylemselli i bir kenara bırakıyor. Kemalizm’in yarattı ı “19 Mayıs 1919” ruhunu, büyük salonların süslü toplantılarına hapsedenlere, “Ekonomik Ba ımsızlı ı”; Gençlik Bayramı’nı statlardaki bedensel hareketlere indirgeyenlere, gençli in en ciddi sorununu, “ sizli i” hatırlatıyor. Genç Söylev, CHP Gençli inin idealindeki Türkiye’yi anlatmayı ve gerçek gündeme dair yeni açılımlar getirmeyi amaçlamaktadır. LET M VE DOKÜMANTASYON KOM SYONU: MYK Üyeleri Emrah ULU, M. Ümit KÜÇÜKKAYA, Utku YILMAZ, Mehmet YURTSEVEN ve Onur BALKAYA’dan olu an ileti im ve dokümantasyon komisyonu çalı malarına ba lamı tır. lk etapta Genel Merkezde etkin bir bilgisayar sistemi imkânlar dâhilinde olu turulmu tur. llerine, cinsiyetlerine, meslek guruplarına ve ilgi alanlarına göre tasnif edilmi 12 Milyon mail adresine sürekli olarak mail gönderilmektedir. Komisyon, ayrıca Gençlik Kollarının nternet sayfasınıda sürekli olarak güncellemektedir. DI L K LER KOM SYONU: MYK Üyeleri Yelda KARADA , Dilara DEM R ve Onur BALKAYA’dan olu an dı ili kiler komisyonu çalı malarınısürdürmektedir. Bu kapsamda; Dı li kiler Komisyonu ilk olarak ECOSY ve IUSY ile ilgili gerekli dokümanlarıtoplamı ve bu kurumların yetkilileri ile gerekli irtibat sa lanmı tır. Ayrıca kom u ülkelerin Sosyal Demokrat Gençlik te kilatlarıbelirlenmi bir kısmıile irtibata geçilmi tir. S V L TOPLUM ÖRGÜTLER KOM SYONU: Sivil Toplum Örgütleri Komisyonu ilk olarak Atatürkçü Dü ünce Derne i ile ilgili çalı malara ba lamı tır. Komisyon üyelerimiz derne in üye ve delege listelerine ula mı olup yaz aylarında yapılaca ıbilinen dernek kurultayıiçin çalı malarına ba lamı tır. BÜLTEN KOM SYONU: l Gençlik Kollarının faaliyetlerinin yer aldı ı periyodik bir bültenin hazırlıklarına ba lanmı tır. Bu amaçla üniversitelerden partimizde çalı mak için gelen arkada larımızdan bir komisyon olu turma çalı malarıdevam etmektedir. 4.2.4.- GENEL PART ETK NL KLER 4.2.4.1.- GN. BA KAN BAYKAL VAN, HAKKAR , VE YÜKSEKOVA’DA (8 Aralık 2005) EMD NL emdinli’de ait kitapçının bombalanmasısonucu günlerce süren ve derin devlet müdahalesi görüntüleri veren olaylar üzerine 8 Aralık 2005 tarihinde yöreye giden Genel Ba kan Deniz BAYKAL, Hakkari' nin emdinli lçesi' nde 9 Kasım' daki patlamada ya amını yitiren Zahir KORKMAZ' ın annesi, a abeyi ve çocuklarıyla görü tü. Belediye Ba kanı’nı ziyaret eden BAYKAL, 1 ve 9 Kasım' daki patlamaların meydana geldi i yerlerde de incelemede bulundu. Genel Ba kan Cumhuriyet Meydanı' nda halka hitap etti. emdinli' deki incelemelerinin ardından helikopterle, beraberinde Genel Sekreter Yardımcısı Mehmet SEV GEN ve 6 üst düzey gazeteci ile beraber YÜKSEKOVA’ya gelen Genel Ba kan Deniz BAYKAL, Belediye Ba kanı ve Kaymakamı makamlarında ziyaret ettikten sonra Kaymakamlık binasıönünde halka hitap etti. Genel Ba kan Deniz BAYKAL, ' ' Bizi birbirimize dü ürecek tertiplere alet olmayalım. Biz bin yıldan beri bir aradayız. Et ve tırnak gibi kayna mı ız' 'dedi. Genel Ba kan Deniz BAYKAL Yüksekova’daki konu masının ardından helikopterle HAKKAR ' ye gitti. Hakkari’de de görü lerini açıklayan BAYKAL, “bu tür olayların bir daha ya anmaması gerekti ini” belirtti. emdinli olaylarını yerinde incelemek üzere olu turulan TBMM CHP Grubu Ara tırma Komisyonu üyeleri Mesut DE ER(Diyarbakır MV.), Ahmet Sırrı ÖZBEK( stanbul MV.) ve Ahmet ERS N( zmir MV.) de BAYKAL’ın gezisinde yer aldı. Benzeri ekilde, Hakkari MV. Esat CANAN’da komisyonun do al üyesi olarak görev aldı. Hakkari, Yüksekova ve emdinli’deki incelemelerinin ardından geceyi Van’da geçiren BAYKAL ve beraberindeki heyet Van’da tutuklu bulunan Prof. Dr. Yücel A kın’ı hastanede ziyaret etti. Gazetecilere, “Sayın Rektörün duru masını CHP olarak izleyece iz” diyen Genel Ba kan Deniz BAYKAL, akabinde Van’a heyet gönderdi. 4.2.4.2.- VAN’A G DEN CHP HEYET REKTÖR’ÜN YANINDA (13 Aralık 2005) Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörü Prof. Dr. Yücel A KIN’IN mahkemesini izlemek amacı ile CHP TBMM Grup Ba kanvekili Kemal ANADOL Ba kanlı ı’nda olu turulan heyet 13 Aralık 2005 Salı günü VAN’a gitti. Heyette Genel Sekreter Yardımcısı Mehmet SEV GEN, Parti Meclisi Üyesi ve Bursa Milletvekili Mustafa ÖZYURT, stanbul Milletvekili Hasan Fehmi GÜNE , Mu la Milletvekili Gürol ERG N ve Van Milletvekili Mehmet KARTAL yer aldı. 4.2.4.3.- SEÇ ME HAZIRLIK KOM SYONU ÇALI MALARI (8 Aralık 2005) Genel Sekreter Önder SAV’ın Ba kanlı ı’nda olu turulan Seçime Hazırlık Komisyonu’nda; Genel Sekreter YardımcısıMehmet SEV GEN, MYK üyeleri Zekeriya AKINCI, Engin ALTAY, Yılmaz ATE , Mesut DE ER ve Kemal DEM REL görev aldı. Genel Sekreterlik tarafından, komisyonun hedef, görev ve faaliyetleri ile bu konuda örgütün yapması gereken çalı malar hakkında CHP il ve ilçe ba kanlıklarına GENELGE ve üyelerle ilgili gerekli veriler gönderildi. 4.2.4.4.- KAYSER L NDE HEYET ÇALI MASI (9 Aralık 2005) 31. Ola an Kurultay’dan sonra yapılan ilk MYK toplantısında alınan karar gere ince Genel Ba kan Yardımcısı Cevdet SELV ’nin ba kanlı ındaki ilk HEYET ÇALI MASI Kayseri ilimizde yapıldı. Yakla ık 50 milletvekilinin gerçekle tirdi i çalı ma son derece ba arılı ve yararlıgeçti. 4.2.4.5.- ANKARA L NDE HEYET ÇALI MASI (17 Aralık 2005) Genel Ba kan Yardımcısı Cevdet SELV ba kanlı ındaki CHP Milletvekilleri heyeti, Ankara ilçelerine yaptıkları çıkarmada esnafı, ziyaret ederek, halkla görü alı veri inde bulundular, CHP’nin çözüm önerilerini açıkladılar. CHP Mamak ilçe te kilatında, CHP Ankara milletvekilleriyle birlikte basına açıklamada bulundular. 4.2.4.6.- KU ( ubat 2006) GR B N NCELEME HEYET ÇALI MALARI Balıkesir-Manyas Bölgesinde Ortaya Çıkan Ku Gribi Vakalarını nceleme Komisyonu Nurettin SÖZEN’in (Sivas MV) ba kanlı ında, Ali Kemal DEVEC LER (Balıkesir MV), Orhan SÜR (Balıkesir MV); Sedat PEKEL (Balıkesir MV); Ramazan Kerim ÖZKAN (Burdur MV) ve Fahrettin ÜSTÜN’den (Mu la MV) olu turuldu. Do u Ve Güneydo u Anadolu Bölgesinde Ortaya Çıkan Ku Gribi Vakalarını nceleme Komisyonu ise Ali ARSLAN’ın (Mu la MV) ba kanlı ında, Ramazan Kerim ÖZKAN (Burdur MV), M. Vedat MEL K ( anlıurfa MV) ve Fahrettin ÜSTÜN’den (Mu la MV) olu turulan TBMM CHP Grubu nceleme Komisyonu çalı malarını yerinde sürdürdü. TBMM CHP Grubu nceleme Komisyonu ubat 2006’da çalı malarını ba arı ile tamamlayarak, konuya ili kin çok önemli tespit ve önerileri kapsayan bir rapora dönü türüldü. 4.2.4.7.- MERS N, ADANA, KONYA, SAKARYA VE ANKARA LLER NDE HEYET ÇALI MASI (3-27 Haziran 2006) Genel Sekreter Önder SAV, Genel Sekreter Yardımcısı Mehmet SEV GEN, MYK üyeleri Yılmaz ATE , Zekeriya AKINCI, Engin ALTAY, Mesut DE ER ve Kemal DEM REL’den olu an Seçime Hazırlık Komisyonu; zmir ve stanbul’dan sonra 2006 yılının Haziran ve Temmuz aylarında Mersin (3 Haziran 2006), Adana (4 Haziran 2006), Konya (21 Haziran 2006), Sakarya (27 Haziran 2006) da yapılan çalı malarını(Mamak ve Hasan O lan)’da da sürdürdü. Mersin ve Adana’daki toplantılara Komisyon üyeleri dı ında, Adana ve Mersin milletvekillerinin yanı sıra Mersin Büyük ehir Belediye Ba kanı Macit ÖZCAN ve Mersin’deki tüm CHP’li belediye ba kanlarıda katıldılar. 4.2.4.8.- KONYA L NDE HEYET ÇALI MASI (24 Haziran 2006) Genel Sekreter Önder SAV ba kanlı ında çalı an komisyonda, Genel Sekreter Yardımcısı Mehmet SEV GEN, Merkez Yönetim Kurulu üyeleri Zekeriya AKINCI, Engin ALTAY, Yılmaz ATE , Mesut DE ER ve Kemal DEM REL 24 Haziran 2006 tarihinde Konya’da, Konya li denetmeni, Parti Meclisi Üyesi ve Ankara Milletvekili Bayram MERAL, Konya Milletvekilleri, Parti Meclisi Üyeleri, l Ba kanı, l Yönetim ve l Disiplin Kurulu Üyeleri, Konya l’i Kurultay Delegeleri, lçe ve Belde Belediye Ba kanlarıve Belediye Meclis Üyeleri, lçe Ba kanları ve lçe Yönetim Kurulu Üyeleri, l Genel Meclisi Üyeleri, l Kadın Kolu ve Gençlik Kolu Ba kanları ve Yönetim Kurulu Üyeleri, lçe Kadın ve Gençlik Kolları Ba kanları’nın da katıldı ıtoplantıda Konya CHP l örgütünün çalı malarıde erlendirilerek, ba ta Sandık Çevresi Sorumlularının belirlenmesi olmak üzere, seçim ile ilgili olarak yapılan hazırlıklar, çalı malar gözden geçirildi. 4.2.4.9.- MALATYA’ DAK SHAL SALGININI NCELEME KOM SYONU (29-30 Haziran 2006) Malatya’da ya anan yaygın sa lık (ishal ve tifo) olaylarını yerinde incelemek üzere Sivas Milletvekili Nurettin SÖZEN ba kanlı ında, Denizli Milletvekili Mehmet U ur NE AR, Malatya Milletvekili Muharrem KILIÇ ve Malatya Milletvekili Ferit Mevlüt ASLANO LU’ndan olu turulan milletvekili heyeti konuyu yerinde incelemek için Malatya’ya gitti. Heyet, bütün yetkililerle temas ederek, sa lık müdürlü üyle, valilikle, üniversiteyle, belediyeyle, hastanelerle, sivil toplum kurulu larıyla, Tabip Odalarıyla kapsamlı görü meler yaptılar. Yapılan incelemeler sonunda olu turulan rapor kitap halinde basılmı tır. 4.2.4.10.- ZEYT N VE ZEYT NYA I ÜRET C LER N N SORUNLARINI ARA TIRMA KOM SYONU (11-19 Aralık 2006) CHP TBMM Grubu tarafından Grup Ba kan Vekili zmir Milletvekili Kemal ANADOL Ba kanlı ında, Aydın milletvekilleri Mehmet BOZTA , Özlem ÇERÇ O LU, M. Mesut ÖZAKCAN, Mehmet SEMERC , Balıkesir milletvekili Orhan SÜR, Ali Kemal DEVEC LER, Bursa Milletvekilleri Kemal DEM REL, Mehmet KÜÇÜKA IK, Mustafa ÖZYURT, Çanakkale milletvekilleri Ahmet KÜÇÜK ve smail ÖZAY, zmir milletvekilleri Abdürrezzak ERTEN, Erdal KARADEM R, Bülent BARATALI, Yılmaz KAYA, Türkan M ÇOO ULLARI, Hakkı ÜLKÜ, Ahmet ERS N, Sedat UZUNBAY, Mersin Milletvekili efik ZENG N, Mu la milletvekilleri Ali ARSLAN, Gürol ERG N, Fahrettin ÜSTÜN’den olu an “ Zeytin ve Zeytinya ı nceleme Komisyonu” , üreticiyle do rudan temas çalı malarınıgerçekle tirmi tir. nceleme gezisinin birinci bölümü: Bursa, Balıkesir (Erdek ve Edincik) gibi zeytinci bölgeler ile Çanakkale’nin zeytinya cı beldesi Küçükkuyu/Gülpınar’ı kapsamına almı , bu gezi 11-12 Aralık 2006 tarihlerinde gerçekle tirilmi tir. Bursa’da dört ilçede ve bunların zeytinci beldelerinde toplantılar yapıldıktan sonra 12 Aralık’ta Marmarabirlik ziyaret edilerek bu yılın zeytin alım politikalarıde erlendirilmi tir. nceleme gezisinin ikinci bölümü: 16-19 Aralık 2006 tarihleri arasında gerçekle tirilmi tir. 16 Aralık’ta Balıkesir’de Pelitköy’de, daha sonra Balıkesir Burhaniye ve Altınoluk’ta üreticinin geni katılımıyla toplantılar yapılmı ; 17 Aralık’ta Bergama Zeytinda beldesinde (17 milletvekilinin katılımıyla) ve Manisa/ Akhisar merkezde ve Akhisar’ın Medar ve Zeytinliova beldelerinde toplantılarda konu ulmu ve üretici dinlenmi ; 18 Aralık’ta önce Mu la/Milas’ta; sonra Aydın Çine’de ve ak amı da zmir/Bayındır ilçelerinde üreticilerle bulu ulmu tur. nceleme gezisinin son dura ında 19 Aralık’ta TAR Zeytin ve Zeytinya ı Birli i Genel Merkezi ziyaret edilerek zeytinya ıkonusu ve Hükümetin tarım politikalarıtartı ılmı tır. Heyetin hazırladı ı Rapor, zeytin ve zeytinya ı üretici, sanayici ve ihracatçılarının konuya ili kin görü leri ile zeytinya ının önemi ve Türkiye’nin zeytincilik alanında sahip oldu u olanaklar ile bu olanakların artırılmasıkonusunda yapılmasıgerekenleri özetlemektedir. 4.2.4.11.- NARENC YE (TURUNÇG L) ÜRET C LER N N SORUNLARINI ARA TIRMA KOM SYONU (27 Ocak 2006) CHP TBMM Grubu tarafından, Grup Ba kan Vekili ve zmir MV Kemal ANADOL ba kanlı ında, Fuat ÇAY (Hatay MV), Nevin Gaye ERBATUR (Adana MV), Tacidar SEYHAN (Adana MV), Özlem ÇERÇ O LU (Aydın MV), Osman KAPTAN (Antalya MV), Abdürrezzak ERTEN ( zmir MV), Ali OKSAL (Mersin MV), Mehmet BOZTA (Aydın MV), Türkan M ÇOO ULLARI ( zmir MV), Yılmaz KAYA ( zmir Milletvekili), F. Feridun BALO LU (Antalya MV), Dr.Ali ARSLAN (Mu la MV), U ur AKSÖZ (Adana MV), Kemal SA (Adana MV), Ziya YERGÖK (Adana MV), Atilla EMEK (Antalya MV), Nail KAMACI (Antalya MV), Osman ÖZCAN (Antalya MV), Hüseyin EKMEKÇ O LU (Antalya MV), Mehmet SEMERC (Aydın MV), Mesut ÖZAKCAN (Aydın MV), Vezir AKDEM R ( zmir M), Bülent BARATALI ( zmir MV), Ahmet ERS N ( zmir MV), Erdal KARADEM R ( zmir MV), Enver ÖKTEM ( zmir MV), HakkıÜLKÜ ( zmir MV), Gökhan DURGUN (Hatay MV), Abdülaziz YAZAR (Hatay MV), Vahit ÇEKMEZ (Mersin MV) efik ZENG N (Mersin MV), Prof. Dr. Gürol ERG N (Mu la MV), Fahrettin ÜSTÜN (Mu la MV), Ali Cumhur YAKA (Mu la MV), Necati UZD L (Osmaniye MV) den olu an “ Narenciye Üreticilerinin Sorunlarını Ara tırma Komisyonu” hazırladı ı program çerçevesinde 27 Ocak 2006 ba layan inceleme ve ara tırma gezilerini 1 ubat 2006 gününde tamamladı. Yapılan toplantı ve görü melerde narenciye üreticileri ile nakliyecilerin ve ihracatçıların ya adıkları sorunlar ve a ılması gerekli darbo azlar tartı ılıp, kısa, orta ve uzun vadeli çözüm önerileri saptanmaya çalı ıldı. Yapılan çalı maların sonucunu içeren bir rapor hazırlanmı ve kamuoyunun de erlendirmesine sunulmu tur. 4.2.4.12.- TUZLA ORGAN ZE DER Z YARET (2 Mart 2006) SANAY BÖLGES 'N Genel Ba kan Yardımcısı Cevdet SELV , 2 Mart 2006 da ( stanbul Milletvekilleri Sırrı ÖZBEK, A. Rıza GÜLÇ ÇEK ile birlikte) Tuzla Organize Deri Sanayi Bölgesi' nde i ten çıkarılan Türkiye Deri- Sendikası üyesi i çileri i yerlerinin önünde ziyaret ederek destek verdi. SELV , iki ayrı i yerinden çıkarılan i çilere yaptı ı konu mada i çilerin yasaların ve Anayasa' nın tanıdı ısendikal haklarınıkullandıklarıiçin i ten çıkarıldıklarınıbelirtti. 4.2.4.13.- BALIKÇILIK SORUNLARI ARA TIRMA ve ZLEME KOM SYONU (31 Ocak 2006) Mu la Milletvekili Dr. Ali ARSLAN ba kanlı ında Nevin Gaye ERBATUR (Adana MV), Ramazan Kerim ÖZKAN (Burdur MV), smail ÖZAY (Çanakkale MV), Halil AKYÜZ ( stanbul MV), Erdal KARADEM R ( zmir MV), evket ARZ (Trabzon MV), Nadir SARAÇ (Zonguldak MV), Osman ÖZCAN (Antalya MV), Yüksel ÇORBACIO LU (Artvin MV), Sedat PEKEL (Balıkesir MV), Orhan SÜR (Balıkesir MV), Mehmet KÜÇÜKA IK (Bursa MV), Mehmet I IK (Giresun MV), Abdülaziz YAZAR (Hatay MV), Mevlüt CO KUNER (Isparta MV), Ahmet ERS N ( zmir MV), Türkan M ÇOO ULLARI ( zmir MV), Yılmaz KAYA ( zmir MV), Mehmet S. KES MO LU (Kırklareli MV), efik ZENG N (Mersin MV), Gürol ERG N (Mu la MV), Fahrettin ÜSTÜN (Mu la MV), Ali Cumhur YAKA (Mu la MV), dris Sami TANDO DU (Ordu MV), lyas Sezai ÖNDER (Samsun MV), Engin ALTAY’dan (Sinop MV) olu an komisyon Türkiye genelinde inceleme bölgeleri belirleyerek 31.01.2006 – 06.05.2006 tarihleri arasında çalı malarınıgerçekle tirdi. Çalı maların yapıldı ı inceleme bölgeleri unlardır: Karadeniz Bölgesi (Orta ve Do u Karadeniz, Batı Karadeniz), Marmara Bölgesi ( stanbul, Balıkesir, Bursa, Çanakkale), Ege Bölgesi, Akdeniz Bölgesi (Orta Akdeniz, Do u Akdeniz), Barajlar Bölgesi (Atatürk Barajı Havzası- Adıyaman, Diyarbakır), (Keban BarajıHavzası- Elazı ) . Çalı maların sonunda bulgu ve de erlendirmeler bir rapora dönü türülerek, kitap halinde kamuoyunun bilgisine sunulmu tur. 4.2.4.14.FINDIK ÜRET C LER N N ARA TIRMA KOM SYONU (Mart 2006) SORUNLARINI Genel Sekreter Yardımcısı Bihlun TAMAYLIG L ile CHP milletvekilleri; M. Mesut ÖZAKCAN (Aydın), Mehmet I IK (Giresun), Gökhan DURGUN (Hatay), Yılmaz KAYA ( zmir), Gürol ERG N (Mu la), dris Sami TANDO DU (Ordu), Kazım TÜRKMEN (Ordu), lyas Sezai ÖNDER (Samsun), evket ARZ (Trabzon), M. Akif HAMZAÇEB (Trabzon), Harun AKIN (Zonguldak), Nadir SARAÇ’dan (Zonguldak) olu an heyet, fındık üreticilerinin sorunlarını ara tırmak ve yerinde incelemeler yapmak üzere, bölgeye gitti. Bihlun TAMAYLIG L ba kanlı ında Do u Karadeniz Bölgesinde (Samsun, Ordu, Giresun Ke ap, Espiye, Tirebolu, Görele ve Eynesil ilçelerinde-Trabzon) çalı malarını sürdüren, üreticilerin sorunlarını dinleyen komisyon, çalı malarını 2 Mart 2006’da ba arı ile tamamlayarak, yaptıklarıözet tespitleri basın toplantısıile kamuoyuna açıkladı. Genel Sekreter Yardımcısı Bihlun TAMAYLIG L Ba kanlı ı’nda Fındık üreticilerinin sorunlarını ara tırmak ve yerinde incelemek üzere kurulan Milletvekili Heyeti ise 6 Nisan 2006 tarihinde Zonguldak, Düzce ve Sakarya’da fındık üreticileriyle bir araya gelerek sorunlarını dinledi. CHP Zonguldak Milletvekilleri Harun AKIN ve Nadir SARAÇ ile Zonguldak' ın Alaplı ilçesinin F SKOB RL K Salonu' nda düzenlenen toplantıda fındık üreticileriyle bir araya gelindi. 12 Temmuz 2006 tarihinde de Genel Ba kan Deniz Baykal’ın Fındık Ve Sel Sorununu Yerinde ncelemek üzere Karadeniz Bölgesi’ne gönderdi i CHP Heyeti, Genel Sekreter Yardımcısı Bihlun TAMAYLIG L ba kanlı ında, PM üyesi-Milletvekili evket ARZ ile CHP milletvekilleri Gökhan DURGUN, Gürol ERG N, Akif HAMZAÇEB , Mehmet I IK, lyas Sezai ÖNDER, Sami TANDO DU ve Kazım TÜRKMEN’den olu tu. Heyet Samsun, Ünye ve Fatsa’da yerinde incelemeler yaptı ve üreticilerle, Ordu Merkez’de muhtarlarla ayrıca Esnaf Odası’nda ilgililerle biraraya geldi. Ordu Ziraat Odası’yla Ya lıdere lçe toplantısına katılan ve Ziraat Odası, Fiskobirlik, Muhtarlar Odası, sivil toplum örgütleri temsilcileriyle temaslarını sürdüren CHP Heyeti 14 Temmuz Cuma günü çalı malarına Bulancak, Be ikdüzü, Vakfıkebir ve Çar ıba ıtoplantılarıyla devam etti. 4.2.4.15.- DÜZCE A LE HEK ML UYGULAMASINI NCELEME KOM SYONU P LOT BÖLGE Nurettin SÖZEN (Sivas MV) Ba kanlı ında; Canan ARITMAN ( zmir MV), Ali ARSLAN (Mu la MV), Abdülaziz YAZAR (Hatay MV) ve zzet ÇET N’den (Kocaeli MV) olu an komisyonun çalı malarırapor haline getirilmi ve daha sonra kitap halinde basılmı tır. 4.2.4.16.TEKST L-HAZIR GYM SEKTÖRÜNÜN SORUNLARINI ARA TIRMA KOM SYONU ÇALI MALARI CHP MYK Tekstil-Hazır Giyim Sektörünün Sorunlarını Ara tırmak için bir komisyon kurdu. Genel Sekreter YardımcısıBihlun TAMAYLIG L’in ba kanlı ı’nda çalı an komisyonda Genel Sekreter YardımcısıProf.Dr O uz Oyan, MYK üyesi Engin ALTAY, Parti Meclisi Üyesi Prof.Dr.Esfender KORKMAZ ve Denizli Milletvekili Ha im ORAL yer aldı. 4.2.4.17.- TEKEL S GARA FABR KALARINA CHP' DEN DESTEK AKP hükümetinin kapatma kararı verdi i Adana ve Malatya TEKEL sigara fabrikalarında inceleme yapmak için kurulan TEKEL S GARA FABR KASI Ara tırma Komisyonu Bayram MERAL, Mustafa GAZALCI, Feramüz AH N, Nevin Gaye ERBATUR, U ur AKSÖZ, Tacidar SEYHAN, Kemal SA , Muharrem KILIÇ’dan olu tu. 4.2.4.18.- ANLIURFA L HEYET ÇALI MASI (Mayıs 2006) CHP Genel Ba kan Yardımcısı Onur ÖYMEN, Genel Sayman Mahmut YILDIZ ve MYK Üyesi erif ERTU RUL anlıurfa’ya gittiler. Mayıs 2006’da düzenlenen ziyarette Muhtarların sorunlarınıdinlemek üzere yapılan toplantıya katıldılar. 4.2.4.19.- CHP 83. KURULU (9 Eylül 2006) YILI ANMA TOPLANTISI Cu CHP’ nin 83. Kurulu Yıldönümünü anma toplantısıbir ölen havasında kutlandı. Parti Meclisi Üyeleri, l Ba kanları, Belediye Ba kanlarıile Milletvekilleri (Eski Milletvekilleri dahil), özel olarak davet edilenler, Ankara örgütünden yönetici ve üyelerimizle, Genel Merkez çalı anlarımız da bu ölene katılmı lardır. Yıldız KENTER, Talat HALMAN ve Erol EVG N’ in de sanatsal katkılarıile çok büyük ilgi gören anma toplantısı, Genel Ba kanımızın sunu konu malarından sonra Partimize yakı ır düzeydeki sanat etkinlikleriyle devam etmi ve bir yemekli kokteylle sonuçlanmı tır. 4.2.4.20.- CHP HEYET AFET BÖLGES NDE (2 Kasım 2006) Sel felaketinin neden oldu u can ve mal kayıplarıyla ilgili olarak Güneydo u’da yaraların sarılması için yerinde incelemeler yapılması amacı ile Genel Ba kan Yardımcısı Cevdet SELV Ba kanlı ında MYK Üyesi ve Diyarbakır Milletvekili Mesut DE ER, Mardin Milletvekili Mahmut DUYAN, zmir Milletvekili Enver ÖKTEM ile zmir Milletvekili Abdürrezzak ERTEN’den olu an heyet 2 Kasım 2006’da Diyarbakır’a gitti. 4 il ve bunlara ba lı yerle im birimlerinde inceleme yapan CHP Heyeti önce Diyarbakır Vali Yardımcısı Serdar POLAT' ı makamında ziyaret ederek basına kapalı bir görü me yaptı. Heyet daha sonra kara yoluyla Çınar ilçesine geçti. Kaymakam Hasan TANRISEVEN' i makamında ziyaret eden Genel Ba kan YardımcısıCevdet SELV ba kanlı ındaki heyet, çalı malar hakkında bilgi aldı. 4.2.4.21.- CHP HEYET NDEN FRANSIZ PARLAMENTOSUNA Z YARET (12 Ekim 2006) CHP’den Grup Ba kanvekili Haluk KOÇ, Genel Ba kan Yardımcısı Onur ÖYMEN, stanbul Milletvekili ükrü ELEKDA ve Ankara Milletvekili Gülsün B LGEHAN’dan olu an heyet Fransa Ulusal Meclisi’ndeki “Sözde Ermeni soykırımının inkarınısuç sayan yasa” teklifinin 12 Ekim 2006 da yapılan görü melerini izlemek üzere Paris’e gitti. 4.2.4.22.- CHP KOM SYONU, NARENC YE ÜRET C S N D NLED (2 Aralık 2006) Milletvekili Prof. Dr. Gürol ERG N ba kanlı ında Mu la Milletvekili Dr. Ali ARSLAN, Antalya Milletvekili ve PM üyesi Osman KAPTAN ve Osmaniye Milletvekili Necati UZD L’den olu an bir Narenciye Komisyonu kuruldu. Komisyon, 2 Aralık 2006 tarihinde Hatay Samanda ’dan ba layan çalı malarını HatayGözcüler ve Erzin, Osmaniye- Sumbas, Adana Merkez ilçe, Mersin- Tarsus, Merkez ilçe, Arpaçbah i , Silifke ve Anamur, Antalya-Merkez lçe ve Demre’de sürdürerek Mu laKöyce iz’de tamamladı. Narenciye üreticileri, belediye ba kanları, kooperatif, üretici birli i, ziraat odası temsilcileri, ilgili di er sivil toplum ve meslek kurulu u temsilcileri, ihracatçılar ve nakliyecilerle yapılan toplantılar yapıldı. 4.2.4.23.- BAYKAL ULUSAL GÜVENL K KONFERANSI’NA KATILDI (9-11 ubat 2007) Genel Ba kan Deniz BAYKAL, Rusya Devlet Ba kanı Vladimir Putin, Almanya Ba bakanı Angela Merkel ve 40 ülkeden 250 üst düzeyde davetli, Almanya Münih’de düzenlenen UluslararasıGüvenlik Konferansı’nda bir araya geldiler. Ana konusu Küresel Krizler ve Küresel Sorumluluk olarak belirlenen Münih Uluslararası Güvenlik Konferansı' na "Ortado u'daki son geli meler, enerji sorunu, Irak bata ında iyice kaybolmaya ba layan ABD ve Saddam'ın idamı, ran'ın Nükleer Silahları, Filistinsrail sava ıve Afganistan' 'konularıdamgasınıvurdu. 4.2.4.24.- CHP PM ÜYES , BYKP BA KANI SMA L CEM DEVLET TÖREN YLE TOPRA A VER LD (26 Ocak 2007) CHP PM Üyesi, Genel Ba kan Ba danı manı, BYKP Ba kanı, Dı i leri ve Kültür eski Bakanlarından, gazeteci-yazar smail CEM 26 Ocak 2007 günü stanbul Zincirlikuyu Mezarlı ı’nda devlet töreniyle topra a verildi. smail CEM’in cenaze töreni Te vikiye Camii' nde cenaze töreni ile ba ladı ve Zincirlikuyu Mezarlı ında sona erdi. Törene, Genel Ba kan Deniz BAYKAL, Genel Sekreter Önder SAV, çok sayıda CHP genel yöneticileri ve milletvekillerinin yanı sıra TBMM Ba kanı Bülent ARINÇ, Cumhurba kanlı ıGenel Sekreteri Kenan NEHROZO LU, Ba bakan Recep Tayyip ERDO AN ile siyasi partilerin genel ba kanları, di er partilerden yeni ve eski milletvekilleri, bakanlar ve smail CEM’in yakınları, sevenleri, meslekta larıkatıldı. 4.2.4.25.- GÜNEYDO U VE DO U ANADOLU NCELEME GEZ S (26 ubat-4 Mart 2007) 26 ubat ile 4 Mart tarihleri arasında Güneydo u ve Do u Anadolu’nun 10 ilinde Genel Sekreter Yardımcısı O uz OYAN’ın ba kanlı ında bir inceleme gezisi yapıldı. MYK Üyesi Engin ALTAY, PM Üyesi Mahmut DUYAN, Mu la Milletvekili Gürol ERG N, zmir Milletvekili Enver ÖKTEM ve Malatya Milletvekili Muharrem KILIÇ’ın katıldı ı inceleme gezisi; Diyarbakır, Mardin, ırnak (Silopi, Habur, dil), Batman (ve Gercü , Hasankeyf), Siirt (ve Kurtalan), Bitlis (ve Tatvan), Van (ve Erci ), A rı (ve Patnos ile Tutak), Bingöl (ve Karlıova) ve Mu illeri ile bunların belirtilen ilçelerini kapsadı. Gezide çe itli toplantı ve incelemeler yapılmı tır. 4.2.4.26.- CHP DEPREM BÖLGES NDE (26 ubat 2007) Elazı ve çevresinde meydana gelen depremden kaynaklanan sorunları yerinde incelemek amacıyla 26 ubat’ta, anlıurfa Milletvekili Vedat MEL K, zmir Milletvekili Erdal KARADEM R, Malatya Milletvekili Mevlüt ASLANO LU ve Adana Milletvekili U ur AKSÖZ’den olu an CHP milletvekili heyeti deprem bölgesine giderek incelemelerde bulundu. 4.2.4.27.- 1 MART TEZKERES N N YILDÖNÜMÜNDE STANBUL’DA TOPLANTI DÜZENLEND (1 Mart 2007) “1 Mart Tezkeresi”nin yıldönümü nedeniyle CHP stanbul l Ba kanlı ınca The Marmara Oteli’nin Büyük Salonu’nda 1 Mart 2007 tarihinde bir toplantı düzenlenmi tir. Medyaya açık olarak düzenlenen toplantıda, Genel Sekreter Önder SAV tarafından yapılan çok kapsamlı konu ma 1000’i a kın katılımcı tarafından büyük bir co kuyla kar ılanmı ve toplantı son derece ba arılıbir ekilde tamamlanmı tır. The Marmara Oteli’ndeki toplantıya, Genel Sekreter Önder SAV’la birlikte a a ıda isimleri bulunan milletvekilleri, PM üyeleri, YDK üyesi ve Ankara l Ba kanıkatılmı lardır. Algan HACALO LU (Genel Sekreter Yardımcısı), Mehmet SEV GEN (Genel Sekreter Yardımcısı), Bihlun TAMAYLIG L (Genel Sekreter Yardımcısı), Güldal OKUDUCU (MYK Üyesi), M. Ali ÖZPOLAT(MYK Üyesi), Vezir AKDEM R ( zmir MV), Halil AKYÜZ ( stanbul MV), smet ATALAY ( stanbul MV), ükrü M. ELEKDA ( stanbul MV), Abdurrezzak ERTEN ( zmir MV), Salih GÜN ( stanbul MV), Z. Damla GÜREL ( stanbul MV), Birgen KELE ( stanbul MV), Kemal KILIÇDARO LU ( stanbul MV), Ali Kemal KUMKUMO LU ( stanbul MV), A. Sırrı ÖZBEK ( stanbul MV), Berhan M EK ( stanbul MV), Sıdıka SARIBEK R ( stanbul MV), Hülya ALP (PM Üyesi), Yıldırım EMS Z (PM Üyesi), Esfender KORKMAZ (PM Üyesi), Adil ÖZKOL (PM Üyesi), brahim YILMAZ (YDK Üyesi), HakkıSüha OKAY(Ankara l Ba kanı) 4.2.4.28.- M LAS YEN BELED YE B NASI AÇILI I VE ÜÇ DEVR M YASASI’NIN YILDÖNÜMÜ Ç N MU LA’DA TOPLANTI DÜZENLEND (3 Mart 2007) Milas Belediyesi Binası' nın açılı törenine CHP Genel Sekreteri Önder SAV, Abdurrezzak ERTEN (PM Üyesi- zmir Milletvekili), Vezir AKDEM R ( zmir Milletvekili), Ali ARSLAN (Mu la Milletvekili), Erdal KARADEM R ( zmir Milletvekili), Mehmet SEMERC (Aydın Milletvekili), Fahrettin ÜSTÜN (Mu la Milletvekili), A.Cumhur YAKA (Mu la Milletvekili), l, lçe ve Beldelerin Ba kanlarıve Belediye Ba kanlarıile çok sayıda davetli ve halk katıldı. 3 Mart 1924 tarihinde çıkarılan üç devrim yasasının; "Hilafetin ilgasına ve Hanedan-ı Osmaniye'nin Türkiye Cumhuriyeti memalik-i hariciyesine çıkarılmasına dair kanun", Hilafet kaldırılmasının, er'iye ve Evkaf Vekâleti (Bakanlı ı) ile Erkan-ı Harbiye-i Umumiye Vekâleti kaldırılmasıve bu iki bakanlık yerine Diyanet leri Ba kanlı ıve Genelkurmay Ba kanlı ıkurulmasıHakkında Kanun ile, Tevhid-i Tedrisat Kanunu’nun, kabul edilmesinin yıldönümünde, Mu la’da bir toplantı düzenlendi. 3 Mart 2007 tarihinde Mu la Atatürk Kapalı Spor Salonu’ndaki, çok geni katılımlı ve co kulu toplantıda Genel Sekreter Önder SAV kapsamlıbir konu ma yaptı. 4.2.4.29.- KADIN KOLLARINDAN KALABALIK VE CO KULU (11 Mart 2007) 8 MART ETK NL CHP Kadın Kolları Genel Ba kanlı ı’nın 8 Mart Kadınlar Günü etkinlikleri çerçevesinde Genel Merkez’de düzenledi i etkinlik, 11 Mart 2007 Pazar günü yakla ık bin ki inin katılımıyla çok co kulu bir atmosferde gerçekle tirilmi tir. Program çerçevesinde Kadın Kolları Genel Ba kanı Güldal OKUDUCU, Genel Ba kan Deniz BAYKAL ve ngiliz çi Partisi Kampanya Sorumlusu ve Enfield Belediye Meclis Üyesi Ayfer ORHAN birer konu ma yapmı lardır. Di er taraftan, Deniz BAYKAL tarafından açılan Kadın Konulu Karikatürler sergisi de konuklar tarafından ilgiyle kar ılandı. Panele, CHP Milletvekili Gülsün B LGEHAN, Ulusal Sivil Toplum Kurulu ları Birli i Dönem Sözcüsü Prof. Dr. Necla ARAT, Türk Kadınlar Birli i Genel Ba kanıSema KEND RC , Milliyet Gazetesi Yazarı Serpil YILMAZ Ve BM nsan Hakları Komisyonu Kadına Yönelik iddet Özel Raportörü Prof.Dr Yakın ERTÜRK konu macıolarak katılmı lardır. 4.2.4.30.TBMM BA KANVEK L VE BURSA M LLETVEK L M Z AL D NÇER TÖRENLE TOPRA A VER LD (19 Nisan 2007) Geçirdi i rahatsızlık sonucu ya amını yitiren TBMM Ba kanvekili ve CHP Bursa Milletvekili Ali D NÇER için Ankara Büyük ehir Belediye Ba kanlı ı döneminde yaptırdı ı Abdi pekçi Parkı ve Ba kanvekilli ini yaptı ı TBMM’de törenler düzenlendi. Daha sonra Kocatepe Camisi’nde cenaze namazı kılınan Dinçer Kar ıyaka Mezarlı ı’nda topra a verildi. Meclis Ba kanvekili ve CHP Bursa Milletvekili Ali D NÇER için TBMM ile Kocatepe’de düzenlenen törenlere ba ta D NÇER ailesi ve Genel Ba kan Deniz BAYKAL ile CHP yöneticileri ve milletvekilleri olmak üzere, Meclis Ba kanı, Ba kanvekilleri, Ba bakan, Bakanlar, siyasi partilerin genel ba kanlarıyla milletvekilleri hazır bulundu. Törende, Ali D NÇER ' in e i Sanatçı Yıldız BRAH MOVA, annesi Sevim D NÇER, karde i Tahir D NÇER ve kayınvalidesi Nevriye BRAH MOVA, ba sa lı ıdileklerini kabul etti. TBMM’de Ali D NÇER için yapılan tören yo un kalabalı a sahne oldu. Meclis ana binasının merdivenleri tümüyle dolarken, Dinçer ile mesai yapan milletvekillerinin yanı sıra çok sayıda eski siyasetçi de hazır bulundu. Öte yandan, Cumhurba kanı Ahmet Necdet SEZER, TBMM Ba kanvekili ve CHP Bursa Milletvekili Ali D NÇER' in Kocatepe Camisi' nde düzenlenen cenaze törenine geldi. 4.2.4.31.- BAYKAL SO MECL S TOPLANTISI’NDA GÜNCEL S YAS VE EKONOM K GEL MELER DE ERLEND RD (28 Mart 2007) Genel Ba kanı Deniz BAYKAL stanbul Sanayi Odası’nda güncel siyasi ve ekonomik geli meleri de erlendirdi. stanbul Sanayi Odası’nın 28 Mart 2007’de düzenledi i aylık ola an meclis toplantısına, Genel Ba kan Yardımcısı Mustafa ÖZYÜREK, Genel Sekreter Yardımcıları Algan HACALO LU, O uz OYAN, Bihlun TAMAYLIG L ve PM Üyesi Kemal KILIÇDARO LU’ da katıldı. 4.2.4.32.- GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL A IK VEYSEL DERNE N N DÜZENLED GECEYE KATILDI (27 Mart 2007) Genel Ba kan Deniz BAYKAL, A ık Veysel Kültür Derne i tarafından 24 Mart 2007’de Devlet i anma gecesinde yaptı ıkonu mada, Veysel' in büyük Konukevi' nde düzenlenen A ık Veysel' bir halk ozanıve sanatçıoldu unun ku ku götürmedi ini söyledi. A ık Veysel' i bütün boyutlarıyla de erlendirerek, çizgisini günümüzde de ayakta tutmanın önem ta ıdı ını anlatan Deniz BAYKAL, ''Bir büyük halk ozanına, kültür adamına saygı için de il, toplumun sorunlarının a ılmasına dayanak olması için de de erlerinin öne çıkarılmasıgerekiyor''dedi. A ık Veysel'in her insan gibi siyasi yönünün de oldu una i aret eden Genel Ba kan Deniz BAYKAL, A ık Veysel' in meydan okuma, çatı ma ve gerginlik siyaseti de il, çarpıcı bir duyarlılıkla beraberlik, sevgi ve barı siyaseti izledi ini vurguladı. Genel Ba kan Deniz BAYKAL, A ık Veysel' in Atatürk' e hayranlık duydu unu, Cumhuriyetin ve aydınlık Türkiye' nin de erlerine sahip çıktı ını belirterek, ''A ık Veysel Cumhuriyet’in ürünüdür, bir Cumhuriyetçidir''diye konu tu. 4.2.4.33.- CHP YÖNET C LER VE M LLETVEK LLER , M LLETVEK L M Z OLMAYAN LLERDE (Nisan 2007) MYK’da alınan karar gere i, milletvekilimiz olmayan illerde inceleme yapmak amacıyla heyetler olu turulmu ve bu illere geziler düzenlemi tir. Gezilere, CHP Yöneticileri ve milletvekilleri katılmı lar ve bu illerde incelemelerini tamamlayıp, durumu bir raporla Genel Sekreterli e sunmu lardır. Gidilen illerde tüm ilçeleri ve olanaklar çerçevesinde beldeleri dola an heyetler özellikle çiftçinin ve esnafın sorunlarını yakından gözlemleme ve parti politikalarınıbu kesimlere aktarma olana ınıelde etmi lerdir. G D LEN LLER VE KATILAN CHP YÖNET C LER : Afyonkarahisar-Kütahya-U ak illerine Genel Ba kan Yardımcısı Onur ÖYMEN ba kanlı ında ve MYK üyesi Sinan YERL KAYA e li inde milletvekilleri. Çankırı-Amasya illerine Genel Ba kan Yardımcısı E ref ERDEM Ba kanlı ında ve MYK üyesi Zekeriya AKINCI e li inde milletvekilleri. Bartın-Karabük illerine Genel Ba kan Yardımcısı Mustafa ÖZYÜREK ba kanlı ında ve MYK üyesi Kemal DEM REL e li inde milletvekilleri. Bayburt-Gümü hane-Rize illerine Genel Ba kan Yardımcısı Cevdet SELV ba kanlı ında ve MYK üyesi M.Ali ÖZPOLAT e li inde milletvekilleri. Bolu-Düzce-Sakarya illerine Genel Sekreter Önder SAV ba kanlı ında ve MYK üyesi Yılmaz ATE e li inde milletvekilleri. Siirt-Batman- ırnak illerine Genel Sayman Mahmut YILDIZ ba kanlı ında ve MYK üyesi Mesut DE ER e li inde milletvekilleri. Nev ehir-Aksaray illerine Genel Sekreter Yardımcısı Algan HACALO LU ba kanlı ında, milletvekilleri. Kayseri iline MYK üyesi Güldal OKUDUCU ba kanlı ında, milletvekilleri. Elazı -Bingöl-Bitlis illerine Genel Sekreter YardımcısıMehmet SEV GEN ba kanlı ında ve MYK üyesi M. erif ERTU RUL e li inde milletvekilleri. Adıyaman-Kilis illerine Genel Sekreter Yardımcısı O uz OYAN ba kanlı ında ve MYK üyesi Fuat ÇAY e li inde milletvekilleri. Kars-Erzurum-A rı illerine Genel Sekreter Yardımcısı Bihlun TAMAYLIG L ba kanlı ında ve MYK üyesi Engin ALTAY e li inde, milletvekilleri. 4.2.4.34.- CHP HEYET MALATYA’YA G TT (18 Nisan 2007) 18 Nisan 2007’de Malatya’da 3 ki inin bo azının kesilerek öldürülmesiyle sonuçlanan Yayın Evi Baskını üzerine olayları yerinde incelemek, de erlendirmek ve gerekli temaslarda bulunmak üzere Malatya’ya bir heyet gönderildi. Genel Sekreter Yardımcısı Mehmet SEV GEN ba kanlı ında, MYK Üyesi ve Ankara Milletvekili Zekeriya AKINCI, Malatya Milletvekili Mevlüt ASLANO LU ile Muharrem KILIÇ’tan olu an heyet Malatya’ya gitti 4.2.4.35.- GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL ENTERNASYONEL FUARI’NIN AÇILI INA (31 A ustos 2007) ZM R 76. KATILDI Genel Ba kan Deniz BAYKAL 31 A ustos günü zmir 76. Enternasyonal Fuarı’nın açılı ına katılarak, kapsamlı bir konu ma yaptı, beraberinde olan partililerimizle beraber açılı co kusunu payla tı. zmir Büyük ehir Belediye Ba kanı, lçe Belediye Ba kanlarımız, zmir il yöneticilerimiz ve örgütümüzün yaygın olarak katıldı ıaçılı töreninde, Genel Ba kan Baykal dı ında, Grup Ba kan Vekili Kemal ANADOL, Genel Sekreter Yardımcıları O uz OYAN (görevinden istifa etti) ve Mehmet SEV GEN, zmir Milletvekillerimiz Canan ARITMAN, Selçuk AYHAN, Bülent BARATALI, Ahmet ERS N, Abdurrezzak ERTEN de hazır bulundu. 4.2.4.36.CHP M LLETVEK L HEYET TERSANELER NDE NCELEME YAPTI (12 Eylül 2007) TUZLA Yakla ık 25 bin ki inin çalı tı ı “Ölüm tersaneleri” olarak adlandırılan Tuzla Tersanelerinde 13 günde 5 i çinin hayatını kaybetmesi üzerine, stanbul Milletvekili ve Parti Meclisi Üyesi Bayram Ali MERAL ba kanlı ında, stanbul Milletvekilleri Nur SERTER, inasi ÖKTEM, Kahramanmara Milletvekili Durdu ÖZBOLAT ve Mersin Milletvekili Ali Rıza ÖZTÜRK’ten olu an inceleme komisyonu 12 Eylül 2007 günü incelemelerine ba lamı tır. Komisyon ilk olarak, Gemi n a Sanayicileri Birli i temsilcileriyle görü me yaptı. Selah Tersanesi, Desan Tersanesi, Tuzla Tersanecilik A. ve ardından Torgem Tersanesi ziyaret edildi. 4.2.4.37.- CHP’N N 84. KURULU YILDÖNÜMÜNDE ANITKAB R’DE YÜZB NLER BULU TU (9 Eylül 2007) CHP’nin Kurulu unun 84. yıldönümü nedeniyle Anıtkabir’de düzenlenen ve tüm il örgütlerimizden yüzbinlerce ki inin katıldı ı co kulu kutlama Genel Ba kan Deniz BAYKAL’ın ‘Aslanlı Yol’a gelmesiyle ba ladı. Co kuyla kar ılanan ve izdiham nedeniyle güçlükle ilerleyen kortejin önünde yürüyen Genel Ba kan BAYKAL önderli indeki yüzbinler Anıt Kabir büyük avlusunda ve Aslanlı Yold’a bulu tu. Anıtkabir Komutanlı ı verilerine göre kutlamanın yapıldı ı 9 Eylül 2007 günü sadece Anıtkabir’i ziyaret edenlerin sayısı 178 bin 564 ki iyi buldu. Genel Ba kan Deniz BAYKAL ve beraberindekiler CHP’nin kurucusu Gazi Mustafa Kemal ATATÜRK’ün mozolesine çelenk koyduktan sonra saygı duru unda bulundu. Akabinde Deniz Baykal, Misak-ı Milli Kulesi' nde Anıtkabir Özel Defteri' ni imzaladı. Özel deftere yazdı ı mesajına "Aziz Atatürk Sevgili Genel Ba kanım" diye ba layan Genel Ba kan Deniz BAYKAL mesajında Atatürk’ün “ ki Büyük Eserimdir” sözüne dikkat çekerek; “ Bugün yeni bir dönemin içindeyiz. Cumhuriyetimiz içeriden kaynaklanan saldırılara, ku atmalara kar ı da savunulmak durumundadır. Yozla mı , içeri i bo altılmı , biçimsel bir kalıba dönü türülmü bir demokrasi anlayı ıyla Cumhuriyetimiz ve ulusal birli imiz tehdit altındadır. Birinci büyük eserin olan Cumhuriyeti, savunmak daima Cumhuriyet Halk Partisi' nin temel görevi olmu tur. Biz Cumhuriyet Halk Partililer milletimiz söz konusu oldu unda hiçbir zaman gaflet, delalet ve ihanet içinde olmadık. Cumhuriyetimizi ve milli birli imizi hiçbir zaman sahipsiz bırakmadık, bırakmayaca ız. Sana ve eserine sahip çıkan milyonlarca insanımız adına bir kez daha sevgilerimizi saygılarımızıve derin ba lılıklarımızısunuyoruz” dedi. 4.2.4.38.BEYTÜ EBAP NCELEME (3 Ekim 2007) VAH ET NE, CHP'DEN ırnak' ın Beytü ebap ilçesi Be a aç köyünde 12 köylünün taranarak öldürülmesi vah etini incelemek üzere Grup Ba kan Vekili Kemal KILIÇDARO LU ba kanlı ında Ankara MV Yılmaz Ate , Adıyaman MV. evket Köse, Adana MV. Hulusi GÜVEL ile Isparta MV. Mevlüt CO KUNER ' den olu an 5 ki ilik bir heyet yöreye giderek çalı malarınıtamamladı. Heyet katliamın ya andı ı yerde gerekli incelemelerden sonra hayatını kaybeden köylülerin yakınlarıve aileleriyle görü tü. Heyet daha sonra da Tunceli' nin Hozat ilçesi Boyda köyünde odun toplamaya gittikleri sırada askerler tarafından vuruldu u ileri sürülen 2 ki inin aileleriyle de görü tü, konuyu yerinde inceledi. 3 Ekim 2007’de Beytü ebap’ta incelemelerini bitiren heyet Mardin, Diyarbakır üzerinden Elazı ’a Tunceli’ye ve Honaz’a geçerek incelemelerini tamamladı. Heyet incelemelerden sonra izlenimlerini bir rapor olarak Genel Ba kan Deniz BAYKAL’a sundu. 4.2.4.39.- DEN Z BAYKAL GATA’DA GAZ LER ETT (9 Ekim 2007) Z YARET Genel Ba kan Deniz BAYKAL 12 vatanda ımızın ehit edildi i Be a aç Köyünde yaralanan gazileri, CHP Grup Ba kanvekili Kemal KILIÇDARO LU, Ankara Milletvekili Yılmaz ATE , Adıyaman Milletvekili evket KÖSE, Adana Milletvekili Hulusi GÜVEL ve Isparta Milletvekili Mevlüt CO KUNER’ den olu an Betü ebap-Be a aç köyü heyetiyle birlikte gitti i GATA’ da, yaralı Erdal ACER, ailesi ve GATA’ da tedavileri süren gazileri 9 Ekim 2007’ de ziyaret etti. 4.2.4.40.- CHP’L LERDEN EH T A LELER NE DESTEK VE BA SA LI I Z YARETLER (Kasım 2007) Bütün ulusumuzu yasa bo an ve derinden yaralayan ehit haberlerinin gelmesinden sonra, CHP TBMM grubu, Türkiye' nin de i ik bölgelerinde ehit olan askerlerin yakınlarına ba sa lı ı ziyaretlerinde bulunma kararı aldı. Ba sa lı ı ziyaretlerine ehit askerlerin yakınlarının bulundu u bölgelerin milletvekilleri katıldı. Bu ziyaretler ve katılan milletvekillerinin listesi a a ıda verilmi tir; EH T ASKER EMRAH ERYILMAZ FETTULLAH SELÇUK CANER ÖRENGÜL TURGAY SALGAR SIDDIK KÜÇÜKGÖZ BAYRAM GÜZEL ÜKRÜ KARATA MEHMET CO KUNER MEHMET CO KUNER KAZIM AKSOY MEHMET YILDIRIM MEHMET SARIO LU EMRAH ERYILMAZ FETTULLAH SELÇUK SEYF ALTUNTA LOKMAN EKER MEHMET BOZKU MEHMET CÜCÜK MUSTAFA UYSAL SAMET SARAÇ SELÇUK GÜRDAL YAVUZ ÖZTÜRK SONER ÖZÜBEK ABDURRAHMAN DO AN TARIK EMEKET VEDAT KUTLUCA M LLETVEK L HULUS GÜVEL EVKET KÖSE HAL L ÜNLÜTEPE ENSAR Ö ÜT DERV GÜNDAY AL RIZA ERTEMÜR EROL TINASTEPE AK F EK C YA AR A YÜZ MAHMUT YILDIZ AT LLA KART MEVLÜT ASLANO LU AL RIZA ÖZTÜRK MESUT DE ER SUAT B N C AH N MENGÜ OSMAN CO KUNO LU AK F EK C YA AR A YÜZ AT LLA EMEK OSMAN KAPTAN ABDULLAH ÖZER KEMAL DEM REL HAL L ÜNLÜTEPE MURAT SÖNMEZ EVKET KÖSE HULUS GÜVEL ENSAR Ö ÜT NESR N BAYTOK TEK N B NGÖL ZEKER YA AKINCI Z YARET TAR H 11.10.2007 11.10.2007 11.10.2007 11.10.2007 11.10.2007 11.10.2007 11.10.2007 11.10.2007 11.10.2007 11.10.2007 11.10.2007 11.10.2007 11.10.2007 11.10.2007 11.10.2007 24.10.2007 24.10.2007 24.10.2007 24.10.2007 24.10.2007 24.10.2007 24.10.2007 24.10.2007 24.10.2007 24.10.2007 RAHM GÜNER E REF KARA BRAH M ZEKER YA YATI YAKUP BURU MUSTAFA BARUT BAHT YAR M EK LYAS KARADAVUT HAL T ÖZÇEL K ERCAN Ç ÇEK SELÇUK Y T AL RIZA ALTIN GÖKHAN YAVUZ GÖKHAN SOYLU ÖZKAN KILIÇ ERDEM YÜCE SEZER ALTUN MEHMET NUR BAKICI MEHMET NUR DO AN MUSTAFA ERKOÇ EMRE KISMET RIDVAN AKGÜÇ RAMAZAN DO AN TUNÇ F DANER MUZAFFER GÜMÜ FAT H DEM R ERKAN DA FERD TOSUN MESUT ÇEKEN 4.2.4.41.- RAHM GÜNER E REF KARA BRAH M MEHMET AL ÖZPOLAT ESFENDER KORKMAZ SAC D YILDIZ FATMA NUR SERTER EVK KULKULO LU EVK KULKULO LU MAL K ECDER ÖZDEM R E REF KARA BRAH M RAHM GÜNER GÖKHAN DURGUN ABDULAZ Z YAZAR HAL L ÜNLÜTEPE F. MURAT SÖNMEZ RAS M ÇAKIR RAMAZAN KER M ÖZKAN MEVLÜT CO KUNER FATMA NUR SERTER ÇET N SOYSAL E REF KARA BRAH M ENSAR Ö ÜT DURDU ÖZBOLAT 24.10.2007 24.10.2007 24.10.2007 01.11.2007 01.11.2007 01.11.2007 01.11.2007 01.11.2007 14.11.2007 14.11.2007 14.11.2007 21.11.2007 HULUS GÜVEL 21.11.2007 AL RIZA ERTEMÜR AT LLA KART EVKET KÖSE YILMAZ ATE NESR N BAYTOK SUAT B N C HAL L ÜNLÜTEPE DERV GÜNDAY M. EVK KULKULO LU. ENSAR Ö ÜT ABDURREZZAK ERTEN EVKET KÖSE 19.11.2007 21.11.2007 12.11.2007 KAZ (24-25 Ekim 2007) 24.10.2007 DA LARI 12.11.2007 08.11.2007 08.11.2007 13.11.2007 25.11.2007 26.11.2007 26.11.2007 NCELEME HEYET CHP’nin, Balıkesir ve Çanakkale il sınırlarında yer alan Kaz Da ları bölgesindeki maden arama çalı malarının etkilerinin yerinde incelenmesi ve tespitlerin yapılması amacı ile olu turdu u heyet konuyu mahallinde inceledi. Genel Sekreter Yardımcısı stanbul Milletvekili Bihlun TAMAYLIG L Ba kanlı ında olu turulan heyette, Adana Milletvekili Nevin Gaye ERBATUR, Balıkesir Milletvekili Ergün AYDO AN, Çanakkale Milletvekili Ahmet KÜÇÜK, Edirne Milletvekili Bilgin PAÇARIZ, Eski ehir Milletvekili Murat SÖNMEZ, stanbul Milletvekili Çetin SOYSAL, Kırklareli Milletvekili Tansel BARI , Mersin Milletvekili Ali Rıza ÖZTÜRK yer aldılar. Heyet incelemelerini tamamladıktan sonra Genel Sekreter Yardımcısı ve stanbul Milletvekili Bihlun TAMAYLIG L, düzenledi i basın toplantısında, 24-25 Ekim 2007 tarihlerinde Kaz Da ları' nda yaptıklarıinceleme çalı malarıhakkında bilgi verdi. 4.2.4.42.- ÖRGÜT BÖLGE TOPLANTILARI (24-25 Kasım 2007) Genel Ba kan Deniz BAYKAL ve Merkez Yönetim Kurulu Üyeleri’nin katılımı ile 24-25 Kasım 2007 tarihleri arasında Adana ve Kocaeli illerinde ilk Bölge Toplantılarıgerçekle tirilmi tir. Genel Ba kan Deniz BAYKAL, Adana ve Kocaeli’nde gerçekle tirilecek olan bölge toplantıları için 23 Kasım Cuma ak amı uçakla Adana’ya hareket etmi , Adana’da 24 Kasım Cumartesi günü yapılacak bölge toplantısına katıldıktan sonra ertesi sabah uçakla stanbul’a gitmi ve aynıgün karayoluyla Kocaeli’ne geçip ve buradaki toplantının ardından Ankara’ya dönmü tür. Genel Ba kan Deniz BAYKAL ve Merkez Yönetim Kurulu Üyeleri’nin katılımı ile 24-25 Kasım 2007 tarihleri arasında Adana ve Kocaeli illerinde Bölge Toplantılarıyapılmı tır. Genel Ba kan Deniz BAYKAL toplantılar öncesinde basına da açıklamalar yaparak güncel olayları de erlendirmi tir. Genel Ba kan Deniz BAYKAL’ın konu malarıyla ba layan toplantılar daha sonra toplantıya katılanların kendi illeri adına görü lerini bildirmesiyle devam etmi tir. a.-) ADANA BÖLGE TOPLANTISI lk Bölge Toplantısı, 24 Kasım 2007 Cumartesi günü Adana’da nci Oteli’nde yapılmı tır. Adana’daki bu bölge toplantısına Adana, Mersin, Karaman, Osmaniye, Kahramanmara , Adıyaman, Gaziantep, Kilis, Hatay illeri katıldı. Genel Ba kan Deniz BAYKAL’ın konu masıyla ba layan toplantıya; Genel Ba kan Yardımcıları Onur ÖYMEN ve Mustafa ÖZYÜREK, Genel Sekreter Önder SAV, Genel Sayman Mahmut YILDIZ, Genel Sekreter Yardımcıları; Algan HACALO LU, Mehmet SEV GEN ve Bihlun TAMAYLIG L, MYK Üyeleri; Zekeriya AKINCI, Fuat ÇAY, Mesut DE ER, erif ERTU RUL, PM Üyeleri; Gaye ERBATUR, Ali OKSAL, Abdülaziz YAZAR, Milletvekilleri; Gökhan DURGUN (Hatay), sa GÖK (Mersin), Hulusi GÜVEL (Adana), evket KÖSE (Adıyaman), Durdu ÖZBOLAT (Kahramanmara ), Ali Rıza ÖZTÜRK (Mersin), Vahap SEÇER (Mersin) ile bölgenin l Ba kanları ve Yönetim Kurulu Üyeleri, l Disiplin Kurulu Ba kanları, l Kadın Kolu ve l Gençlik Kolu Ba kanları, lçe Ba kanlık Kurulları ( lçe Ba kanı, lçe Sekreteri, lçe Saymanı ve lçe E itim Sekreteri), l- lçe ve Belde Belediye Ba kanları, Belde Ba kanları, toplantı yapılan ADANA linin Belediye Meclisi ve l Genel Meclisi Üyeleri ve ilgili partililerde katıldı. b.-) KOCAEL BÖLGE TOPLANTISI kinci Bölge Toplantısı, 25 Kasım 2007 Pazar günü Kocaeli’nde Grand Yükseli Oteli’nde yapılmı tır. Genel Sekreter Önder SAV’ın Bölge Toplantılarıyla ilgili genelgesi l Ba kanlıklarının yanısıra MYK Üyeleri, ilgili illerin milletvekilleriyle stanbul l Ba kanlı ı’na da gönderildi. Bu toplantı; Kocaeli, Yalova, Zonguldak, Bartın, Karabük, Düzce, Bolu, Sakarya, Bursa, Bilecik illerini kapsamaktadır. Toplantıya Yalova ili hariç tüm iller katılmı ve bu illerin il ba kanlarıbirer konu ma yaptı. Genel Ba kan Deniz BAYKAL’ın konu masıyla ba layan toplantıya, Genel Ba kan Yardımcıları Onur ÖYMEN ve Mustafa ÖZYÜREK, Genel Sekreter Önder SAV, Genel Sayman Mahmut YILDIZ, Genel Sekreter Yardımcıları; Algan HACALO LU, Mehmet SEV GEN ve Bihlun TAMAYLIG L, MYK Üyeleri; Zekeriya AKINCI, Engin ALTAY, Fuat ÇAY, Mesut DE ER, Kemal DEM REL, PM Üyeleri; zzet ÇET N, Salih GÜN, Mustafa ÖZYURT, Milletvekilleri; Hikmet ERENKAYA (Kocaeli), Ali KOÇAL (Zonguldak), Ali hsan KÖKTÜRK (Zonguldak), Abdullah ÖZER (Bursa), Ya ar TÜZÜN (Bilecik), Muhammet Rıza YALÇINKAYA (Bartın) ile bölgenin l Ba kanları ve Yönetim Kurulu Üyeleri, l Disiplin Kurulu Ba kanları, l Kadın Kolu ve l Gençlik Kolu Ba kanları, lçe Ba kanlık Kurulları ( lçe Ba kanı, lçe Sekreteri, lçe Saymanıve lçe E itim Sekreteri), l- lçe ve Belde Belediye Ba kanları, Belde Ba kanları, toplantıyapılan KOCAEL linin Belediye Meclisi ve l Genel Meclisi Üyeleri ve ilgili partililer katıldılar. 4.2.4.43.- ED RNE VE TRAKYA’DA MEYDANA GELEN SEL N BÖLGEYE VERD ZARARLARI YER NDE NCELEME KOM SYONU (28 Kasım 2007) Rasim ÇAKIR (Edirne Milletvekili), Bilgin PAÇARIZ (Edirne Milletvekili), Turgut D BEK (Kırklareli Milletvekili), Tansel BARI (Kırklareli Milletvekili), Enis TÜTÜNCÜ (Tekirda Milletvekili), Faik ÖZTRAK’dan (Tekirda Milletvekili) olu an komisyon konuyla ilgili gerekli çalı malarıyapmı tır. 4.2.4.44.- CHP HAK MLER VE SAVCILAR KANUNU’NUN PTAL Ç N ANAYASA MAHKEMES NE BA VURDU (1 Aralık 2007) CHP Parlamento Grubu, 04.12.2007 tarih ve 26720 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 01.12.2007 tarih ve 5720 sayılı Hâkimler Ve Savcılar Kanunu’nda De i iklik Yapılmasına Dair Kanun’un iptali için CHP Grup Ba kanvekilleri Kemal KILIÇDARO LU, Hakkı Süha OKAY ve di er tüm CHP Milletvekillerinin imzasıyla Anayasa Mahkemesi Ba kanlı ı’na “ Yürütmeyi Durdurma stemli” olarak ba vuruda bulundu. 4.2.4.45.- CHP, HRANT D NK Ç N KOM SYON KURDU CHP, Hrant Dink cinayetini ara tırmak için TBMM nsan Haklarını nceleme Komisyonu içinde olu turulan alt komisyon i i "a ırdan" alınca, kendi içinde komisyon kurma kararıaldı. Manisa Milletvekili ahin MENGÜ, Mersin Milletvekili Ali Rıza ÖZTÜRK, stanbul milletvekilleri Çetin SOYSAL, Sacid YILDIZ ve Mehmet Ali ÖZPOLAT' tan olu an komisyon, Dink davasının her a amasınıizlerken, ihmaller zincirini de ara tıracak. TBMM nsan Hakları nceleme Komisyonu içinde kurulan Hrant Dink cinayetiyle ilgili alt komisyon üyesi de olan stanbul Milletvekili Çetin SOYSAL ise alt komisyon üyesi olarak imdiye kadar yaptıkları incelemelerde Trabzon ile stanbul Emniyeti arasındaki kopuklu un son derece dikkat çekici oldu unu kaydetti. 4.2.4.46.- GENEL BA KAN BAYKAL D YARBAKIR’DA BOMBALI SALDIRI YER NDE NCELEMELERDE BULUNDU, YARALILARI VE ÖLENLER N YAKINLARINI Z YARET ETT (3 Ocak 2008) a Genel Ba kan Deniz BAYKAL, 5 ki inin ya amını yitirdi i saldırının ardından Diyarbakır' gitti. Genel Ba kana, CHP Genel Sekreter Yardımcısı Algan HACALO LU, MYK Üyesi Mesut DE ER, Ankara MV Yılmaz ATE ve Adıyaman MV evket KÖSE de e lik etti. Genel Ba kan Deniz BAYKAL, Diyarbakır' da önce 7' inci Kolordu KomutanıKorgeneral Bekir KALYONCU' yu makamında ziyaret ederek bilgi aldı ve 1' i sivil 8 ki inin tedavi gördü ü Diyarbakır Askeri Hastanesi' ne geçip, yaralılara ziyaret etti. Daha sonra, Diyarbakır Valisi Hüseyin Avni MUTLU' yu makamında ziyaret eden Genel Ba kan Deniz BAYKAL, kentin sorunları ve saldırı hakkında bilgi aldıktan sonra bombalı saldırının yapıldı ı caddeye geçti. Patlamanın oldu u yere karanfil bırakan Baykal, olayda hasar gören Alı veri Merkezi' ne de giderek burada esnafla görü üp sorunlarınıdinledi. Genel Ba kan Deniz BAYKAL, partisinin il te kilatında düzenledi i basın toplantısında, kentin en canlı bölgesinde meydana gelen patlamadan büyük üzüntü duydu unu dile getirdi. Daha sonra, Genel Ba kan Deniz BAYKAL, beraberindeki heyetle birlikte Diyarbakır Baro Ba kanlı ınca düzenlenen, 21 sivil toplum örgütünün ba kanı veya temsilcisinin hazır bulundu u kapalı toplantıya katıldı. Ba ta Diyarbakır Baro Ba kanı Sezgin TANRIKULU, Diyarbakır Ticaret Odası Ba kanı Mehmet KAYA olmak üzere sivil toplum önderlerinin de erlendirme ve ele tirilerini dinledi. 4.2.4.47.- MUHARREM AYINDA A URE GÜNÜ ETK NL KLER NE KATILAN M LLETVEK LLER (Ocak 2008) LLER • stanbul – Karacaahmet 1. Adıyaman 2. Amasya – Merzifon 3. Ankara – Yüksel Caddesinde 4. Antalya – ElmalıAbdal Musa 5. Bursa 6. Çorum 7. Erzincan 8. 9. 10. 11. Eski ehir Gaziantep Isparta - Senirkent , Gümü gün stanbul • ahkulu – Kadıköy KATILAN M LLETVEK LLER Sayın Deniz BAYKAL ve stanbul MV.leri evket KÖSE, Hulusi GÜVEL Hüseyin ÜNSAL Ankara Milletvekilleri Kemal KILIÇDARO LU Osman KAPTAN, evket KÖSE Abdullah ÖZER, Muharrem NCE Dervi GÜNDAY, Abdülaziz YAZAR Erol TINASTEPE, Hulusi GÜVEL evket KÖSE Fehmi Murat SÖNMEZ Akif EK C , Ya ar A YÜZ Mevlüt CO KUNER, R. Kerim ÖZKAN 12. 13. 14. 15. • Garipdede – K.Çekmece • Hubyar Sultan – Zeytinburnu • OkmeydanıCemevi • Cem Vakfı– Yenibosna zmir – Buca Kahramanmara – Elbistan Malatya Mersin 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. Nev ehir – Hacıbekta Ordu Sivas Tekirda – Çorlu Tokat – Turhal Ardahan – Damal Tunceli 23. Konya – Ere li STANBUL M LLETVEK LLER zmir Milletvekilleri Durdu ÖZBOLAT Mevlüt ASLANO LU sa GÖK, Ali Rıza ÖZTÜRK Ali OKSAL, Vahap SEÇER Bayram MERAL, Zekeriya AKINCI Rahmi GÜNER, E ref KARA BRAH M Malik Ecder CO KUN Enis TÜTÜNCÜ Orhan Ziya D REN Ensar Ö ÜT Erol TINASTEPE, Hulusi GÜVEL evket KÖSE Atilla KART, Hulusi GÜVEL, evket KÖSE 4.2.4.48.- DEN Z BAYKAL ALMANYA’DA CENAZE TÖREN NE KATILDI (10 ubat 2008) 9 TÜRK’ÜN Genel Ba kan Yardımcısı ve Bursa Milletvekili Onur ÖYMEN, Genel Sekreter Yardımcısı ve stanbul Milletvekili Mehmet SEV GEN, Gaziantep Milletvekili Akif EK C , zmir Milletvekili Ahmet ERS N, Balıkesir Milletvekili Ergün AYDO AN ve CHP Parti Meclisi üyesi Ali KILIÇ ile birlikte cenaze törenine katılan, ya amını yitirenlerin ailelerine üzüntülerini ileterek, ba sa lı ı dileyen, yaralıları da hastanede ziyaret ederek görü en Genel Ba kan Deniz BAYKAL törende bir konu ma yaptı. 4.2.4.49.- SMA L CEM PARKI AÇILI I (15 ubat 2008) Geçen yıl ya amını yitiren eski Dı i leri Bakanı smail CEM' in anısına Çankaya Belediyesi' nce düzenlenen parkın açılı ı, Cem' in do um gününde yapıldı. Cem' in bir dönem genel müdürlü ünü yaptı ı TRT' nin Or-An' daki binası yakınındaki parkın açılı törenine Cem' in e i Elçin Cem ve o lu Kerim Cem' in yanı sıra Genel Ba kan Deniz BAYKAL, CHP' li milletvekilleri, Çankaya Belediye Ba kanıMuzaffer ERYILMAZ ve vatanda lar katıldı. Genel Ba kan Deniz BAYKAL yaptı ı konu manın ardından, parka yaptırılan smail Cem' in büstünün ve park içindeki kültür merkezinin açılı ıyapıldı. 4.2.4.50.- GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL STANBUL’DA CHP’YE KATILIM TÖREN NDE ROZET TAKTI (23 ubat 2008) Genel Ba kan Deniz BAYKAL 23 ubat 2008 Cumartesi günü stanbul Bostancı Gösteri Merkezinde düzenlenen törende CHP’ye katılanlara rozetlerini taktı. Genel Ba kan Deniz BAYKAL, ba ta stanbul milletvekilleri ile stanbul l Ba kanı ve il yönetimi olmak üzere Cumhuriyet Halk Partisi örgütlerini ve bu töreni gerçekle tirenleri yürekten kutladıve te ekkür etti. Cumhuriyet Halk Partisi’ne katılanlar arasında eski Bahçelievler Belediye Ba kanıSaffet Bulut’da yer almaktadır. 4.2.4.51.- GENEL TERSANELER NDE (23 ubat 2008) BA KAN DEN Z BAYKAL TUZLA NCELEMELERDE BULUNDU Gemi n a sektöründeki son günlerde meydana gelen i kazalarındaki artı nedeniyle Genel Ba kan Deniz BAYKAL 23 ubat 2008 cumartesi günü incelemelerde bulunmak üzere Tuzla’ya gitti. Tuzla tersanelerinde yaptı ı incelemelerde, Genel Ba kana, Genel Sayman Mahmut YILDIZ, Genel Sekreter YardımcısıAlgan HACALO LU, Genel Sekreter Yardımcısı Mehmet SEV GEN, Genel Sekreter Yardımcısı Bihlun TAMAYLIG L, stanbul Milletvekilleri; lhan KES C , Esfender KORKMAZ, Mehmet Ali ÖZPOLAT, Çetin SOYSAL, Sacid YILDIZ, ile stanbul l Ba kanıGürsel TEK N, yöneticiler, Kadıköy Belediye Ba kanıSelami ÖZTÜRK ve Tuzla-OrhanlıBelediye Ba kanıCemil EK e lik etmi lerdir. 4.2.4.52.- GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL, KADIKÖY BELED YES ÇOCUK SA LI I POL KL N N TÖRENLE H ZMETE AÇTI (23 ubat 2008) Kadıköy’deki ilkö retim okullarında e itim gören 78 bin ö renciye her türlü genel sa lık hizmeti sunacak olan Kadıköy Belediyesi Çocuk Sa lı ı Poliklini i 23 ubat Cumartesi günü Genel Ba kan Deniz BAYKAL’ın katıldı ıbir törenle hizmete açıldı. Törene Genel Ba kanla birlikte Genel Sekreter Yardımcıları Algan HACALO LU, Mehmet SEV GEN, Bihlun TAMAYLIG L ile Kadıköy Belediye Ba kanı Selami ÖZTÜRK katıldılar. Kadıköy Belediye Ba kanı ile birlikte kurdeleyi kesen Genel Ba kan Deniz BAYKAL, hükümetin Kadıköy’ü ikiye bölme planlarının tamamıyla siyasi ranta dayalı oldu unu, her yönüyle oturmu ba arılı projeler uygulayan bir Belediyeyi bölmenin burada ya ayan insanlara saygısızlık olarak de erlendirilmesi gerekti ini,bunun altında iyi niyet olmadı ını vurguladı. 4.2.4.53.CHP’N N TEMELL BELDES ÇIKARTMASI (2 Mart 2008) Sincan’a ba lı bir mahalle olması gündemde olan Temelli Beldesine CHP çıkartma yaptı. CHP Genel Ba kanı Deniz BAYKAL, CHP Ankara Milletvekilleri Hakkı Süha OKAY, Yılmaz ATE ve Nesrin BAYTOK’un da katıldı ı mitingde 5 binden fazla Temelli’li mahalle olmayacaklarınıhaykırdı. BELDEL N N dü üp Sincan’a ba lı bir mahalle olması gündemde olan Temelli’de DSP Genel Ba kanı Zeki SEZER’in ardından CHP Genel Ba kanı Deniz BAYKAL’da bir miting yaptı. Temelli Belediye Binası’nda ya murlu havaya ra men toplanan 5 binin üzerinde ki i ’Sincan’a ba lıbir mahalle olmayaca ız’ sloganlarıattı. Genel Ba kan Deniz BAYKAL konu masının ardından belediye binasına giderek Temelli Belediye Ba kanı Alaattin Bera TÜRKO LU’nu ziyaret etti. Belde hakkında bilgi alan ve Türko lu’nun çalı malarını dinleyen Genel Ba kan, Temelli’nin Sincan’a ba lanmasını "kanun dı ı" olarak niteleyerek, "Yeni düzenleme, Avrupa Yerel Yönetimleri Yasası’na göre de kanun dı ı. Bunların hepsini mahkemede dile getirece im" dedi. 4.2.4.54.- GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL HSAN ALYANAK’IN CENAZE TÖREN NE KATILDI (6 MART 2008) zmir eski belediye ba kanlarından hsan ALYANAK, Genel Ba kan Deniz BAYKAL ve sevenlerinin katıldı ı kalabalık bir cenaze töreniyle ebedi yolculu una u urlandı. Genel Ba kan Deniz BAYKAL, “ Eski dostum, hsan a abeyimi sevgi ve saygıile u urluyoruz” dedi. Alyanak’ın cenazesi, Altında Kokluca Mezarlı ı’nda topra a verildi. 4.2.4.55.ZM R- NC RALTI’NDA DÜNYA HAFTASI ETK NL KLER (5 Mart 2008) KADINLAR Dünya Kadınlar Haftasıetkinlikleri kapsamında zmir nciraltı' nda düzenlenen etkinli e katılan Genel Ba kan Deniz BAYKAL, burada yaptı ı konu mada, zmir' de kadınların özel bir konuma sahip olduklarınısöyledi. zmir’deki kadınların Türkiye' nin güvencesi oldu unu belirten Genel Ba kan, ' ' Sizler laik Cumhuriyetin, demokrasinin, Atatürk ilke ve devrimlerinin güvencesisiniz. yi ki varsınız' ' dedi. 4.2.4.56.- CHP’N N KADIN M LLETVEK LLER DÜNYA KADINLAR GÜNÜNDE, AKP HÜKÜMET TARAFINDAN, GER YE GÖTÜRÜLEN KADIN HAKLARINA D KKAT ÇEKT LER (8 Mart 2008) Genel Sekreter Yardımcısı ve stanbul Milletvekili Bihlun TAMAYLIG L, Adana Milletvekili N.Gaye ERBATUR, stanbul Milletvekili Fatma Nur SERTER, zmir Milletvekili Güldal MUMCU, stanbul Milletvekili Birgen KELE , Aydın Milletvekili Özlem ÇERÇ O LU, Ankara Milletvekili Nesrin BAYTOK, stanbul Milletvekili Necla ARAT ve zmir Milletvekili Canan ARITMAN TBMM’de bir basın toplantısı düzenleyerek, Dünya Kadınlar Gününde AKP Hükümetinin yapmaya çalı tı ı düzenleme ile kaybedilen, geriye götürülen kadın haklarına dikkat çektiler ve hesap sordular. 4.2.4.57.- GENEL BA KAN BAYKAL CHP MAMAK LÇE BA KANININ YAPTIRDI I SA LIK OCA INI H ZMETE AÇTI (13 Mart 2008) CHP Mamak lçe Ba kanı Veli Gündüz AH N tarafından, TUZLUÇAYIR' da yaptırılan sa lık oca ını hizmete açan Genel Ba kan Deniz BAYKAL, törenin ardından, yeni anayasa tasla ında devletin nüfus planlamasıyla ilgili görevleri hakkında bir düzenleme bulunmadı ına ili kin gazete haberinin anımsatılması üzerine, tasla ın Amerika’da tanıtıldı ını, açıklandı ınıbelirterek, içeri i hakkında bir bilgiye sahip olmadı ınısöyledi. Konu maların ardından Genel Ba kan Deniz BAYKAL, Genel Sekreter Önder SAV, sa lık oca ını yaptıran Veli Gündüz AH N ve di er yetkililerle birlikte kurdelesini keserek açılı ını yaptı ısa ılık oca ınıgezdi. 4.2.4.58.GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL TIP BAYRAMIYLA LG L B R AÇIKLAMA YAPTI (14 Mart 2008) Genel Ba kan Deniz BAYKAL, Tıp Bayramı nedeniyle bir açıklama yaparak, “AKP’nin, ‘Paran kadar paket, paket kadar sa lık hizmeti’ anlayı ı yanlı tır. Bu devletin sosyal niteli ini ortadan kaldıran bir anlayı tır. Büyük sorun ve sıkıntılarla kar ıkar ıya olan sa lık çalı anlarımız, doktorlarımız, Tıp Bayramında sorunlarına çözüm istemekte ve sosyal devlete sahip çıkmaktadırlar. Bu çok memnuniyet vericidir” diyerek tüm hekimlerin ve sa lık çalı anlarının Tıp Bayramınıkutladı. 4.2.4.59.- GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL EXPO ZM R 2015’E DESTEK Ç N STANBUL’DA (15 Mart 2008) Genel Ba kan Deniz BAYKAL, 15 Mart 2008 tarihinde EXPO zmir 2015 Avrupa nisiyatifi tarafından düzenlenen stanbul Sepetçi Kasrı’ndaki “ EXPO zmir 2015 için Dayanı ma” toplantısına katıldı. ve burada bir konu ma yaptı. BAYKAL, konu masında zmir’in adaylı ını deste inin nedenlerini açıklarken, 150 yılda 19 defa toplanan ve bu defa Milano’nun da zmir’le beraber aday oldu u Expo’ların 2015 yılında yapılacak olanının önemine de indi, nihai kararı verecek olan 140 kurum ile ikna görü melerinin kararlılıkla sürdürülmesi gerekti ini vurguladı. Genel ba kan Deniz BAYKAL, bu arada zmir kökenli olan ve zmir’in adaylı ını destekleyen Fener Rum Patri i BARTHOLOMEOS ile de görü tü. 4.2.5.- “ TBMM CHP GRUBU” ORGANLARI VE ÇALI MALARI 4.2.5.1.- 22. PARLAMENTO DÖNEM a.-)CHP M LLETVEK LLER VE KOM SYONLAR 3 Kasım 2002 Seçimlerinde 178 Milletvekili çıkarıldı. Takip eden dönemde, Siirt’ten seçilmi bulunan bir milletvekilimiz, ara seçim nedeniyle TBMM dı ında kaldı, 26 milletvekilimiz istifa ederek partiden ayrıldı. Milletvekillerimizden Ali D NÇER, Nezir BÜYÜKCENG Z ve lyas Sezai ÖNDER’in ise vefatısonucu TBMM 22. Dönemini, partimiz 148 milletvekili ile tamamladı. (22.Dönem Milletvekilleri listesi Raporun EKLER bölümünde 5.5.2 No’lu ba lıkta yer almaktadır.) b.-) GRUP ORGANLARI 3 Kasım 2002 seçimlerinden önce TBMM’de görev yapan CHP Grubu organları unlardır; TBMM Ba kanvekili, stanbul Milletvekili Ali D NÇER; TBMM dare Amiri, Manisa Milletvekili M.Erdo an YETENÇ; CHP Grup Ba kanvekilleri; stanbul Milletvekili Ali TOPUZ, zmir Milletvekili Kemal ANADOL ve Samsun Milletvekili Haluk KOÇ’tur. c.-) GRUP YÖNET M KURULU ÜYELER Feridun F. BALO LU V. Ha im ORAL Yılmaz KAYA Muharrem KILIÇ Ali Kemal DEVEC LER Mehmet KÜÇÜKA IK Ali ARSLAN Hasan GÜYÜLDAR Harun AKIN Antalya Milletvekili Denizli Milletvekili zmir Milletvekili Malatya Milletvekili Balıkesir Milletvekili Bursa Milletvekili Mu la Milletvekili Tunceli Milletvekili Zonguldak Milletvekili Basın Sözcüsü Yazman Üye Yazman Üye Sayman Üye Üye Üye Üye Üye Üye d.-) GRUP D S PL N KURULU ÜYELER Halil ÜNLÜTEPE Afyonkarahisar Milletvekili Ba kan Ali Cumhur YAKA Mu la Milletvekili kinci Ba kan Mevlüt CO KUNER Isparta Milletvekili Katip Üye Atila EMEK Antalya Milletvekili Üye Gökhan DURGUN Hatay Milletvekili Üye Kırıkkale Milletvekili Üye Halil T RYAK Manisa Milletvekili Üye Nuri Ç L NG R e.-) GRUP DENETÇ LER Kemal SA Ensar Ö ÜT Adana Milletvekili Ardahan Milletvekili f.-) 22. DÖNEM 4. ve 5. YASAMA YILI DENET M VE YASAMA ÇALI MALARI ÖZET TABLOSU 22 Dönem CHP Grup Ba kanlı ı veya CHP milletvekilleri tarafından verilmi olan yasa teklifleri ve denetim amacına yönelik çalı malarıile milletvekillerimiz tarafından yapılmı olan gündem dı ıkonu maların sayılarıa a ıdaki tabloda verilmi tir. 4. Yasama 5. Yasama Toplam Kanun Teklifi Meclis Ara tırma Önergesi Genel Görü me Önergesi Meclis Soru turma Önergesi Gensoru Önergesi Sözlü Soru YazılıSoru Gündem Dı ıKonu malar Yılı 79 49 6 3 860 8599 127 Yılı 51 47 2 1 1 62 4295 72 130 96 8 1 4 922 12894 199 4.2.5.2.- 23. PARLAMENTO DÖNEM a.-) CHP M LLETVEK LLER VE KOM SYONLAR 22 Temmuz 2007 seçimlerinde 112 Milletvekili ile Parlamentoya girilmi olup, Manisa milletvekili Erdo an YETENÇ ile CHP listesinden seçilmi olan DSP kökenli 13 Milletvekilinin istifasıyla, halen 98 milletvekili ile parlamento çalı malarına devam edilmektedir. (23. dönemde seçilen CHP milletvekilleri ile milletvekillerimizin üye oldu u TBMM komisyonlarınıgösteren liste Raporun EKLER bölümünde 5.5.1 No’lu ba lıkta verilmi tir.) b.-) GRUP ORGANLARI TBMM’de bu yasama yılında yapılan seçimler sonucunda; TBMM Ba kanvekilli ine, zmir Milletvekili ükran Güldal MUMCU; TBMM Divan Üyeli ine, Bilecik Milletvekili Ya ar TÜZÜN; TBMM dare Amirli ine, Çanakkale Milletvekili Ahmet KÜÇÜK; CHP Grup Ba kanvekilliklerine; zmir Milletvekili Kemal ANADOL, stanbul Milletvekili Kemal KILIÇDARO LU ve Ankara Milletvekili HakkıSuha OKAY seçildiler. c.-) GRUP YÖNET M KURULU ÜYELER Ali ARSLAN Ali hsan KÖKTÜRK evket KÖSE Hulusi GÜVEL Ensar Ö ÜT Bilgin PAÇARIZ Mevlüt CO KUNER Turgut D BEK Ali Rıza ÖZTÜRK Mu la Milletvekili Zonguldak Milletvekili Adıyaman Milletvekili Adana Milletvekili Ardahan Milletvekili Edirne Milletvekili Isparta Milletvekili Kırklareli Milletvekili Mersin Milletvekili Yazman Üye Yazman Üye Sayman Üye Üye Üye Üye Üye Üye Üye d.-) GRUP D S PL N KURULU ÜYELER Halil ÜNLÜTEPE Abdullah ÖZER Hüsnü ÇÖLLÜ Metin AR FA AO LU Ahmet ERS N Afyon Milletvekili Bursa Milletvekili Antalya Milletvekili Artvin Milletvekili zmir Milletvekili Ba kan kinci Ba kan Yazman Üye Üye Üye Tansel BARI Rahmi GÜNER Kırklareli Milletvekili Ordu Milletvekili Üye Üye e.-) GRUP DENETÇ LER E ref KARA BRAH M Fevzi TOPUZ Giresun Milletvekili Mu la Milletvekili f.-) 23. DÖNEM 1. VE 2. YASAMA YILI DENET M VE YASAMA ÇALI MALARI ÖZET TABLOSU 23 Dönem CHP Grup Ba kanlı ı veya CHP milletvekilleri tarafından verilmi olan yasa teklifleri ve denetim amacına yönelik çalı malarıile milletvekillerimiz tarafından yapılmı olan gündem dı ıkonu maların sayılarıa a ıdaki tabloda verilmi tir. 1. Yasama Yılı 2. Yasama Yılı Toplam Kanun Teklifi - 68 68 Meclis Ara tırma Önergesi 2 49 51 Genel Görü me Önergesi 1 - 1 Meclis Soru turma Önergesi - 1 1 Gensoru Önergesi - - - Sözlü Soru 17 191 208 YazılıSoru 56 983 1039 - 29 29 Gündem Dı ıKonu malar 4.3.- KONGRELER, PART ÖRGÜTÜ VE ÜYELER 4.3.1.- KONGRELER SÜREC 4.3.1.1.- LÇE KONGRELER “ LÇE KONGRES ” BU A AMADA YAPILMAYACAK OLAN LÇELER Ülkemizde halen toplam 923 ilçe bulunmaktadır. Son çıkan yasa ile bu rakam de i ebilecektir, ancak henüz düzenleme yürürlü e girmemi tir. 15 Mart 2008 tarihi itibariyle,bu a amada; Daha önce genelge ile örgüte duyurulmu bulunan ve üye sayısının altmı ’tan az olması nedenleri ile 37 ilçede, Keza, örgütü olmamasınedenleri ile 6 ilçede kongre yapılamayacaktır. Çanakkale MERKEZ ve ENEZ ilçeleri ile, Gaziantep EH TKAM L ve zmir BORNOVA ilçelerinde kongreler yargı makamları tarafından bekletilmektedir. Yargı tarafından kongre tarihleri belirlendikten sonra tamamlanacaktır. Di er 31 ilçede ise, Genel Sekreterlik tarafından Kongre Takvimleri gönderilmi olmasına ra men, de i ik nedenlerle ilçe kongreleri henüz yapılamamı tır. (15 Mart 2008 tibariyle) Kongresi Tamamlanmı lçe Sayısı Kongresi YargıTarafından Bekletilmekte Olan lçe Sayısı Kongresi Henüz Yapılmamı Olan lçe Sayısı Üye Sayısının Azlı ıNedeniyle Kongresi Yapılamayacak Olan lçe Sayısı Örgütü OlmamasıNedeniyle Kongresi Yapılamayacak Olan lçe Sayısı Toplam lçe Sayısı SAYI 845 4 31 37 6 923 CHP l/ lçe bazında üye sayı da ılımı ve tamamlanan ilçe kongreleri ise Raporun EKLER bölümünde 5.5.3 No’lu ba lık altında yer almaktadır. 4.3.1.2.- L KONGRELER 15 Mart 2008 tarihi itibariyle, ülkemizde mevcut toplam 81 ilden 77’sinde l Kongreleri tamamlanmı olup, seçilen delegeler CHP 32. Ola an Kurultayı’na katılma hakkını elde etmi lerdir. (Kurultay Delegeleri Listesi, Raporun EKLER bölümünde 5.1 No’lu ba lık altında verilmi tir.) Çanakkale, Eski ehir, Gaziantep ve U ak il kongreleri ise henüz yapılamamı tır. Yargı mercilerine ve lçe Seçim Kurullarına itirazlar nedeni ile bir kısım ilçelerimizin kongrelerinin takviminde aksamalar olmu ve hazırlıkları tamamlanmak üzere bulunan bu ilçelerle ilgili Çanakkale, Edirne, Eski ehir ve U ak illeri il kongresi tarihleri önümüzdeki günlerde belirlenecektir. Tamamlanmı olan l Kongrelerine ait liste ekte verilmi tir. 15 MART 2008 T BAR YLE CHP L KONGRELER N N DURUMU L KONGRE ÖNCES BA KAN SEÇ LEN BA KAN ADANA SERDAR SEYHAN SERDAR SEYHAN ADIYAMAN SAL H FIRAT SAL H FIRAT AFYON AL ÇENGELC AL ÇENGELC A RI SAVCI SAYAN SAVCI SAYAN AKSARAY FERDA FERDA AMASYA NAD R ERSOY MEHMET SAYAR ANKARA YA AR ÇATAK YA AR ÇATAK ANTALYA ÖMER MELL ÖMER MELL ARDAHAN ORHAN BALCI YALÇIN TA TAN ARTV N U UR BAYRAKTUTAN U UR BAYRAKTUTAN AYDIN ÖZGEN KARACA TUNÇ AYTUR BALIKES R NA M DURMAZ RFAN BARI BARTIN KAM L ALTAN HAKAN CEYLAN BATMAN ADNAN YA AR ADNAN YA AR BAYBURT HASAN TÜRKER HASAN TÜRKER B LEC K S NAN BABA ERDO AN TÜFENKÇ B NGÖL MESUT KAYAO LU MESUT KAYAO LU B TL S AZM YILDIZ AZM YILDIZ BOLU TANJU ÖZCAN TANJU ÖZCAN BURDUR MUSTAFA KAYIM SMA L ERKAYA BURSA GÜRHAN AKDO AN GÜRHAN AKDO AN ÇANAKKALE HAKAN EV RGEN ÇANKIRI F KRET TATLICI F KRET TATLICI ÇORUM OSMAN SAMSUNLU TUFAN KÖSE DEN ZL ÜM T D ZDARO LU AL KAVAK D YARBAKIR MUZAFFER DE ER MUZAFFER DE ER DÜZCE AHMET ÖLMEZ ZEKER YA TOZAN ED RNE MAHMUT KESK N NEJAT GENCAN ELAZI . ETHEM GÜLBAY . ETHEM GÜLBAY ERZ NCAN CO KUN YILMAZ CO KUN YILMAZ ERZURUM NEVZAT ÖZPEKER NEVZAT ÖZPEKER BOZKURT BOZKURT KONGRE TAR H 27 Ocak 2008 3 ubat 2008 3 ubat 2008 3 ubat 2008 26 Ocak 2008 10 ubat 2008 13 Ocak 2008 27 Ocak 2008 9 ubat 2008 12 Ocak 2008 9 ubat 2008 9 Mart 2008 2 ubat 2008 20 Ocak 2008 20 Ocak 2008 6 Ocak 2008 3 ubat 2008 19 Ocak 2008 6 Ocak 2008 10 ubat 2008 17 ubat 2008 BELL DE L 2 ubat 2008 26 Ocak 2008 24 ubat 2008 13 Ocak 2008 3 ubat 2008 15 Mart 2008 27 Ocak 2008 26 Ocak 2008 20 ubat 2008 ESK EH R SMET SÜDER GAZ ANTEP HASAN ÖZTÜRKMEN G RESUN SMA L ÖVEÇ KER M AKSU GÜMÜ HANE ERKAN PEL T ERKAN PEL T HAKKAR MAZHAR ÖZD NÇ MAZHAR ÖZD NÇ HATAY HALEF T FT KÇ HALEF T FT KÇ I DIR NAZIM KARADA NAZIM KARADA ISPARTA YUSUF ERDO AN YUSUF ERDO AN STANBUL GÜRSEL TEK N GÜRSEL TEK N ZM R KEMAL KARATA KEMAL KARATA K.MARA GAL P YILI IN GAL P YILI IN KARABÜK BAYRAM KARADA BAYRAM KARADA KARAMAN HALUK ÖZATAY OSMAN NUR KOÇAK KARS ÇET N B LG R ÇET N B LG R KASTAMONU BRAH M URGANCI BRAH M URGANCI KAYSER ENVER ÖZDEM R ENVER ÖZDEM R KLS AB D N USLU AB D N USLU KIRIKKALE AL YE GÜNDÜZ AL YE GÜNDÜZ KIRKLAREL RECEP KARAO LU RECEP KARAO LU KIR EH R YILMAZ ZENG N YILMAZ ZENG N KOCAEL NEJAT ÇAKIR SEFA S RMEN KONYA MDAT EN MDAT EN KÜTAHYA SABAHATT N UÇAR SABAHATT N UÇAR MALATYA CELAL BERKTA CELAL BERKTA MAN SA VEHB KÖSE CAH T KAPLAN MARD N HASAN TURGUT ATANA MEHMET KILINÇASLAN MERS N AL MUSTAFA UZUN FARUK MEHMET AKAR MU LA CELAL ORHAN SÜLEYMAN USLU MU SMA L ADANUR SMA L ADANUR NEV EH R BÜLENT YUMU BÜLENT YUMU N DURAL ÖZÇEL K DURAL ÖZÇEL K ORDU DE KENAN ÇEB KENAN ÇEB OSMAN YE RFAN ERDEM RFAN ERDEM R ZE SALTUK DEN Z M. H KMET ASLANKAYA SAKARYA HAL T Ç FTÇ VAH T SERBES SAMSUN YILMAZ TÜRKO LU HSAN KALKAVAN S RT AK R SULA AK R SULA S NOP AL KARAGÜLLE HÜSEY N KESK N S VAS MAHMUT TURNA BÜLENT RENDA DEN Z YUSUF KÖSE AZ Z AYDINLIK ANLIURFA IRNAK UAY P ÖKTEN ÇINAR ÖKTEN TEK RDA FAHRETT N MEKER FAHRETT N MEKER TOKAT OSMAN KÜLTÜREL FERAMÜZ AH N TRABZON LÜTF KARAKULLUKÇU NEC P YILDIZ TUNCEL HASAN GÜNE CEMAL ÖZASLAN BELL DE L 10 Nisan 2008 2 ubat 2008 26 Ocak 2008 27 Ocak 2008 27 Ocak 2008 26 Ocak 2008 20 Ocak 2008 26 Ocak 2008 17 ubat 2008 20 Ocak 2008 27 Ocak 2008 3 ubat 2008 2 ubat 2008 17 ubat 2008 10 ubat 2008 27 Ocak 2008 3 ubat 2008 6 Ocak 2008 27 Ocak 2008 13 Ocak 2008 10 ubat 2008 3 ubat 2008 16 ubat 2008 24 ubat 2008 10 ubat 2008 12 Ocak 2008 3 ubat 2008 27 Ocak 2008 27 Ocak 2008 3 ubat 2008 10 ubat 2008 20 Ocak 2008 3 ubat 2008 2 ubat 2008 17 ubat 2008 2 ubat 2008 2 ubat 2008 9 Mart 2008 6 Ocak 2008 9 ubat 2008 3 ubat 2008 3 ubat 2008 9 ubat 2008 2 ubat 2008 U AK AHMET TALAT ARCA VAN . HAL L KARTAL . HAL L KARTAL YALOVA ALAATT N F TÖZ ÖZCAN ÖZEL YOZGAT AL KEVEN AL KEVEN ZONGULDAK OSMAN YAYLA OSMAN YAYLA 4.3.1.3.- KONGRELER HUKUKSAL SORUNLAR SÜREC NDE BELL DE L 26 Ocak 2008 9 ubat 2008 26 Ocak 2008 27 Ocak 2008 YA ANAN BAZI Adıyaman, A rı, Ankara, Balıkesir, Çanakkale, Çorum, Denizli, Edirne, Elazı , Erzurum, Eski ehir, Gaziantep, stanbul, zmir, Kars, Konya, Kütahya, Malatya, Manisa, Sakarya, Samsun, Trabzon, U ak ve Zonguldak illerimizde kısmi görevden almalara, geçici kurulların olu umuna ve pek ço u da üyelik hukukuna yönelik olmak üzere yargı mercilerine azımsanamayacak yo unlukta ba vuru, lçe Seçim Kurullarına da itirazlar yapılmı , ilçe ve il kongrelerinin iptali istenilmi tir. Ba vuruların ve itirazların tamamına yakını Genel Sekreterli imizin, il ve ilçe örgütlerimizin zamanında hukuki giri imlerde bulunması sonucunda “haksızlık, usule ve kanuna aykırılıklar nedenleri ile” Seçim Kurulları veya yargı mercileri tarafından reddedilmi , böylece kongrelerin yapılmasımümkün olabilmi tir. Bilindi i gibi 2820 sayılı Siyasi Partiler Yasası’nın 10’uncu maddesi “Partiye kayıtlı üyelerin, ilçelere göre- adlarını, soyadlarını, do um yer ve tarihlerini, meslek veya sanatlarınıve ikametgahlarını- içeren listelerin ve bunlarla ilgili de i ikliklerin, altı ayda bir Cumhuriyet Ba savcılıklarına gönderilmesini” öngörmektedir. Keza, aynımaddede “Bu sicil herkese açıktır” hükmü yer almaktadır. Parti Tüzü ümüz ise 9. Maddesi ile, partiye üyelik için müracaat edenlere 6 aylık aday üyelik dönemi öngörmekte, ancak ondan sonra Parti Kütü üne aktarılarak seçme ve seçilme haklarına kavu malarınıdüzenlemektedir. Buna kar ın Parti Tüzü ümüz, 12. Maddesinde belirtilen niteli e sahip ki ilerden Parti yararıaçısından gerekli görülenlerin do rudan asil üyeli e yazılabilmesini öngörmektedir. Türkiye’deki di er siyasi partiler “ki ileri partiye müracaat ettikleri gün asil üye” yaparken biz sadece çok sınırlı bir bölümüne bu hakkı MYK kararına ba lı olarak vermekteyiz. (Son altı aylık dönemde yakla ık 25 bin ki i- toplam üye sayısının yüzde dördü- 12. Madde kapsamında do rudan parti üyesi yapılmı lardır.) Keza ülkemizde insanlar i , e itim ve geçim nedenleri ile çok sık olarak ikametgahlarını de i tirmektedir. Bu arada evlilik ve di er nedenlerde isim ve soyadlarında, kimlik bilgilerinde de i iklikler olabilmektedir. Yeni üyelerin ve “mevcut üyelerin ikametgah veya kimlik bilgileri de i ikliklerinin” Siyasi Partiler Yasası’nın 10. Maddesi çerçevesinde ALTI AYDA SADECE B R DEFA Ba savcılı a bildirilebilecek olması, ÜYEL K HUKUKUNUN HAKSIZLIKLARA NEDEN OLMAKTADIR. Ç NENMES NE VE KÖKLÜ Yasanın bu hükmü kar ısında Parti Tüzü ümüzün özellikle üyelik hukuku ile ilgili bölümlerinin hiçbir hükmü kalmamaktadır. Yasanın bu eksik düzenlenmesi nedeniyle bazı partililerimiz Yargıtay Cumhuriyet Ba savcılı ına farklı tarihlerde müracaat ederek belirli ilçelere ait Ba savcılık kayıtlarında o a amada görülen üyelerin listesini alıp mahkemeler ve lçe Seçim Kurullarına ba vurarak Parti Genel Merkezinden kaynaklanmayan kimi sıkıntılara neden olmaktadırlar. Esasında Yargıtay Cumhuriyet Ba savcılı ı kendisine parti tarafından gönderilen üye kayıtlarını 6 aylık dönemler itibariyle (ie. 2007/I veya 2007/2) parti sicilinde tuttukları parti kütü üne aktarmaktadırlar. Örne in, delege seçimleri için Genel Sekreterlik tarafından ilçelere gönderilmi olan üye listelerinde yer alan bir ki i adresini u veya bu sebeple de i tirmi ise bunun Ba savcılı a gönderilebilmesi için 6 aylık dönem sonunun beklenmesi gerekmektedir. Bu arada söz konusu ki inin tüzüksel haklarını kullanarak naklini yaptırdı ı yeni ilçesindeki üyelik durumu Ba savcılıkta gözükmedi i için, itiraz halinde sanki “parti üyesi de il” eklinde haksız de erlendirmelere tabi tutulmaktadır. Benzeri durum, Kurultay tarafından kabul edilerek yürürlü e konulmu olan, parti içi Maddesi’nin hukukumuzun çerçevesini belirleyen Parti Tüzü ümüzün 12. uygulanmasında da ortaya çıkmaktadır. 12. Madde ile do rudan parti üyesi olmu olan ki iler de altıaylık dönem sona ermeden Ba savcılı a aktarılamadıklarıiçin, herhangi bir ki inin itirazısonucu üyelik haklarından mahrum edilebilmektedir. Kongrelerde kar ıla ılmı olan bir ba ka genel istismar alanı da TC Kimlik numaralarıkonusudur: Bilindi i gibi Yüksek Seçim Kurulu, Kimlik numarası bulunmayan 3 milyon yurtta ımızın son genel seçimlerde OY KULLANMASINI UYGUN GÖRMÜ TÜR. Ancak aynı Yüksek Seçim Kurulu Yargıtay Cumhuriyet Ba savcılı ı’ndaki üye sicil ve kayıtlarına atıf yaparak bazı ilçelerimizde yapılan itirazlar üzerine ortaya çıkan anla mazlıklarda, kimlik numarasıolmayan üyelerimizin üyelik haklarını kullanmalarına (kongrelerde oy kullanmalarına) hakları olmadı ı eklinde kararlar verilmesinin yolunu açmı tır. Vatanda lık haklarını ülke genelinde kullanılabilen üyelerimiz, üyelik haklarını kendi partilerinde kullanamaz duruma sokulmu lardır. Yargıtay Cumhuriyet Ba savcılı ı’nın 11.07.2006 tarih ve 2006/238 sayılı yazısı ile; “Ba bakanlı ın 20 Haziran 2002 tarih ve 9330 sayılı genelgesine istinaden 01.01.2003 tarihinden itibaren ülkemiz genelinde tüm kurumların uygulaması zorunlu olan T.C. Kimlik Numarasının, Yargıtay Cumhuriyet Ba savcılı ında bulunan üye kayıtlarında da bulunması gerekti i ve bu konuda Parti Kütü ündeki T.C. Kimlik Numarasıeksik olan üyelerin bilgilerinin tamamlanması için Nüfus ve Vatanda lık leri Genel Müdürlü ü ile birlikte çalı malara ba landı ı” Genel Sekreterli imize bildirilmi tir. Genel Sekreterli imiz tarafından da, “20.10.2005 tarih ve 2005/13 sayılı” ve “13.03.2006 tarih ve 2006/8 sayılı” Genelgelerimizle tüm l ve lçe Ba kanlıklarına eksik olan T.C. kimlik numaralarının muhakkak tamamlanmasıgerekti i bildirilmi tir. “13.03.2006 tarih ve 2006/8 sayılı Genelgemiz” ekinde 13.03.2006 tarihine kadar Parti Kütü ünde T.C. kimlik numaralarıolmayan üyelerimizin listeleri tüm l ve lçe Ba kanlıklarına basılı olarak gönderilmi ve eksik T.C. Kimlik Numaraları ile, kimlik bilgilerinde eksik veya yanlı bilgilerin düzeltilip tüm eksiklikler tamamlandıktan sonra, ivedilikle Genel Sekreterli imize bildirilmesi istenilmi tir. Maalesef örgütümüzün çok az bölümü bu talebimizin gere ini yapmı tır. Ancak Genel Sekreterlik kendi çabaları ile, Genel Seçim Seçmen Kütükleri ile Parti Üye Kütü ü’nü örtü türerek yakla ık 137 bin üyemizin TC Kimlik Numaralarını tespit ederek, hem Parti Kütü ü’ne, hem de Ba savcılı a göndererek orada tutulmakta olan Parti Siciline aktarılmasınısa lamı tır. Bu dikkat ve gayret gösterilmemi olsaydı olası itirazlar nedeni ile pek çok ilçede kongreler yapılamayacak duruma gelecekti. Ancak bu tür çabalara kar ın halen yakla ık 620 bin ki iden olu an parti kütü ünün yüzde be inin (yakla ık 32250 üyenin) TC Kimlik numarası kütükte veya Ba savcılık’ta yer almamaktadır. Ba savcılıktaki “Üye Kütü ü” TC Kimlik numarası olmayanları görememekte, dolayısı ile herhangi bir ilçeye ili kin üye listesini alanlar, “kimlik numarası bulunmayanlar söz konusu listede yer almayaca ı gerekçesi ile”, mahkemelere ko up “bunlar üye de ildir” iddiaları ile “kongreleri iptal kararları” aldırabilmi lerdir. Bunu yaparken ço u partinin eski üyeleri olan arkada larının (zira kimlik numarası eksik olanlar daha çok Yargıtay Cumhuriyet Ba savcılı ı’nın 11.07.2006 tarihli yazısından yıllarca önce partiye kayıt olan eski üyelerden olu maktadır) üyelik hukuklarını hiçe saymakta hiçbir sakınca görmemi lerdir. Yargıtay Cumhuriyet Ba savcılı ı’nın vermi oldu u bilgilere göre, Ba savcılık Kimlik numarasıolmamasıgerekçesi ile 850 bin AKP üyesi (Toplam üyelerinin yakla ık yüzde 53’ü) ile 900 bin Demokrat Parti üyesinin (Toplam üyelerinin yakla ık yüzde 53’ü) üyeliklerini Ba savcılık kayıtlarında askıya almı tır. Anılan Siyasi Partilerde yargımercilerine ve lçe Seçim Kurullarına itirazlar yapılmadı ı için kongrelerinde tartı malar ya anmamı tır. 4.3.2.- PART ÜYELER 4.3.2.1.- CHP PART KÜTÜ Ü “ CHP PART KÜTÜ Ü” ÜYEL K HAKKININ GÜVENCES D R. Üye kayıtlarının, Genel Merkezde bilgisayar ortamında güvenilir bir Kütükte tutulmasını sa lamak, üye kayıtlarının daha sa lıklı yapıya dönü türülmesini hedeflemek amacıyla uygulamaya konulan “ Üyelik Yenileme ve Parti Üye Kütü ü” Çalı maları, 28 A ustos 1999’da PM kararıile yürürlü e konulan “ Üyelik Yenileme Yönetmeli i” ile ba latılmı tır. Parti asil üyeli inde geçerli olan Üye Kütü ü, Tüzü ün ve Üye Yazım Yönetmeli i’nin ilgili maddeleri çerçevesinde Genel Sekreterlik tarafından, Genel Merkezde bilgisayar ortamında tutulmakta olan Üye Kütü üdür. Tüzük kuralları dı ında kimsenin adı kütü e ilave edilemez veya çıkartılamaz. CHP Genel Sekreterli i tarafından Genel Merkezde bilgisayar ortamında tutulmakta olan CHP PART KÜTÜ Ü, PART M ZDE ÜYEL K HAK VE HUKUKUNUN TEMEL GÜVENCES D R. Parti Kütü ünde kayıtlıolan bir üyenin kaydıancak, Kendi iradesi ile yazılıistifa dilekçesi vermesi, Vefat etmesi, Parti disiplin kurullarının kararıile ihraç veya geçici ihraç cezasıalması, Yargıtay Cumhuriyet Ba savcılı ınca yapılan incelemelerde, adli sicil kayıtlarında ilgili Siyasi Partiler Yasasına göre (özellikle 11.Maddeye göre) sakınca durumu var ise, Parti Tüzü ü’nün “ad silme” ile ilgili 19’uncu maddenin uygulanması, ko ullarıile silinebilir. Parti Kütü ü saydam olup, örgüt birimlerine kendilerine kayıtlıüyelere ait çizelgeler periyodik olarak gönderilmektedir. YARGITAY CUMHUR YET BA SAVCILI I’NA ÜYELERLE B LG LER N AKTARILMASI LG L Yargıtay Cumhuriyet Ba savcılı ı’na 2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’nun 10. Maddesi’nin (d) bendi gere ince her 6 ayda bir Genel Merkez Parti Kütü ü’ne eklenen ve çıkarılan ki ilerin listesi düzenli olarak verilmektedir. Bu kapsamda en son 01 Temmuz 2007- 31 Aralık 2007 (2007-2) döneminde “Parti Kütü ü”ne ilave edilen yeni üyeler ile üyelerin ikametgahlarında meydana gelen de i iklikler ve “Parti Kütü ü”nden istifa, vefat, disiplin uygulamaları nedeni ile üyelikleri dü ülenlerin” listeleri yazılıve CD ortamında, Genel Sekreterli imizin; 16.11.2007 tarih ve 2007/4917 sayılıyazısıile 2007/2A dönemi olarak, 18.12.2007 tarih ve 2007/5545 sayılıyazısıile de 2007/2 dönemi olarak, Yargıtay Cumhuriyet Ba savcılı ına bildirilmi tir. Halen tüm siyasi partiler arasında üyelikle ilgili bilgileri Yargıtay Cumhuriyet Ba savcılı ı’na en düzenli ekilde aktaran, tüm parti kayıtları bilgisayar ortamında do ru olarak mevcut olan tek parti, CHP’dir. Bu amaçla, Yargıtay Cumhuriyet Ba savcılı ı’nın 07.01.2008/28 sayılıyazısıekinde bildirdi i üyelerimiz ile Parti Kütü ünde kayıtlı üyelerimizin bilgileri kar ıla tırılarak 11.02.2008/692 sayılı yazımız ekinde bilgilerinde farklılık bulunan üyelerimizin durumu Yargıtay Cumhuriyet Ba savcılı ı’na bildirilmi tir. Bu çalı malar neticesinde, Yargıtay Cumhuriyet Ba savcılı ı’nın 22.02.2008 tarih ve 2008/274 sayılı yazısı ekinde gönderdi i siyasi partiler sicilinde kayıtlı üyelerimizin bilgileri ile Parti Kütü ünde kayıtlı gözüken üyelerimizin bilgileri en uyumlu noktaya getirilmi tir. ÜYELER M ZE A T T.C. K ML K NUMARALARININ TAMAMLANMASI Yargıtay Cumhuriyet Ba savcılı ı’nın 11.07.2006 tarih ve 2006/238 sayılı yazısı ile; “Ba bakanlı ın 20 Haziran 2002 tarih ve 9330 sayılı genelgesine istinaden 01.01.2003 tarihinden itibaren ülkemiz genelinde tüm kurumların uygulaması zorunlu olan T.C. Kimlik Numarasının, Yargıtay Cumhuriyet Ba savcılı ında bulunan üye kayıtlarında da bulunması gerekti i ve bu konuda Parti Kütü ündeki T.C. Kimlik Numarasıeksik olan üyelerin bilgilerinin tamamlanması için Nüfus ve Vatanda lık leri Genel Müdürlü ü ile birlikte çalı malara ba landı ı” Genel Sekreterli imize bildirilmi tir. Genel Sekreterli imiz tarafından da, “20.10.2005 tarih ve 2005/13 sayılı” ve “13.03.2006 tarih ve 2006/8 sayılı” Genelgelerimizle tüm l ve lçe Ba kanlıklarına eksik olan T.C. kimlik numaralarının muhakkak tamamlanmasıgerekti i bildirilmi tir. “13.03.2006 tarih ve 2006/8 sayılı Genelgemiz” ekinde 13.03.2006 tarihine kadar Parti Kütü ünde T.C. kimlik numaralarıolmayan üyelerimizin listeleri tüm l ve lçe Ba kanlıklarına basılı olarak gönderilmi ve eksik T.C. Kimlik Numaraları ile, kimlik bilgilerinde eksik veya yanlı bilgilerin düzeltilip tüm eksiklikler tamamlandıktan sonra, ivedilikle Genel Sekreterli imize bildirilmesi istenilmi tir. laveten, bundan sonra Genel Sekreterli imize iletilecek olan tüm Üye Kayıt Ba vuru Belgelerine de 11 haneli T.C. Kimlik Numarasının i lenmesi gerekti i aksi takdirde T.C. Kimlik Numarası olmayan ki ilerin üyelik i lemleri tamamlanamayaca ıbildirilmi tir. Bu tarihten itibaren Genel Sekreterli imiz tarafından aday üye sürelerini tamamlayarak askıya çıkartılan çizelgeler (05.06.2006-10, 06.09.2006-12, 11.12.2006-17, 11.04.2007-2 sayılı genelgeler ekinde gönderilen aday üye çizelgeleri) ile “Köy ve Mahalle Muhtarlık Bölgeleri Temsilcileri” seçimlerine esas olacak üye çizelgelerinin askıya çıkartıldı ı 30.09.2007-17 ve 24.10.2007-18 sayılı genelgeler ekinde gönderilen çizelgelerde her sayfanın altında “T.C. Kimlik Numarası olmayanları tamamlayarak Genel Sekreterli e bildiriniz” ibaresi konulmu olup, sürekli olarak bu konunun güncelli inin korunması sa lanmı tır. Bu kapsamda; Yargıtay Cumhuriyet Ba savcılı ınca, Genel Sekreterli imize T.C. Kimlik Numaraları çi leri Bakanlı ı Nüfus ve Vatanda lık leri Genel Müdürlü ünce toplu halde ula ılan üyelerimizin T.C. Kimlik NumaralarıParti Kütü üne i lenmi tir. lgi genelgelerimizle yapmı oldu umuz talep sonucu T.C. Kimlik Numaraları örgütümüz tarafından Genel Sekreterli imize bildirilenlerle, Üye Yazım Birimi tarafından Yüksek Seçim Kurulu Ba kanlı ından alınan “Seçmen Kütü ü” ile Parti Kütü ünün e le tirilmesi sonucunda bilgileri bire bir tutan kimlik numaraları ile kimlik bilgilerindeki eksiklikleri tamamlanan 137.093 ki inin T.C. Kimlik Numaraları Parti Kütü üne i lenerek Genel Sekreterli imiz tarafından 17.12.2007 tarih ve 2007/5541, 24.12.2007 tarih ve 2007/5607 ile 11.02.2008 tarih ve 2008/692 sayılı yazılarımızla Yargıtay Cumhuriyet Ba savcılı ına bildirilmi tir. Parti Kütü ünde kayıtlı 619.360 asıl üyeden halen TC Kimlik numaraları eksik olan 31.480 ki inin kimlik numarasının bulunması i lemleri Genel Sekreterli imizin 14.02.2008 tarih ve 2008-4 sayılı genelgesi ile sürdürülmektedir. lçe Ba kanlıklarınca bulunan T.C. Kimlik Numaralarıilgililerin üyeliklerin siyasi partiler siciline aktarılabilmesi için önümüzdeki günlerde Yargıtay Cumhuriyet Ba savcılı ına bildirilecektir. T.C. Kimlik numaraları olmadı ı için siyasi partiler siciline aktarılamayan üyelerimiz, Yargıtay Cumhuriyet Ba savcılı ı’ndan alınan listelerde üye olarak gözükmemektedirler. Dolayısıyla hukuki itilaflarda seçme ve seçilme haklarını kullanamamaktadırlar. Bu nedenlerle bundan sonraki ola an ilçe kongrelerinde askıya çıkartılan çizelgelerden adressizlerin yer aldı ı Çizelge 2’ye, adresleri tam dahi olsa TC Kimlik numaraları eksik olan üyeler ilave edilecektir. Bilindi i üzere Çizelge 2’de yer alan üyeler ancak eksik bilgilerini tamamlamak kaydıyla Çizelge 1’e aktarılarak seçme ve seçilme haklarınıkullanabileceklerdir. S YAS PART LER ARASINDA MÜKERRER KAYITLAR Yargıtay Cumhuriyet Ba savcılı ı’nın 11.07.2006 tarih ve C.02.0.CBS.0.01.02.04/238 sayılı yazısında, “2820 sayılı Siyasi Partiler Kanunu’nun 6. Maddesi’nin 2. fıkrasına göre, “kimsenin aynı zamanda birden fazla partinin üyesi olamayaca ı, aksi halde üyelik sıfatının bu siyasi partilerin hepsinde birden sona ermi sayılaca ı” göz önünde bulundurularak, ilgi yazısıekinde isimleri bulunan 895 ilçeden toplam 45.541 ki inin üyelikten dü ürülmesi talep edilmi ve Genel Sekreterli imizin 26.07.2006-10, 09.08.2006/11 ve 28.09.2006/13 sayılıgenelgeleri ile l ve lçe Ba kanlıklarına bu ki ilerin isimleri bildirilmi tir. Bu konu ile ilgili olarak günümüze kadar, Bilgileri içinde herhangi “ bir ba ka partiye üye olduklarını” bilmedikleri veya CHP dı ında üye oldukları di er partiden daha evvel istifa etmi oldukları, veya daha evvel üye oldukları partinin “ hukuken imdi faaliyette bulunmadı ı” türünden dilekçeler veren 11.606 ki i, üyeliklerini sadece Cumhuriyet Halk Partisi’nde sürdürmeye yönelik açık tercih ve yazılı beyanları nedeniyle, parti üyeliklerini sürdürmelerine olanak tanınmı tır. Ancak, daha önce istifa, vefat, disiplin ve Siyasi Partiler Yasası’nın 11. Maddesi gere ince üyelikleri Parti Kütü ünden dü ülen toplam 2.956 ki i ile, kendi durumlarına açıklık kazandıracak herhangi bir talepte bulunmadıkları ve belge sunmadıkları için 30.979 ki inin üyelik kayıtlarıSiyasi Partiler Kanunu’nun 6. Maddesi’nin 2. fıkrasıgere i ve Parti Tüzü ünün 19.Maddesine göre Parti Kütü ünden dü ürülerek Yargıtay Cumhuriyet Ba savcılı ı’na bildirilmi tir. 4.3.2.2.- KÜTÜ E KAYITLI “ ASIL ÜYELER” 27 Temmuz 1999 tarihi itibariyle; Cumhuriyet Ba savcılı ıkayıtlarında mevcut 1.533.449 üye ile, CHP üye kayıt defterlerinde mevcut 1.169.076 üyeden olu an kaynaktan, mükerrer üyeler dü ülerek olu turulan 1.957.196 ki ilik Kaydı Yenilenecek Üye Listesi askıya çıkartılmı tı. O a amada üyelerin kendileri müracaat ederek ve aidat ödeyerek gerçekle tirilen Üyelik Yenileme süreci, 13 Aralık 1999 tarihinde tamamlanmı tı. Sonradan Tüzük ve Yönetmelik de i iklikleri ile sa lanan ek olanaklara ra men, üyeli ini yenileyenler, 2000 yılı Mart ayı sonu itibariyle, 148.000 ile sınırlıkalmı tı. O tarihten sonra, 6 ayını dolduran aday üyeler ve Tüzü ün 12’nci maddesi kapsamında “partiye do rudan üye yapılanların” ilavesi ile günümüzde Parti Kütü ünde kayıtlı ASIL üye sayısı619.360’a ula mı tır. Bu üyelerin 177 adedi yurtdı ında ikamet etmektedir. “ CHP PART KÜTÜ ÜNDE” KAYITLI OLAN ÜYELER N YO UN OLDU U LLER Halen Parti Kütü üne kayıtlıolan 619.360 üyenin; 129.523‘ü, yani toplam üyelerin yüzde 20,9 ile stanbul’da, 74.923’ü, yani toplam üyelerin yüzde 12,1 ile zmir’de, 41.639’u, yani toplam üyelerin yüzde 6,7 ile Ankara’da, 25.727’si, yani toplam üyelerin yüzde 4,1 ile Mersin’de, 18.603’ü, yani toplam üyelerin yüzde 3 ile Antalya’da 18.230’u, yani toplam üyelerin yüzde 3 ile, Adana’da, 17.565’i, yani toplam üyelerin yüzde 2,9 ile Kocaeli’de, 14.281’i, yani toplam üyelerin yüzde 2,3 ile Gaziantep’de, 13.180’i, yani toplam üyelerin yüzde 2,1 ile Aydın’da, 12.101’i, yani toplam üyelerin yüzde 1,9 ile Mu la’da, kayıtlıbulunmaktadır. ÜYELER N LÇELER BAZINDA DA ILIMI Üye Kütü ünde yer alan üyelerin ülkemizde mevcut 923 lçede genel da ılımına ili kin özet bilgi a a ıda verilmi tir: H Ç üye bulunmayan ilçe sayısı… … … … … … … … … . :3 1 ile 20 arasında ÜYE bulunan ilçe sayısı… … … … … … . : 14 21 ile 50 arasında ÜYE bulunan ilçe sayısı… … … … … ... : 19 51 ile 60 arasında ÜYE bulunan ilçe sayısı............ ..........: 33 61 ile 200 arasında ÜYE bulunan ilçe sayısı… … … … … . : 409 201 ile 1.000 arasında ÜYE bulunan ilçe sayısı… … … . : 306 1001 ile 3.000 arasında ÜYE bulunan ilçe sayısı… … … .. : 91 3001 ile 10.000 arasında ÜYE bulunan ilçe sayısı… … … : 44 10001 ile 20.000 arasında ÜYE bulunan ilçe sayısı… .. :4 Halen Parti Kütü üne kayıtlı üye sayısı en yüksek olan ilk on ilçe, sırasıyla; MERS N Merkez (17.761 üye), KONAK (14.800 üye), KAR IYAKA (12.372 üye), KADIKÖY (11.742 üye), BORNOVA (9.998 üye), SEYHAN (9.928 üye), KARTAL (9.416 üye), ÇANKAYA (9.274 üye), ANTALYA Merkez (8.495 üye), YEN MAHALLE (7.867 üye) ilçeleridir. Parti Kütü üne kayıtlı tüm ASIL üyelerin iller bazında da ılımı a a ıda, ilçeler bazında da ılımınıgösteren tablolar ise Raporun Ek Bölümünde verilmi tir. LLER ADANA ADIYAMAN AFYON A RI AKSARAY AMASYA ANKARA ANTALYA ARDAHAN ARTV N AYDIN BALIKES R BARTIN BATMAN BAYBURT B LEC K B NGÖL B TL S BOLU BURDUR BURSA ÇANAKKALE ÇANKIRI ÇORUM DEN ZL D YARBAKIR DÜZCE ED RNE ELAZI ERZ NCAN ERZURUM ESK EH R GAZ ANTEP G RESUN GÜMÜ HANE HAKKAR HATAY I DIR ISPARTA STANBUL ZM R KAHRAMANMARA KARABÜK KARAMAN KARS TOPLAM ASIL ÜYE 18.230 4.508 4.848 1.984 1.947 3.319 41.639 18.603 1.411 3.170 13.180 9.939 1.113 1.576 259 2.221 714 759 2.371 2.577 9.046 8.029 707 5.684 6.839 3.872 2.145 5.812 1.956 2.890 2.767 6.569 14.281 3.837 804 422 10.924 744 2.194 129.523 74.923 6.969 1.588 1.772 1.497 TOPLAM GENÇ ÜYE 2.252 345 639 321 275 265 4.170 2.809 177 459 2.383 1.239 169 347 41 335 102 113 354 232 1.285 1.272 121 574 697 716 392 793 265 318 367 969 2.216 458 119 50 942 38 298 23.562 14.485 949 245 184 148 TOPLAM KADIN ÜYE 5.284 480 469 94 208 431 14.984 4.656 116 406 3.223 2.229 152 99 1 343 83 7 413 411 1.636 1.928 74 986 1.123 553 299 971 175 598 217 1.687 3.286 586 71 2 2.725 53 410 43.224 25.735 1.530 225 236 79 KASTAMONU KAYSER KIRIKKALE KIRKLAREL KIR EH R KLS KOCAEL KONYA KÜTAHYA MALATYA MAN SA MARD N MERS N MU LA MU NEV EH R N DE ORDU OSMAN YE R ZE SAKARYA SAMSUN S RT S NOP S VAS ANLIURFA IRNAK TEK RDA TOKAT TRABZON TUNCEL U AK VAN YALOVA YOZGAT ZONGULDAK GENEL TOPLAM 1.897 3.422 1.961 7.227 2.976 672 17.565 7.281 2.454 5.378 10.157 1.994 25.727 12.101 725 1.638 3.842 4.555 3.573 2.090 3.318 7.662 1.026 2.269 6.041 3.264 1.068 7.715 4.348 5.282 2.566 3.777 3.035 1.706 2.921 5.965 619.360 185 254 186 1.002 227 82 3.468 785 283 430 1.270 379 3.475 1.685 93 207 359 570 410 331 594 845 204 243 714 566 344 1.195 276 613 242 591 639 263 345 955 92.800 249 418 330 1.408 433 50 5.127 964 239 611 1.518 221 9.259 2.692 38 195 579 524 777 281 487 1.286 108 488 898 199 35 1.407 351 579 493 711 441 435 238 1.180 157.747 KADIN ÜYELER Parti Kütü üne kayıtlı 157.747 KADIN üye bulunmaktadır. Toplam parti üyelerinin yüzde 25,5’i KADIN üyelerden olu maktadır. GENÇ ÜYELER 1978 do umlu olanlar temel alınmak kaydıyla, Parti Kütü üne kayıtlı 92.800 GENÇ üye bulunmaktadır. Toplam parti üyelerinin yüzde 15’i GENÇ üyelerden olu maktadır. PART ÜYELER N N E T M DURUMU Parti Kütü üne kayıtlıüyelerin e itim durumlarıa a ıda verilmi tir. Yüzde 11,4 Belirsiz (70.519) Yüzde 3,9 Okur-Yazar (24.353) Yüzde 35,5 lkokul (220.048) Yüzde 13,1 Ortaokul (81.374) Yüzde 22,8 Lise ve Dengi (141.296) Yüzde 12,8 Üniversite (79.617) Yüzde 0,3 Lisans Üstü (2.153) KADIN VE GENÇ ÜYELER N, EN YO UN LÇELERE GÖRE TOPLAMI l lçe MERS N ZM R ZM R STANBUL ZM R ADANA STANBUL ANKARA ANTALYA ANKARA KOCAEL STANBUL ZM R STANBUL STANBUL ANKARA G.ANTEP STANBUL STANBUL STANBUL Toplam MERKEZ KONAK KAR IYAKA KADIKÖY BORNOVA SEYHAN KARTAL ÇANKAYA MERKEZ YEN MAHALLE MERKEZ BE KTA BUCA ÜMRAN YE G.OSMANPA A MAMAK AH NBEY MALTEPE B.ÇEKMECE ZEYT NBURNU 17.761 14.800 12.372 11.742 9.998 9.928 9.416 9.274 8.495 7.867 7.424 7.060 7.055 6.874 6.821 6.717 6.676 6.609 6.463 6.040 Kadın Üye Oranı Genç Üye Oranı (%) ve Sayısı (%) ve Sayısı % 14,9 (2.652) % 21,9 (3.245) % 21,0 (2.601) % 15,5 (1.824) % 22,6 (2.262) % 13,7 (1.361) % 18,0 (1.704) % 10,7 (997) % 14,3 (1.217) % 8,6 (678) % 20,3 (1.513) % 21,0 (1.486) % 20,3 (1.435) % 18,4 (1.267) % 17,7 (1.209) % 12,1 (816) % 18,6 (1.242) % 17,4 (1.151) % 20,9 (1.351) % 21,1 (1.274) % 41,5 (7.372) % 37,5 (5.559) % 36,5 (4.524) % 37,5 (4.404) % 35,4 (3.540) % 32,8 (3.260) % 38,6 (3.639) % 38,7 (3.593) % 33,4 (2.845) % 39,7 (3.124) % 31,8 (2.364) % 33,8 (2.388) % 37,9 (2.674) % 32,0 (2.200) % 32,6 (2.228) % 39,4 (2.648) % 27,5 (1.838) % 36,6 (2.421) % 30,8 (1.994) % 31,8 (1.919) KADIN VE GENÇ ÜYELER N, EN BÜYÜK 10 L BAZINDA DA ILIMI l TÜRK YE STANBUL ZM R ANKARA MERS N ANTALYA ADANA KOCAEL GAZ ANTEP AYDIN MU LA Toplam 619.360 129.523 74.923 41.639 25.727 18.603 18.230 17.565 14.281 13.180 12.101 Kadın Üye Genç Üye %25,4 (157.747) % 14,9 (92.800) %33,3 (43.224) %34,3 (25.735) %35,9 (14.984) %35,9 (9.259) %25,0 (4.656) %28,9 (5.284) %29,1 (5.127) %23,0 (3.286) %24,4 (3.223) %22,2 (2.692) %18,1 (23.562) %19,3 (14.485) %10,0 (4.170) %13,5 (3.475) %15,1 (2.809) %12,3 (2.252) %19,7 (3.468) %15,5 (2.216) %18,1 (2.383) %13,9 (1.685) 4.3.2.3.- ÜYEL KLE LG L D ER HUSUSLAR a.-) ADAY ÜYELER lçelerde partiye aday üye olarak kayıt olanlar, lçe Ba kanlıkları tarafından Genel Sekreterli e gönderilmelerini takip eden dönemde Genel Sekreterlik Üye Yazım Biriminde, bilgisayar ortamında kayda alınmakta ve 6 aylık aday üyelik süresini dolduranlara ait Aday Üye Çizelgeleri askıya çıkartılmak üzere, genelde her üç ayda bir lçe Ba kanlıklarına gönderilmektedir. Ancak 6 aylık aday üyelik sürecini tamamlayıp, kongreler sürecinde karı ıklı a neden olmamak için askıya çıkartılmaları ertelenen yakla ık 12.000 üye ile, halen 01 Ekim 2007 – 29 ubat 2008 tarihleri arasında CHP Genel Sekreterli i’ne intikal ettirilmi olup, 6 ayını tamamlamayıbekleyen yakla ık 8.000 aday üye vardır. Aday üyelik süresini tamamlayanların üyelik kayıtlarının bilgisayar ortamına aktarılarak askıya çıkartılmalarıçalı malarına devam edilmektedir. b.-) ÜYELERE YÖNEL K D S PL N CEZASI UYGULAMALARI 20 Kasım 2005 tarihinden günümüze de in Disiplin Kurulları tarafından 125 ki iye Kesin hraç Cezası verilmi olup bunların kayıtları Parti Kütü ünden dü ülmü tür. Kesin hraç cezalarının 110’u l Disiplin Kurulları tarafından, 15’i ise Yüksek Disiplin Kurulu tarafından verilmi tir. Ceza alan 125 ki iden 4 ki i ihraç a amasında partiden istifa etmi tir. Aynı dönemde, Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile 1 ki iye, l Disiplin Kurulu kararı ile ise 6 ki iye olmak üzere verilmi olan toplam 7 ki iye Geçici hraç cezası verilmi tir. Geçici ihraç cezası alanlardan 5’inin cezası halen devam etmekte olup, Geçici hraç ceza süresi dolanlardan 2 ki i tekrar Parti Üye Kütü üne alınmı tır. Aynı dönemde, Yüksek Disiplin Kurulu Kararı ile 48 ki i, l Disiplin Kurulu kararı ile ise 9 ki i olmak üzere toplam 57 ki iye Kınama cezası verilmi olup, bu ki ilerden 3’ü ceza a amasında partiden istifa etmi tir. 43 ki i ceza süresini tamamlamı geri kalan 11 ki i Tüzük kurallarıgere ince yöneticilik haklarınıceza bitimine kadar kaybetmi lerdir. Aynı dönemde, Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile 87 ki iye haklarında yapılan soru turma bitinceye kadar üyeliklerine Tedbir konulmu tur. Bu ki ilerin üyeliklerine konulan Tedbir halen devam etmektedir. Aynı dönemde, Yüksek Disiplin Kurulu Kararı ile 5 ki i hakkında ceza verilmesine gerek olmadı ı kararı verilmi tir. Ayrıca, Yüksek Disiplin Kurulu Kararı ile 36 ki i, l Disiplin Kurulu kararıile ise 7 ki i olmak üzere toplam 43 ki iye Uyarıcezasıvermi tir. Ayrıca önceki dönemde Yüksek Disiplin Kurulu tarafından Kesin hraç Cezasıverilmi 12 ki i Mahkeme kararı ile partiye geri dönmü tür. Parti Meclisi, 14.01.2007 tarihli toplantısında Parti Tüzü ünün 75. Maddesine göre ba ı lama yetkisini kullanarak 1 ki inin Kesin hraç Cezasınıkaldırmı tır. c.-) ÜYELERE K ML K KARTI VER LMES Genel Merkez Parti Kütü üne kayıtlı asıl üyelere bugüne de in 81 ilin tamamında, toplam 536.255 üyemize kimlik kartıverilmi tir. “Üye Kimlik Kartı” yapımı Kongreler süreci nedeniyle bir süredir durdurulmu olup, kimlik kartlarının hazırlanması i lemine önümüzdeki günlerde devam edilecektir. Ancak Üye Ba vuru Belgelerinde resmi bulunmayan üyelerimize kimlik kartıverilememektedir. Kimlik kartıyapılacak olanlardan, 12. madde kapsamında üye olanlar, Aday üye sürelerini doldurarak ASIL üye olanlar, Kimlik bilgilerini ve adreslerini de i tiren üyelere, ait kimlik kartlarıyapılmak üzere foto raflarıve bilgileri hazırlanarak önümüzdeki günlerde matbaaya gönderilecektir. 4.4. – MAL DURUM RAPORU 01 Kasım 2005 ve 29 ubat 2008 tarihleri arasındaki 28 aylık ve ekte birer örne i sunulan Genel Merkezimizin Kesin Hesapları Kurultay’ ın bilgi ve de erlendirmesine sunulmaktadır. 1 KASIM 2005 tarihindeki Mali Raporda Öz Varlı ımız öyle idi: KASA VE BANKA MEVCUDU ALACAKLAR B NA VE ARSALAR TA ITLAR DEM RBA LAR B NA N AAT G DERLER = = = = = = 12.234.455,84 3.532.787,91 8.691.543,47 744.224,21 511.000.77 20.489.109.93 TOPLAM = 46.203.122,13 46.203.122,13.- YTL olan AKT F tutardan 1.499.384,73.-YTL’ lik borçlarımız dü üldükten sonra 44.703.737,40.-YTL ÖZ VARLI IMIZ bulunmaktadır. GEL RLER 01 Kasım 2005 tarihi ile 29 ubat 2008 tarihleri GEL RLER M Z N toplamı 135.774.071,20.-YTL olmu tur. Ba lıca Gelirlerimiz arasında unlardır: ÜYE A DAT GEL R = 4.130,80 MAL VARLI I GEL R = 249,40 BANKA MEVDUAT GEL R = 6.843.665,03 HAZ NE YARDIMI = 122.996.834,00 MV A . A D A YI A D A TI = 5.834.054,98 ÇE TL GEL RLER = 95.136,99 GEL RLER TOPLAMI = 135.774.071,20 G DERLER 01 Kasım 2005 tarihi ile 29 ubat 2008 tarihleri G DERLER M Z N toplamı 100.818.722,08.-YTL olmu tur. Ba lıca giderlerimiz arasında unlardır; PERSONEL G DERLER = 6.910.170,13 YÖNET M G DERLER = 9.140.628.93 SEÇ M TAN.PROP. G D = 41.820.016,31 KURULTAY VE KONGRE G D. = 234.379,56 ÖRGÜTLERE YAP. YARDIM = 42.713.527,15 G DERLER TOPLAMI = 100.818.722,08 SONUÇ 29 ubat 2008 tarihi itibari ile CUMHUR YET HALK PART S MERKEZ ÖZ VARLI I öyledir; GENEL KASA VE BANKA MEVCUDU = 30.626.241,38 B NA VE ARSALAR = 41.975.908,46 TA ITLAR = 1.657.968,68 DEM RBA LAR = 4.331.227,46 ALACAKLAR = 1.335.827,95 = = TOPLAM 79.927.173,93 Aktif tutarlardan 268.087,41YTL borçlarımız dü üldükten 79.659.086,52.-YTL ÖZ VARLI IMIZ bulunmaktadır. sonra CMAL TABLOSU G DERLER (28 Aylık) SONUÇ (Devir Olunacak) TOPLAM GR (31. Kur. Gel. Faz.) GEL R 79.659.086,52 (28 Aylık) 180.477.808,60 100.818.722,08 44.703.737,40 135.774.071,20 180.477.808,60 V.- RAPORA KAR I OY YAZILARI CHP 32. OLA AN KURULTAY PART MECL S RAPORUNA KAR I OY YAZILARI a.-) PM ÜYES DOÇ.DR.ÖRSAN KUNTER ÖYMEN’E A T KAR I OY YAZISI Cumhuriyet Halk Partisi’nin mevcut yönetimi, 32. Ola an Kurultayda kurultay delegelerinin onayına sunulacak olan Parti Meclisi Çalı ma Raporu’nda da görülece i gibi, birçok olumlu çalı mayı gerçekle tirmi olmasına ra men, partimizin iktidar olması için kilit öneme sahip birçok ba ka çalı mayı gerçekle tirememi , bu nedenle partimizin sürekli muhalefette kalmasına ve Türkiye’nin giderek büyüyen sorunlarını çözmek fırsatını elde edememesine yol açmı tır. Bir taraftan laiklik kar ıtı siyasi örgütlenmelerin ve baskıcı, antidemokratik uygulamaların, bir taraftan ulusal bütünlü ü ve ba ımsızlı ı tehdit eden unsurların, bir taraftan da sosyo-ekonomik adaletsizliklerin tehlikeli boyutlarda yaygınla tı ı bir dönemde, halka alternatif sunabilen güçlü bir CHP’nin olması gerekirken, mevcut yönetimin, sürekli muhalefette kalan bir CHP yaratmı ve girdi i yedi adet genel ve yerel seçimin hiçbirisini kazanamamı , buna ra men herhangi bir yönetim de i ikli ine de gitmemi tir. CHP Parti Meclisi Üyesi olarak, bu göreve ba ladı ım 2003 yılından beri hem Parti Meclisi’nde hem de bazı örgüt toplantılarında defalarca dile getirdi im gibi, CHP’nin ba arılı olabilmesi için u dört temel unsuru gerçekle tirmesi gerekmektedir, gerekmekteydi: 1) Partinin, hem nüfusun hem de seçmenin büyük ço unlu unu olu turan gençlere açılması; hem sade üyeliklerde, hem de l ve lçe yönetimlerinde, Parti Meclisi’nde, MYK’da, TBMM’de genç ve orta ya ku a a daha çok yer verilmesi, gençlerin partide etkin kılınması ve genç ku akla ileti im kurulması. 2) Sosyal demokrat politikaların ön planda devreye sokulması, sosyal ve ekonomik adaletsizlikle, gelir da ılımındaki dengesizlikle, i sizlikle, e itim, sa lık hizmetlerindeki yetersizlikle ilgili somut çözüm önerilerinin geli tirilmesi ve seçmene etkin bir biçimde ula tırılması, partinin kurumsal kimli ini temsil eden ve kurultay tarafından onaylanan programında da ifade bulan sosyal demokrat ve demokratik sol kimli inin korunması, partimizin ideolojisi konusunda parti içi e itim çalı malarının etkin bir biçimde gerçekle tirilmesi, sosyal ve ekonomik adalet sa lanmadan, partimiz için vazgeçilmez olan laikli in de, ulusal bütünlü ün ve ba ımsızlı ın da korunamayaca ının görülmesi. 3) Halkla etkin ileti im kurulması, halkın sosyal ve ekonomik sorunlarla ilgili gündeminin yakalanması ve bu konudaki çözüm önerilerinin anla ılır bir biçimde halka ula tırılabilmesi, yeni ve etkin ileti im stratejilerinin olu turulması, halkla daha yakın ve sık temas kurulması, kritik konularda ve kritik zamanlarda kitlesel eylemlerin örgütlenmesine öncülük edilmesi. b.-) PM ÜYES ZZET ÇET N’E A T KAR I OY YAZISI Genel Ba kan ve MYK uygulamalarının; Partimizin kurulu felsefesine, ideolojisine, tüzük ve yönetmeliklere aykırılıkları ve de MYK raporunun gündem ilanıyla birlikte zamanında da ıtılmaması, raporun dönem içindeki en önemli siyasal sonuç olan 22 Temmuz seçim sonuçları ba ta, pek çok eksi i olması vs. nedenlerle MYK raporuna 32. Kurultayda söz hakkım saklı kalmak üzere muhalefet ediyorum. 04.04.2008 c.-) MYK ÜYES GÜLDAL OKUDUCU’YA A T KAR I OY YAZISI MYK’nın görev dönemi içindeki örgüt sorunlarının çözümünde izlenen yöntemler, tüzükle ilgili uygulamalar ve di er çalı malara ili kin 32. Kurultay da söz hakkımı saklı tutarak, onaylanmak üzere PM’ne sunulan MYK Raporuna kar ıoy kullanıyorum. Saygılarımla. d.-) PM ÜYES AYHAN ERD NÇ YALÇINKAYA’YA A T KAR I OY YAZISI 26-27 Nisan 2008 tarihinde yapılacak olan Ola an Kurultayımıza sunulmak üzere hazırlanan Parti Meclisi Çalı ma Raporu’na örgütlenme ve propaganda yöntemleri hakkında ve 22 Temmuz seçim sonuçlarına yönelik yeterli açılımın yapılmadı ını dü ündü üm için kar ı oy kullanıyorum. Detaylı gerekçeleri Kurultayımızda açıklamak üzere, gere ini arz ederim. Saygılarımla. 04.04.2008 e.-) PM ÜYES ENEL UÇAR’A A T KAR I OY YAZISI 26-27 Nisan 2008 tarihinde yapılacak olan Ola an Kurultayımıza sunulmak üzere hazırlanan Parti Meclisi Çalı ma Raporu’na; örgütlenme ve propaganda yöntemleri hakkında ve 22 Temmuz seçim sonuçlarına yönelik yeterli açılımın yapılmadı ını için kar ı oy kullanıyorum. Gere inin yapılmasını arz ederim. 04.04.2008 f.-) PM ÜYES AD L ÖZKOL’A A T KAR I OY YAZISI Partinin programına ve tüzü üne aykırı uygulamalarla ilgili görü lerimi Kurultayda açıklamak üzere söz hakkım saklıkalmak kaydıyla Parti Meclisi raporuna muhalifim. Gere ini saygılarımla arz ederim. g.-) PM ÜYELER N N ORTAK KAR I OY YAZISI Parti Meclisinin görev dönemi içinde uygulanmasında örgüt sorunlarının çözümünde izlenen yöntemler ile ilgili görü lerimizi 32. Kurultayda açıklamak üzere, söz hakkımız saklı kalmak kaydıyla Parti Meclisi Raporuna kar ıoy kullanıyoruz. Saygılarımızla Ali Kemal KUMKUMO LU Durmu ÖZCAN Av.Sevgi KÖKBUDAK zzet ÇET N Lütfiye MEM O LU Ay e Banu SANCAK Ali Rıza GÜLÇ ÇEK Gülsün B LGEHAN Erba ar ÖZSOY Mustafa ÖZYURT h.-) PM ÜYELER N N ORTAK KAR I OY YAZISI Parti Meclisinin görev dönemi içinde Tüzük Hükümlerinin uygulanmaması, hukuka aykırı uygulanması, yönetmeliklere aykırı uygulamalar, ile ilgili görü lerimizi 32. Kurultayda açıklamak üzere, söz hakkımız saklıkalmak kaydıyla Parti Meclisi Raporuna kar ıoy kullanıyoruz. Saygılarımızla Erba ar ÖZSOY zzet ÇET N Bayram MERAL Adil ÖZKOL Sevgi KÖKBUDAK i.-) PM ÜYELER N N ORTAK KAR I OY YAZISI Parti Meclisinin görev dönemi içinde uygulanmasında Genel siyaset ve parti programının uygulanmasında izlenen yöntemler, ile ilgili görü lerimizi 32. Kurultayda açıklamak üzere, söz hakkımız saklı kalmak kaydıyla Parti Meclisi Raporuna kar ı oy kullanıyoruz. Saygılarımızla. 04.04.2008 Gülsün B LGEHAN Adil ÖZKOL Ali Kemal KUMKUMO LU Durmu ÖZCAN zzet ÇET N Güldal OKUDUCU Erba ar ÖZSOY Mustafa ÖZYURT VI.- EKLER 6.1.- KURULTAY DELEGELER L STES CHP 32.OLA AN KURULTAY DELEGELER L STES S . N O GÖREV ADI SOYADI BAYKAL DO YILI BABAADI LÇ ES 1 GENEL BA KAN DEN Z 1938 HÜSEY N H LM MERKEZ 2 GENEL B K.YRD. ONUR BA ARAN 3 GENEL B K.YRD. MUSTAFA ÖYMEN 1940 MAHMUD MÜN R KADIKÖY ÖZYÜREK 1939 HACI BEK R KADIKÖY 4 GENEL B K.YRD. MEHMET CEVDET SELV 1943 BRAH M ÇANKAYA 5 GENEL SEKRETER ÖNDER SAV 1937 HAYRETT N ÇANKAYA 6 GENEL SAYMAN MAHMUT YILDIZ 1948 HASAR MERKEZ 7 GENEL SEK.YRD. ALGAN HACALO LU 1940 A.RAGIP KADIKÖY 8 GENEL SEK.YRD. MEHMET SEV GEN 1954 MEVLÜT G.O.PA A 9 GENEL SEK.YRD. B HLUN TAMAYLIG L 1966 CEVAT KADIKÖY 10 MYK ÜYES ZEKER YA AKINCI 1957 CEBBAR ALTINDA 11 MYK ÜYES FUAT ÇAY 1949 YUSUF ÇANKAYA 12 MYK ÜYES MESUT DE ER 1959 HASAN MERKEZ 13 MYK ÜYES KEMAL DEM REL 1955 HÜSEY N N LÜFER 14 MYK ÜYES MEHMET ER F ERTU RUL 1947 ABDURAHMAN MERKEZ 15 MYK ÜYES GÜLDAL OKUDUCU 1958 TAH R ÜMRAN YE 16 MYK ÜYES MEHMET AL ÖZPOLAT 1947 HASAN BAKIRKÖY 17 MYK ÜYES VAHDET S NAN YERL KAYA 1951 CELAL OVACIK 18 PM ÜYES YAVUZ ALTINORAK 1962 MUSTAFA PEHL VANKÖY 19 PM ÜYES CANAN AR TMAN 1950 KEMALETT N KAR IYAKA 20 PM ÜYES ARZ 1952 HASAN MERKEZ 21 PM ÜYES SMET ATALAY 1937 SABR ÇANKAYA 22 PM ÜYES DEN Z PINAR ATILGAN 1956 MEHMET ZEK ÇANKAYA 23 PM ÜYES AY E GÜLSÜN B LGEHAN 1957 HAKKI MET N ÇANKAYA 24 PM ÜYES TEK N B NGÖL 1955 CAH T ÇANKAYA 25 PM ÜYES MEVLÜT CO KUNER 1945 MEHMET MERKEZ 26 PM ÜYES RAS M 27 PM ÜYES EVKET AHNAZ ÇAKIR 1957 AR F UZUNKÖPRÜ ÇAKIRALP 1975 M.TUNÇAY ÜSKÜDAR 28 PM ÜYES AHMET SMET ÇANAKCI 1938 HÜSNÜ ÇANKAYA 29 PM ÜYES ADALET ÇEB 1948 AHMET SAL H ÇANKAYA 30 PM ÜYES ÖZLEM ÇERÇ O LU 1968 HAL L NAZ LL 31 PM ÜYES ZZET ÇET N 1953 MUSA ÇANKAYA 32 PM ÜYES ORHAN Z YA D REN 1947 MUSTAFA VASF MERKEZ 33 PM ÜYES MAHMUT DUYAN 1955 KIZILTEPE 34 PM ÜYES MUSTAFA ÜKRÜ ELEKDA 1924 MUSTAFA B.ÇEKMECE 35 PM ÜYES YILDIRIM EMS Z 1965 HAL T KARTAL AK R 36 PM ÜYES NEV NGAYE 37 PM ÜYES ABDURREZZAK 38 PM ÜYES NER MAN 39 PM ÜYES LEVENT 40 PM ÜYES AL RIZA 41 PM ÜYES SAL H GÜN 1946 AHMET SAD GEBZE 42 PM ÜYES ABDULLAH EMRE LER 1935 OSMAN ÇANKAYA 43 PM ÜYES OSMAN KAPTAN 1946 AL ÇANKAYA 44 PM ÜYES HÜSEY N KARABULUT 1957 AL YÜRE 45 PM ÜYES HASAN HÜSEY N KARAKOÇ 1945 AGA ÇANKAYA 46 PM ÜYES MEHMET LKER KARAO ULLARI 1947 HAKKI MERKEZ 47 PM ÜYES MAHMUT KARATEK N 1956 MUSTAFA S NCAN 48 PM ÜYES B RGEN KELE 1939 MEHMET SAL H BAKIRKÖY 49 PM ÜYES AL KILIÇ 1964 HASAN ÇANKAYA 50 PM ÜYES EM N KOÇ 1950 MUSTAFA YEN MAHALLE 51 PM ÜYES ESFENDER KORKMAZ 1940 MEHRAL ÜMRAN YE 52 PM ÜYES SEVG KÖKBUDAK 1965 MUSTAFA ERE L 53 PM ÜYES AL KEMAL KUMKUMO LU 1956 MEHMET PEND K 54 PM ÜYES LÜTF YE MEM O LU 1952 ZZET YED SU 55 PM ÜYES AH N ERBATUR 1950 M. BRAH M YÜRE R ERTEN 1953 ÖMER ÇANKAYA GENÇ 1950 B LAL KEÇ ÖREN GÖK 1959 SAL H ZEK HAYMANA GÜLÇ ÇEK 1947 MAHMUT MALTEPE R MENGÜ 1948 BEK R ÇANKAYA MERAL 1941 MUSTAFA ÇANKAYA OKSAL 1951 GAR P TARSUS ÖYMEN 1965 M.ÖRSAN SARIYER 56 PM ÜYES BAYRAM AL 57 PM ÜYES AL 58 PM ÜYES ÖRSAN KUNTER 59 PM ÜYES AHMET SIRRI ÖZBEK 1950 MEHMET KADIKÖY 60 PM ÜYES DURMU ÖZCAN 1956 HÜSEY N MAMAK 61 PM ÜYES MAL K ECDER ÖZDEM R 1954 AL KANGAL 62 PM ÜYES RAMAZAN KER M ÖZKAN 1958 AHMET NECAT KORKUTEL 63 PM ÜYES UFUK ÖZKAN 1960 ORHAN AKH SAR 64 PM ÜYES SÜLEYMAN AD L ÖZKOL 1943 M.MAZHAR SARIYER 65 PM ÜYES ERBA AR ÖZSOY 1948 ÖMER 66 PM ÜYES TÜLAY ÖZÜERMAN 1957 AR F BARAN 67 PM ÜYES MUSTAFA ÖZYURT 1941 MUSTAFA OSMANGAZ 68 PM ÜYES SEVG PEK EN 1962 YUSUF MERKEZ 69 PM ÜYES AY E BANU SANCAK 1965 BÜLENT YEN MAHALLE 70 PM ÜYES ÖMER AT LA SAV 1931 MAHMUT NEJAT ÇANKAYA 71 PM ÜYES TAC DAR SEYHAN 1959 SMA L SEYHAN 72 PM ÜYES HAYR S NAN SUNAY 1957 ÖZCAN ÇANKAYA 73 PM ÜYES MET N 74 PM ÜYES CAH DE 75 PM ÜYES CEM LE OYA TÜR 1948 AHMET ÇANKAYA 76 PM ÜYES EN S TÜTÜNCÜ 1943 EM N MALKARA 77 PM ÜYES ENEL AH N TUNÇ ENKAYA KONAK 1942 Y.N ZAMETT N MERKEZ 1940 A.ALAETT N ÇANKAYA UÇAR 1939 FADIL ÇANKAYA 78 PM ÜYES AYHAN ERD NÇ YALÇINKAYA 1974 HSAN ÇANKAYA 79 PM ÜYES ABDULAZ Z YAZAR 1951 AL SKENDERUN 80 PM ÜYES EM NE YURDATAP 1947 TEVF K F KRET MERKEZ 81 PM ÜYES AL RIZA YÜCEL 1951 MUSTAFA ÇANKAYA 82 YDK BA KANI ORHAN ERASLAN 1954 HAL L MERKEZ 83 YDK B K.YRD. ORHAN AKBULUT 1934 84 YDK SEKRETER SELAHATT N ÖCAL 1947 SMA L . SMA L HAKKI ARKI LA MAMAK 85 YDK ÜYES ERGÜN 86 YDK ÜYES MEHMET BOZTA 1957 87 YDK ÜYES KEMAL CENG ZO LU 1946 HASAN BORNOVA 88 YDK ÜYES AVN ÇELEB 1943 OSMAN ERE L 89 YDK ÜYES TUFAN DO U 1941 RAMAZAN MERKEZ 90 YDK ÜYES TUNCAY ERCENK 1950 M.TEVF K MERKEZ 91 YDK ÜYES SEV M KALKANDELEN 1939 HASAN ÇANKAYA 92 YDK ÜYES SAL HA Ö ÜTCÜ 1946 AL ÇANKAYA 93 YDK ÜYES TÜRKAN GÜLDEREN ÖZTEK N 1945 AL HAYDAR ÇANKAYA 94 YDK ÜYES NAZM YE NÜKET TU CU 1950 Ö.N MET LLAH ÇANKAYA 95 YDK ÜYES ESAT KAYA TURGAY 1934 AL HAYDAR 96 YDK ÜYES BRAH M YILMAZ 1952 AHMET KÇEKMECE 97 ADANA M LLETVEK L HULUS GÜVEL 1948 MAHMUT SEYHAN 98 ADIYAMAN M LLETVEK L 99 AFYON M LLETVEK L EVKET HAL L AYDO AN 1964 SMA L AK R VR ND NAZ LL AH NBEY KÖSE 1953 MAHMUT MERKEZ ÜNLÜTEPE 1949 HASAN MERKEZ 100 AMASYA M LLETVEK L HÜSEY N ÜNSAL 1957 AL MERZ FON 101 ANKARA M LLETVEK L NESR N BAYTOK 1960 MUSTAFA ÇANKAYA 102 ANKARA M LLETVEK L E REF ERDEM 1941 SÜLEYMAN HAYMANA 103 ANKARA M LLETVEK L HAKKI SUHA OKAY 1953 M. ORHAN ÇANKAYA 104 ANKARA MÜLLETVEK L YILMAZ ATE 1953 DO AN ÇANKAYA 105 ANTALYA M LLETVEK L HÜSNÜ ÇÖLLÜ 1960 HÜSEY N AVN MERKEZ 106 ANTALYA M LLETVEK L AT LA EMEK 1947 MESTAN ALANYA 107 ANTALYA M LLETVEK L TAYFUR SÜNER 1943 MEHMET BAKIRKÖY 108 ARDAHAN M LLETVEK L ENSAR Ö ÜT 1946 ABDULLAH GEBZE 109 ARTV N M LLETVEK L MET N AR FA AO LU 1946 YUNUS BORÇKA 110 AYDIN M LLETVEK L MEHMET FAT H ATAY 1957 AHMET MERKEZ 111 BARTIN M LLETVEK L MUHAMMET RIZA YALÇINKAYA 1955 MUZAFFER MERKEZ 112 B LEC K M LLETVEK L YA AR TÜZÜN 1966 MEHMET MERKEZ 113 BURSA M LLETVEK L ABDULLAH ÖZER 1950 AVN YILDIRIM 114 ÇANAKKALE M LLETVEK L AHMET KÜÇÜK 1958 ÖMER B GA 115 ÇORUM M LLETVEK L GÜNDAY 1941 CAFER ÇANKAYA DERV 116 DEN ZL M LLETVEK L AL RIZA ERTEMÜR 1962 MEVLÜT MERKEZ 117 ED RNE M LLETVEK L B LG N PAÇARIZ 1955 MEHMET MERKEZ 118 ERZ NCAN M LLETVEK L EROL TINASTEPE 1957 MEHMET MERKEZ SÖNMEZ 1963 EROL MERKEZ 119 ESK EH R M LLETVEK L FEHM MURAT 120 GAZ ANTEP M LLETVEK L YA AR A YÜZ 1949 Z KR AH NBEY 121 GAZ ANTEP M LLETVEK L AK F EK C 1955 MEHMET EH TKAM L 122 G RESUN M LLETVEK L E REF KARA BRAH M 1956 AHMET NAC MERKEZ 123 HATAY M LLETVEK L GÖKHAN DURGUN 1957 AL MERKEZ 124 STANBUL M LLETVEK L NECLA ARAT 1940 ÖMER BAKIRKÖY 125 STANBUL M LLETVEK L LHAN KES C 1948 OSMAN NUR ÜSKÜDAR 126 STANBUL M LLETVEK L KEMAL KILIÇDARO LU 1948 KAMER ÇANKAYA 127 STANBUL M LLETVEK L NAS ÖKTEM 1955 TAH R ÜMRAN YE 128 STANBUL M LLETVEK L FATMA NUR SERTER 1948 MEHMED EM N KADIKÖY 129 STANBUL M LLETVEK L ÇET N SOYSAL 1963 NASR BE KTA 130 STANBUL M LLETVEK L AL TOPUZ 1932 MUSTAFA ÜSKÜDAR 131 STANBUL M LLETVEK L SAC D YILDIZ 1948 HAKKI 132 ZM R M LLETVEK L KIVILCIM KEMAL ANADOL 1941 MUSTAFA Z HN KAR IYAKA 133 ZM R M LLETVEK L SELÇUK AYHAN 1953 MUSTAFA BORNOVA L 134 ZM R M LLETVEK L BÜLENT 135 ZM R M LLETVEK L AHMET 136 ZM R M LLETVEK L ÜKRAN GÜLDAL BARATALI 1947 YUSUF URLA ERS N 1950 SMA L BUCA MUMCU 1951 SÜREYYA ÇANKAYA 137 ZM R M LLETVEK L O UZ OYAN 1947 BE R ÇANKAYA 138 ZM R M LLETVEK L MEHMET AL SUSAM 1956 SMA L BUCA 139 K.MARA M LLETVEK L DURDU ÖZBOLAT 1962 AL AF N 140 KAYSER M LLETVEK L MEHMET EVK KULKULO LU 1965 KOCAS NAN ABAN 141 KIRKLAREL M LLETVEK L TANSEL BARI 1952 N YAZ LÜLEBURGAZ 142 KIRKLAREL M LLETVEK L TURGUT D BEK 1966 EYÜP MERKEZ 143 KOCAEL M LLETVEK L H KMET ERENKAYA 1953 MEHMET CEMAL MERKEZ 144 KONYA M LLETVEK L AT LLA KART 1954 HACI BEK R MERAM 145 MALATYA M LLETVEK L FER T MEVLÜT ASLANO LU 1952 BRAH M FEHM AVCILAR 146 MERS N M LLETVEK L SA GÖK 1963 MEVC MERKEZ 147 MERS N M LLETVEK L AL RIZA ÖZTÜRK 1956 AL RIZA S L FKE 148 MERS N M LLETVEK L VAHAP SEÇER 1963 FAHR TT N TARSUS 149 MU LA M LLETVEK L AL ARSLAN 1955 KAD R ORTACA 150 MU LA M LLETVEK L GÜROL ERG N 1944 SMA L ÇANKAYA 151 MU LA M LLETVEK L FEVZ TOPUZ 1954 AL M LAS 152 ORDU M LLETVEK L RAHM GÜNER 1945 CELAL MERKEZ 153 SAMSUN M LLETVEK L SUAT BNC 1947 FUAT VEZ RKÖPRÜ 154 SAMSUN M LLETVEK L AHMET HALUK KOÇ 1954 SAL H ZEK ÇANKAYA 155 S NOP M LLETVEK L ENG N ALTAY 1963 KAZIM ERFELEK 156 TEK RDA FA K ÖZTRAK 1954 A. ORHAN ÇANKAYA M LLETVEK L 157 TRABZON M LLETVEK L MEHMET AK F HAMZAÇEB 1953 HAL T ARAKLI 158 U AK M LLETVEK L OSMAN CO KUNO LU 1947 KAM L TU RUL ÇANKAYA 159 YALOVA M LLETVEK L MUHARREM NCE 1964 MERKEZ KOÇAL 1948 MEVLÜT 160 ZONGULDAK M LLETVEK L AL ER F MERKEZ 161 ZONGULDAK M LLETVEK L AL HSAN KÖKTÜRK 1963 ABDULLAH ÇAYCUMA 162 ADANA DELEGES SÜLEYMAN AKYOL 1966 SAM SEYHAN 163 ADANA DELEGES NECMETT N ATAY 1960 MUSTAFA YÜRE 164 ADANA DELEGES AR F AYDEM R 1952 KASIM SEYHAN 165 ADANA DELEGES SÜLEYMAN BAKIMLI 1954 YUSUF SEYHAN 166 ADANA DELEGES AYHAN BARUT 1964 TAHS N KARATA 167 ADANA DELEGES MULLA MUSTAFA BULUN 1957 MUSTAFA TUFANBEYL 168 ADANA DELEGES SABAH BÜBERKÖKÜ 1953 RIFAT YÜRE 169 ADANA DELEGES GÖKALP ÇUBUKÇU 1962 NECDET SEYHAN 170 ADANA DELEGES ABDULKAD R DA 1964 MUSA SEYHAN 171 ADANA DELEGES ZÜLF KAR DEN Z 1956 ZEYNAL SEYHAN 172 ADANA DELEGES YUSUF F DAN 1966 AL CEYHAN 173 ADANA DELEGES YUSUF GERG N 1963 NUR SEYHAN 174 ADANA DELEGES HASAN AD 1946 BRAH M SADIK SEYHAN 175 ADANA DELEGES MUSTAFA CANAN ZBAL 1963 YAS N SEYHAN 176 ADANA DELEGES MUSTAFA KARABA 1968 HASAN SEYHAN 177 ADANA DELEGES RE T KARAKU 1969 MÜSLÜM SEYHAN 178 ADANA DELEGES ZEYDAN KARALAR 1958 KAM L YÜRE 179 ADANA DELEGES VEDAT KARASAÇ 1963 ABDULKER M SEYHAN 180 ADANA DELEGES HÜSEY N KESER 1951 CEVAT SEYHAN 181 ADANA DELEGES MEMET TURAN ÖZER 1960 HAC SEYHAN 182 ADANA DELEGES MEHMET FAT H ÖZGÜR 1946 EM N SEYHAN O LU R R R 183 ADANA DELEGES SERDAR SEYHAN 1957 SMA L SEYHAN 184 ADANA DELEGES ORHAN SÜMER 1963 HASAN YÜRE 185 ADANA DELEGES KEMAL AH N 1965 GAZ SEYHAN 186 ADANA DELEGES MEK N AH N 1956 MUSA KOZAN 187 ADANA DELEGES YA AR ENAL 1961 HAKKI CEYHAN 188 ADANA DELEGES F KRET TA LI 1959 MEHMET YÜRE R 189 ADANA DELEGES TURGUT ÜSTÜN 1962 KEMAL YÜRE R 190 ADIYAMAN DELEGES AL A CA 1961 BRAH M GÖLBA I 191 ADIYAMAN DELEGES KÜR AT AYKANAT 1971 MEHMET TURAN BESN 192 ADIYAMAN DELEGES AL CO KUN 1973 HÜSEY N MERKEZ 193 ADIYAMAN DELEGES DERV ÇAL 1950 ÜKRÜ MERKEZ 194 ADIYAMAN DELEGES HASAN SABR DO AN 1946 YUSUF MERKEZ 195 ADIYAMAN DELEGES SAL H FIRAT 1960 HASAN MERKEZ 196 ADIYAMAN DELEGES ABUZER TANRIVERD 1954 KEMAL MERKEZ 197 ADIYAMAN DELEGES ABDURRAHMAN TUTDERE 1976 ZEYNAL MERKEZ 198 ADIYAMAN DELEGES MEHMET UÇAR 1968 HASAN BESN 199 ADIYAMAN DELEGES RAMAZAN VURU KAN 1965 MEMET GÖLBA I 200 AFYON DELEGES MEHMET ALTINTA 1953 CEVDET D NAR 201 AFYON DELEGES MUSTAFA BA OL 1956 GAZ SULTANDA 202 AFYON DELEGES ER F R CEYLAN 1953 MEVLÜT D NAR 203 AFYON DELEGES AL ÇENGELC 1957 AHMET MERKEZ 204 AFYON DELEGES GÜRSEL ERDEM 1961 HULUS EM RDA 205 AFYON DELEGES OKTAY GÖÇEN 1979 YILMAZ UHUT 206 AFYON DELEGES FEYZULLAH GÜMÜ 1966 MEHMET ÇAY 207 AFYON DELEGES NAC KANYILMAZ 1955 KAM L MERKEZ 208 AFYON DELEGES EKREM ÖZSOY 1956 AL 209 AFYON DELEGES MEHMET PALA 1968 MURTAZA 210 AFYON DELEGES KAZ M 211 AFYON DELEGES CEMALETT N 212 AFYON DELEGES AL RIZA YILMAZ 1959 HAMZAFAKI SULTANDA 213 AFYON DELEGES ERTU RUL YILMAZ 1970 AL BOLVAD N 214 A RI DELEGES CES M ALPTEK N 1956 ABDULCEBBAR MERKEZ 215 A RI DELEGES ÜRFET ARSLAN 1953 TACETT N TA LIÇAY 216 A RI DELEGES E REF KOPM 1961 YUSUF PATNOS 217 A RI DELEGES HAL S MA LAY 1946 MEHMET HAMUR 218 A RI DELEGES BED R SAYAN 1965 ENVER MERKEZ 219 A RI DELEGES BRAH M SAYAN 1984 ABDULLAH MERKEZ 220 A RI DELEGES MEHMET SAYAN 1958 D LAVER TUTAK 221 A RI DELEGES SAVC SAYAN 1971 D LAVER TUTAK 222 A RI DELEGES AHMET SÖKMENC 1962 DO UBEYAZIT 223 A RI DELEGES TAHS N TEK N 1953 ZEK 224 AKSARAY DELEGES FERDA BOZKURT 1958 ÖMER MERKEZ 225 AKSARAY DELEGES CAFER CAYMAZ 1953 MEHMET MERKEZ 226 AKSARAY DELEGES MUAMMER D LEK 1957 KAD R MERKEZ 227 AKSARAY DELEGES HAL L GEDEK 1950 AL MERKEZ 228 AKSARAY DELEGES AHMET MESUT LER 1962 MEHMET ADNAN MERKEZ 229 AKSARAY DELEGES SMA L KARAKAYA 1955 EREN ORTAKÖY 230 AKSARAY DELEGES Z YA KOÇ 1958 SAL H MERKEZ 231 AKSARAY DELEGES RFAN MUTLU 1950 MEHMET ESK L ENER U URLU UHUT EM RDA 1960 AL HSAN S NANPA A 1951 AL EVC LER EVKET ELE K RT 232 AMASYA DELEGES EROL ALTUNAY 1971 RIZA G.HACIKÖY 233 AMASYA DELEGES HÜSEY N ERDO AN 1959 BRAH M MERZ FON 234 AMASYA DELEGES HASAN KOPARAN 1958 AL MERZ FON 235 AMASYA DELEGES MUSTAFA ERCAN SÜER 1962 SATILMI SULUOVA 236 AMASYA DELEGES LEVENT TA KIN 1979 AL DURAN MERZ FON 237 AMASYA DELEGES BRAH M YILDIZ 1964 SÜLEYMAN G.HACIKÖY 238 ANKARA DELEGES OSMAN ABAY 1946 RIZA ÇANKAYA 239 ANKARA DELEGES N LGÜL AKÇAM 1958 AR F H KMET ÇANKAYA 240 ANKARA DELEGES DURMU AKKAYA 1956 FEHM YEN MAHALLE 241 ANKARA DELEGES YUSUF AKSAKAL 1971 HASAN GÖLBA I 242 ANKARA DELEGES NEZ HE ALTIOK 1924 A. NUSRET ÇANKAYA 243 ANKARA DELEGES OYA ARASLI 1943 KEMAL ÇANKAYA 244 ANKARA DELEGES HÜSEY N ASLAN 1963 AL MAMAK 245 ANKARA DELEGES TURGUT ASLANO LU 1947 HSAN ÇANKAYA 246 ANKARA DELEGES UFUK ATAÇ 1950 MAHMUT YEN MAHALLE 247 ANKARA DELEGES HAM T CEVAT BAGE 1956 MUSTAFA HAYR ÇANKAYA 248 ANKARA DELEGES BEH Ç BA AR BAL 1966 CAV T YEN MAHALLE 249 ANKARA DELEGES EYYÜBE AYDAN BARAN 1948 ÖMER NAD ÇANKAYA 250 ANKARA DELEGES AL BA KARAA AÇ 1962 MEHMET AYA 251 ANKARA DELEGES KEMAL BA T MUR 1952 HÜSEY N S NCAN 252 ANKARA DELEGES HACI BAYDAR 1948 AL ÇANKAYA 253 ANKARA DELEGES ÜM T BU DAYCI 1952 BEK R ALTINDA 254 ANKARA DELEGES LHAM CANBAZ 1960 SMA L KEÇ ÖREN 255 ANKARA DELEGES BRAH M BEHÇET ÇA LAR 1955 SAL H ÇANKAYA 256 ANKARA DELEGES GÖKALP CUD ÇALI KAN 1961 MÜSLÜM ÇANKAYA 257 ANKARA DELEGES YA AR ÇATAK 1945 258 ANKARA DELEGES SA T BEYHAN ÇIN I 1944 HULUS YEN MAHALLE 259 ANKARA DELEGES NURETT N DEL BALTA 1954 AZ Z YEN MAHALLE 260 ANKARA DELEGES GÖKSEL DEM RTA 1966 SMET KALEC K 261 ANKARA DELEGES TAH R D NÇER 1947 EFRAH M ÇANKAYA 262 ANKARA DELEGES MUSTAFA DÜLGER 1953 MEHMET KAZAN 263 ANKARA DELEGES ÜNAL ECER 1948 SMA L HAKKI POLATLI 264 ANKARA DELEGES EREN EDEMEN 1951 MUHARREM 265 ANKARA DELEGES CANDAN ER 1965 SADIK ET MESGUT 266 ANKARA DELEGES NEVZAT ERCAN 1951 A ABEY BALA 267 ANKARA DELEGES AL ERG N 1963 CAFER ALTINDA 268 ANKARA DELEGES TUNA ERTEZ 1938 MAHMUT ÇANKAYA 269 ANKARA DELEGES CELAL GEMALMAZ 1938 HAL T ALTINDA 270 ANKARA DELEGES FAZIL GÜLEKEN 1955 MEHMET RE AT ÇANKAYA 271 ANKARA DELEGES CENNET GÜNEY 1962 AHMET KEÇ ÖREN 272 ANKARA DELEGES N HAT HATAM 1950 NUR ÇANKAYA 273 ANKARA DELEGES ALEADD N HAVA 1947 NUREDD N ÇANKAYA 274 ANKARA DELEGES SA HAYIRLI 1956 KAD R ÇANKAYA 275 ANKARA DELEGES YURDANUR KALKAVAN 1935 AL ÇANKAYA 276 ANKARA DELEGES ÜNVER KARAKUZU 1956 MUSTAFA CELAL ELMADA 277 ANKARA DELEGES NEB HE MAN 1946 TEVF K ÇANKAYA 278 ANKARA DELEGES EKREM KEREM OKTAY 1982 MEHMET NEB L ÇANKAYA 279 ANKARA DELEGES AYHAN ÖNDEM R 1962 YILMAZ KEÇ ÖREN 280 ANKARA DELEGES SMET ÖZBAY 1954 MUSTAFA YEN MAHALLE ÜKRÜ ÇANKAYA .KOÇH SAR 281 ANKARA DELEGES CELALETT N ÖZDEM R 1964 HÜSEY N 282 ANKARA DELEGES 283 ANKARA DELEGES FAT H PALA 1978 ZEK ÇANKAYA SMA L POLAT 1939 VEL ÇANKAYA 284 ANKARA DELEGES SMA L SEZER 1947 MEHMET MAMAK 285 ANKARA DELEGES VEL GÜNDÜZ 1963 NAC MAMAK 286 ANKARA DELEGES HASAN 287 ANKARA DELEGES B NAL 288 ANKARA DELEGES EROL TATLI 1961 MUHARREM ET MESGUT 289 ANKARA DELEGES ÜNSAL TOKER 1946 HÜSNÜ YEN MAHALLE 290 ANKARA DELEGES D LEK TUNÇ 1958 M. VAHDETT N ÇANKAYA 291 ANKARA DELEGES HAYRETT N UYSAL 1928 AHMET ÇANKAYA 292 ANKARA DELEGES FETH YA AR 1949 MEHMET YEN MAHALLE 293 ANKARA DELEGES AL NAC YE LTEPE 1938 AHMET ÇUBUK 294 ANKARA DELEGES MUSTAFA YILDIZ 1946 AL MAMAK 295 ANKARA DELEGES MEHMET YURTSEVER 1951 ABDULLAH KEÇ ÖREN 296 ANTALYA DELEGES ABDULLAH AKBABA 1967 RAHM SER K 297 ANTALYA DELEGES ENVER AKSU 1955 HÜSEY N MERKEZ 298 ANTALYA DELEGES ÖMER APA 1961 RAMAZAN MERKEZ 299 ANTALYA DELEGES HAL L ARIKAN 1964 HÜSEY N KA 300 ANTALYA DELEGES FER DUN F KRET BALO LU 1945 H KMET MERKEZ 301 ANTALYA DELEGES NURETT N BAYLI 1941 OSMAN BRADI 302 ANTALYA DELEGES MUH TT N BÖCEK 1962 MUSTAFA MERKEZ 303 ANTALYA DELEGES HASAN ÖNDER ÇALIK 1939 AL AN AKSEK 304 ANTALYA DELEGES MEHMET ÇINAR 1963 HÜSEY N AL MANAVGAT 305 ANTALYA DELEGES AHMET DALO LU 1969 Z YA KORKUTEL 306 ANTALYA DELEGES AL CAN DEVEC 1961 AHMET MERKEZ 307 ANTALYA DELEGES ZÜHRA DO AN 1962 HASAN KALE 308 ANTALYA DELEGES G RAY ERCENK 1945 M.TEVF K MERKEZ 309 ANTALYA DELEGES AHMET ERDO AN 1959 AYHAN KUMLUCA 310 ANTALYA DELEGES SÜLEYMAN EVC LMEN 1950 AHMET MERKEZ 311 ANTALYA DELEGES MUHAMMET GÜNDÜZBEY 1960 AHMET TURHAN ELMALI 312 ANTALYA DELEGES MESUT KARAKOYUNLU 1949 MEHMET F N KE 313 ANTALYA DELEGES ÖMER MELL 1955 F KR MERKEZ 314 ANTALYA DELEGES OSMAN ÖZCAN 1937 MUSTAFA ALANYA 315 ANTALYA DELEGES FAHR ÖZÇEL K 1926 MUSTAFA MERKEZ 316 ANTALYA DELEGES YILDIRAY SAPAN 1967 Z YA MERKEZ 317 ANTALYA DELEGES SERAP SEVÜK 1953 MERKEZ 318 ANTALYA DELEGES RAMAZAN SAL M UYSAL 1972 MEHMET KEMER 319 ANTALYA DELEGES TEV K UYSAL 1956 OSMAN FEYZ GAZ PA A 320 ANTALYA DELEGES SÜLEYMAN YÜKSEL 1951 SMA L KORKUTEL YÜKSEL 1945 RAMAZAN GÜNDO MU AH N AKACI TA DEM R KEÇ ÖREN 1949 AL MAMAK 1946 KURBAN MAMAK EMSETT N 321 ANTALYA DELEGES ÜKRÜ 322 ARDAHAN DELEGES KURTULU BÜYÜKKAYA 1965 LÜTF HANAK 323 ARDAHAN DELEGES ABDULBAK ÇET N 1955 CEZO GÖLE 324 ARDAHAN DELEGES GÜLCEMAL F DAN 1964 MEHMET DAMAL 325 ARDAHAN DELEGES ERCAN 1953 HACIMURAT ÇILDIR 326 ARTV N DELEGES U UR BAYRAKTUTAN 1965 REMZ MERKEZ 327 ARTV N DELEGES YÜKSEL ÇORBACIO LU 1962 ARHAV 328 ARTV N DELEGES ÖZER G RG N 1958 OSMAN MURGUL 329 ARTV N DELEGES TURGUT YÜKSEL 1953 AHMET ARDANUÇ RN EF K 330 AYDIN DELEGES AL ULV AKO LU 1962 AL KUYUCAK 331 AYDIN DELEGES CAV T ANCIN 1949 A.MUHARREM Ç NE 332 AYDIN DELEGES SAL M TÜMER APAYDIN 1964 REF K BOZDO AN 333 AYDIN DELEGES ERDAL ARASAN 1962 HAL L KOÇARLI 334 AYDIN DELEGES OSMAN AYDIN 1955 AHMET Ç NE 335 AYDIN DELEGES TUNÇ AYTUR 1943 HASAN MERKEZ 336 AYDIN DELEGES HASAN ÇEL K 1948 SÜLEYMAN KU ADASI 337 AYDIN DELEGES VAH T DEDE 1947 AHMET NC RL OVA 338 AYDIN DELEGES MUSA KAÇAN 1967 HASAN KARPUZLU 339 AYDIN DELEGES TAYFUR KARA 1945 AL GERMENC K 340 AYDIN DELEGES FEVZ ORÇUN 1952 SÜLEYMAN KARACASU 341 AYDIN DELEGES AYDIN ÖRERO LU 1951 MEHMET NAZ LL 342 AYDIN DELEGES NECDET ÖZEKMEKÇ 1958 HASAN SÖKE 343 AYDIN DELEGES ERKAN POLAT 1968 AL SÖKE 344 AYDIN DELEGES KUDRET UYSAL 1959 HÜSEY N BUHARKENT 345 AYDIN DELEGES HÜSEY N YILDIZ 1967 SÜLEYMAN DDM 346 BALIKES R DELEGES F KRET AKOVA 1953 KASIM BURHAN YE 347 BALIKES R DELEGES SMA L AY 1948 NEB VR ND 348 BALIKES R DELEGES MEL H BA CI 1980 BURHAN GÖMEÇ 349 BALIKES R DELEGES RFAN BARI 1956 R FAT MERKEZ 350 BALIKES R DELEGES BÜLENT B RGÜL 1961 MEHMET GÖNEN 351 BALIKES R DELEGES ERTAN ERENG N 1943 KAM L BANDIRMA 352 BALIKES R DELEGES ÖZGÜR ERTU RUL 1978 GÜRCAN SINDIRGI 353 BALIKES R DELEGES HÜSEY N H KMET ESEN 1952 EYÜP AYVALIK 354 BALIKES R DELEGES RAMAZAN EZ C 1954 MEHMET ERDEK 355 BALIKES R DELEGES SAFET KARACA 1951 HULUS SAVA TEPE 356 BALIKES R DELEGES HAM T KOÇ 1961 SAADETT N B GAD Ç 357 BALIKES R DELEGES OLCAY O UZ 1942 OSMAN BALYA 358 BALIKES R DELEGES ORHAN ÖZDEN 1953 SAC T SUSURLUK 359 BALIKES R DELEGES SEDAT PEKEL 1948 ECVET BANDIRMA 360 BALIKES R DELEGES DAVUT TALA 1966 YILMAZ MERKEZ 361 BALIKES R DELEGES YÖRÜK 1951 RAHM KEPSUT 362 BARTIN DELEGES KAM L AK R ALTAN 1965 AYHAN MERKEZ 363 BARTIN DELEGES HAKAN CEYLAN 1965 HAL L MERKEZ 364 BARTIN DELEGES HÜSEY N SEV M 1957 HAYR KURUCA LE 365 BARTIN DELEGES MEHMET EM N T MUR 1963 HÜSEY N AMASRA 366 BATMAN DELEGES AHMET DURMAZ 1960 FEHREMEZ KOZLUK 367 BATMAN DELEGES H KMET DURU 1961 AL MERKEZ 368 BATMAN DELEGES KEMAL GÜLTEK N 1963 AHMET MERKEZ 369 BATMAN DELEGES MEHMET KIRMIZITA 1969 FERMAN BE R 370 BATMAN DELEGES HAN F TA DEM R 1979 MENDUH SASON 371 BATMAN DELEGES ER F TOY 1964 HASAN HASANKEYF 372 BATMAN DELEGES ADNAN YA AR 1974 NA F SASON 373 BATMAN DELEGES HÜSEY N YA AR 1961 MAHMUT SASON 374 BAYBURT DELEGES KAD R ARPALI 1936 HACI BAYRAM MERKEZ 375 BAYBURT DELEGES SAL H DO AN 1955 MUSTAFA MERKEZ 376 BAYBURT DELEGES HASAN TÜRKER 1934 MEMET YA AR MERKEZ 377 BAYBURT DELEGES AD L UZUNHAN 1951 DURSUN MERKEZ 378 B LEC K DELEGES RECA AKSU 1957 MEHMET BOZÜYÜK 379 B LEC K DELEGES NED M ER 1961 HÜSEY N 380 B LEC K DELEGES VEDAT KAZICI 1970 MUHS N GÖLPAZARI 381 B LEC K DELEGES ERDO AN TÜFENKÇ 1947 FA K AHMET MERKEZ 382 B NGÖL DELEGES EKREM ACER 1955 EL F YED SU 383 B NGÖL DELEGES HASAN BEKTA 1959 SÜLEYMAN MERKEZ 384 B NGÖL DELEGES CO KUN GÜVEN 1956 ENVER KI I 385 B NGÖL DELEGES MESUT KAYAO LU 1961 MUSTAFA MERKEZ 386 B NGÖL DELEGES SEMA KAYGALAK 1969 MUSTAFA MERKEZ 387 B NGÖL DELEGES MUSTAFA KURBAN 1961 MEMET MERKEZ 388 B TL S DELEGES LEZG N AYAZ 1960 HASAN MERKEZ 389 B TL S DELEGES CENG Z BARLAK 1969 SAL H MUTK 390 B TL S DELEGES ERDAL BULDUK 1965 ABDULAZ Z H ZAN 391 B TL S DELEGES MEHMET KAÇAR 1975 AHMET TATVAN SAYIN 1977 392 B TL S DELEGES ER F 393 B TL S DELEGES S NAN 394 B TL S DELEGES YILMAZ 395 B TL S DELEGES AZM 396 BOLU DELEGES 397 BOLU DELEGES 398 BOLU DELEGES 399 BOLU DELEGES 400 BOLU DELEGES CEMAL ÖZSOY 1956 CEVAT MERKEZ 401 BURDUR DELEGES AL TARKAN BÜYÜKYÖRÜK 1971 HULUS MERKEZ ARKBÜLBÜLÜ EBAP OSMANEL AD LCEVAZ 1962 KEMALETT N AHLAT TAD K 1979 ZEK YAVUZ GÜROYMAK YILDIZ 1954 CELAL MERKEZ YÜKSEL CEYLAN 1958 RA T MERKEZ AL MURAT ÇET NKAYA 1950 AL SEBEN HAKAN KARAMANO LU 1962 S. SELÇUK YEN ÇA A TANJU ÖZCAN 1973 GAL P MERKEZ 402 BURDUR DELEGES SMA L ERKAYA 1952 MEHMET MERKEZ 403 BURDUR DELEGES RECEP MUTLUCAN 1965 MEHMET BUCAK 404 BURDUR DELEGES MUSTAFA ÖZ 1947 VEL ÇAVDIR 405 BURDUR DELEGES NUR ÖZBEK 1959 YA AR YE LOVA 406 BURDUR DELEGES VAH T ÖZLEM 1971 SMA L MERKEZ 407 BURSA DELEGES TAH R GÜRHAN AKDO AN 1958 Z YA YILDIRIM 408 BURSA DELEGES ÜKRÜ AKSU 1964 GÜZEL KESTEL 409 BURSA DELEGES TARKAN ALAR 1974 MUSTAFA BÜYÜKORHAN 410 BURSA DELEGES O UZ ALTINOK 1970 KAM L ORHANEL 411 BURSA DELEGES ERDAL ALTUN 1953 SÜLEYMAN YILDIRIM 412 BURSA DELEGES MUSTAFA B LTEK N 1955 SMET N LÜFER 413 BURSA DELEGES MUSTAFA BOZBEY 1962 HASAN N LÜFER 414 BURSA DELEGES HÜSEY N BOZKURT 1966 OSMAN ORHANEL 415 BURSA DELEGES NECM DEM R 1944 TEVF K NEGÖL 416 BURSA DELEGES ERKAN DÖNMEZ 1978 AL NEGÖL 417 BURSA DELEGES GÜRKAN ESEN 1975 SEBAHATT N M.KEMALPA A 418 BURSA DELEGES SMA L GÜLEÇ 1955 BRAH M ZN K 419 BURSA DELEGES CEM GÜLER 1970 HÜSEY N AVN GEML K 420 BURSA DELEGES AL N HAT IRKÖRÜCÜ 1959 SÜLEYMAN YILDIRIM 421 BURSA DELEGES ORHAN KARABA 1958 HÜSEY N KARACABEY 422 BURSA DELEGES KENAN KARAKA 1965 HASAN ZN K 423 BURSA DELEGES FAHRETT N KASAP 1948 KAZIM YEN EH R 424 BURSA DELEGES MEHMET AL KAYA 1960 AL GEML K 425 BURSA DELEGES RAM S KAYAN 1955 RAS M M.KEMALPA A 426 BURSA DELEGES SEL M LÜMALI 1960 SA M OSMANGAZ 427 BURSA DELEGES SEL M ORUÇ 1959 HAMD KELES 428 BURSA DELEGES SEDAT ÖKTEN 1960 AHMET HAMD GÜRSU 429 BURSA DELEGES YÜKSEL ÖZCAN 1968 MUZAFFER YILDIRIM 430 BURSA DELEGES MUSTAFA PEKÜÇAR 1951 OSMANGAZ 431 BURSA DELEGES NECMETT N SU 1967 ÖMER YILDIRIM 432 BURSA DELEGES RECEP TANLAK 1952 MUSTAFA OSMANGAZ 433 BURSA DELEGES AHMET TUFAN 1962 AL HARMANCIK 434 BURSA DELEGES EM R AL USTA 1958 MEHMET AL MUDANYA 435 BURSA DELEGES ZEYNAL ÜNGÖR 1960 R ZA KESTEL 436 BURSA DELEGES ABAN YAPICI 1949 HAYRETT N ORHANGAZ ÜKRÜ 437 BURSA DELEGES MAHMUT NURULLAH YILDIRIMLI 1962 M. MUHTAR YILDIRIM 438 BURSA DELEGES SIRRI 1939 CELALETT N OSMANGAZ 439 ÇANKIRI DELEGES ERDO AN ALANTOR 1956 H DAYET KIZILIRMAK 440 ÇANKIRI DELEGES KENAN BÖREKC 1961 ZÜHTÜ MERKEZ 441 ÇANKIRI DELEGES MUSTAFA D KBA 1952 HASAN ABANÖZÜ 442 ÇANKIRI DELEGES KAM L KAYNAR 1956 HASAN KUR UNLU YILMAZ 443 ÇANKIRI DELEGES HÜSEY N ÖZDEM R 1955 SITKI MERKEZ 444 ÇANKIRI DELEGES F KRET TATLICI 1960 HÜSEY N MERKEZ 445 ÇORUM DELEGES RECEP AKYILDIZ 1952 ABDULLAH AZM KARGI 446 ÇORUM DELEGES SEL M KARAHAN 1958 ORHAN OSMANCIK 447 ÇORUM DELEGES TUFAN KÖSE 1967 KÖKSAL MERKEZ 448 ÇORUM DELEGES CEMAL KURT 1962 MEHMET MERKEZ 449 ÇORUM DELEGES SADIK ÖZKOLUKISA 1956 BEKTA MEC TÖZÜ 450 ÇORUM DELEGES MUSTAFA SAYAR 1949 MEHMET MERKEZ 451 ÇORUM DELEGES MEHMET 1947 YUSUF MERKEZ 452 ÇORUM DELEGES AL TA DEM R 1965 SÜLEYMAN ALACA 453 ÇORUM DELEGES NED M TUNÇKILIÇ 1946 MUSTAFA SUNGURLU 454 ÇORUM DELEGES SMA L UÇAR 1952 AHMET MERKEZ 455 DEN ZL DELEGES MEHMET AKGÜN 1944 HAL L Ç VR L 456 DEN ZL DELEGES ÖMER ALEV 1951 OSMAN ACIPAYAM 457 DEN ZL DELEGES AL ALTUN 1957 AHMET TAVAS 458 DEN ZL DELEGES KAZIM ARSLAN 1954 MESUT MERKEZ 459 DEN ZL DELEGES HAMZA BALIM 1950 MEHMET SER NH SAR 460 DEN ZL DELEGES OSMAN BARTAL 1969 MEHMET MERKEZ 461 DEN ZL DELEGES B RSEN ÇEL K 1958 MESUT BOZKURT 462 DEN ZL DELEGES AD L DEM R 1958 MUSTAFA MERKEZ 463 DEN ZL DELEGES NEVZAT DEN Z 1959 BRAH M MERKEZ 464 DEN ZL DELEGES MUSTAFA GAZALCI 1945 CEMAL MERKEZ 465 DEN ZL DELEGES MUSTAFA GÖKO LAN 1952 ÖMER GÜNEY 466 DEN ZL DELEGES MUHARREM GÜNEY 1961 AL MERKEZ 467 DEN ZL DELEGES ADNAN KESK N 1942 SADETT N MERKEZ 468 DEN ZL DELEGES AL MARIM 1947 YUSUF MERKEZ 469 D YARBAKIR DELEGES TAL P ABUR U 1958 NASIR MERKEZ 470 D YARBAKIR DELEGES MEHMET BASKIN 1964 HÜSEY N MERKEZ 471 D YARBAKIR DELEGES NED M BENEK 1961 AZ Z MERKEZ 472 D YARBAKIR DELEGES SÜLEYMAN BERBERO LU 1971 MEHMET AL MERKEZ 473 D YARBAKIR DELEGES AYDIN ÇEKEN 1963 HAL T MERKEZ 474 D YARBAKIR DELEGES BRAH M HAL L DE ER 1979 MEHMET MERKEZ 475 D YARBAKIR DELEGES MEHMET DE ER 1952 HASAN MERKEZ 476 D YARBAKIR DELEGES MUZAFFER DE ER 1961 HASAN MERKEZ AH N 477 D YARBAKIR DELEGES NEZ R DE ER 478 D YARBAKIR DELEGES RECEP DURAN 1949 479 D YARBAKIR DELEGES MEHMET KADR GÖRAL 1948 MEHMET 480 D YARBAKIR DELEGES MEHMET Ö ÜT 1956 HASAN MERKEZ 481 D YARBAKIR DELEGES HA M ÖZKOYUNCU 1956 HÜSEY N MERKEZ 482 D YARBAKIR DELEGES MASUM POLAT 1946 MUSTAFA MERKEZ 483 D YARBAKIR DELEGES MAHMUT 1966 MUSTAFA MERKEZ 484 D YARBAKIR DELEGES NAZIM TA 1952 MEHMET B SM L 485 D YARBAKIR DELEGES AL TO AY 1959 HUR T MERKEZ 486 D YARBAKIR DELEGES NEVZAT TÜRKER 1960 MEHMED MERKEZ 487 D YARBAKIR DELEGES HASAN VURAL 1946 SELAHATT N B SM L 488 D YARBAKIR DELEGES ABBAS YA AR 1971 SADIK MERKEZ 489 DÜZCE DELEGES SA M AKSÖZ 1959 MEHMET MERKEZ 490 DÜZCE DELEGES MUSTAFA BOSTANCI 1950 NECAT GÜMÜ OVA 491 DÜZCE DELEGES MÜRSEL DURMU 1955 BEYGÜZAR GÖLYAKA 492 DÜZCE DELEGES AL KAYA 1969 LHAM YI ILCA 493 DÜZCE DELEGES ZEKER YA TOZAN 1966 ABBAS MERKEZ 494 DÜZCE DELEGES SELÇUK YANMAZ 1962 HASAN AKÇAKOCA 495 ED RNE DELEGES NEJAT GENCAN 1952 HÜSEY N MERKEZ 496 ED RNE DELEGES ERDO AN HAT PO ULLARI 1953 MUSTAFA MERKEZ 497 ED RNE DELEGES FEDAY I IK 1954 RECA HAVSA 498 ED RNE DELEGES SA T KALAN 1954 SAL H KE AN 499 ED RNE DELEGES ORHAN KALYONCU 1955 EKREM UZUNKÖPRÜ 500 ED RNE DELEGES AR F H KMET SEV N 1953 MEHMET FEVZ PSALA 501 ED RNE DELEGES ÖZCAN SOYUPAK 1961 RECEP MER Ç EVKETO LU 1948 HASAN ÜKRÜ ÜKRÜ MERKEZ MERKEZ MERKEZ 502 ED RNE DELEGES ABDÜLBAK TOPAL 1950 503 ELAZI DELEGES ABDULKAD R BAKMAZ 1954 HAB P MERKEZ KE AN 504 ELAZI DELEGES ZÜLFÜ DO AN 1959 HASAN MERKEZ 505 ELAZI DELEGES AT LLA ERDEM 1969 AHMET MERKEZ 506 ELAZI DELEGES MUSA GERÇEK 1954 SÜLEYMAN MERKEZ 507 ELAZI DELEGES BRAH M ETHEM GÜLBAY 1948 MEHMET HAN F MERKEZ 508 ELAZI DELEGES SAB T GÜLTEK N 1943 HAMZA TURGUT MERKEZ 509 ELAZI DELEGES MUSTAFA GÜNAYDINO LU 1956 BRAH M MERKEZ 510 ELAZI DELEGES SMA L KELE 1958 HASAN MERKEZ 511 ELAZI DELEGES AHMET KIRAÇ 1944 BRAH M MERKEZ 512 ELAZI DELEGES MEHMET NECAT ÖZKAYA 1929 BRAH M HULUS MERKEZ 513 ERZ NCAN DELEGES NED M AYRAN 1955 ABDULKER M MERKEZ 514 ERZ NCAN DELEGES ÇA DA BAYDA 1979 HÜSEY N MERKEZ 515 ERZ NCAN DELEGES DURSUN LGÜN 1956 YA AR TERCAN 516 ERZ NCAN DELEGES DO AN SUNAN 1957 MAHMUT MERKEZ 517 ERZ NCAN DELEGES CO KUN YILMAZ 1963 HÜSNÜ MERKEZ 518 ERZ NCAN DELEGES ARSLAN ZURNACI 1950 BEKTA REFAH YE 519 ERZURUM DELEGES SMA L ATE 1971 HAYDAR ILICA 520 ERZURUM DELEGES CAH T AT LA 1960 MEMETAL HORASAN 521 ERZURUM DELEGES ERSAL BAKAN 1962 SADETT N MERKEZ 522 ERZURUM DELEGES BAYRAM ÇET N 1956 MEHMET HAN F TEKMAN 523 ERZURUM DELEGES HASAN DAY 1953 HAYDAR MERKEZ 524 ERZURUM DELEGES SEYFETT N I IK 1943 YUSUF KARAÇOBAN 525 ERZURUM DELEGES TEK N KAMI 1975 MEHMET KARAYAZI 526 ERZURUM DELEGES KÖKSAL 527 ERZURUM DELEGES NEVZAT 528 ERZURUM DELEGES KEREM 529 ERZURUM DELEGES KAZ M SÖNMEZ 1965 530 ERZURUM DELEGES CELAL TOP 1969 CEMAL 531 ERZURUM DELEGES FATMA UZUNO ULLARI 1963 BABA MERKEZ 532 ERZURUM DELEGES ABDULLAH YALÇIN 1955 OSMAN PAZARYOLU 533 G RESUN DELEGES MET N AKAR 1957 AHMET 534 G RESUN DELEGES KER M AKSU 1969 AHMET MERKEZ 535 G RESUN DELEGES HARUN ÇET N 1963 AL EYNES L 536 G RESUN DELEGES NECAT GÜNGÖR 1955 AHMET ESP YE 537 G RESUN DELEGES SELAHATT N KARAAHMETO LU 1952 S. FEHM GÖRELE 538 G RESUN DELEGES H KMET KARACA 1951 DURSUN DEREL 539 G RESUN DELEGES NEZ R KELLEC 1953 AL P RAZ Z 540 G RESUN DELEGES SMA L ÖVEÇ 1972 YAD GAR MERKEZ 541 G RESUN DELEGES GÜLTEK N UZUNAL O LU 1963 ENVER BULANCAK 542 G RESUN DELEGES MURAT YILDIRIM 1964 ASIM T REBOLU 543 GÜMÜ HANE DELEGES MUSA ÇAKMAK 1957 HASB KÜRTÜN 544 GÜMÜ HANE DELEGES AL ÇET N ÖZDEM R 1954 ABDURAHMAN KELK T 545 GÜMÜ HANE DELEGES ERKAN PEL T 1965 SÜLEYMAN MERKEZ 546 GÜMÜ HANE DELEGES OSMAN KEMAL ÜÇÜNCÜ 1951 TEVF K TORUL 547 HAKKAR DELEGES MEHMET SA T ÇET N 1945 MERKEZ 548 HAKKAR DELEGES SIDIK ÇOBANO LU 1953 MEHMET 549 HAKKAR DELEGES H KMET KAYA 1955 AHMETRAUF YÜKSEKOVA 550 HAKKAR DELEGES MAZHAR ÖZD NÇ 1959 FUAT MERKEZ 551 HAKKAR DELEGES RE T 1966 BRAH M MERKEZ 552 HAKKAR DELEGES F KRET UZUNAY 1959 FETTAH YÜKSEKOVA 553 HATAY DELEGES M THAT ABACI 1948 MAL K SAMANDA I 554 HATAY DELEGES AL AÇIKYOL 1953 HAL L MERKEZ 555 HATAY DELEGES SELAHATT N ATAHAN 1959 M. MAHMUT MERKEZ 556 HATAY DELEGES MUHS N AY 1964 MEHMET MERKEZ 557 HATAY DELEGES MEHMET DOKSÖZ 1974 BRAH M MERKEZ 558 HATAY DELEGES NECMETT N GÜLER 1961 AHMET SKENDERUN 559 HATAY DELEGES MEHMET GÜVEN 1948 HASAN ERZ N KANAT 1954 SARUHAN SKENDERUN 560 HATAY DELEGES EYHMUS KARSLI 1963 RECEP PAS NLER ÖZPEKER 1954 T.GÜLTEK N MERKEZ SAKLICA 1981 HAL T MERKEZ EN AH SMA L EMSETT N ÇAT A KALE .KARAH SAR YÜKSEKOVA 561 HATAY DELEGES ORHAN KARATERZ 1963 HACI KIRIKHAN 562 HATAY DELEGES N HAT KARPUZ 1969 MAHMUT SKENDERUN 563 HATAY DELEGES MEHMET KESK N 1944 KAM L SKENDERUN 564 HATAY DELEGES NAZIM KIRIK 1959 NASIR MERKEZ 565 HATAY DELEGES H KMET NURLU 1960 MEHMET MERKEZ 566 HATAY DELEGES MEHMET PEYAM ÖZDEM R 1951 ABDULCABBAR SKENDERUN 567 HATAY DELEGES MEHMET ÖZTÜRK 1946 AL MERKEZ 568 HATAY DELEGES M TAT SARIKAYA 1964 M KDAD SKENDERUN 569 HATAY DELEGES HALEF T FT KÇ 1964 M.ABDULHAL K MERKEZ 570 HATAY DELEGES OSMAN TUFAN 1960 MUSTAFA DÖRTYOL 571 HATAY DELEGES MEYSEM TUNCAY 1967 MEHMET SA T SAMANDA I 572 HATAY DELEGES BED R YOLCU 1966 SA MERKEZ 573 I DIR DELEGES YÜCEL ARTANTA 1951 AL MERKEZ 574 I DIR DELEGES NAZIM KARADA 1946 TEVF K MERKEZ 575 I DIR DELEGES CEVDET KR 1969 AL 576 I DIR DELEGES YAKUP ULUTA 1954 MUSA TUZLUCA 577 ISPARTA DELEGES HASAN ALA 1950 OSMAN MERKEZ 578 ISPARTA DELEGES BAYRAM ALBAYRAK 1960 RAMAZAN GELENDOST 579 ISPARTA DELEGES ZZET BEYDO AN 1971 MEHMET 580 ISPARTA DELEGES YUSUF ERDO AN 1963 DERV MERKEZ 581 ISPARTA DELEGES YUSUF ZZET ÖZDAMAR 1953 AHMET HAMD E 582 ISPARTA DELEGES SABR SARKAYA 1965 HÜSEY N SEN RKENT 583 ISPARTA DELEGES TURGUT SOYKAN 1953 HASAN KEÇ BORLU 584 ISPARTA DELEGES RAMAZAN TURAN 1944 AL MERKEZ 585 ISPARTA DELEGES KAD R YERL 1950 SADETT N YALVAÇ 586 ISPARTA DELEGES AL ZENG N 1954 HASAN AL MERKEZ 587 STANBUL DELEGES BAYRAM ACAR 1963 AL RIZA AVCILAR 588 STANBUL DELEGES MEHMET AL ACAR 1965 MUSA BAHÇEL EVLER 589 STANBUL DELEGES VAHAP ADIYAMAN 1956 M THAT GÜNGÖREN 590 STANBUL DELEGES MEHMET U UR AFACAN 1958 HÜSEY N KADIKÖY 591 STANBUL DELEGES HÜNKAR AKKU 1971 DURSUN 592 STANBUL DELEGES AL AKPOLAT 1953 RIZA BAHÇEL EVLER 593 STANBUL DELEGES AL ERCAN AKPOLAT 1969 AL ADALAR 594 STANBUL DELEGES AVN AKSU 1938 HÜSEY N MALTEPE 595 STANBUL DELEGES AD L AKTAN 1948 K BAR ÜMRAN YE 596 STANBUL DELEGES TUNCAY AKTA 1947 597 STANBUL DELEGES AK F ALTIN 1959 NA L 598 STANBUL DELEGES NAZLI B LG N ARITAN 1936 AL ESAT KADIKÖY 599 STANBUL DELEGES HÜSEY N ASLAN 1951 SMA L BEYO LU 600 STANBUL DELEGES GÜVEN AYDO MU 1942 B.FAHRETT N KADIKÖY 601 STANBUL DELEGES TAC M AYVADA 1947 HACI KADIKÖY 602 STANBUL DELEGES MUAMMER AYVALI 1952 HASAN SULTANBEYL 603 STANBUL DELEGES MEHMET EROL BAYRU 1939 HAL L CEM L BEYO LU 604 STANBUL DELEGES NAYIM BEK RO LU 1968 LYAS KA ITHANE 605 STANBUL DELEGES U UR BÜYÜKBALKAN 1958 AK R BE KTA 606 STANBUL DELEGES ZÜLKÜF BÜYÜKTA 1945 HAL L BE KTA 607 STANBUL DELEGES BES M CEBEC O LU 1947 HAKKI AVCILAR 608 STANBUL DELEGES ABDÜLAZ Z ÇAKABEY 1948 MUH TT N FAT H 609 STANBUL DELEGES DURSUN ÇALTI 1951 MUSTAFA 610 STANBUL DELEGES MUSTAFA ÇATAK 1957 EM R ÜSKÜDAR 611 STANBUL DELEGES MAM ÇEL K 1952 HASAN BAHÇEL EVLER 612 STANBUL DELEGES ZÜBEY T ÇEL K 1949 FAZL MALTEPE 613 STANBUL DELEGES ZEK ÇET N 1970 HASAN BA CILAR 614 STANBUL DELEGES LÜTF ÇÇN 1965 TA O BA CILAR 615 STANBUL DELEGES GÜRBÜZ Ç FTC 1974 MUNZUR KARTAL 616 STANBUL DELEGES YÜKSEL Ç FTC 1975 NA L KARTAL 617 STANBUL DELEGES HÜSEY N KEMAL Ç LO LU 1952 NEVZAT BE KTA 618 STANBUL DELEGES YILMAZ DARILMAZ 1968 DR S BAYRAMPA A 619 STANBUL DELEGES MUSTAFA DE 1957 RIZA AVCILAR 620 STANBUL DELEGES KENAN DEM R 1965 AL KADIKÖY 621 STANBUL DELEGES MUSTAFA DEM RCAN 1957 ASLAN KADIKÖY 622 STANBUL DELEGES MÜLAY M DEM RTA 1964 B.ÇEKMECE 623 STANBUL DELEGES MEHMET DK 1948 AL OSMAN RMENC AM L EVK ARALIK .KARAA AÇ RD R L PEND K G.O.PA A L BAKIRKÖY 624 STANBUL DELEGES MET N 625 STANBUL DELEGES EROL DOLU 1962 SMA L ÜMRAN YE 626 STANBUL DELEGES ORUÇ DONAT 1956 HÜSEY N B.ÇEKMECE 627 STANBUL DELEGES AT LLA DUMAN 1972 HAYDAR KARTAL 628 STANBUL DELEGES ATAGÜN DUYGULU 1955 NECMETT N MALTEPE 629 STANBUL DELEGES CEM L EK 1968 YAKUP TUZLA 630 STANBUL DELEGES KEMAL NAC EK 1948 MEHMET CEMAL BAKIRKÖY 631 STANBUL DELEGES AL HAYDAR ELGAZ 1953 ÜKRÜ KA ITHANE 632 STANBUL DELEGES MÜSLÜM ELHAN 1961 KEMAL K.ÇEKMECE 633 STANBUL DELEGES SMA L EPC MO LU 1959 EM N 634 STANBUL DELEGES SEYF ERBA 1959 ABDURRAHMAN BE KTA 635 STANBUL DELEGES TÜRER ERCAN 1950 HASAN KADIKÖY 636 STANBUL DELEGES ALPARSLAN ERD N 1971 ÖMER FARUK BEYKOZ 637 STANBUL DELEGES BAHATT N ERDO AN 1952 AL EKBER B.ÇEKMECE 638 STANBUL DELEGES HARÜTÜN AR F ERGÜNE 1953 PIZANT 639 STANBUL DELEGES AL CENG Z EROL 1959 KASIM MALTEPE 640 STANBUL DELEGES YALÇIN ERSOYLU 1950 NAZ M KADIKÖY 641 STANBUL DELEGES MEHMET ERUSTA 1946 HÜSEY N 642 STANBUL DELEGES MEMET ERZ NCAN 1958 CEMAL KADIKÖY 643 STANBUL DELEGES HASAN 644 STANBUL DELEGES ABAN U UR DO AN 1962 YILMAZ ZEYT NBURNU L L L GÖKPINAR 1962 AL KADIKÖY GÖKSOY 1966 YA AR SARIYER 645 STANBUL DELEGES YILDIRIM KEMAL GÖKSU 1950 BRAH M 646 STANBUL DELEGES B LAL GÜNDO DU 1954 MDAT L PEND K 647 STANBUL DELEGES MDAT GÜNER 1958 MEHMET SARIYER 648 STANBUL DELEGES HÜR EH T GÜRSOY 1953 KAD R KADIKÖY 649 STANBUL DELEGES MUTSEL HACALO LU 1945 MEHMET KADIKÖY 650 STANBUL DELEGES KEMAL HASGÜL 1959 AL BEY MALTEPE 651 STANBUL DELEGES MURAT HA HA 1969 KEMAL G.O.PA A 652 STANBUL DELEGES YAS N LGAR 1964 HÜSEY N ÜMRAN YE 653 STANBUL DELEGES BATTAL LGEZD 1959 SEYFETT N ÜMRAN YE 654 STANBUL DELEGES EM N KORUR KALENDER 1967 HASAN MALTEPE 655 STANBUL DELEGES YILMAZ KANDEM R 1955 BRAH M S L VR 656 STANBUL DELEGES MEMET KARA 1949 VEL BA CILAR 657 STANBUL DELEGES AZ Z KARADA 1947 AL BEGO KADIKÖY 658 STANBUL DELEGES AL KAYA 1940 HOPAN GÜNGÖREN 659 STANBUL DELEGES CEMAL KAYA 1960 DURSUN ESENLER 660 STANBUL DELEGES DURMU KAYA 1953 RIZA BAHÇEL EVLER 661 STANBUL DELEGES HÜSN YE KAYA 1967 AZ Z KADIKÖY 662 STANBUL DELEGES MET N YAVUZ KEÇEL 1949 SMA L HAKKI BE KTA 663 STANBUL DELEGES KASIM KESK NTA 1954 RIZA KADIKÖY 664 STANBUL DELEGES AHMET KILIÇ 1946 AL EYÜP 665 STANBUL DELEGES NE E KIYIK 1964 NA L GÜNGÖREN 666 STANBUL DELEGES HÜSEY N KIZILDA 1962 SELMAN ÜMRAN YE 667 STANBUL DELEGES SÜLEYMAN KOLCUO LU 1950 NE AT ÇATALCA 668 STANBUL DELEGES MEHMET SEDAT KORUKLU 1948 BEHÇET KADIKÖY 669 STANBUL DELEGES DO AN KÜÇÜKEMRE 1963 VEL KARTAL 670 STANBUL DELEGES AL GAL P MAMAL 1963 OSMAN EYÜP 671 STANBUL DELEGES CEM L MEM O LU 1950 N YAZ BAKIRKÖY 672 STANBUL DELEGES SEBAHATT N MER Ç 1957 AL OSMAN G.O.PA A 673 STANBUL DELEGES SERDAL 674 STANBUL DELEGES VEL MURAT 1953 M RZE PEND K 675 STANBUL DELEGES ÖZGEN NAMA 1975 BAHR KARTAL 676 STANBUL DELEGES BOZKURT NUHO LU 1939 AHMET KADIKÖY 677 STANBUL DELEGES ATALAY O UL 1959 GAZ BAHÇEL EVLER 678 STANBUL DELEGES 1974 AL B.ÇEKMECE OK 1962 ABDULHAK M K.ÇEKMECE AL ORAL 1965 HAL L AVCILAR 680 STANBUL DELEGES BRAH M OVACIK 1954 AL ÜMRAN YE 681 STANBUL DELEGES MEHMET AL ÖNAL 1957 YA AR K.ÇEKMECE 682 STANBUL DELEGES ORHAN ÖRKMEZ 1957 RESUL BE KTA 683 STANBUL DELEGES H KMET ÖZ 1957 MEHMET FAT H 684 STANBUL DELEGES AL ÖZCAN 1945 RIZA ÜSKÜDAR 685 STANBUL DELEGES BRAH M ÖZDEM R 1952 AL ESENLER 686 STANBUL DELEGES TANER ÖZDEM R 1973 HSAN KARTAL 687 STANBUL DELEGES HÜSEY N ÖZKAHRAMAN 1955 AHMET BAHÇEL EVLER 688 STANBUL DELEGES LHAM ÖZTÜRK 1955 SIRRI KADIKÖY 689 STANBUL DELEGES SELAM ÖZTÜRK 1949 SIRRI KADIKÖY 690 STANBUL DELEGES CAN ÖZYED ERLER 1962 MEHMET SA T FAT H 691 STANBUL DELEGES AL PEKDEM R 1947 BRAH M BAKIRKÖY 692 STANBUL DELEGES MEHMET POLAT 1956 AL G.O.PA A 693 STANBUL DELEGES MEHMET SALAR 1967 SKENDER KADIKÖY 694 STANBUL DELEGES MUHARREM SARIÇ ÇEK 1954 MUSTAFA BAKIRKÖY 695 STANBUL DELEGES HAL M SERDAR SARIO LU 1956 MEHMET SARIYER 679 STANBUL DELEGES 696 STANBUL DELEGES EF K MUMCU SEFER 1953 AL FAT H 697 STANBUL DELEGES BÜLENT ERAFETT N SEYHAN 1969 MUSA KADIKÖY 698 STANBUL DELEGES HAYR SEZER 1953 MEHMET ÜMRAN YE 699 STANBUL DELEGES EROL AH N 1968 KEMAL B.ÇEKMECE 700 STANBUL DELEGES NURETT N EN 1947 AHMET K.ÇEKMECE 701 STANBUL DELEGES BERHAN M EK 1957 NUR ÜMRAN YE 702 STANBUL DELEGES FEVZ 703 STANBUL DELEGES MURAT 704 STANBUL DELEGES BÜLENT 705 STANBUL DELEGES GÜRSEL 706 STANBUL DELEGES NECAT 707 STANBUL DELEGES ERDO AN 708 STANBUL DELEGES 709 STANBUL DELEGES T 1963 ABDULLAH KA ITHANE 1956 B NAL K.ÇEKMECE TATAR 1951 BRAH M BE KTA TEK N 1964 NAZ M KADIKÖY T MUÇ N 1955 MAKSUT KADIKÖY TOPRAK 1959 HASAN BAHÇEL EVLER TURHAN TUHAN 1958 AL BAYRAMPA A KAM L HSAN TUNÇAY 1948 CAFER 710 STANBUL DELEGES VAHAP AVN TURAN 1945 HÜSEY N MALTEPE 711 STANBUL DELEGES MEHMET SAL H USTA 1962 MUSTAFA PEND K 712 STANBUL DELEGES HASAN UZUNYAYLA 1965 MEHMET ER F TUZLA 713 STANBUL DELEGES AL ÜNAL 1948 VEL G.O.PA A TA TAN LE 714 STANBUL DELEGES SMA L ÜNAL 1952 MEHMET BE KTA 715 STANBUL DELEGES H LM ATE ÜNALERZEN 1944 ABDULLAH ED P BAKIRKÖY 716 STANBUL DELEGES MAM HÜSEY N YARDIÇ 1956 ABDULLAH SARIYER 717 STANBUL DELEGES MEHMET SIDDIK YEL 1958 HÜSEY N BE KTA 718 STANBUL DELEGES ABDULLAH YILDIRIM 1960 CEBRA L S L VR 719 STANBUL DELEGES HASAN YILDIZ 1941 HASAN KADIKÖY 720 STANBUL DELEGES ÜKRÜ YILDIZ 1956 HAL L G.O.PA A 721 STANBUL DELEGES AL RIZA YILMAZ 1957 HASAN SARIYER 722 STANBUL DELEGES ZEYNEL YILMAZ 1957 HAC EM NÖNÜ 723 STANBUL DELEGES ORHAN YÜCEER 1956 MEHMET EYÜP 724 STANBUL DELEGES DURSUN ZENG N 1960 AZ Z K.ÇEKMECE 725 STANBUL DELEGES TURGAY Z LEK 1970 LHAN B.ÇEKMECE 726 ZM R DELEGES RUK YE ACAR 1943 NAZM KONAK 727 ZM R DELEGES HIDIR AKGÜN 1942 FARHO KAR IYAKA 728 ZM R DELEGES HASAN AKKAYA 1967 ERDO AN KAR IYAKA 729 ZM R DELEGES HÜSEY N MUTLU AKPINAR 1969 KENAN KONAK 730 ZM R DELEGES ADNAN ALABAY 1961 HI MAN KAR IYAKA 731 ZM R DELEGES ERTAN AVKIRAN 1943 MEHMET AL GÜZELBAHÇE 732 ZM R DELEGES MEHMET AYÇ L 1953 HÜSEY N KEMALPA A 733 ZM R DELEGES MURAT BAKAN 1972 KEMAL KONAK 734 ZM R DELEGES YUSUF BARATALI 1971 BÜLENT URLA 735 ZM R DELEGES NUR BAT HAN 1964 ABDURAMAN KONAK 736 ZM R DELEGES ABDÜL BATUR 1957 RAS M NARLIDERE 737 ZM R DELEGES EKREM BULGUN 1932 ABDÜLKER M KAR IYAKA 738 ZM R DELEGES ENSAR BULUT 1956 AL Ç 739 ZM R DELEGES ENAY 740 ZM R DELEGES YÜKSEL 741 ZM R DELEGES 742 ZM R DELEGES L ÇET NBA 1959 SABR BAYINDIR DEM RSOY 1966 SAL H GAZ EM R AHMET MUTLU D NÇ 1967 MISTIN T RE CEVAT DURAK 1955 AL SEYD KAR IYAKA 743 ZM R DELEGES AYHAN GÜNE 1963 HASAN Ç 744 ZM R DELEGES NECAT MAM 1956 YAKUP BUCA 745 ZM R DELEGES VEL KARAMAN 1962 MEHMET DKL 746 ZM R DELEGES KEMAL KARATA 1945 MUSTAFA KONAK 747 ZM R DELEGES SA M KATIRCIO LU 1940 RECEP TEVF K BALÇOVA 748 ZM R DELEGES AL RIZA KAYA 1957 LÜTF BUCA 749 ZM R DELEGES ÜM T KAYA 1957 MEHMET KONAK 750 ZM R DELEGES AZ Z KOCAO LU 1948 HSAN BORNOVA 751 ZM R DELEGES SAL H KÜÇÜKBAYRAK 1955 MEHMET F KRET BALÇOVA 752 ZM R DELEGES KASIM SITKI KÜRÜM 1953 CEMALETT N KONAK 753 ZM R DELEGES POLAT MANDUZ 1964 KONAK 754 ZM R DELEGES ÖMER TURGUT O UZ 1942 MAHMUT AL A A 755 ZM R DELEGES MURAT HALUK ÖNCEL 1971 MEHMET SIDIK KONAK 756 ZM R DELEGES ERTAM ÖZEN 1943 MURAT KAR IYAKA 757 ZM R DELEGES R FAT ÖZER 1940 MUSTAFA HAKKI KAR IYAKA 758 ZM R DELEGES AHMET ÖZKAN 1961 AHMET EM N KINIK 759 ZM R DELEGES MEHMET EM N ÖZTÜRK 1940 TAH R ÖDEM 760 ZM R DELEGES HAL L SERBE 1965 HÜSEY N NARLIDERE AHAN L 761 ZM R DELEGES HSAN SEYHAN 1944 ABAN GÜZELBAHÇE 762 ZM R DELEGES ABDULKAD R S NAN 1961 EMSETT N KONAK 763 ZM R DELEGES MEHMET SÜNE 1961 ABDULAZ Z BUCA 764 ZM R DELEGES ERCAN TATI 1962 OSMAN BUCA 765 ZM R DELEGES SEMA TUNÇ 1961 M. VAHDETT N KAR IYAKA 766 ZM R DELEGES AL MUZAFFER TUNÇA 1946 B. MUZAFFER KONAK 767 ZM R DELEGES AHMET FA K TÜTÜNCÜO LU 1937 AL RÜ TÜ ÇE ME 768 ZM R DELEGES UMUT ORKUN U RA 1973 ZEKER YA BUCA 769 ZM R DELEGES AHMET U URLU 1966 SABAHATT N KAR IYAKA 770 ZM R DELEGES KAZIM MÜJDAT ÜNSALAN 1955 BRAH M KAR IYAKA NAS 771 ZM R DELEGES DR S YAVUZYILMAZ 1953 OSMAN BERGAMA 772 ZM R DELEGES U UR YELEKL 1962 OSMAN KONAK 773 ZM R DELEGES HÜSEY N YÜZER 1954 CERRAH BUCA 774 K.MARA DELEGES AYDIN A AO LU 1952 AHMET TÜRKO LU 775 K.MARA DELEGES MEMET ATACAN 1963 AHMET NURHAK 776 K.MARA DELEGES YUNÜS BALCI 1959 ÖMER ANDIRIN 777 K.MARA DELEGES RAMAZAN BURHAN 1947 AL MERKEZ 778 K.MARA DELEGES MEHMET ENG ZEK 1945 HÜSEY N MERKEZ 779 K.MARA DELEGES CEBRA L ERG 1938 HÜSO ELB STAN 780 K.MARA DELEGES HALUK GÜL 1958 781 K.MARA DELEGES AHMET LKHAN 1955 MAHMUT PAZARCIK 782 K.MARA DELEGES YUSUF ONARAN 1965 OSMAN Ç.CER T 783 K.MARA DELEGES AL TORUN 1954 AHMET PAZARCIK 784 K.MARA DELEGES DURAN TÜMER 1947 MEHMET PAZARCIK 785 K.MARA DELEGES HAYR UÇKAÇ 1956 AL GÖKSUN 786 K.MARA DELEGES MEHMET UZUN 1958 M.KEMAL ELB STAN 787 K.MARA DELEGES AL ÜNLÜ 1971 KAD R MERKEZ 788 K.MARA DELEGES GAL P YILI IN 1968 NAF MERKEZ 789 K.MARA DELEGES ZEYNEL YÜCE 1952 MISTIK AF N 790 KARABÜK DELEGES HÜDAYET AYGÜN 1959 YA AR MERKEZ 791 KARABÜK DELEGES MUSTAFA ERDO AN CAYMAZ 1938 MEHMET CEMAL SAFRANBOLU 792 KARABÜK DELEGES BAYRAM KARADA 1972 BAYRAM MERKEZ 793 KARABÜK DELEGES S NAN KAM L KÜÇÜKO LU 1976 ÖZER MERKEZ 794 KARABÜK DELEGES RIZA MÜEZZ NO LU 1956 SMA L OVACIK 795 KARABÜK DELEGES HAL L ÖZDEM R 1964 KEMAL ESK PAZAR 796 KARAMAN DELEGES YÜKSEL AT K 1958 MEHMET EM N MERKEZ 797 KARAMAN DELEGES MUHARREM CAN 1963 SÜLEYMAN AYRANCI 798 KARAMAN DELEGES OSMAN NUR KOÇAK 1952 MEHMET MERKEZ 799 KARAMAN DELEGES HALUK ÖZATAY 1958 HACI BRAH M MERKEZ 800 KARAMAN DELEGES BULUT YILDIZ 1974 AL MERKEZ YILMAZ 1955 MEHMET REMZ ERMENEK 801 KARAMAN DELEGES FA AH N EF K ELB STAN 802 KARS DELEGES MUSTAFA ARAS 1965 HASAN MERKEZ 803 KARS DELEGES ÇET N B LG R 1961 MERKEZ 804 KARS DELEGES HAL T CAN 1947 KULU ARPAÇAY 805 KARS DELEGES AKIN ERGÜN 1965 MEHMET MERKEZ 806 KARS DELEGES ERTU RUL ÖZTÜRK 1968 KEMAL MERKEZ 807 KARS DELEGES HSAN TAZEGÜL 1953 NEB AKKAYA 808 KASTAMONU DELEGES MUZAFFER BIYIKLI 1953 AL MERKEZ NCE 1949 YAKUP FETH MERKEZ AHMET 809 KASTAMONU DELEGES EVKET AHAP 810 KASTAMONU DELEGES MEHMET SAL H KARASAL HO LU 1951 AL REMZ MERKEZ 811 KASTAMONU DELEGES MEHMET AL TOSYALIO LU MERKEZ 1957 TAHS N NECAT 812 KASTAMONU DELEGES BRAH M URGANCI 1956 SMA L MERKEZ 813 KASTAMONU DELEGES MEHMET ÜNAL 1957 KEMAL TA KÖPRÜ 814 KASTAMONU DELEGES BAHT YAR YA AR 1947 MUHARREM ARAÇ 815 KASTAMONU DELEGES MEHMET YILDIRIM 1949 SATI MEHMET MERKEZ 816 KAYSER DELEGES AHMET ALPARSLAN 1947 MUSTAFA SARIO LAN 817 KAYSER DELEGES RAS M BARAN 1945 SMA L KOCAS NAN 818 KAYSER DELEGES SEY T BEKTA 1955 MUSTAFA KOCAS NAN 819 KAYSER DELEGES RECAM BURSA 1959 NECM KOCAS NAN 820 KAYSER DELEGES MUSTAFA ÇALIKSOY 1967 ZEKA TALAS 821 KAYSER DELEGES FLZ ERGÜN 1963 MAHMUT KOCAS NAN GÜLESER 1967 MUSTAFA FELAH YE 822 KAYSER DELEGES EREF 823 KAYSER DELEGES AYHAN GÜLSOY 1956 MAHMUT KOCAS NAN 824 KAYSER DELEGES N HAT GÜLTEK N 1961 HAL L PINARBA I 825 KAYSER DELEGES SELAHATT N GÜLTEK N 1951 OSMAN KOCAS NAN 826 KAYSER DELEGES FEYZULLAH KESK N 1966 HÜSEY N KOCAS NAN 827 KAYSER DELEGES ENVER ÖZDEM R 1959 BRAH M KOCAS NAN 828 KAYSER DELEGES MUSTAFA OLCAYTO ÖZHAN 1962 N HAT KOCAS NAN 829 KAYSER DELEGES HAYDAR 1943 AL KOCAS NAN 830 KAYSER DELEGES SÜLEYMAN ÜNLÜ 1948 SMA L TOMARZA 831 KAYSER DELEGES NUR YILDIRIM 1954 MAHMUT KOCAS NAN 832 KIRIKKALE DELEGES MAHMUT AYAZGÜN 1963 MEHMET AL DEL CE 833 KIRIKKALE DELEGES ORHAN BATTALO LU 1953 MUSTAFA MERKEZ 834 KIRIKKALE DELEGES ERGÜN GÜLEÇ 1955 BED RHAN MERKEZ 835 KIRIKKALE DELEGES AL YE GÜNDÜZ 1955 DA ISTAN MERKEZ 836 KIRIKKALE DELEGES O UZHAN KÖPRÜLÜ 1961 AL KESK N 837 KIRIKKALE DELEGES KAD R 838 KIRIKKALE DELEGES YILMAZ ENGÜL ENGÜL TUFAN 1963 TAHS N MERKEZ 1949 ADIGÜZEL MERKEZ 839 KIRIKKALE DELEGES LHAM TUNCER 1959 HAL L BALI EYH 840 KIRKLAREL DELEGES VECD GÜNDO DU 1969 SAL H MERKEZ 841 KIRKLAREL DELEGES RECEP KARAO LU 1955 KASIM MERKEZ 842 KIRKLAREL DELEGES TÜRAB KAYAN 1955 AL LÜLEBURGAZ 843 KIRKLAREL DELEGES NED M ORCAN 1942 RÜ TÜ LÜLEBURGAZ 844 KIRKLAREL DELEGES HÜSEY N ÖZ ENGÜL 1950 MEHMED BABAESK 845 KIRKLAREL DELEGES MUZAFFER HALUK TEZSEZER 1962 HAL L RAHM BABAESK 846 KIR EH R DELEGES BRAH M 1963 AL MERKEZ 847 KIR EH R DELEGES HATEM KÖREMEZL 1950 MÜNÜP AKPINAR 848 KIR EH R DELEGES ALPER SEZEN 1970 OSMAN MERKEZ 849 KIR EH R DELEGES HÜSEY N TAKAN 1969 F KR BOZTEPE 850 KIR EH R DELEGES CANTEK N ÜNSAL 1963 YA AR AKÇAKENT BAYRAM 851 KIR EH R DELEGES YILMAZ ZENG N 1965 FEVZ MERKEZ 852 K L S DELEGES TALAT KURT 1960 YUSUF MERKEZ 853 K L S DELEGES AHMET ÖZTÜRK 1957 SMA L HAKKI MERKEZ 854 K L S DELEGES MUSTAFA POLAT 1962 AL POLATEL 855 K L S DELEGES AB D N USLU 1954 MEHMET MERKEZ 856 KOCAEL DELEGES TURGAY AKSU 1983 DURSUN KÖRFEZ 857 KOCAEL DELEGES ATASOY B LG N 1974 F KR DER NCE 858 KOCAEL DELEGES NAD L NAD R B ROK 1947 DALYAN DER NCE 859 KOCAEL DELEGES FAHRETT N BÜYÜKO LU 1970 EM N GÖLCÜK 860 KOCAEL DELEGES NECDET ÇET NAK 1945 NAZ F MERKEZ 861 KOCAEL DELEGES NECAT DURSUNO LU 1938 YAHYA GEBZE 862 KOCAEL DELEGES DURSUN GENÇ 1954 AL CAN GÖLCÜK 863 KOCAEL DELEGES MEHMET H LAL KAPLAN 1959 HASAN GEBZE 864 KOCAEL DELEGES SMET KARA 1960 MEHMET GEBZE 865 KOCAEL DELEGES MUSTAFA Ö REN 1954 MEHMET KANDIRA 866 KOCAEL DELEGES MAHMUT CENG Z SARIBAY 1952 S. SIRRI MERKEZ 867 KOCAEL DELEGES HSAN SARICA 1962 SAL H MERKEZ 868 KOCAEL DELEGES MEHMET SEFA S RMEN 1949 H. SELAHATT N MERKEZ 869 KOCAEL DELEGES YA AR SÖNMEZ 1965 RAUF MERKEZ 870 KOCAEL DELEGES SAL H RECEP 871 KOCAEL DELEGES MEHMET BAK 1955 KEMAL SAD KÖRFEZ 1956 ENSAR GEBZE 872 KOCAEL DELEGES NECAT 873 KOCAEL DELEGES ABDULLAH TURNA 1949 SADIK KARAMÜRSEL YILMAZEL 1943 ÖMER GEBZE 874 KONYA DELEGES AZM 875 KONYA DELEGES FERUDUN AKGÜL 1956 YAKUP SELÇUKLU AKPINAR 1961 HACI EM N ERE L 876 KONYA DELEGES KENAN 877 KONYA DELEGES BRAH M AKPINAR 1946 HÜSEY N ERE L ALTINER 1961 HASAN ERE L 878 KONYA DELEGES RAHM BA TOKLU 1947 AHMET REF K DO ANH SAR 879 KONYA DELEGES AHMET BEDEL 1953 MEVLÜT SELÇUKLU 880 KONYA DELEGES CAFER TAYYAR BUDAK 1952 NAZIM KULU 881 KONYA DELEGES ORÇ N GÜNEY ÇALIK 1969 DURMU AL ÇUMRA 882 KONYA DELEGES PA A ÇET NKAYA 1937 HASAN SELÇUKLU 883 KONYA DELEGES BRAH M ÇINAR 1962 MUSTAFA MERAM 884 KONYA DELEGES ÖNDER Ç FTÇ 1961 MEVLÜT ILGIN 885 KONYA DELEGES AL HSAN DOYDUK 1969 RU EN U UR DO ANH SAR 886 KONYA DELEGES MEHMET ZÜFER ERTEN 1958 OSMAN SAK P ILGIN 887 KONYA DELEGES MUZAFFER GÖKBUDAK 1957 OSMAN ERE L 888 KONYA DELEGES MURAT GÜLTEK N 1970 SÜLEYMAN ERE L 889 KONYA DELEGES AL GÜMÜ 1948 MUSTAFA BOZKIR 890 KONYA DELEGES HÜSEY N KAYA 1945 HACI HASAN SELÇUKLU 891 KONYA DELEGES MEHMET YA AR NAR N 1963 BRAH M MERAM 892 KONYA DELEGES NUR ÖZEN 1949 NUR ÇELT K 893 KONYA DELEGES BÜLENT ÖZKARABIYIK 1975 NUR SELÇUKLU RN TATO LU 894 KONYA DELEGES ENOL ÖZKÜTÜK 1961 N HAT ERE L 895 KONYA DELEGES HÜSEY N PARLAKER 1964 HACI YUNAK 896 KONYA DELEGES AL PEKER 1973 MEMET ERE L 897 KONYA DELEGES EROL SA LAM 1964 HASAN DO ANH SAR 898 KONYA DELEGES ÖMER SEZER 899 KONYA DELEGES MDAT 900 KONYA DELEGES F KR 901 KONYA DELEGES F KRET 902 KONYA DELEGES HASAN HÜSEY N UTCU 1950 AL OSMAN MERAM 903 KONYA DELEGES MEHMET YAKICI 1948 BRAH M GÜNEYSINIR 904 KONYA DELEGES CUMA YAMAN 1953 MEHMET AL KARAPINAR 905 KONYA DELEGES CELAL YILDIRIM 1950 RAMAZAN ERE L 906 KÜTAHYA DELEGES N ZAMETT N ÇOBAN 1944 SÜLEYMAN GED Z 907 KÜTAHYA DELEGES N YAZ DO ANSOY 1951 SMA L TAV ANLI 908 KÜTAHYA DELEGES HÜSEY N ERKUL 1960 AL EMET 909 KÜTAHYA DELEGES EREF HAN 1967 TÜRKER GED Z ER F HASÇEL K 1957 MUSTAFA TAV ANLI KAAN 1958 ADEM S MAV 910 KÜTAHYA DELEGES 1974 HÜSEY N SELÇUKLU 1949 KAZ M SELÇUKLU TOKGÖZOL 1959 MEHMET BEY EH R U URCAN 1944 MEHMET AHIRLI EN 911 KÜTAHYA DELEGES AL 912 KÜTAHYA DELEGES KASIM ÖNER 1968 HAL L S MAV 913 KÜTAHYA DELEGES RAH M SA LAM 1946 HÜSEY N DOMAN Ç 914 KÜTAHYA DELEGES MAKBUL SARI 915 KÜTAHYA DELEGES MURAT 916 KÜTAHYA DELEGES SABAHATT N 917 KÜTAHYA DELEGES SITKI 1957 AHMET MERKEZ 1955 SEYD AHMET MERKEZ UÇAR 1950 KAM L MERKEZ YÜZÜAK 1953 AHMET ALTINTA ENTÜRK 918 MALATYA DELEGES ZEK 919 MALATYA DELEGES AYDIN 920 MALATYA DELEGES CELAL 921 MALATYA DELEGES LHAN 922 MALATYA DELEGES YUSUF KENAN AKDA 1960 MEMET MERKEZ AYDIN 1962 YAKUP DO AN EH R BERKTA 1963 MEHMET MERKEZ DEN Z 1948 HÜSEY N HEK MHAN DO AN 1944 HÜSEY N YAZIHAN 923 MALATYA DELEGES BRAH M GÜNGÖR 1949 ABUZER MERKEZ 924 MALATYA DELEGES MUZAFFER GÜVEN 1934 MEMET AL MERKEZ 925 MALATYA DELEGES MUSTAFA KOLCU 1968 HÜSEY N AKÇADA 926 MALATYA DELEGES HUR T KU CU 1955 HAL L MERKEZ 927 MALATYA DELEGES ESENGÜL LÜLE DA KIN 1976 HIDIR MERKEZ 928 MALATYA DELEGES SAL H ÖZDEM R 1960 ABBAS MERKEZ 929 MALATYA DELEGES MEHMET S NAN SUNGURO LU 1960 MEHMET HULUS DARENDE 930 MALATYA DELEGES ABBAS TA TAN 1965 KASIM ARGUVAN 931 MALATYA DELEGES N HAL ERTAN TURFANDA 1945 HACI BRAH M MERKEZ 932 MAN SA DELEGES MEHMET AKDERE 1960 KAD R DEM RC 933 MAN SA DELEGES AL AKTA 1951 AHMET KÖPRÜBA I 934 MAN SA DELEGES ORHAN ASLAN 1959 AHMET SAL HL 935 MAN SA DELEGES AHMET CAN 1943 HASAN SAL HL 936 MAN SA DELEGES AL ÇAKAL 1960 HASAN SARUHANLI 937 MAN SA DELEGES NUR Ç L NG R 1952 CEM L SAL HL 938 MAN SA DELEGES MUHARREM EK C 1970 MEHMET SARUHANLI 939 MAN SA DELEGES HAL T ERYILMAZ 1964 AL KULA 940 MAN SA DELEGES AHMET ZEK GÖKKAYA 1944 KEMAL AHMETL 941 MAN SA DELEGES YAS N HALAT 1949 BRAH M MERKEZ 942 MAN SA DELEGES RAMAZAN HARMANDALI 1950 NURULLAH SELEND 943 MAN SA DELEGES HASAN CAH T KAPLAN 1961 MUSTAFA MERKEZ 944 MAN SA DELEGES SEZG N KARACAOLUK 1949 MUSTAFA KIRKA AÇ 945 MAN SA DELEGES ÖMER 946 MAN SA DELEGES ER F AHMET KARCI 1950 MUSTAFA SARIGÖL KOÇ 1957 MÜM N TURGUTLU 947 MAN SA DELEGES MAZLUM NURLU 1965 NEVZAT SAL HL 948 MAN SA DELEGES HASAN ÖREN 1953 MUSTAFA TURGUTLU 949 MAN SA DELEGES RECEP ÖZGÜMÜ 1961 950 MAN SA DELEGES YUSUF ÖZKAN 1958 SÜLEYMAN AKGÜL 1950 RAMAZAN SAVUR ALTINDA 1969 EVK ÖMERL AN AY 1976 EMD N MAZIDA I AYDO AN 1952 ABDO KIZILTEPE 951 MARD N DELEGES EYHMUS 952 MARD N DELEGES ÇET N 953 MARD N DELEGES LOKMAN 954 MARD N DELEGES 955 MARD N DELEGES 956 MARD N DELEGES EYHMUS E REF EYHMUS EVKET AKH SAR SARIGÖL ÇOKAN 1971 MEC T YE LL DUYAN 1952 KIZILTEPE AK R 957 MARD N DELEGES HIDIR NAL 1951 ABDULVAHAP MERKEZ 958 MARD N DELEGES HÜSNÜ KARTAL 1965 BE R NUSAYB N 959 MARD N DELEGES FAHR KILINÇ 1971 MAHMUT KIZILTEPE 960 MARD N DELEGES MEHMET KILINÇASLAN 1966 MAHMUT KIZILTEPE 961 MARD N DELEGES ABDULLAT F AYDIN SARAÇO LU 1941 MEHMET MERKEZ 1954 KIZILTEPE 962 MARD N DELEGES EYHDAVUT YÜCEDA EYH 963 MERS N DELEGES NAMIK ALAN 1963 AL HAYDAR ERDEML 964 MERS N DELEGES MEHMET SUPH ALP 1947 MEHMET EM N ANAMUR 965 MERS N DELEGES HÜSEY N ARSLAN 1964 MAHMUT TARSUS 966 MERS N DELEGES HÜSEY N ÇAMAK 1948 MEHMET MERKEZ 967 MERS N DELEGES VAH T ÇEKMEZ 1947 ABDO MERKEZ 968 MERS N DELEGES MEHMET Ç ÇEK 1947 AL MERKEZ 969 MERS N DELEGES ABDULKER M NEZ H DA LI 1957 RAMAZAN TARSUS 970 MERS N DELEGES ÖNDER HAKAN DEM RSOY 1966 FER DUN F KR MERKEZ 971 MERS N DELEGES AL EROL ERTAN 1945 ZZETT N MERKEZ 972 MERS N DELEGES BRAH M GENÇ 1949 AL BEY MERKEZ 973 MERS N DELEGES MAHMUT GÜCENMEZ 1961 HAKKI TARSUS 974 MERS N DELEGES AL KARAKU 1959 HAL L MERKEZ 975 MERS N DELEGES AL KARATA 1959 SÜLEYMAN TARSUS 976 MERS N DELEGES HASAN KILIÇ 1964 MEHMET MERKEZ 977 MERS N DELEGES MEHMET OKSAL 1950 GAR P TARSUS 978 MERS N DELEGES SEY T ÖZANANAR 1962 SADIK MERKEZ 979 MERS N DELEGES MAC T ÖZCAN 1954 KEMAL MERKEZ 980 MERS N DELEGES NUR ÖZDEM R 1955 ÖZDEM R MERKEZ 981 MERS N DELEGES KEMAL SI IRCIKO LU 1948 SAL H MERKEZ 982 MERS N DELEGES AL 1961 AL S L FKE 983 MERS N DELEGES AL MUSTAFA 1944 ABDULLAH MERKEZ 984 MERS N DELEGES TEOMAN YANIK 1968 ESAT ANAMUR 985 MERS N DELEGES KENAN YÜCESOY 1954 AL MERKEZ AH N UZUN 986 MERS N DELEGES ERDEN ZAMAN 1956 BRAH M TARSUS 987 MU LA DELEGES EMRAH DO U 1968 TEOMAN FETH YE 988 MU LA DELEGES Z YA LEVENT DO UÇ 1953 AL RIZA BODRUM 989 MU LA DELEGES SAL H ERBAY 1955 FA K KÖYCE 990 MU LA DELEGES MEHMET GÜL 1958 MUSTAFA M LAS 991 MU LA DELEGES OSMAN GÜRÜN 1948 MEHMET AH MERKEZ 992 MU LA DELEGES HASAN HA MET I IK 1952 HASAN HA MET YATA AN 993 MU LA DELEGES RAMAZAN KILIÇ 1956 MUSTAFA MARMAR S 994 MU LA DELEGES EROL KUTLAY 1942 CEMAL MERKEZ 995 MU LA DELEGES ERDAL ORHAN 1949 OSMAN NUR FETH YE 996 MU LA DELEGES MUHAMMET TOKAT 1967 MUZAFFER M LAS 997 MU LA DELEGES ERHAN TOPANO LU 1955 HÜSEY N BODRUM 998 MU LA DELEGES SAL H UZUN 1970 999 MU DELEGES SMA L ADANUR 1964 HÜSNÜ MERKEZ 1000 MU DELEGES ED P AKMAN 1966 TALHA MERKEZ 1001 MU DELEGES Z VER BALKAYA 1959 MEHMET HASKÖY 1002 MU DELEGES S NAN ERTU RUL 1981 MEHMET ER F MERKEZ 1003 MU DELEGES CEMAL KOÇHAN 1962 BRAH M VARTO 1004 MU DELEGES NURETT N Ö ÜT 1963 USO MERKEZ 1005 MU DELEGES B NGÖL ÖZTÜRK 1933 SÜLEYMAN VARTO ÜKRÜ Z ULA 1006 MU DELEGES SUPH SUNAR 1958 Z YA MERKEZ 1007 NEV EH R DELEGES BAYRAM AYVAZO LU 1961 AL HACIBEKTA 1008 NEV EH R DELEGES MUSTAFA ERDEM 1950 FEYZULLAH DER NKUYU 1009 NEV EH R DELEGES AYKUT KU 1967 FUAT AVANOS 1010 NEV EH R DELEGES BEK R ÖDEM 1959 AHMET ÜRGÜP 1011 NEV EH R DELEGES FARUK SARIASLAN 1953 AVN KOZAKLI 1012 NEV EH R DELEGES BÜLENT YUMU 1974 AL MERKEZ 1013 N DE DELEGES KEMAL AÇIKGÖZ 1947 RAM Z MERKEZ 1014 N DE DELEGES HACI AV AR 1960 SMA L ULUKI LA 1015 N DE DELEGES SADETT N KOÇKESEN 1951 SÜLEYMAN MERKEZ 1016 N DE DELEGES DURAL ÖZÇEL K 1961 MEHMET MERKEZ 1017 N DE DELEGES E REF TEK N 1964 KAD R Ç FTL K 1018 N DE DELEGES MAHMUT TEMELTA 1955 SMA L BOR 1019 ORDU DELEGES NAMIK AYDIN 1963 SÜLEYMAN GÜRGENTEPE 1020 ORDU DELEGES HÜSEY N BE L O LU 1941 HAL L BRAH M ÜNYE 1021 ORDU DELEGES KENAN ÇEB 1947 DURSUN MERKEZ 1022 ORDU DELEGES SÜLEYMAN ÇELENK 1948 MEHMET GÖLKÖY 1023 ORDU DELEGES AZ Z EK 1947 KEMAL MESUD YE 1024 ORDU DELEGES HARUN FURTUN 1952 ENVER MERKEZ 1025 ORDU DELEGES SÜLEYMAN KALAFAT 1945 MUSTAFA PER EMBE 1026 ORDU DELEGES AD L KARAO LANO LU 1948 AHMET 1027 ORDU DELEGES HASAN KARAYEL 1952 HÜSEY N K ZCE 1028 ORDU DELEGES AYDIN KAYNARO LU 1951 BAK FATSA 1029 ORDU DELEGES YÜKSEL PEKBÜYÜK 1957 HÜSEY N FATSA 1030 ORDU DELEGES AYDIN 1952 CEMAL FATSA 1031 ORDU DELEGES KAZIM TÜRKMEN 1942 MUSTAFA MERKEZ 1032 ORDU DELEGES RFAN YILDIZ 1970 TEMEL ÜNYE 1033 OSMAN YE DELEGES MEHMET AMANVERMEZ 1959 MEHMET KAD RL 1034 OSMAN YE DELEGES MULLA AHMET AMANVERMEZ 1951 AHMET MERKEZ M EK KUMRU 1035 OSMAN YE DELEGES RFAN ERDEM 1960 ÖKKA MERKEZ 1036 OSMAN YE DELEGES BAYRAM GÜNDE L O LU 1953 HASAN KAD RL 1037 OSMAN YE DELEGES MUSTAFA KEFS Z 1956 HASAN MERKEZ 1038 OSMAN YE DELEGES ZAFER PALAVAN 1954 AL MERKEZ 1039 OSMAN YE DELEGES SMA L H LM SAYGILI 1957 OSMAN NUR KAD RL 1040 OSMAN YE DELEGES NECAT UZD L 1946 OSMAN MERKEZ 1041 R ZE DELEGES MEHMET H KMET ASLANKAYA 1952 VEYSEL MERKEZ 1042 R ZE DELEGES AL ERKAN BUCAN 1974 MUSTAFA ARDE EN 1043 R ZE DELEGES MEHMET OKTAY BÜYÜKLÜ 1962 NEC P FINDIKLI 1044 R ZE DELEGES SALTUK DEN Z 1963 ENG N ARDE EN 1045 R ZE DELEGES H KMET HATIRNAZ 1957 NUR PAZAR 1046 R ZE DELEGES N YAZ SEFERO LU 1945 MUSTAFA ÇAMLIHEM N 1047 SAKARYA DELEGES MURAT ALTUNTA 1961 SABR KOCAAL 1048 SAKARYA DELEGES SABAHATT N DÖNMEZ 1941 MUSTAFA TARAKLI 1049 SAKARYA DELEGES OSMAN NUR ERDO AN 1946 RE AT SAPANCA 1050 SAKARYA DELEGES YAVUZ SELÇUK GED KL 1946 OSMAN MERKEZ 1051 SAKARYA DELEGES MÜJDAT SKENDERO LU 1963 Z YA KARASU 1052 SAKARYA DELEGES OKAN KARAA AÇ 1978 ORHAN AKYAZI 1053 SAKARYA DELEGES AL RIZA KAYA 1948 NUR DD N GEYVE 1054 SAKARYA DELEGES ALAATT N KISAKOL 1950 SÖ ÜTLÜ 1055 SAKARYA DELEGES ABAN ÜKRÜ KOLUDRA 1960 SAL H MERKEZ SERBES 1952 OSMAN MERKEZ 1955 AL MERKEZ 1956 MEHMET KARASU 1056 SAKARYA DELEGES VAH T 1057 SAKARYA DELEGES REYHAN 1058 SAKARYA DELEGES FERUDUN 1059 SAMSUN DELEGES ENG N ABD K 1966 Z YA MERKEZ 1060 SAMSUN DELEGES TUFAN AKCAGÖZ 1977 TURAN ÇAR AMBA 1061 SAMSUN DELEGES FIRAT ANARAT 1949 MUSTAFA ALAÇAM 1062 SAMSUN DELEGES MUSTAFA DERYA AYKAÇ 1955 ALAÇAM 1063 SAMSUN DELEGES CEM L DEVEC 1951 RECEP MERKEZ 1064 SAMSUN DELEGES ABDULLAH FIRAT 1956 HAMD KAVAK AH N TATLI ERAFETT N 1065 SAMSUN DELEGES ALAETT N 1066 SAMSUN DELEGES AHMET HSAN 1067 SAMSUN DELEGES SMA L 1068 SAMSUN DELEGES REFAETT N KÖSE 1948 AHMET ÇAR AMBA 1069 SAMSUN DELEGES ADEM ORMAN 1951 BRAH M MERKEZ 1070 SAMSUN DELEGES KORKMAZ ÖNGEL 1944 MEHMET HAVZA 1071 SAMSUN DELEGES RECEP ÖZCAN 1962 MUZAFFER BAFRA 1072 SAMSUN DELEGES MUTLU ÖZYÜREK 1968 NECMETT N ASARCIK 1073 SAMSUN DELEGES SERDAR SONKAYA 1956 AHMET YAKAKENT 1074 SAMSUN DELEGES HAL L BRAH M TÜRKSOY 1947 HÜSEY N LAD K 1075 SAMSUN DELEGES RECEP YILMAZ 1975 SMET BAFRA EVK YILMAZ 1968 SAM BAFRA BALK 1940 RE T ERUH 1076 SAMSUN DELEGES GÖK 1955 YUSUF MERKEZ KALKAVAN 1953 NUR MERKEZ KAYA 1947 SMA L TEKKEKÖY 1077 S RT DELEGES HÜSEY N 1078 S RT DELEGES BEDR ÇAKAN 1956 LAZG N PERVAR 1079 S RT DELEGES C ND EREN 1954 AHMET MERKEZ 1080 S RT DELEGES ORHAN KARATA 1966 ABDULBAK KURTALAN 1081 S RT DELEGES MEHMET MUHD KOYUNCU 1962 ENVER MERKEZ 1082 S RT DELEGES AK R SULA 1951 AL MERKEZ AYDIN 1961 ASIM AYANCIK 1083 S NOP DELEGES S NAN 1084 S NOP DELEGES OSMAN BELOVACIKLI 1959 CEVAT GERZE 1085 S NOP DELEGES AL KARAGÜLLE 1949 AR F MERKEZ 1086 S NOP DELEGES HÜSEY N KESK N 1959 CEMAL MERKEZ 1087 S NOP DELEGES RECA SARAÇ 1943 RECEP KEMAL MERKEZ 1088 S NOP DELEGES ABDULLAH 1960 HÜSEY N BOYABAT 1089 S VAS DELEGES KAZIM 1945 GEMEREK 1090 S VAS DELEGES BÜLENT RENDA DEN Z 1961 RIZA MERKEZ 1091 S VAS DELEGES SMA L GENÇAY 1956 MÜRTEZA D VR 1092 S VAS DELEGES HAYDAR GÖLBA I 1971 NUR MERKEZ 1093 S VAS DELEGES AL DURSUN I IK 1962 YUSUF YILDIZEL 1094 S VAS DELEGES D LEK KEMAL I IN 1973 HAL L MERKEZ 1095 S VAS DELEGES AL RIZA KARPINAR 1950 HAMZA GÜRÜN 1096 S VAS DELEGES VEY S KOÇKAYA 1950 MUSTAFA D VR 1097 S VAS DELEGES HÜSEY N ÖGREN 1970 BAHR MERKEZ 1098 S VAS DELEGES AHMET ÖZ 1958 ZEKER YA ZARA 1099 S VAS DELEGES AYFER TEMEL 1960 ÖMER 1100 S VAS DELEGES ARSLAN YAYLAK 1953 HA M SU EHR 1101 ANLIURFA DELEGES BRAH M ACIO LU 1950 AL MERKEZ 1102 ANLIURFA DELEGES MEHMET EM N AKIL 1967 HÜSEY N MERKEZ 1103 ANLIURFA DELEGES RIFAT AYALP 1954 M. EVKET B REC K 1104 ANLIURFA DELEGES TEM R BUDAK 1946 AZ Z MERKEZ 1105 ANLIURFA DELEGES BRAH M ÇOBAN 1950 MÜSLÜM HALFET 1106 ANLIURFA DELEGES BÜLENT GÜLEÇ 1970 CUMA MERKEZ 1107 ANLIURFA DELEGES SAL H KALENDER 1941 HÜSEY N B REC K 1108 ANLIURFA DELEGES FUAT KARADA 1956 AHMET HALFET 1109 ANLIURFA DELEGES M CELAL KAYA 1968 MUSTAFA MERKEZ 1110 ANLIURFA DELEGES AHMET KILIÇ 1952 MUSTAFA MERKEZ 1111 ANLIURFA DELEGES AHMET ÖNCEL 1954 HAL L MERKEZ 1112 ANLIURFA DELEGES MEHMET ADNAN ÖNCEL 1958 MAHMUT MERKEZ 1113 ANLIURFA DELEGES MEHMET ÖZÇEL K 1962 ÖMER MERKEZ EK ÇELEB O LU ÜKRÜ ARKI LA 1114 ANLIURFA DELEGES MAHMUT ÖZDEM R 1964 MEHMET HALFET 1115 ANLIURFA DELEGES ABDULKAD R SATICI 1953 ÖMER BOZOVA 1116 ANLIURFA DELEGES MÜSLÜM KAK 1961 SMA L H LVAN 1117 ANLIURFA DELEGES MUSTAFA TAPLAMACI 1950 TAH R MERKEZ 1118 ANLIURFA DELEGES BEH YE TAVA 1956 MAHMUT MERKEZ 1119 ANLIURFA DELEGES SAL H TEK NALP 1955 OSMAN SURUÇ 1120 ANLIURFA DELEGES OSMAN ULUÇ 1957 OSMAN MERKEZ 1121 ANLIURFA DELEGES MEHMET URAL 1956 BAKIR BOZOVA 1122 ANLIURFA DELEGES GAL P YAZAR 1948 HASAN MERKEZ 1123 IRNAK DELEGES MEHMET BESEN 1947 ED P MERKEZ 1124 IRNAK DELEGES MEHMET ÇEV K 1955 ABDULKER M MERKEZ 1125 IRNAK DELEGES KAM L LHAN 1964 SABR MERKEZ 1126 IRNAK DELEGES ÇINAR ÖKTEN 1971 NE ET S LOP 1127 IRNAK DELEGES HAC ÖKTEN 1949 TAH R S LOP 1128 IRNAK DELEGES NE ET ÖKTEN 1948 ABDURRAHMAN S LOP 1129 TEK RDA DELEGES ERTAN A UT 1963 NECM ÇERKEZKÖY 1130 TEK RDA DELEGES ÜNAL BAYSAN 1954 KAD R ÇORLU 1131 TEK RDA DELEGES AL ÇOBAN 1963 HASAN MURATLI 1132 TEK RDA DELEGES SAM EREN 1951 SMA L MERKEZ 1133 TEK RDA DELEGES SERMET GÜLC VAN 1960 YUSUF MALKARA 1134 TEK RDA DELEGES RIFAT GÜZELOCAK 1954 SÜLEYMAN HAYRABOLU 1135 TEK RDA DELEGES EMRE KÖPRÜLÜ 1981 CENG Z ÇORLU 1136 TEK RDA DELEGES FAHRETT N MEKER 1947 SÜLEYMAN MERKEZ 1137 TEK RDA DELEGES ZEK M NAZ 1959 MUSTAFA M.ERE L S 1138 TEK RDA DELEGES BRAH M YILMAZ 1953 AHMET 1139 TOKAT DELEGES BÜNYAM N ALACA 1967 SADIK PAZAR 1140 TOKAT DELEGES MUSTAFA ARSLAN 1952 SADIK N KSAR 1141 TOKAT DELEGES DURAN BAKIR 1959 MEMET NUR ARTOVA 1142 TOKAT DELEGES SAM BELGE 1966 MAHMUT Z LE 1143 TOKAT DELEGES BEKTA CEYLAN 1958 MUSTAFA YE LYURT 1144 TOKAT DELEGES GAL P DO AN 1956 YUSUF TURHAL 1145 TOKAT DELEGES NE AT GÜLER 1971 AB D N ALMUS 1146 TOKAT DELEGES TEK N KAYGUSUZ 1979 H DAYET Z LE 1147 TOKAT DELEGES DURAN KUM 1966 SADIK MERKEZ 1148 TOKAT DELEGES MEHMET OCAK 1946 YUSUF Z LE 1149 TOKAT DELEGES SABAHATT N ÖCAL 1955 NURETT N ERBAA 1150 TOKAT DELEGES HASAN ÖZCAN 1944 VEL RE AD YE 1151 TOKAT DELEGES FERAMÜZ AH N 1964 AL MERKEZ 1152 TOKAT DELEGES KEMAL EN 1951 BRAH M TURHAL ARKÖY 1153 TRABZON DELEGES BRAH M AKBULUT 1947 KENAN ÇAYKARA 1154 TRABZON DELEGES AHMET AKTA 1946 MUHAMMET TONYA 1155 TRABZON DELEGES MUSTAFA BÜYÜKHELLAÇ 1957 MEHMET MERKEZ 1156 TRABZON DELEGES MEHMET VOLKAN CANAL O LU 1950 AHMET SAL H MERKEZ 1157 TRABZON DELEGES MEHMET ÇOBAN 1950 HÜSEY N MERKEZ 1158 TRABZON DELEGES SEN HA EYÜBO LU 1952 LÜTFETT N MERKEZ 1159 TRABZON DELEGES KENAN EYÜPO LU 1946 SMA L MAÇKA 1160 TRABZON DELEGES CAFER HAZARO LU 1949 OSMAN NUR MERKEZ 1161 TRABZON DELEGES MURAT ÖZÇ L NG R 1970 ARSLAN MERKEZ 1162 TRABZON DELEGES E REF PEHL VAN 1948 MEHMET MERKEZ 1163 TRABZON DELEGES MEC T SOLMAZ 1966 AZ Z ARAKLI 1164 TRABZON DELEGES FEVZ USTA 1949 SAM ÇAR IBA I 1165 TRABZON DELEGES OKTAY YAVUZ 1965 CEBBAR MERKEZ 1166 TRABZON DELEGES NEC P YILDIZ 1954 MUSTAFA MERKEZ 1167 TRABZON DELEGES AL SA T YILMAZ 1951 AL OSMAN MERKEZ 1168 TRABZON DELEGES ENOL ZAMAN 1952 MUSTAFA VAKFIKEB R 1169 TUNCEL DELEGES GÜZEL DO AN 1944 HÜSEY N HOZAT 1170 TUNCEL DELEGES HASAN GÜNE 1952 BAKO MERKEZ 1171 TUNCEL DELEGES HASAN GÜYÜLDAR 1946 BEK R MERKEZ 1172 TUNCEL DELEGES HASAN KORKMAZ 1939 MEMET MERKEZ 1173 VAN DELEGES SÜLHET N ALADA 1962 HÜSEY N ÇALDIRAN 1174 VAN DELEGES NAC DEM R 1946 HASAN EDREM T 1175 VAN DELEGES ZEYNAL AB D N GÜNAY 1955 SA EDREM T 1176 VAN DELEGES FERHAT GÜNDAL 1946 SULTAN MERKEZ 1177 VAN DELEGES BRAH M HAL L KARTAL 1950 ABDULBAHR MERKEZ 1178 VAN DELEGES HASAN KIZILTA 1954 KELLO MERKEZ 1179 VAN DELEGES CEM L ÖZTÜRK 1955 ENVER SARAY 1180 VAN DELEGES BURHAN SA LAM 1954 SERHENK ÖZALP 1181 VAN DELEGES MUSA SIRMA 1944 MEHMET MERKEZ 1182 VAN DELEGES EKREM 1960 RE T MURAD YE 1183 VAN DELEGES NURETT N TA AR 1968 NEB GÜRPINAR 1184 VAN DELEGES BAYRAM UÇAR 1954 YAKUP MERKEZ 1185 VAN DELEGES CAFER USLUBA 1962 N HAT ERC Y 1942 ABDULBAR MERKEZ 1950 VEL Ç FTL KKÖY 1186 VAN DELEGES EMSETT N ENER T 1187 YALOVA DELEGES CÜNEYT 1188 YALOVA DELEGES ALAATT N F TOZ 1947 NECMETT N H LM MERKEZ 1189 YALOVA DELEGES ÖZCAN ÖZEL 1959 MEHMET 1190 YALOVA DELEGES ERTAN 1191 YOZGAT DELEGES HAYDAR ÇALI KAN ENER BA ER 1971 MERKEZ ÜKRÜ MERKEZ 1950 BEKTA SORGUN 1192 YOZGAT DELEGES MUSTAFA ORHAN BULUCU 1950 BURHAN ÇANDIR 1193 YOZGAT DELEGES BURHAN DALARSLAN 1938 BRAH M ÇEKEREK 1194 YOZGAT DELEGES AL KEVEN 1951 HACI OSMAN MERKEZ 1195 YOZGAT DELEGES SAVA KILIÇASLAN 1980 DURMU 1196 YOZGAT DELEGES ÇET N MART 1953 AHMET SARIKAYA 1197 YOZGAT DELEGES MUSTAFA ÖZDAL 1959 SEY T BO AZLIYAN 1198 YOZGAT DELEGES SAD ÖZLÜK 1946 MUH TT N AKDA MADEN 1199 YOZGAT DELEGES VEL AH N 1948 MEVLÜT BO AZLIYAN 1200 YOZGAT DELEGES SANCAK YILMAZ 1966 RFAN YERKÖY 1201 YOZGAT DELEGES ZAY M YILMAZ 1954 SAL H ÇAYIRALAN EFAATL 1202 YOZGAT DELEGES CEM YÜCEL 1975 YUSUF YEN FAKILI 1203 ZONGULDAK DELEGES MUZAFFER AKALIN 1945 AHMET ERE L 1204 ZONGULDAK DELEGES ERTAN AYDO AN 1959 ÖMER ÇAYCUMA 1205 ZONGULDAK DELEGES YA AR BALCI 1960 REF K ERE L 1206 ZONGULDAK DELEGES ÖMER BA O LU 1961 B LAL GÖKÇEBEY 1207 ZONGULDAK DELEGES MUSTAFA N HAT ZM RL O LU 1946 AHMET CEVAT MERKEZ 1208 ZONGULDAK DELEGES MUSTAFA KEMAL KÜLAH 1952 MEHMET KEMAL MERKEZ 1209 ZONGULDAK DELEGES LKER BRAH M ÖZÜBEK 1971 HAYRETT N MERKEZ 1210 ZONGULDAK DELEGES AYDIN VARDAN 1955 MEHMET YA AR ÇAYCUMA 1211 ZONGULDAK DELEGES DURSUN HAKKI YAYALAR 1956 MAKSUT MERKEZ 1212 ZONGULDAK DELEGES OSMAN YAYLA 1954 AHMET MERKEZ 6.2.- GENEL KONU MALAR 6.2.1.- GENEL BA KAN BAYKAL’IN GRUP GENEL KURULU KONU MASI (25 Mart 2008) u anda kar ı kar ıya bulundu umuz tablonun, bugüne kadar kar ı kar ıya bulundu umuzsorunların ortaya koydu u ciddiyetin, a ırlı ın, vahametin çok ötesinde bir ciddiyetle, a ırlıkla, vahametle Türkiye’yi kar ıkar ıya bulundurdu unu ifade etmek istiyorum. Son dönemlerde ilk kez bu kadar önemli, bu kadar sakıncalı, bu kadar kaygı verici bir tabloyla kar ı kar ıya bulundu umuzu söylemek istiyorum. Elbette çıkı yolu vardır, elbette Türkiye o çıkı yolunu bulacaktır, ama Türkiye’nin böyle bir tabloya getirilmi olması çok büyük bir sorumluluktur. Maalesef Türkiye, çok a ır, çok vahim bir manzarayla kar ıkar ıya kalmı tır. 21 Mart günü sabah saat 04.30’da bir büyük operasyon gerçekle tirildi ve bu operasyonla, kamuoyumuzu a ırtan, etkileyen çok de erli, saygın, erefli birtakım önemli isimlerin, çok de erli ba yazarın, Türkiye’nin en köklü gazetesinin en deneyimli, en eski yazarının, Sayın lhan SELÇUK’un ve stanbul Üniversitesi’nin rektörlü ünü yapmı çok de erli saygın bir bilim adamının, Kemal ALEMDARO LU’nun ve bir siyasi partinin genel ba kanının, Do u PER NÇEK’in ve onlarla birlikte daha geni bir kadronun, büyük bir operasyonla sabaha kar ı evlerinden alındı ınıbirdenbire gördük. Bu, Türkiye’de tartı tı ımız konuların artık çok önemli bazınoktalara sürüklenmekte oldu unu ortaya koyan bir manzara idi. Elbette ortada bir soru turulacak konu var ise, yetkili merciler, makamlar bu soru turmayı en özgür bir biçimde, hukuka, yasalara uygun olarak gerçekle tireceklerdir. Ama toplumda bir azılı, cani takip eder gibi bilim adamlarının, yazarların, siyasi parti liderlerinin apar topar sabaha kar ı, gösteri li bir biçimde evleri basılarak, saatlerce aranarak gözaltına alınması ister istemez Türkiye’yi “ne oluyoruz, nereye gidiyoruz?” dü ünce ve kaygılarına ta ıdı. 48 saat bu insanlar gözaltında tutuldu. Bu 48 saatin 4 saatinde Sayın lhan Selçuk’un sorgulandı ı anla ılıyor. Sorgulanmadan sonra, yargıç de il, mahkeme de il, do rudan bu i lemi gerçekle tirmi olan makamın, savcılı ın “affedersiniz, yapacak bir ey yok, sizi tutuklama talebiyle mahkemeye sevk etmeye gerek görmüyorum” diyerek onu serbest bıraktı ını gördük. Böylece bir tutuklamanın, böyle bir gözaltına almanın arkasında yeterince olgunla mı bir dosyanın, çok sa lam kanıtların, delillerin, irtibatların bulunmadı ını, bir görüverelim, bakalım bir ey çıkar mıanlayı ıiçinde böyle bir gözaltına alma i leminin, arama i leminin gerçekle ti i izlenimi kamuoyunda oturdu. HUKUK DEVLET VE DEMOKRAS GÜVEN ANLAYI INA DAYANIR. O GÜVEN ANLAYI I B R KEZ SARSILDI MI O SARSINTININ NERELERE KADAR UZANACA INI K MSELER B LEMEZ. Bu olay çok kaygı verici bir tabloyu ortaya koymu tur. Bu, bir sıkıntıyı, bir arayı ı, bir ihtiyacı göstermi tir. Bunun do ru anla ılmasınıistiyorum. Bu konuda de erlendirme yapmadan önce lhan Selçuk’a ve Kemal Alemdaro lu’na iyi dileklerimi, geçmi olsun dileklerimi ifade ediyorum. Sayın Kemal Alemdaro lu’nun hastaneye kaldırıldı ınıö rendim. Muhtemelen bu olayın yarattı ıbir büyük stres, onu sa lık sorunlarıyla kar ı kar ıya bıraktı ve hastaneye yatmak durumunda oldu. En kısa zamanda sa lı ını kazanmasını diliyorum, iyi dileklerimi sunuyorum. Do u Perinçek’e de, bir an önce ortaya atılan iddia ve ithamlarla hiçbir ilgisinin olmadı ının ortaya çıkaca ı günlerin gelmesini dileyerek geçmi olsun dileklerimi kendisine sunuyorum. Geçmi te böyle olaylar Türkiye’de darbeden sonra olurdu. Önce darbe olurdu, darbeden sonra gözda ı vermek için, yıldırmak için, korku ve teslimiyet duygusu yaratmak için saygın, önemli, de er verilen insanların hedef haline getirildi ini, en a ır muamelelere tabi tutuldu unu, en acı olaylarla kar ı kar ıya getirildi ini hepimiz Türkiye’nin yakın siyasi tarihindeki deneyimlerimizden biliyoruz. Ama demokrasi içinde, demokrasi i lerken böyle bir uygulamaya ilk kez Türkiye’de tanık oluyoruz. Darbeden sonra ba vurulan yöntemlere imdi ba vuruluyor. Bir darbe kültürünün, bir darbe anlayı ının, bir darbe zihniyetinin parçası olabilecek uygulamaların hukuk devleti ve demokrasi anlayı ı içinde uygulanmaya konuldu una tanık oluyoruz. TÜRBAN OLAYLARINDAN, ANAYASA MAHKEMES ’NE YÖNEL K DD ANAMEDEN TAMAMEN BA IMSIZ OLARAK, “ ERGENEKON KONUSUNU” KEND MANTI I Ç NDE DE ERLEND RMEK ST YORUM. Önce Ümraniye’de bir tablo ortaya çıktı. Ümraniye’de bazı ki ilerin silah ve cephaneyle de ili kili olarak bir örgütlenme sergiledikleri ile ilgili tespitler yapıldı. Emniyet, bu do rultuda Ümraniye’de bazı çalı malar yaptı, bazı bulgular ortaya koydu. Bu olaydan sonra uzunca bir dönem konu siyasi çevrelerin yakın ilgisi içinde, onların gündeminde a ırlıklı bir konu haline gelerek de erlendirilmeye ba landı. Türkiye’de daima çetele me olayları olmu tur. Çetele me olaylarının ekonomik hedefleri olmu tur, bazen siyasi hedefleri olmu tur, bazen siyasi hedeflerle ekonomik çıkarlar iç içe geçmi tir, bunların çok örnekleri vardır, hepimiz bunlara tanık olmu uzdur. Ortaya çıkan bu olayın birden bire çok özel bir konu olarak ele alınmakta oldu unu ve buna yönelik siyasi sahiplenme duygusunun birden bire çok yukarıdüzeyde ortaya çıktı ınıgördük. Türkiye’de 19 Mayıs 2006’daki Danı tay saldırısından bu yana siyasetçilerin a zının altında bulunan bir iddia, daha somut olarak ortaya çıkmaya ba ladı. Hatırlarsınız, Danı tay saldırısından sonra hepimiz Türkiye’de bu olayların fanatik dinci gruplar tarafından yapılıyor olmasından duydu umuz üzüntüyü ve bu tabloyu de i tirme konusundaki iktidar sorumlulu unu dile getiren de erlendirmeler yapmı tık. Ba bakan, 2006 yılının Mayıs ayında bizim bu de erlendirmelerimiz üzerine, Danı tay saldırısıyla ilgili olarak u açıklamayı yapmı tı; “SALDIRI DER N KOMPLO, Ç NDE BAYKAL DA VAR.” Bunun üzerine ben, “Ba bakan suçluların tela ıiçindedir, saçmalıyor. Türkiye’de rejimin bir kırılma noktasına do ru sürüklenmekte oldu unu geçen Salı günü söylemi tim. Buna benim de içinde bulundu um komplonun bir delili olarak söylüyor. a ırmı , ben bir te hisi dile getirdim, ne yazık ki bu te his hızla do rulanıyor, Türkiye’yi böyle bir kırılmaya do ru sürükleyenler de Ba bakan ve arkada larıdır. Ba bakan, ektikleri zehirli tohumlar, kanlı zakkumlarını açınca muhalefeti suçluyor. Sorumluluktan kaçamaz, Ba bakan hezeyan içinde, bir an önce Türkiye’yi nereye sürüklemekte oldu unu görsün, aklınıba ına alsın” diye cevap verdim. Bu açıklamasından sonra Ba bakan, bu mantı ı, 24 Mayıs 2006 tarihli grup toplantısında, yine aynı anlayı içinde dile getirmeye devam etti. “KANLI KOMPLONUN ARKASINDA B R HANET ÇETES ÇIKTI” dedi. Yani, “ya anan olay bir saldırı de il, bir komplo, arkasında da bir ihanet çetesi var. Danı tay’daki alçak silahlı saldırı, açık bir provokasyondur, yani yaptı ı gözükenlerin yapmadı ı, arkasında ba kalarının onu yaptırdı ıbir provokasyondur. Vatanda larımız nelerin niçin yapıldı ınıda gayet iyi biliyor. Bu Hükümeti güç duruma sokmak için, ya da ihtilale zemin hazırlamak için birileri Danı tay’da cinayet i letti” demek istedi. Olay yargıya intikal etti. Mahkeme konuyu inceledi ve hükme ba ladı. Olay sırasında yakalanan ki inin bu konunun temel faili oldu u ortaya çıktı. Onun fanatik dinci zihniyeti dolayısıyla bunu i ledi i çok açık bir gerçek olarak kendisini gösterdi. Bu olayın arkasında herhangi bir komplo, ba lantı da tespit edilmedi. Konu Yargıtay’a intikal etti. Adalet Bakanı, konu buraya geldikten sonra, “siz komplo var diyordunuz, bakın, i te bu adammı , ortaya çıktı” denildi inde, “Daha durun bakalım, adalet süreci bitmedi, i in Yargıtay a aması da var” dedi. Bir Adalet Bakanı, mahkemeden çıkmı kararın do ru karar olmadı ını, Yargıtay’dan ba ka bir karar bekledi ini açıkça ifade ederek, komplo iddiasınısürdürdü. Giderek bu iddialar o kadar yaygınla tı ki, AKP’yi destekleyen dinci medya, “Cinayeti i leyen ki inin aslında Ergenekon çetesinin bir mensubu oldu unu, onlarla irtibatlı olarak bu cinayeti i ledi i” iddialarını sürdürdüler. Bunun üzerine failin babası çıktı, bu ithamları yapan gazetelere “Rica ederim, kendinize gelin, çocu un bari erefiyle oynamayın. O ne yaptı ını biliyor. O bir ıstırabı ya ıyor. Niçin yaptı ı konusunda bu ithamları ortaya koymayın. Onun erefiyle oynuyorsunuz” diye isyan etti. Birinci komplo senaryosu bu. imdi, yeni bir tabloyla kar ıkar ıyayız. Ümraniye’de ortaya çıkan olay üzerine, birdenbire iktidar yetkililerinin yine benzer bir söylemin içine girdi ine tanık olduk ve pek çok siyasetçi ve medya, Ümraniye olaylarıyla derin ba ka bir çetenin irtibatlandırılmasını sa lamaya yönelik sistematik yayın yapmaya ba ladılar. Haziran 2007’de, o zamanki Dı i leri Bakanı Sayın Gül, Ümraniye’de ele geçirilen el bombalarının ardından yakalanan emekli askerlerin siyasi motivasyonla hareket etti ini belirterek “böyle dört be olu um var ve aralarında güçlü bir irtibat var” dedi. Yürümekte olan bir dava var ve 9 Temmuz 2007’de, yine Dı i leri Bakanı, gazetecilere, yazılmamak kaydıyla “Ümraniye soru turmasına dikkat edin, o i çok büyüyecek” dedi, Hemen ertesi gün de, Ümraniye’deki olayı ortaya çıkaran savcı Zekeriya ÖZ stanbul Cumhuriyet Ba savcılı ına atandı ve Ergenekon soru turması ba ladı. Sayın Zekeriya Öz özel yetkili Cumhuriyet Ba savcılı ına atandı ve yanındaki savıyla birlikte herkesi hiçbir yerden izin almadan sorgulama yetkisine sahip kılınarak Ergenekon’la ilgili çalı ma ba lattı. 2008 Ocak ayından itibaren de soru turmayı yürüten savcılık ve polis, Ergenekon yapılanmasıyla ilgili yapılan yazı malarda ve fezlekede Ergenekon terör örgütü, zanlıları hakkında ise “Ergenekon terör örgütü üyesi” ifadelerini kullanmaya ba ladı. O günden sonra bütün çete olaylarıyla, yani Atabeyler, Savuna, Girdap operasyonları, Hrant Dink cinayeti, Üzeyir Garih cinayeti, Hablemito lu cinayeti hepsi sanki Ümraniye’deki bu çeteyle irtibatlı imi gibi bir inceleme ve ara tırma süreci ba latıldı. Bu çerçevede Danı tay saldırısınıgerçekle tiren ki i de bu kapsamda ifade verdi, bu kapsamda ifadesi alındı. Yani böyle bir i i geni letme gayreti, çabası o zamandan beri yürütülüyor. 23 Ocak 2008’de Ba bakan Erdo an, “Çeteler ve örgütlü suçlara kar ı kararlı bir süreci ba lattıklarını,” stanbul’da yapılan operasyonu ise “yürütme ve yargının güzel bir ekilde yürüttü ünü” söyledi. Erdo an operasyonda görev alan güvenlik güçlerini ba arılarından dolayıtebrik etti. 29 Ocak 2008’de, Ba bakan, Partisinin grup toplantısında Ergenekon operasyonunu yorumlarken “gizli ajandaları olanlar birer birer ortaya çıkarılıyor. Ülkemize asla yakı mayacak provokasyonlar birer birer çözülüyor. Hukuk devletinde karanlık odalar, komitalar yoktur” dedi ve 17 ubat 2008’de Ba bakan, daha önce de söylenmi oldu u gibi, “Ba ı var, Ümraniye olayı, bize yardımcı olursanız ortaya çıkaraca ız, ama hâlâ bürokrasinin içinde ayak direyenler var. Bunları da cımbızla ayıklayaca ız ve bu i i sonucuna götürece iz. Biz kararlıyız. Bunlar iktidara gelmeden önce bizim yaptı ımız tespitlerdi. Bunları ortaya çıkarma gayreti içindeyiz.” dedi. “ Yargıya intikal etti, yargıda hepsi meydana çıkacak, açıklandıkça daha net görece iz” dedi. Daha sonra önemli olaylar ortaya çıktıkça, mesela Yargıtay Cumhuriyet Ba savcısı, Anayasa Mahkemesine ba vurunca hemen AKP’li bakanlar çıktılar ve dediler ki “Bu, Ergenekon davasının bir anlamda intikamıdır. Onun önünü kesmek için, ona kar ı, onu dengelemek için ba latılan bir i tir.” ”Bunu kim söyledi? Bu ba lantıyı kim kurdu? AKP’li bakanlar kurdu. Ba bakanın grup toplantısında bunu söyledi i basına yansıdı, yalanladılar “hayır, ben söylemedim” dedi. Ama öyle anla ılıyor ki, AKP yönetimi, böyle bir anlayı içinde bu konuyu bir yalın hukuk süreci içinde de il, siyasal ve medyatik bir destekle ve ilgiyle götürme anlayı ıiçine girmi tir. Son zamanlarda özellikle siyasi tartı malar hızlanınca Ergenekon’la ilgili medyadaki yayınların birden bire önem kazandı ına tanık olduk. Çok ciddi bir sürü açıklamalar yapıldı. Bu çerçevede; 26 Ocakta Yeni afak Gazetesinde “ lhan Bey evde mi?” diye bir yazı yayınlandı ve “Cumhuriyet Gazetesi AKP’ye kar ımücadelenin karargâhıdır” denildi. 3 Martta Ak am Gazetesinde bir gazeteci, “Herkesin a zında tutuklanan bazı isimleri, gazetecileri ba ka bazı gazetecilerin bildi ine dair haber dola ıyor. Mesela Vedat Yenerer’in tutuklanaca ını falan ki i daha önce söylemi ti, imdi o lhan Selçuk’u ima ederek onun tutuklanaca ınısöylüyor” dedi. Bunlar söylendi i zaman daha tutuklama yoktu. Ergenekon dosyasının bir hukuk dosyası, yalın bir hukuk dosyası, bir soru turma konusu, emniyet güçlerinin ve adliyenin, savcıların ele aldıkları bir soru turma dosyası olarak de erlendirmenin ötesinde imtiyazlı medya çevrelerinin, AKP’ye yakın gazetelerin, onu destekleyen gazetelerin, Ba bakana yakın yazarların, bu konuyla ilgili kamuoyuna açıklamalar yaptıkları, bilgiler verdikleri, de erlendirmeler yaptıklarıgörüldü. En son olarak da bir gazetemiz, sekiz aydır süren bu soru turmanın nihayet on be gün içinde iddianamesinin çıkaca ını ilan etti, AKP’ye yakın bir gazete, “on be gün içinde, merak etmeyin, iddianame geliyor” dedi. ddianamede hangi cezaların kimler için istenece ini söyledi. lhan Selçuk için örgüt üyeli i de il de, bilerek onlara öncülük yapmak biçiminde bir suçlamanın hedefi olaca ıifade edildi. Böyle bir hukuk süreci olur mu? Arkada larımız çıktılar, medyanın bu konudaki bu bilgilerinin kaynaklarını sordular, bunları anlamak istediler. Bir tesadüf müdür bu? Niçin bu davada bu böyle? Ba bakan konu uyor, Dı i leri Bakanı konu uyor, olay geni letilmek isteniyor ve Türkiye’de müthi çarpıcıgözaltına almalar bu dava sürecinin bir parçasıolarak ortaya çıkıyor, lhan Selçuk tutuklanıyor, rektör tutuklanıyor, bir parti genel ba kanı tutuklanıyor. AKP gazetecilerinin a zında bu. AKP siyasetçilerinin, hükümet üyelerinin a zında. Bunun güven veren, saygın bir hukuk süreci içinde ele alındı ını dü ünmek mümkün mü? Medyanın bir kısmı TMSF’ye devredilmi ti, bir kısmı da savcılı a devredilecek galiba. Bu tablo tabii çok kaygıverici bir tablodur. Hukuk, toplumun en temel kurumudur. HUKUKUN, ADALET N SAYGINLI I, TARAFSIZLI I, BA IMSIZLI I, GÜVEN L RL ÜLKEN N TEMEL KONUSUDUR. Bu manzara kar ısında ben ciddi bir tepki gösterdim ve dedim ki, öyle MD KEND DER N anla ılıyor ki AKP, ARTIK KADROLA MA DÖNEM N B T RD , DEVLET N N A ETME A AMASINA GELM T R. Bu benim samimi tespitimdir. AKP’N N KEND DER N DEVLET N , devletin en hassas kurumları nezdinde kadrola ma çalı malarını belli bir noktaya getirdikten sonra artık in a etmeye ve yönlendirmeye ba ladı ı kanaatindeyim; kaygım, tespitim, dü üncem budur. Ben, hatırlarsınız, 2005 yılında da devlet ku atma altına girmi tir diye bir tespit yapmı tım. O tespitten kısa bir süre sonra Türkiye Susurluk olayıyla kar ı kar ıya kaldı. Bu, 1995 yılındaki tespittir. 1995 yılında bu tespiti yapmı tım, devlet ku atma altındadır diye Susurluk tablosu Türkiye’nin önüne bir trafik kazasıyla dökülmü tü. imdi, aynı haklılık içinde ifade ediyorum, AKP derin devletini kuruyor, bu çaba içindedir. Güvenlik güçleri, emniyet birimleri, yargı seçilmi hedeflerdir. Buralarda yer yer çok önemli mesafeler alınmı tır. Adliyeye yargı personelinin alımıyla ilgili tartı maların altında bu çaba vardır, bu arayı vardır. Bu, bir süreçtir, bu süreç i liyor, bunu görüyoruz. Ben, bu tespiti yaptım. Ba bakan, anla ılan, AKP derin devletini kuruyor sözümüzden çok rahatsız olmu “ Derin devletin mimarı sizsiniz. Derin devleti siz kurdunuz” diyor. B Z DER N DEVLET DE L, TÜRK YE CUMHUR YET ’N KURDUK. Türkiye Cumhuriyeti ça da , modern bir devlet olarak kuruldu. O devlet için kadrola ma yapıldı, do rudur, Anayasamızın özüne inanan, ça da dü ünceyi içine sindirmi insanlar, kadrolar yeti tirildi, üniversite kuruldu, ça da hukuk, ça da bilim Türkiye’de yaygınla tırıldı ve o anlayı içinde ekillenen kadrolar devletin içinde giderek etkili hale getirilsin istendi, Anayasamıza göre kadrola mayı o devletin kurulu undan itibaren elbette bu devleti kuranlar yaptılar. Ça da kadrola ma anlayı ıgerçekle tirildi. Ondan sonra tabii çok partili siyasi ya am dönemine girince yer yer ba ka anlamda kadrola malar olmu tur, yani siyasi partiler, siyasetçiler kendilerine yakın insanları iktidar noktalarına ta ıma çabası içine girmi lerdir, ama bu devletin Anayasal çizgisiyle ilgili bir tartı madan ba ımsız siyasi partilerin kendi yakınlarınıyerle tirme çabalarıdır. Ben ahsen bu konuda çok tutarlıdavranmı bir insan olarak, bu çabalara hiçbir zaman destek vermedim. Bu ayrı bir olay, ama siyasi hayatta bu olmu tur. Bugün kar ı kar ıya bulundu umuz tablo böyle bir tablo de ildir. Yani AKP’liler kendilerini korudukları için oraya birilerini getiriyor falan de iller. TÜRK YE CUMHUR YET ’N N TEMEL FELSEFES NE, RUHUNA, ANAYASASINA, ANAYASASININ LKELER NE, ÖZÜNE NANAN KADROLAR YER NE, ONU T RME N YET NDEK NSANLARI B L NÇL OLARAK ORAYA F LEN DE TA IMA ÇABASI Ç NDED RLER. imdi ya anmakta olan olay budur, bu yapılıyor ve bu her zaman hukuka uygun olarak de il, yer yer hukuk bir kenara bırakılarak, özel ili kiler kullanılarak götürülüyor, sürdürülüyor. Yapılan atamaların altında yatan budur. Bakın, Cumhurba kanıgeldi ne oldu? Bu sürecin önü açıldı. YÖK Ba kanı atandı. YÖK Ba kanı atandıktan sonra hemen atayanlar dediler ki, “sakın ha, her dü ünceni söyleme, yoksa bizi ipe çekerler.” Niye ipe çekiyorlar sizi, niye? Sizin gerçek dü üncenizle niyetiniz farklı mı? Evet, “ farklı” diyorlar. Ben demiyorum, YÖK Ba kanına “ dü ünceni söyleme” diyenler diyor. Bu do ru bir i de il, çok tehlikeli bir olay. imdi bu götürülüyor Türkiye’de devlet, AKP zihniyeti do rultusunda yeniden yapılandırılıyor, ekillendiriliyor. Önümüzdeki dönemde bu çok daha hızlı geli ecektir. E er normal bir siyasi parti hesabıyla bu yapılıyor olsa o kadar önemsememek mümkündür. Ama bu, Anayasamızın temellerini de i tirmeye yönelik sistematik bir çabadır. Bu bilinç ve anlayı la yürütülmektedir. Bunu hepimiz gördük artık. Bu süreç bir an önce netle tirilmelidir. Herkes sorumlulu unu üstlenerek ne biliyorsa deliliyle, kanıtıyla açıkça ortaya koymalıdır. Bu, onu bunu suçlama dönemi içinden Türkiye’yi geçirmeye kimsenin hakkı yok. Türkiye’de kim ne yapmı sa, bu ortaya konulmalıdır, yapanların hakkından da yargı organı gelmelidir, buna biz de destek olmaya hazırız, bu konuda hiçbir tereddüt yoktur. Olayı yaygınla tırma, orayı burayı suçlama, orayı burayı tehdit etme eklinde ele almayı hiçbir ekilde kabul edemeyiz. Bunu do ru bulmuyoruz, böyle bir tehlikenin ortaya çıktı ıaçıktır. Bir an önce bu konu netle melidir. Bu bir temel konu, bunu dikkatle izleyece iz. Bu, bir bombadır, nerede patlar, kime yönelir bunu önümüzdeki dönemde hep beraber görece iz. Yapılan açıklamalar kaygıları artırıyor. lhan Selçuk’un bugün Cumhuriyet Gazetesinde yer alan izlenimleri fevkalade önemlidir. Olayın tehlikeli biçimde yaygınla tırılma ve yeni yeni hedefler seçilerek tehlikeli bir noktaya getirilme ihtimali Sayın Selçuk’un soru turmadan çıkardı ı bir sonuç olarak bugün milletimizle payla ılmı tır. Bunu birlikte izleyece iz, ama artık de ifre edilmi tir olay. Olayın ba lantıları, ili kileri, arayı ları, özlemleri görülmü tür, bu çok önemlidir. Bundan sonra herkes bu bilgilerin ı ı ında bakacaktır. Siyasetçilerin ve medyanın bu konuyu nereye yönlendirmek istedi i bilgisini unutmadan söylenen her sözü irdeleyece iz. Bu çok önemli bir noktaya bizi getirmi tir ve lhan Selçuk’un bırakılmı olması bu tespitin önemini ortaya koymu tur. Bir daha böyle yanlı lıkların yapılmamasını ve herkesin kendi yetkisi ve sınırları içinde bir hukuk devletine yakı an ekilde görev yapmasınıdiliyorum. imdi önümüzde çok önemli bir ba ka tehlikeli konu daha var. O da, AKP’nin kapatılmasıyla ilgili Ba savcılık müracaatından sonra Anayasayı de i tirerek bu giri imi etkisiz kılma çabasıyla gerçekle tirilen hazırlıktır. Bu, fevkalade önemli bir konudur, buna dikkatinizi çekmek istiyorum. MD ANAYASADA YAPILMASI YAPILMASI AMACI, AKP’N N KEND S N KURTARMASIDIR. DÜ ÜNÜLEN DE KL N Bu, tabii hukuk devleti anlayı ıyla hiçbir ekilde ba da maz. Bir hukuk devletinde ba lamı olan bir yargı sürecini bo lukta bırakmak için Anayasa de i tirmek aklın, mantı ın, sa duyunun kesinlikle kabul edemeyece i bir eydir. Ama imdi Türkiye’de bunun denenmekte oldu unu görüyoruz. Anayasamızın 138’inci maddesi, yürütülmekte olan bir davayla ilgili olarak Mecliste söz söylenilmesini, de erlendirme yapılmasını engellememi tir. Davayı etkilemesi söz konusu olaca ı için, bu konuda konu mak yasaktır denmi tir. imdi, biz, Anayasamızın yasakladı ı söz söylemenin yerine, bir davayı etkilemek için, o davayı etkilemek için, o davaya yönelik olarak Anayasa de i ikli i yapıyoruz. Anayasanın bunu içine sindirebilece ini, bunu do al kar ılayabilece ini tasavvur etmek mümkün de ildir. Ba bakan, “sık sık laiklik, laiklik diyorsunuz, ba ka nitelikleri de var. Cumhuriyetin.”sosyal, demokratik, laik bir hukuk devletidir” der. Yani hukuk devleti kimli ini, laiklik kimli ini, sosyal kimli ini, demokratik kimli ini hatırlatma gere ini duyar. te, o hukuk devleti var ya, Anayasadaki hukuk devleti, i te bu saçmalıklar yapılmasın anlamında bir hukuk devleti anlayı ıdır. Hem bunları yapacaksınız hem de Anayasadaki hukuk devleti kimli inizi korudu unuzu dü üneceksiniz, böyle bir ey olmaz. Anayasanın kabul edece i bir olay de ildir bu. KEND N Z KURTARMAK Ç N ANAYASAYI DE T RMEYE KALKIYORSUNUZ. Kendinizi kurtarmak için yönetmelik de i tirdiniz, kendinizi kurtarmak için yasa de i tirdiniz, defalarca de i tirdiniz, bakanlar kendileri için dört defa af çıkardılar, Ba bakan kendisiyle ilgili yargısürecini askıya almak için kanun çıkardı. Aydın’da, Ku adası’nda özelle tirme sonucunda bir irketin, belediyenin imar yönetmeliklerine aykırı uygulama yapması kar ısında, Danı tay, “yönetmeli e aykırı” dedi. O ki iler çıktılar dediler ki “yönetmeli e aykırı ise kanun çıkarırız” ve arkada larım, o kanunu çıkardılar. Meclisin arkasında “Egemenlik kayıtsız artsız milletindir” diye bize gösterenlerin kula ına küpe olsun, bir i adamının talebiyle, bir yabancı irketin talebiyle kanun çıkardılar. Bunlar tamam, ama Anayasa çıkmamı tı. imdi, kendi çıkarlarını koruyabilmek için Anayasa çıkarma noktasına gelmi lerdir. Bunun sonucu sadece o Anayasa de i ikli iyle AKP’nin kapatılmasına yönelik ba latılmı olan yargı sürecinin askıya alınması olmayacaktır. Ne olacaktır? Anayasamızın temellerinden birisini olu turan laiklik ilkesinin ihlal edilmesi halinde bir yaptırım uygulanmasını Anayasamızdan çıkarıp atacaklardır, Anayasamızın di ini çekeceklerdir. Laiklik konusundaki Anayasamızın kararlılı ının uygulanabilirli ini ortadan kaldıracaklardır. laiklik ilkesinin içini bo altacaklardır. BU DE KL K YAPILDIKTAN SONRA ARTIK LA KL HLAL EDEN B R S YAS PART HAKKINDA B R YAPTIRIM TALEP ED LMES , LA KL HLAL EDENLER N ZN NE BA LANACAKTIR, ONLARIN ONAYINA BIRAKILACAKTIR. De i tirilmesi teklif dahi edilemez nitelikte olan laiklik ilkesi, böylelikle bo lu a çıkarılacak, bu sonuçta onu getirecek. Bu, Anayasamızın laiklik konusundaki özel anlayı ını, özel duyarlılı ını ortadan kaldıracak. Bizim Anayasamızda laikli in çok özel bir yeri var. Bizim Anayasamız siyasette din istismarını engellemeyi önemsemi olan bir anayasadır. Bu yönüyle Türkiye zaten ça da , demokratik bir toplum olmayıgerçekle tirebilmi tir. Bu, çok temel bir olaydır. Bunun ortadan kalkmasıhalinde Türkiye’de ne demokrasinin ne hukuk devletinin ne ça da lı ın anlam ta ımaz bir hale gelmesi çok kolayca sa lanacaktır. Bu çok temel bir olaydır. Yani artık Anayasayı, laiklik ilkesini ihlal eden bir siyasi kuruma kar ı Türkiye seyirci kalmak durumunda olacak ise, Anayasanın de i tirilmesi teklif edilmez denilen o maddesinin hiçbir de eri, anlamı kalmayacaktır. Bu, dü ünülen mini paketi sıradan bir Anayasa de i ikli i olmanın ötesine geçirmi tir. Bu dü ünülen mini paket sıradan bir anayasa de i ikli i de ildir, bu, ANAYASAYI TEBD L VE TA Y R ETME G R M D R. Yani o yapılırsa, artık Anayasa, o bildi imiz anayasa olmayacaktır. Anayasa ta yir edilmi , gayrile tirilmi , ba kala tırılmı , tebdil edilmi , dönü türülmü olacaktır. Herkes aklınıba ına alsın. O, sıradan bir anayasa de i ikli i giri imi de ildir, Anayasayıtebdil ve ta yir etme giri imidir. Ben bunları söylüyorum, Ba bakan bunlardan çok rahatsız oluyor. Geçenlerde ben dedim ki, türban çok önemli geli melere yol açar. Arkasından gerçekten açtı. imdi, Ba bakan diyor ki, “Deniz Baykal bunu kimlerle pasla arak söyledi” diyor. Kimlerle pasla arak söylemi im. Bu, çok önemli geli melere yol açar demi im, kimlerle pasla arak bunu söylemi im. Anayasayı bilen, Türkiye’nin siyasi tarihini bilen herkes, o giri imin önemli sonuçlar do uraca ını görür, görmemek için belki sadece Ba bakan olmak gerekir. O zaman gördüm ve söyledim, önemli geli melere yol açar. imdi diyorum ki, aynı güvenle, daha da yüksek bir güvenle diyorum ki, bu dü ündü ünüz mini paket, Anayasayıta yir ve tebdil etme giri imidir, o da çok önemli geli melere yol açar Sayın Ba bakan. Söylüyorum, kimseyle pasla madan söylüyorum. Ba bakan, benim sözlerimden çok rahatsız, geçenlerde çıktı diyor ki “Deniz Baykal ayet okuyor, hiçbir ey olmuyor, ben ayet okuyorum kıyamet kopuyor, olur mu böyle ey?” imdi, Ba bakana unu anlatalım: Ayet okumak suç de il, slamiyet’i sevmek, slamiyet’i övmek, slamiyet’in özünün ne oldu unu anlatmak suç de il, hele slamiyet’i birileri istismar edip yanlı a alet ediyorlarsa, bu yanlı tır demek hiç suç de il. Biz onu yapıyoruz. Biz, slamiyet’in özünde, o siyasi istismarın olmadı ını, onun yanlı oldu unu anlatıyoruz. AMA SEN TESC LL S N, SEN N BU KONUDA S C L N ORTADA. SEN D N ST SMARINI S YASET N N TEMEL YAPMI B R NSANSIN. Sen, kendini nasıl olur da Anayasaya, laikli e, cumhuriyete inanan siyaset adamlarıyla mukayese edersin? E er bu mini paket oylanırsa, hiç ku ku yok ki, bu laikli in oylaması olacaktır, bir ba ka yönü de bu. Anayasa hem tebdil edilmi olacaktır hem de laiklik oylanmı olacaktır. Laikli i biz Anayasaya halk oylamasıyla koymadık. O, devletimizi, cumhuriyetimizi kurarken atılan pek çok önemli reforma gibi, devrim gibi bizim hukuk sistemimizin bir parçası olarak getirildi. imdi, halk oylamasıyla bunu ortadan kaldırmak do ru bir yakla ım de ildir. Yani bunun bir i levi var, bir önemi var. Bizim Anayasamızın kimli inin bir parçası. Siz, onu halk oylamasıyla kaldırıyoruz derseniz çok tehlikeli bir çatı mayı devletin temeline getirir yerle tirirsiniz, bu yanlı olur. Böyle bir ortamda Ba bakan bazen çıkıyor meydan meydan bize veriyor veri tiriyor, ondan sonra i ler sıkıntıya girince “biz gerilim istemiyoruz” diyor “gerilim yanlı tır” diyor. TÜRK YE’DE YA ANAN OLAYLAR KT DARLA MUHALEFET, ANA MUHALEFET ARASINDA B R S YAS TARTI MADAN KAYNAKLANAN B R OLAY DE LD R. Yani Türkiye’de biz, imdi Ba bakanla polemik yapıyoruz, Ba bakana kızıyoruz, Ba bakanla siyasi sürtü me pe indeyiz, onun için Ba bakanla kavga ediyoruz da Türkiye’de gerginlik var, yok böyle bir ey. Herkes gerçe i görsün, olay bu de il. Bizim, hiç Ba bakanla, Ba bakanın siyasetiyle, kimli iyle, ki ili iyle hiçbir ilgimiz yok, onunla bir sürtü me, tartı ma, gerginlik arayı ıiçinde hiç de iliz, olayın tarafı biz de iliz, gerginlik muhalefetle, ana muhalefetle iktidar arasındaki tartı madan de il, KT DARIN TÜRK YE’N N ANAYASASIYLA, DEVLET DÜZEN YLE, LA KL K ANLAYI IYLA, E T M ANLAYI IYLA KAVGASINDAN KAYNAKLANIYOR. MUHALEFET SUSTU U ZAMAN TÜRK YE’DE GER L M OLMAYACAK MI? Yani meydana bo bırakaca ız, o alacak götürecek, öyle mi? KAVGA B Z MLE DE L, KAVGA ANAYASA LE, ANAYASA KURUMLARI LE YARGI LE, ÜN VERS TE LE, DEVLET DÜZEN LE, ANAYASAMIZIN TEMEL LKELER LE… Olay bu. Herkes bunu görsün. imdi, herkes bu tablo kar ısında bir yumu ama istiyor ya, çıkan diyor ki, efendim, iktidar da muhalefet de gerilimi dü ürsün. Ne yapalım biz, sustu umuz zaman gerilim dü ecek mi, sen garanti ediyor musun? Ben sustu um zaman bu yoldan çıkaca ınıgaranti ediyor musun sen? Böyle kö ende oturup herkese iyi niyetle temenniler yaparak, tavsiyeler yaparak bu olay toparlanmıyor. GERÇE E SAH P ÇIKACAKSIN, ANAYASAYA SAH P ÇIKACAKSIN, ANAYASANIN ÖZÜNE SAH P ÇIKACAKSIN, ÇIKMAYANLARA KAR I AÇIK, NET, DÜRÜST TAVIR TAKINACAKSIN… B Z ONU YAPIYORUZ. B R: Bakınız, u Türkiye’nin manzarasına bakınız, bırakıyorum bunları bir an için, son bir haftadır televizyonlarda gördüklerinize bakınız? Ne görüyorsunuz? Türkiye çok tehlikeli bir ekilde bir bölünme sürecinin içine girmi de il midir? Türkiye’nin bir co rafyasında barikatlar kurulmu kentlerin içinde, on binlerce insan güvenlik güçleriyle kar ıkar ıya gelmi , ta lar, sopalar, silahlar kullanılmıyor mu? Bu iyi bir manzara mı? Bu manzara bizi nereye götürür? 2002’de bu iktidar i ba ına geldi i zaman böyle bir Türkiye mi vardı? Be yıl içinde bakın nereye getirdiler Türkiye’yi? Bir be yıl daha bunlar i ba ında kalırlarsa Türkiye ne hale gelecek, görmüyor musunuz? Türkiye’ye geldikleri zaman bunlar projeler ortaya attılar, demokratikle me modelleri söylediler, bölgeye gittiler, ili kiler kurdular, biz bu i i toparlayaca ız dediler, ne oldu, geldi imiz nokta bu de il mi? Hepinizin yüre i yaralanmıyor mu arkada lar? Türk Bayra ı ayaklar altında, güvenlik güçleri hedef haline getirilmi durumda, on binlerce insan meydanlarda, PKK’ya övgüler, Apo’ya övgüler ve iktidar bunlarıseyrediyor. Canım, biz oraya askeri göndeririz. Onunla bitmiyor oraya gelinceye kadar sen onların ortaya çıkması için ne gerekirse yaptın. Seyrettin, destek verdin, yolunu açtın, te vik ettin, imdi buraya geldi. Bu, iyi bir nokta de il, bunun sonu kötü. BU KT DAR B R BE YIL DAHA KALSIN TÜRK YE ÇOK A IR OLAYLARLA KAR I KAR IYA KALACAK. in bir boyutu bu. Bunu anlatmaya çalı ıyoruz… TÜRK YE GÖZ GÖRE GÖRE SÜRÜKLEN YOR, HERKES DE BU MANZARAYI SEYRED YOR. K : Türkiye’de Anayasa, Anayasamızın çok temel özü, ilkeleri ortadan kaldırılıyor, Türkiye çok tehlikeli bir dönü ümün içine sokuluyor, onu da seyrediyoruz, o da ya anıyor. Ondan sonra, “SAK N OLUN, GER L M DÜ ÜRÜN.” GER L M DÜ ÜRMEK STEYENLER, KT DARI MUHATAP ALMA CESARET N GÖSTERMEL D RLER. GER L M YANLI A KAR I ÇIKARAK DÜ ÜRÜLÜR. YANLI I TAK P ETME MKÂNI TANIMAYARAK DÜ ÜRÜLÜR. YANLI A TESL M OLURSANIZ O BA KA B R OLAYDIR. GER L M OLMADAN SÜKÛNET Ç NDE HEP BERABER B R YERE G DER Z. G DECEKLER VAR, G TMEYECEKLER VAR, B Z G TMEYECE Z ELBETTE. ÇOK TAR H B R DÖNÜM NOKTASINDA OLDU UMUZU B R KEZ DAHA FADE ETMEK ST YORUM, HERKES AKLINI BA INA ALSIN. BU ÇATI MA, YER YER YARGIYI S YASET N B R PARÇASI HAL NE DÖNÜ TÜREB L R, BUNDAN HERKES UZAK DURMALIDIR. PART LER GEL R GEÇER, S YASETÇ LER GEL R GEÇER AMA TÜRK YE DEVAM EDER, DEVAM EDECEKT R. HERKES BU B L NÇ Ç NDE ÜZER NE DÜ EN YAPMALIDIR. 6.2.2.- GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL’ IN PM ÖNCES YAPTI I BASIN AÇIKLAMASI (Parti Meclisi- ubat 2008) Ba bakan nasıl oluyor da laikli in güvencesi oluyor. Ba bakan laikli i Hikmet Yar’ın dizinin dibinde mi ö rendi? Nerede ö rendi, nasıl ö rendi? Bir süre önce “millet istemiyorsa laiklik mi olurmu . Elbette ortadan kalkar” diyen insan nasıl olur da Türkiye’de laikli in güvencesi oldu unu söyleyebilir? imdi laiklik için atılan nutukların gerçekleri örtbas etmesi mümkün mü? Böyle bir ey kabul edilebilir mi? Laiklik ilkesi çok özel, Türkiye için özel. Bunu ço u yabancı ülke, yabancı siyasetçi de yeterince anlayamıyor. Laiklik bizi ilgilendiren bir mesele. Bizim meselemiz. Büyük Ortado u Projesi’ni temel alan bir anlayı ya da ılımlı slam devletini temel alan bir anlayı . Radikal, kökten dinci slam’a kar ı ılımlı slam devletlerinin alternatif olaca ınızanneden anlayı . Türkiye’de devlete türban giydirilmesine itiraz etmeyebilir. Türkiye’de türbanın anayasalla tırılması, resmile tirilmesi Büyük Ortado u Projesi’ne ters olmayabilir. Ama bizim anayasamıza terstir. Bir süre önce meydanlara ya lı ipler atıldı. Arkasından Cumhurba kanı seçimi gerçekle ti. imdi Ankara’ya çelik halatlar çekiliyor. Öte yandan anayasa laiklik ilkesini tahrip edecek ekilde de i tiriliyor. Umarım bunu söyleyenler bir süre sonra duvar dikme a amasına gelme durumunda olmazlar. pten çelik halata, çelik halattan bakalım nereye. pin ne getirdi ini gördük, çelik halatında anayasamızın temel ilkesini tahrip etmekte oldu unu görüyoruz. Benim dikkati çekmeye çalı tı ım bir temel nokta u; bakın türban ba örtüsü tartı ması ya anıyor Türkiye’de. Nedir türbanla ba örtüsü arasındaki ayrım? Aradaki fark ba lama eklinden ibaret bir ayrım de ildir Türbanla ba örtüsü tartı ması ba lama ekline ba lı olarak ortaya çıkan bir tartı ma de ildir. Ya neye ba lı olarak ortaya çıkan bir tartı madır? Türban bir tek saç telinin dahi gözükmesini reddeden, kabul etmeyen, buna iddetle kar ı çıkan, bunu günah sayan bir anlayı la örtünme tarzıdır. Buna kar ılık ba örtüsü bu kadar dı layıcı, bu kadar itici, kar ısındakileri bu kadar mahkum edici olmayan, ama kendisine ve içinde bulundu u topluma saygının gere i, inancının gere i, dininin gere i, gelene in gere i, örfün gere i, vakur bir anlayı içinde kendisini örtme yakla ımıdır. kisi arasındaki fark bir tek saç telinin dahi gösterilmesi büyük günah mıdır, de il midir tartı masıdır. imdi bu tespiti yapıyoruz ve ben slam hukukunun içinde yer alan önemli insanların bu konudaki de erlendirmelerine dikkati çekiyorum. Hanefi mezhebinin kurucusu Ebu Hanife ba ta olmak üzere namaz kılarken dahi saçının dörtte birinin gözükmesi namazı bozmaz diyor. Yarısının gözükmesi bozmaz diyen ö rencileri de var. Bu bir mezhebin, Hanefi mezhebinin kurucusu. Çok temel bir anlayı . Hatta gene onlar diyorlar ki, kula ın altından örtünün dı ında saçların gözükmesinin de bir mahsuru yoktur. Ne oldu imdi? Türban anlayı ının en azından bu söyledi imiz büyük dü ünürler tarafından benimsenmedi i ortaya çıktı. Ben bunu hatırlatıyorum ve buradan çıkan tablo u de erli arkada larım. Öyle anla ılıyor ki, Kuran-ı Kerim’deki bu konuda yer alan de erlendirmeler, sözler daha sonra çe itli biçimlerde tartı maya konu olmu . Çe itli biçimlerde tartı maya tabi tutulmu . Bazıları bunu türban diye tarif etti imiz ekilde örtünme biçimine ba lamı lar. Bazıları daha anlayı lı, daha yumu ak bir anlayı a ba lamı lar. O da var, bu da var. Bütün bunlar konu uluyor, tartı ılıyor. Ben buna dikkati çektim ve bu tablo kar ısında bir vatanda ın, bir hanımefendinin çıkıp da ben en ileri, en katı biçimiyle bunu uygularım, ba ka türlüsünü uygulamayı reddediyorum demesini anlayı la kar ılayaca ımı, herkesin kendi ya amıyla ilgili böyle bir karar ve tercih içine girebilece ini ifade ettim. Ama dedim ki, “ bunu bir vatanda ın kabul etmesi mümkündür de devletin anayasasına bu tartı malı yorumun bir anayasal gerçek gibi yerle tirilmesi hiçbir ekilde kabul edilemez” imdi yapmakta oldu umuz içine girdi imiz istikamet bu ve yanlı olan bu. Yoksa isteyen türbanı örter. Ben dinimi böyle yorumluyorum, böyle anlıyorum. Benim anlayı ıma göre bir kadının giyinmesi gereken biçim budur der ve onun gere ini yapar. Hepimiz de bunu saygıyla kar ılarız. Ama milyonlarca insan, milyonlarca Müslüman kadın böyle bakmayıp ba ka türlü bakıyorlarsa onları bir hukuki, dini ayrı manın hedefi haline dönü türmek do ru de ildir. Yani anayasaya siz bir yorumu yerle tirdi iniz zaman ortaya çok büyük bir haksızlık, adaletsizlik çıkacak demektir ve bu ayrı ma çok tehlikeli bir noktaya sürüklenebilecektir. Bu tartı malara resmiyet kazandırmamak lazım. Bu tartı malara anayasal me ruiyet kazandırmamak lazım. Bu Anayasanın i i de il. O dinin i i. Dinde o da var, bu da var. Öyle diyen öyle ya ıyor, böyle diyen böyle ya ıyor. 1,5 milyar Müslüman var yeryüzünde. Her ekliyle Müslüman var. Niye bunlardan bir yorumu biz anayasamızın temeli haline getirelim? Bu yanlı , çok sakıncalı ve çok ciddi bölücülükleri beraberinde getirecek. Ona yönelik uyarı yapma ihtiyacını hissediyorum. Olayın esasıbudur. Ben aldatmacalara prim vermeyen bir söylemle gerçe i ortaya koyuyorum. Onu getirenler e er bunun do ru olmadı ını dü ünüyorsa hayır biz türbana kar ıyız, biz türbana yönelik düzenleme yapmıyoruz, türban yasaktır, türbanı kabul etmiyoruz. Bu türbana hiçbir ekilde hayat tanımaz diye açıklama yapsınlar görelim. Yani a a ıdan ba lama, yukarıdan ba lama tartı malarıyla bu i i geçi tirmek mümkün de il. Söz konusu olan türbandır. Yani saçın bir tek telinin dahi gösterilmesi kabul edilemez iddiasının anayasalla tırılmasıdır. Ve vahim olan budur. O uygulamaya anayasada temel açmaktır, fırsat vermektir. Anayasayı o anlayı ın içine yerle tirmektir. O anlayı ı insan ya amında kullanabilir. Ama anayasaya onu yerle tirmek bu do ru de il. Hayır biz onu yerle tirmiyoruz anayasaya, biz ba ka bir ey yerle tiriyoruz. Biz ba örtüsü yerle tiriyoruz mu diyorlar? Öyle bir ey olur mu? Nerede i te çıksınlar söylesinler türban olmayacak desinler görelim bakalım. Efendim buradan ba lanacak. Ba lama meselesi önemli de il. Bir tek saç telinin gösterilmesi dahi kabul edilemez zihniyeti anayasamızın zihniyeti olacak mı, olmayacak mı? Olay budur. 6.2.3.- GENEL BA KAN DEN Z BAYKAL’IN GRUP GENEL KURULU’NDA KONU MASI (5 ubat 2008) Sayın Ba kan, sayın milletvekilleri, de erli misafirlerimiz; hepinizi içten sevgilerle, saygılarla selamlıyorum, tümünüze ho geldiniz diyorum. Ülkemizin içinden geçmekte oldu u bu kritik dönemde Türkiye’nin de i ik yerlerinden ko up gelen Cumhuriyet Halk Partisi Grubuna, bize sahip çıkan, destek veren tüm vatanda larıma, sizlere yürekten te ekkür ediyorum. Böyle bir sahiplenmeye, böyle bir deste e hepimizin ihtiyacıvar, bizim ihtiyacımız var, fakat daha önemlisi Türkiye’nin ihtiyacıvar. Türkiye’nin sahip çıkılmaya ihtiyacıvar. Hiç ku ku duymuyorum, siz Türkiye’mizin temel siyasi ilkelerine, de erlerine, Anayasamızın özüne, ba ımsız, laik, demokratik Türkiye Cumhuriyetine sahip çıkmak için buraya geliyorsunuz. Kar ımızdaki konu türban konusu de ildir, kar ımızdaki konu laiklik konusudur. De erli arkada larım, 5 ubat, laikli in Türkiye’de Anayasa’ya yerle mesinin 71. yıldönümü. u acı rastlantıya, tarihin istihzasına bakınız. Tarih, tebessümle bu olayı izliyor. 71 yıl sonra imdi bugün, 5 ubat günü laikli in tam yıldönümü, hepimizin iftiharla sahiplenece imiz bir gün. 71 yıldır dünyada Müslüman ve laik bir devlet olmayıba arıyoruz, ba ardık, gelecekte de bunu sürdürece iz diye iftihar edece imiz bir noktada laikli e yönelik en a ır darbelerin hazırlıkları yapılıyor, planları uygulamaya konuluyor, i birlikleri gerçekle tiriliyor ve o süreç Türkiye’de halka, topluma, Anayasamıza dayatılıyor. Böyle bir tabloyla kar ıkar ıyayız. Türkiye’de laiklik en ba ından beri, ne yazık ki, toplumumuzun önemli kesimleri tarafından hazmedilmemi tir. Bazen açıktan, bazen gizli gizli buna kar ı çalı malar sürdürülmü tür, hazırlıklar yapılmı tır, altyapı olu turulmu tur. Bazen açıktan meydan okunmu tur, bazen sinsi sinsi, söylemeden, sureti Hak’tan gözükerek, “biz sizden daha lai iz” denilerek, ama laikli i çökertecek e itim politikaları, kültür politikaları, kadrola ma anlayı ları, ili kiler yaygınla tırılmı , geli tirilmi , güçlendirilmi tir. Bu tarihi süreç, imdi öyle anla ılıyor ki artık açıktan meydan okumayı mümkün kılacak bir noktaya gelmi tir. Türkiye’de demokrasinin i leyi i, halkoyunun, demokratik bir sürecin siyaseti belirlemeye yönelmi olması öyle anla ılıyor ki, bazı iktidar sahiplerini bu konuda açıktan harekete geçmenin mümkün oldu u noktasına getirmi lerdir ve bunun için birbiriyle çeli kiler içinde, iler tutar yeri olmayan iddialar, suçlamalar yan yana kullanılmaktadır. De erli arkada larım, imdi bu konuyu bütün boyutlarıyla hep konu uyoruz, ama ısrarla bizim üzerinde durdu umuz bir noktaya ili kin biraz daha aydınlık getirme ihtiyacını hissediyorum. Yani önümüzdeki türban konusunun altında ne yatıyor? Türban konusu dinimiz anlayı ıiçinde nerede duruyor? slamiyet’in hangi anlamda bir icabıdır? Hangi önemde bir icabıdır? Hangi biçimde bir örtünme slamiyet’in icabıdır? Bunların konu ulmasına, aydınlatılmasına ihtiyaç duyuluyor. imdi, öyle bir tablo ortaya çıktı ki, artık slamiyet’in gere i temel ko ulu, neredeyse, Kelime-i ahadet yerinde zorunlulu u türban takmakmı gibi, bakın örtünme de demiyorum, türban takmakmı gibi bir anlayı ortaya çıktı. imdi, de erli arkada larım, türban, örtünme dinimizin bu konudaki anlayı ı, bu konuların netle tirilmesi gerekiyor. Elbette biz siyaseti bu netle meye göre yürütüyor durumda olmamalıyız, hiç ku ku yok, bunda bir tereddüt yok, kanısındayım. ama bunun dinimiz içindeki yerinin aydınlatılmasına ihtiyaç oldu u Örtünme elbette bizim dinimizde vardır, ama bilinmelidir ki örtünme bizim dinimizle ortaya çıkmı bir uygulama de ildir. Örtünme, insani durumun, ça da toplumsal ya amın bir icabıdır. Örtünme, slamiyet’in bir icadı de ildir. Örtünme, slamiyet öncesinde de var olan, toplumsal ya amın, insanların birbirlerine saygı göstererek, medeni bir toplum içinde ya ayabilmelerinin bir icabı olarak, bir gere i olarak slamiyet’ten önce de kabul görmü olan bir uygulamadır. Örtünme, insani durumun, toplumsal ya amın bir icabıdır. nsanlar elbette kendisine saygı gösterip örtünerek, kar ısındakine saygı gösterip örtünerek öyle bir toplumsal düzen içinde ya ama arayı ı içinde olmu lardır. Toplumsal ya amın icabıdır örtünme. O nedenledir ki, slamiyet’ten önce örtünme vardır. nsanlar ilk dönemler hariç, çırılçıplak ortada dola ır vaziyette hiçbir zaman olmamı lardır. Medeniyetle birlikte, toplumsal cemiyetin çıkı ıyla birlikte örtünmü lerdir ve bütün dinlerde örtünme vardır, de erli arkada larım. Sanmayın ki örtünme sadece slamiyet’te var, Hıristiyanlıkta da örtünme var, Musevilikte de örtünme var, bütün dinlerde örtünme var. Örtünme evrensel bir medeniyet kuralı. Toplumsal ya amın bir icabı, bu konuda bir tereddüt yok. Kimse de, örtünmeyin, çıplak dola ın diye bir ça rı içinde de il, elbette örtülünecek, elbette medeni ya amın icaba neyse öyle olacak. De erli arkada larım, slamiyet’in zuhuruyla birlikte daha önce var olan örtünme biçimlerine yönelik Kuran-ı Kerim bazı anlayı ları ortaya atmı . Yani o zamana kadar örtünme arkaya do ru yapılırken, slamiyet, örtünün öne do ru kullanılmasıgere ini söylemi . Kuran-ı Kerim, iki ayrı suresinde, çe itli ayetlerde bunu ifade etmi . Buradaki örtünmenin kabul edilmi olması, var olan örtünmenin kabul edilmi ve düzenlenmi olması. Mesela, daha önce cahiliye döneminde cariyeler çıplak dola ıyorlar. Onlardan mümin kadınların ayrılması için Kuran-ı Kerim telkinler, tavsiyeler yapmı . Bütün bunlar do ru, bunlarda mesele yok, bunlar yeni ke fedilen olaylar de il, yüzlerce yıldır bunu hepimiz biliyoruz, Anadolu biliyor, Türkiye biliyor ve bildi i içindir ki Türkiye’de herkes o anlayı ını kendi takdiri çerçevesi içinde ortaya koyuyor ve bunun slamiyet bakımından bir kriz konusu hâline gelmesi otuz-kırk yıl öncesine kadar söz konusu bile olmamı . Konunun bir kriz hâline gelmesini gerektiren bir durum yok. Herkes birbirine saygı gösteriyor, herkes cemiyet artları içinde uygun gördü ü biçimde örtünüyor ve bunu da herkes do al kar ılıyor ve kimse kimsenin dinini, inancını, slamiyet’ini sorgulama gere ini duymuyor, böyle imi . imdi, birden bire bir baktık, bu örtünmeyle ilgili önemli yeni bir radikalle me, yeni bir maksimum yorum dayatması ortaya konmaya ba landı. Bu, otuz-kırk yıllık bir süreç. Bu, dı arıdan Türkiye’ye ithaldir, de erli arkada lar. Örtünme fikri de il, bu örtünme biçiminin Türkiye’ye dayatılması bir ithal dayatmadır, Anadolu’da böyle bir olay yoktur. Anadolu slamiyet’i en güzel ya ayan toplum, tarih boyunca öyle olmu ve hiç böyle bir sorun, bir sıkıntı ortaya çıkmamı . imdi, çe itli yorumlar, çe itli anlayı larla olay çı ırından çıkarılmak isteniyor. De erli arkada larım, bakınız Kuran’ı Kerim’de geçen örtünmeye yönelik ifadelerle ilgili fıkıhçılar, fakihler uzun tartı malar, yorumlar yapmı lardır. Bu tartı malar, yorumlar hâlâ yaygın bir ekilde sürdürülür. Yani buralarda tartı ılan konulardan birisi mesela udur: slamiyet’te bir “Himar” diye bir örtü kavramı geçer, himar, ço ulu humur, bu örtü müdür, ba örtüsü müdür tartı ması vardır. Genellikle fıkıhçılar, bunun ba örtüsü olarak anla ılması gerekti inde ittifak etmi lerdir, ama bunun bir örtü olarak anla ılması gerekti ini söyleyen din bilim adamları da elbette vardır. Efendim, örtülmesi söz konusu olan ziynetlerden kasıt nedir; süs e yaları mıdır, yoksa vücut mudur? Bu tartı ma da yapılmı tır. Bunun ço unlukla vücut oldu u da tespit edilmi tir. Bu konuda ortak bir anlayı ortaya çıkmı tır ve yine ba ın örtülmesi ile ilgili bir önemli tartı ma, e er kastedilen himar, örtü de il, ba örtüsü ise kastedilen ba ın örtülmesi ise, peki, saçın bir tek telinin gözükmesi de günah mıdır? Bir tek telin, bir tek saç tutamının gözükmesi de engellenmeli midir? Bu konu yine bilim adamlarının kendi aralarında tarih boyunca konu ulmu tur. Hiç görünmesin diyenler de vardır, buna kar ılık bazı fıkıhçılar, Hanefi fıkıhçılar, “Kulakların altındaki saçların gözükebilece ini” söylemi lerdir. Yani hayatın içinde kadınların yüzün altındaki saçlarıgösterebilece ini ifade etmi lerdir. Yine namazda örtünme tartı ması vardır. Namazda örtünmeyle ilgili olarak ibadetin geçerli olabilmesi için örtünmenin art oldu u elbette bir temel anlayı tır, ama mesela namazda örtünme konusunda da çok önemli din bilginlerinin, mesela Ebu Hanife’nin, Hanefi mezhebinin büyük ismi Ebu Hanife’nin, namazda dahi kadının saçının dörtte birinin görünmesinin namazıbozmayaca ına dair de erlendirmeleri vardır. Kuran’ıKerim’i öyle yorumlamı tır, böyle anlamı tır. Yine aynı ekilde, Ebu Yusuf’un, Hanefi fıkıhçılardan “yarısına kadarının gözükmesinin namazıbozmayaca ına” ili kin de erlendirmeleri vardır. Bütün bunları niye söylüyorum? Bütün bunları unun için söylüyorum: Yani slam teolojisi içinde, slam fıkıhı içinde bir tek saç telinin dahi gözükmesi kabul edilemez anlayı ını söyleyenler oldu u gibi, olayı böyle görmeyen çok saygıde er, çok önemli, çok de erli slam bilginleri de vardır. Kuran’ı Kerim’in bu konudaki anlayı ıyla ilgili hem fıkıhçılar kendi aralarında kendi anlayı larına göre farklı yorumlar yapmı lardır, hem de çe itli toplumların birbirinden farklı uygulamaları vardır. imdi, bu tablo kar ısında bir vatanda ın bu slami yorumlardan en radikal olanını, yani saçının bir tek telinin dahi gösterilmesi kabul edilemez anlayı ını benimsemi olmasını hepimizin saygıyla kar ılaması gerekir. Bu, herkesin kendi takdiri içindedir, birisi ben bütün bunları biliyorum, ama benim anlayı ım budur, ben saçımın bir tek telini dahi göstermeyi uygun görmüyorum diyebilir. Böyle denilmesine de ben saygı duyarım, ama de erli arkada larım, bu, ifrat yorumun bir Anayasa kuralıhaline getirilmesi i te bu kabul edilemez. Bu yanlı olur. Yani dinin kendi içinde tartı tı ı, dünyada slam toplumlarının, 1,5 milyar civarındaki Müslümanların birbirinden farklı anlayı lar, uygulamalar içinde oldukları bir prati i, bir ya am biçimini, bir ya am kuralını siz anayasa kuralı haline getirirseniz çok tehlikeli, çok yanlı bir ey yapmı olursunuz. O prati i yürüten insanlara tam bir saygıanlayı ıiçinde bunu söylemek istiyorum. Ona, u gerekçeyi, bu gerekçeyi bularak bu temel olayıde i tiremezsiniz, de erli arkada larım. Kuran’ı Kerim’e baktı ınız zaman imanın artlarıarasında tesettür sayılmı mı? badetin artlarıarasında sayılmı mı? badetin artlarından birisi namaz kılmak. Namaz kılarken saçını yarısına kadar göstermek mümkündür diyor. Kim? Hanefi mezhebinin büyük din adamları. Ebu Hanife kendisi, dörtte birine kadar göstermek mümkündür diyor, yani namazıbozmuyorsa, toplumsal ya amda saçın bir kısmının gözükmesi niye bozuyor kabul edilsin? Bu anlayı niçin Anayasa’ya bir Anayasa kuralıolarak yerle tirilsin? De erli arkada larım, büyük günahlar ne slamiyet’te? Büyük günahlar, Allah’a irk ko mak, ortak olmak, büyü yapmak, adam öldürmek, faiz yemek, büyük günah bu. slamiyet diyorsak, Kuran-ı Kerim diyorsak, Allah’ın emri diyorsak, bu konular, üstelik tartı malı da de il, kenarından kö esinden çevrilebilir, efendim u kadarı mubah, dörtte biri mubah, yarısımubah diye yorumlara açık de il, net, kesin. O duyarlılık o noktada, nerede? Faiz yemek. Ba ka büyük günah ne? Yetim hakkı yemek. Yani yetim hakkı nasıl yenir? E er siz, yetimin hakkı olan bu memleketin varlıklarını zenginliklerini Ofer’e, gece yarısı gizli kapalı750 milyon dolar ucuza satıyorsanız yetim hakkınıyiyorsunuz demektir. De erli arkada larım, daha bitmedi, yetim hakkıyemek. Sava tan kaçmak. Namuslu kadınlara iftirada bulunmak. Bunlar Kuran’ı Kerim’de büyük günah, büyük günah. Yani tesettür yok bu listede, ama bunların hepsi var. Ne oluyor var olanlar? Zina etmek, yalan yere ahitlik etmek, rü vet, hırsızlık, gıybet, çeki tirmek, kovuculuk, yani dedikodu yapmak, anne babaya asi olmak, yalan yere yemin etmek, yalan söylemek, alay etmek, sözünde durmamak. Emanete hıyanette bulunmak, tamam mı? imdi, bunlar slamiyet’te büyük günah diye geçmi . Kuran’ı Kerim’de saçın görünmesini engelleyen bir ey yok. Ona yönelik bir günah tarifi yok, ne küçük günah olarak saymı , ne büyük günah olarak saymı ; tavsiye, telkin, gerek, icap söylemi . Tamam, herkes bunu kendisine göre yorumlasın, herkes hesabını yarın ruzi mah erde, Allah’ın huzurunda versin. Sana ne karde im? Bunu niye Anayasa kuralı yapıyorsun, niye Anayasa kuralı yapıyorsun? imdi bunu Anayasa kuralıyapınca ne oluyor? Ne gibi bir tehlike var? Anayasa kuralıyapınca bölünme ba lıyor. Yani bölünme, devletin içinden ba lıyor. Üniversite bir bütün, ö rencisiyle ö retim üyesiyle, yönetimiyle üniversite bir bütün. Tapu dairesinde i takip etmekten farklı bir ey üniversitede bulunmak. Üniversite sürekli bir i , bir anlık gelip geçici bir ey de il, giriyorsun, dört yıl, be yıl bir parçası oluyorsun. imdi, üniversitede bu anlayı böyle de i tirilirse ne olacak? Sınıfta kızların bir kısmı türban takacak, bir kısmı takmayacak. Bu manzaraya baktı ınız zaman neyi göreceksiniz? Kar ınızda sınıfa baktı ınız zaman çalı kanları, çalı kan olmayanları falan de il, dini inanca göre ayrı mı bir sınıfı göreceksiniz, dini inanca göre ayrı mı , farklıla mı , hemen aklınıza mezhep farklıla ması gelecek. Acaba, diyeceksiniz, ba ı açık olanlar farklı bir mezhepten mi? ster istemez aklınıza gelecek. Peki bu böyleyse bunlar niye böyle anlayı ı ortaya çıkmaya ba layacak, dindarlık seviyesiyle ilgili baktı ın anda bir tasnif, bir ayrı ma ortaya çıkacak, imdi bu iyi bir ey mi? Akla birdenbire dindarlı ı getiren bir üniversite tablosu, din kriterini gözünün önüne sokan bir e itim manzarasıdo ru bir pedagoji mi? Do ru bir siyaset mi? Do ru bir demokrasi mi? Do ru bir hukuk mu? nsanlar artık ya öyle ya böyle, al kararını baskısı altına girecekler. Arada durmak yok, orada mısın burada mısın olmaya ba layacak. Olanlar olacak, olmayanlar olacak, bu sa lıksız bir manzara. nsanlar aynı sınıfta ya ayıp birbirinin mezhebini bilmezken, dini inanç konusunda anlayı ını sorgulama gere ini duymazken, birdenbire ona göre birbirlerini tarif etmeye ba layacaklar, sosyal ili kiler ona göre kurulacak. De erli arkada larım, bu do ru bir ayrı ma de il. Bu ayrı ma hiç kimseye yarar getirecek bir ayrı ma de il. in özü oralarda kırılmaya ba lıyor. Efendim biz bunu yapaca ız, sadece burada yapaca ız, üniversiteye girecek çocuk, üniversiteye gelinceye kadar ba ıaçık olacak. Sen e er dini inancın gere i üniversiteye gelen ö rencinin ba ını kapatma hakkını kabul ediyorsan, 17 ya ına gelmi genç kızın dini inancı gere i ba ını lisede kapatma hakkını nasıl onun elinden alabilirsin? Bunu nasıl savunabilirsin? Nasıl bu savunmayı sürdürebilirsin? Bunun kabul edilebilir bir tarafıvar mı? Yani üniversitede dini anlayı a saygıvar lisede yok, böyle bir ey olabilir mi? E er sen, üniversitede ba örtüsü demiyorum bakın, türban takmayı dinin gere i diye bir Anayasal düzenlemenin parçası haline getirirsen, onu di er vatanda lardan mahrum etme hakkını da ortadan kaldırırsın. Herkesin dini inancına saygı göstermem lazım. Sadece üniversite ö rencisininkine gösteririm, onun dı ındaki vatanda lara göstermem, böyle bir ey olabilir mi? O kızları okutacaksın üniversitede, sonra onlar diyecekler ki ben hukuk fakültesinden mezun oldum ya hâkim olaca ım ya avukat olaca ım. Mezun oldum, ne yapaca ım? Sen hâkimlik de yapamazsın, avukatlık da yapamazsın. Bu sürdürülebilir mi, de erli arkada larım. Efendim, “ Biz birikmi bir sorunu çözmek istiyoruz” diyorlar. Anlamaya çalı ıyorum, niye bunu yapıyorlar. “ Böyle bir sorun birikti, çözece iz.” Bir defa, niye birikti? Kim biriktirdi? Nasıl birikti? Bunları bir sorgulamamız lazım. Bu sorun niçin bu noktaya geldi? Bu noktaya geldikten sonra imdi çözmemiz lazım. Peki sen bunu çözerken yeni bir sorun biriktirmeye ba lamıyor musun? Üniversiteyi bitirmi olan çocukların devlet, kamu görevlerinde yer tutma talebinin artmasına, birikmesine, yükselmesine, bir ba ka haksızlı ın, adaletsizli in orada yo unla masına yol açmıyor musun? Yeni bir sorun biriktirmeye ba lamıyor musun? Sorun mu çözüyorsun, sorun mu üretiyorsun? =&'+&7 +%>% & + " '7 1 1 ** 1 ? + % '%+% 1 %"& % 7 !1&&! &' %+& % % 0 6& !' "& &2& +% & % 7 3 % /* * !$#%'&"% -% !& & & % % # 0 7 # & # 1#/1 # 0 7 1 ? % 7 1 0% &#& &#% & % # > &% % 1 1 /$ * *# +% 1# & &" & ? & & % & & 2 '" Laikli i bize emanet edin diyorlar. Ci eri kediye emanet ederim, laikli i sana emanet etmem. De erli arkada larım, laikli i bize emanet edin diyorlar. Bu ki iler, bir süre önce “Millet istemiyorsa laiklik mi olurmu , elbette kalkacak” diyen insanlar de il mi? Bunu demediler mi? Peki, o zaman öyle söyledi, de i ti. Peki, imdi böyle söylüyor, de i meyece inin garantisi mi var? O zaman i ine öyle geliyordu öyle söylüyor, imdi i ine böyle geliyor böyle söylüyor. Yani bir ülke, bir tarih, bir cumhuriyet kendisini nasıl olur da böyle bir anlayı a teslim edebilir, emanet edebilir, bunu anlamak mümkün mü? Humeyni öncesinde ah döneminden ikâyetçi olan ve demokrasi özleyen, liberallik özleyen, özgürlükleri arayan, özleyen ve herkesin hakkına, hukukuna saygı gösterelim, güzel, demokratik bir toplum yaratalım diyen ve bunu Humeyni’nin sa layaca ına inanarak onun pe ine takılan çok de i ik, liberal, sosyal demokrat, sosyalist, komünist bir büyük yelpaze vardı. Hep beraber yüründü, hep beraber mücadeleyi yaptılar, ah’ı birlikte uzakla tırdılar, Humeyni’yi birlikte getirdiler. Humeyni gelir gelmez ilk kurban olarak bu saf duygular, dü ünceler içindeki liberal, demokrat, sol, sosyalist, komünist kesimleri hedef olarak aldı, önce onlarıtasfiye etti, Tudeh Partisi dahil olmak üzere hepsi ortadan kalktı. Bu, tarihin ya attı ı bir ey. Oradaki insanlar aklı ba ında insanlar, ciddi liberaller, ciddi demokratlar, yazarlar, profesörler, gençler samimiyetle inandılar. Humeyni gibi de iliz biz, ama bak ne kadar güzel söylüyor, o da demokrasi diyor. Madem demokrasi olacak, demokrasi hepimiz için güvencedir diye dü ündüler ve ko tular. Ne oldu? imdi bir kısmıböyle, bizde de var bunlar, samimiyetle ko uyorlar onlarla. Bunların dı ında bir “ ne solcu, ne sa cı, ama ya cı” bir grup var. Bunlar solcu da de ildir, sa cıde ildir, bunlar ya cıdır. Duruma bakarlar, artlara bakarlar, kimin borusu ötüyor, kimin gücü var onun pe ine takılırlar, ona yalakalık yaparlar, ona ya cılık yaparlar, onunla kendilerini güvence altına alacaklarını zannederler. Gerçekten her döneminde ya cıya ihtiyacı vardır. O gelecek olan dönemde de ya cılara ihtiyaç vardır, ama ya cılı ın kimse için garantisi yoktur. Mezbahaya götürülen dananın kasabın bıça ını yalayarak kendini kurtarması mümkün de ildir. Bir de bütün bunların ötesinde hasılatçılar var, hasılatçılar. Bazılarıda, ya bu i kârlıi , bu i te iyi kazanç var, siyasi yarar var. Niye bu siyasi yararıbiz sadece onlara bırakalım, bizim de bu siyasi harmandan payımız olsun. Biz de çuvalımızı dolduralım, biz de hasılatımızı alalım anlayı ı içinde ve bu sebeple onlara ayak uyduruyorlar, destek oluyorlar. Bunlar kendilerini bir de öyle aldatırlar: Karde im, istismar konularını bırakmayaca ız. Neyi istismar ederlerse, istismar edilen konuyu biz haydi gel çözelim diye ondan daha hızla ko arak çözdürece iz, istismara fırsat vermeyece iz derler. Mesela, imdi diyorlar ki, “ karde im, dindar cumhurba kanı seçtirmediler demesinler diye biz ko tuk, o dindar dedikleri insanıcumhurba kanıseçtirdik” diyorlar. Aferin, iyi yaptın. imdi, “ efendim türban yasa ını kaldırmamıza fırsat vermiyorlar demesinler diye ko aca ız, o yasa ıda kaldıraca ız” , aferin. imdi hazır olsunlar, yakında diyecekler ki, “ karde im bu çocuklar çıktı, üniversiteyi bitirdiler, imdi memur olacaklar, yazık de il mi bunlara” dedikleri zamanki istismarda mı frene basacaksın”? “ Efendim, üniversitede tamam ama 17 ya ındaki, lisedeki kıza taktırmayaca ım.” Bunun anlamı var mı? Bunun tutarlılı ı var mı? Bunun uygulanabilirlili i var mı? Sen öyle bir açılım yapıyorsun ki, o açılımın do al sonucu bu oluyor. Sen yeni sorunlara davetiye çıkarıyorsun. “ Onlar sorun de il yapıverelim” . Yapıverelim dedi in zaman yol açık. O zaman i te beraber el ele verirsin yürürsün. te, laiklik burada devreye giriyor. Laiklik ilkesi tehdit edildi i noktada dur diyeceksin, dur diyeceksin, ba ından itibaren dur diyeceksin. Orada dur deme ansını kaybetti in takdirde bil ki ondan sonraki noktalarda durduramazsın. Bir de bize, siz türbanlılarla foto raf çektiriyorsunuz, onları kollarınızın kanatlarınızın altına almakta sakınca görmüyorsunuz. Sizin toplantılarınıza da türbanlılar katılıyor. Onlarla da yakın ve sıcak dostça ili kiler kuruyorsunuz, sonra da böyle söylüyorsunuz, bu ne biçim i diyorlar? De erli arkada larım, herkesin unu anlaması lazım: Türban takan kızlar ve kadınlar bilinmelidir ki, bu yanlı lı ın kayna ıde il, kurbanıdırlar. Türban takan çocuklarımız, içinde bulundukları ortam, artlar, geli meler onları böyle bir davranı a yönlendirdi i için icabını yapmak durumunda olmu lardır. Onlara saygı göstermek lazımdır ve onların niçin türban taktı ını sorgulamaya bizim hakkımız da yoktur. Ben, olayı öyle görmüyorum. Onlarla tartı arak, onları sorgulayarak bu konuyu çözmeye kalkmak söz konusu de ildir. Bütün mesele, kızlarımızı, kadınlarımızı türban takmak zorunda bırakan geli meleri, uygulamaları, kuralları, artları bilerek bilmeyerek yaratıp onları böyle bir tercihle kar ı kar ıya bırakanlardır, asıl mesele odur. Siz, ülkeyi on yıllar boyunca yönetmi siniz ki, otuz yıl önce olmayan bir sorun bugün çok ciddi bir sorun olarak önünüze gelmi , siz öyle yönetti iniz için gelmi . imdi aldı ınız kararlarla bilin, bir süre sonra Türkiye’nin önüne bu sorun daha da a ır bir sorun olarak gelecek. O zaman ne yapacaksınız? O zaman da onun icabınıyapmaya kalkacaksınız. Bu, Türkiye’yi yanlı bir istikamete sokuyor. Siyaset adamı, de erli arkada larım, sadece u anda belli bir sorunla kar ı kar ıya olan insanların haklı, me ru taleplerini; sorunlarını çözmekle elbette yükümlüdürler, elbette bu onların sorumlulu udur, hiç ku ku yok, ama ülkeyi yönetenlerin asıl sorumlulu u gelecekte ülkenin çok daha kaygı verici sorunlarla kar ı kar ıya gelmemesi için gereken önlemleri almak, uygulamaları yapmak, ülkeyi do ru yönetmektir. Bugün öyle yönetirsiniz ki bugün sorun dedi iniz ey otuz yıl sonra çok daha büyük olur. Öyle yönetirsiniz ki bugün sorun dedi iniz bir süre sonra sorun olmaktan çıkar. Ülkeyi do ru yönetmek bu demektir. Bunu yönetmek için ne olmak lazım? Önce, do ru modele inanmak lazım. Nedir o do ru model? O do ru model, Türkiye’de herkesin inancını istedi i gibi yorumladı ı, özgürce, birbirine baskı yapmadan, haksızlık yapmadan devleti belli bir anlayı ın bir parçası haline dönü türmeden, laik bir devlet yapısı içinde kadınlarımızın, kızlarımızın bir özgürlük ortamında ya amalarına imkân verecek bir ortamı yaratmaktır. Bunu yaratmayı siz ba aramaz, tam tersine giderseniz ki, bugün almaya yöneldi iniz kararların bir kısmı oraya götürüyor Türkiye’yi, bu i çıkmaza girer. Türkiye din temelinde, dinselle tirilen, dini anlayı ın giderek toplumun her kesimine yön vermeye ba ladı ı, temel referansın artık din olmaya ba ladı ıbir toplumsal düzene do ru bilinçli olarak götürülüyor. Gidi at bu. Bu gidi at kendili inden de il, bilinçli olarak götürülüyor. De erli arkada larım, bütün bunlar artık açıkça görülmü tür. Bugün kar ı kar ıya bulundu umuz tablo, Türkiye’yi muhafazakârla tırma tablosudur diyor bazı de erli bilim adamları, yazarlar, gözlemciler. Türkiye’yi muhafazakârla tırıyor diyorlar. Kendili inden Türkiye muhafazakârla mıyor, Türkiye’yi iktidarların uygulamalarımuhafazakârla tırıyor. Muhafazakârla tırmakta bir sakınca var mı? Yok. Muhafazakârlıkta bir problem yok, ama Türkiye’nin nereye gitti ini siz muhafazakârla ma diye nitelerseniz do ru nitelemi olmazsınız. Bazıları bu a amada diyor ki, “ya bir din devleti kurmaya çalı tıklarına inanmıyorum bunların.” Neye inanıyorsun? “Bunlar muhafazakârla tırmaya çalı ıyor.” Nasıl bir muhafazakârla tırma? Laik bir muhafazakârla tırma mı? Laiklikle de muhafazakârlık beraber gider. Laiklikle muhafazakârlık çatı an iki kavram de il, dinselle tiriyorsunuz. Kötü mü? Hayır, kötü de il. Dinselle tirme, dinin elbette en do ru anlamda toplumda giderek daha etkin olmasıçok güzel bir ey, ama bizim ya adı ımız o anlamda dinin önem kazanmasıde il. Daha geçenlerde Diyanet leri Ba kanıdiyordu ki: “ Türkiye’de din güçleniyor diyemem. Biçimselle iyor, ekilperestlik ön plana çıkıyor.” Niye diyor? te bunun için diyor; siz, yanlı bir dinsel yorumu Türkiye’ye giderek dayatıyorsunuz ve bunun sonucu Türkiye, artık ça da , laik bir toplum olmaktan çıkıyor. imdi ba ladı i te, bakın e itime girmeye ba ladı, yarın hukuka da girecektir, devlet yönetimine girecektir. A ırlık kazandı ı bir topluma do ru çekilmek isteniyor ve bunun da mekanizmasıolarak demokrasi kullanılıyor. Oy var, çokluk var, demokrasi var, bunu yaparız, biz kararla tırırız… Bakın, Türkiye aya a kalktı, Yargıtay’dan hâkimler, üniversitedeki hocalar, bunların tümü bu kadar derin bir duyarlılıkla ortaya çıkıyorsa bunun bir anlamıyok mu Allah a kına? Yani bunun bir de eri yok mu? Bunun ortaya koydu u bir gerçek yok mu? Bunları ihmal etmek, yok saymak mümkün mü? Bunları yok saymak Türkiye’nin koca yargı kurumlarını, hukuk kurumlarını, üniversitelerini, onlarda kendisini gösteren anlayı ı bir kenara itmek uygun ve do ru mu? Türkiye böyle daha sa lıklı bir yönetime kavu ur demek mümkün mü? Yani üniversiteleri yok sayacaksınız, yargıyı yok sayacaksınız, yetki bizde, biz istedi imizi yaparız diyeceksiniz. Buraya biz milletvekili olarak gelirken bir yemin ettik arkada lar, bir yemin ettik. Bu yemin neyin üzerine? O yemini açıp okusunlar. O yemin Anayasaya sahip çıkma anlayı ına dayalı, Türkiye’ye ve Anayasaya sahip çıkma anlayı ına dayalı bir yetki. Yani o yeminin size yükledi i bir hükümlülük var. Nedir o?Anayasayı elbette de i tirirsin, ama Anayasanın özünü, temelini ki, laiklik o özüyle ilgili maddedir, bunu daha dün Yargıtay söylüyor. Yargıtay niye öyle söyledi, bunu anlayacaksın. Onun için Anayasa Mahkemesi Ba kanı kısa bir süre önce, “ Anayasanın tümünü de i tirmek do ru de ildir, madde madde getirsinler de i tirsinler, bu daha uygundur” diyor. Niye diyor? Anayasanın tümünü atmak senin yeminini reddetmen anlamına gelir, onu inkâr etmen anlamına gelir de ondan diyor. De erli arkada larım, Anayasayı ataca ız, Anayasanın özünü kenarından, kö esinden dola arak de i tirece iz. Niye? Biz yönetiyoruz, biz istedi imizi yaparız. De erli arkada larım, bu bir denge i i, bir uyum i i. Türkiye hepimizin, herkesin. Türkiye, Anayasasını çok büyük mücadelelerin sonucunda yaptı. Kolay mı o Anayasayı yapma noktasına gelmek? Kolay mı egemenli i hilafetten ve saltanattan alıp millete aktarmak? Türkiye onu gerçekle tirdi. Onun dengelerini kurdu. Bak, 71. yılı ya ıyoruz, 71 yıldır laiklik Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın özü. Bu 71 yıllık Anayasa’nın özünü ben istersem kaldırırım diyemezsin. Onu oraya getirenler, Türkiye’nin ba ımsızlı ınısa ladıktan sonra, yedi cihana kar ı ba ımsız Türkiye Cumhuriyeti’ni kurma mücadelesini zaferle sonuçlandırdıkt
