Normal İşitmeye Rağmen Ard Alan Gürültüsünde Konuşmayı

KBB ve BBC Dergisi, 10 (3): 119–124, 2002
Normal İşitmeye Rağmen Ard Alan
Gürültüsünde Konuşmayı
Anlama Problemi: Takip Çalışması Sonuçları
Speech Understanding Difficulty In Background Noise:
Results Of Follow-Up Study With Normal Hearing Subjects
Dr. Ayşe Gül GÜVEN*, Dr. Murad MUTLU**
* Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Kulak Burun Boğaz Anabilim Dalı, Samsun
** ODTÜ Sağlık Merkezi - Ankara
ÖZET
Normal işitme eşik değerlerine rağmen ard alan gürültüsünde konuşmaları anlama şikayetinin işitme sisteminin hangi bölümünden kaynaklandığının bir dizi davranış testleri kullanarak araştırıldığı bu çalışmada 20-47 yaş arasında normal işitmesi
olan 41 kişi iki grupta test edilmiştir. Kontrol Grup, normal işitmesi olan ve gürültüde konuşmaları anlama şikayeti olmayan 20
kişi, Problem Grup ise normal işitme eşik değerlerine rağmen ard alan gürültüsünde konuşmaları anlama yakınması olan 21 kişiden oluşmuştur. Deneklere davranış testlerinden saf ses ve yüksek frekans eşik, maskeleme düzeyi farkı, ve gürültüde konuşmayı ayırdetme testleri ile orta kulak basıncı ve akustik stapes kas refleksi testlerini içeren immitansmetrik değerlendirmeler yapılmıştır. Varyans analizi kullanılarak yapılan analizlerde iki grup arasında saf ses eşik testlerinde ve saf ses ortalaması değerlerinde her iki kulak için anlamlı farklılıklar bulunmuştur. Ilk çalışmadan üç yıl sonra, ard alan gürültüsünde konuşmayı anlama
probleminin olası bir tüy hücresi harabiyetinden kaynaklanıp kaynaklanmadığının araştırılması için takip çalışması yapılmıştır.
Takip çalışmasında ilk çalışmaya katılan her iki gruptan sekizer kişiye ulaşılmış ve bu kişilerin saf ses eşik testleri tekrarlanmıştır. Eşleştirilmiş –örneklem t-test kullanılarak yapılan analizlerde her iki grupta da birinci ve ikinci uygulama zamanları arasında anlamlı farklar bulunmuştur. Elde edilen bu sonuçlar olası bir dış ve iç tüy hücresi harabiyeti yönünden tartışılmıştır.
Anahtar Kelimeler
Ard alan gürültüsünde konuşmayı anlama problemi, merkezi işitsel işlemleme, periferal işitme sistemi, tüy hücresi harabiyeti.
ABSTR AC T
The aim of the present study was to investigate the speech understanding difficulty in background noise despite normal hearing
thresholds by using a battery of behavioral audiological tests and compare the results with normal hearing subjects who do not
have such complaints. A total of 41 normal hearing individuals ranging in age 20 to 47 years were tested in two groups. Group I:
Control Group: Consisted of 20 normal hearing subjects without a complaint of speech understanding difficulty in background
noise. Group II: Problem Group: Consisted of 21 subjects with speech understanding difficulty in background noise. All subjects
were administered pure tone and high frequency hearing thresholds, speech discrimination, speech in noise, masking level difference tests as well as immitancemetric evaluation including middle ear pressure and reflex measurements. ANOVA test was
performed to compare two groups of subjects for above-mentioned audiological tests. No significant differences were found between groups on these tests except pure tone thresholds and pure tone speech averages. The interpretation of these results was
focused on possible hair cell damage. Therefore, a follow up study was carried out three years after the original study to test this
assumption. A total of 16 subjects (eight subjects in each group) were reached and their pure tone hearing thresholds were retested. A paired Samples t- test results revealed significant differences in pure tone hearing thresholds between two testing times for
both groups. The results were discussed both from the outer and the inner hair cell damage point of view.
Keywords
Speech understanding difficulty in bacground noise, central auditory processing, peripheral hearing system, hair cell damage.
Bu çalışma ODTÜ-AFP 98-01-04-04 ile desteklenmiştir.
Bu çalışmanın tamamı 22-26 Eylül 2001’de Antalya’da yapılan 26. Ulusal Türk Otorinolarengoloji ve Baş Boyun Cerrahisi Kongresi’nde poster olarak sunulmuştur.
Çalışmanın yapıldığı klinik(ler): O.D.T.Ü. Sağlık ve Rehberlik Merkezi Psikoloji Bölümü Işitme Konuşma Bilimleri ve Algı Laboratuvarı - Ankara
Çalışmanın Dergiye Ulaştığı Tarih: 10.07.2002 • Çalışmanın Basıma Kabul Edildiği Tarih: 24.11.2002

Yazışma Adresi
Ayşe Gül GÜVEN
Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi K.B.B. A.B.D. Kurupelit, SAMSUN - 55139 E-posta :gulayse@metu.edu.tr
120
KBB ve BBC Dergisi, 10 (3): 119–124, 2002
GİRİŞ
şitme sistemimizin en önemli fonksiyonlarından
biri iletişim ortamında konuşma uyaranlarını diğer uyaranlardan ayrıştırarak mesajın anlaşılırlığını sağlamaktır (14). Konuşma uyaranları periferal
işitme sistemi olan dış, orta ve iç kulaktan geçtikten sonra işitme siniri aracılığıyla işitme yollarında
bulunan çekirdeklere buralardan da analiz ve yorumlama için işitme ve konuşma merkezlerine taşınır. Merkezi işitsel işlemleme süreci olarak adlandırılan bu süreçte işitme sinirine kadar özelliğini kaybetmeden iletilen konuşma uyaranlarının
özelliklerinde, sistem içinde çapraz yollar nedeniyle birden fazla yerde temsil edilmeleri ya da sinyalin kompleks uyaran olmasından kaynaklanabilen
bozulmalar olabilir. Bu nedenle klinik uygulamalarda odyolog ve otologlar normal odyogram bulgularına rağmen ard alan gürültüsünde konuşulanları anlamakta güçlüğü olan hastalarla sıklıkla karşılaşmaktadır. Kısaca ard alan gürültüsünde konuşmaları anlamada yaşanan güçlük sadece
işitme kayıplı ya da yaşlı bireylerin değil, normal
işitmesi olan genç yetişkinlerin de yakınması olarak karşımıza çıkmaktadır. Higson, Haggard ve Field (2), KBB ve/veya odyoloji kliniklerine başvuran
hastaların %5 nin normal sınırlarda işitme eşikleri olduğunu ancak başvuru şikayetlerini gürültüde konuşmaları anlama probleminin oluşturduğunu belirtmektedirler. Konu ile ilgili çalışmalarda
problemin frekans-çözümleme gücünde bozulmalar (8), dış tüy hücreleri harabiyeti sonucunda sinyale duyarlılığın azalması (3,4), merkezi işitsel işlemleme problemi (7) ya da zayıf dinleme becerileri (13) gibi nedenlerden kaynaklanabileceği ileri
sürülmektedir.
I
Bu çalışmada periferden santrale işitme sistemini değerlendirmede kullanılan çeşitli davranış odyometrisi testleri ile özellikle gürültlü ortamlarda yaşanan konuşmaları anlama problemlerinin periferal
ya da santral işitme sisteminin fonksiyonel bir problemi olup olmadığı araştırılmıştır.
YÖ N T E M ve G E R E Ç LE R
Denekler
Araştırmanın ilk aşamasında işitmesi normal
olan 20 - 47 yaş arasında toplam 41 kişi iki grupta test edilmiştir. Birinci grubu (Problem Grup)
ard alan gürültüsünde konuşmaları anlama şikayeti olan 21 kişi oluşturmuştur. Üniversitenin Sağlık ve Rehberlik Merkezi KBB hekimlerine gürültüde anlama problemi şikayeti ile başvuran bu grup
katılımcılarının yaş ortalaması 31.1’ dir. Ikinci grup
katılımcılar (Kontrol Grup) üniversitedeki ilan panolarına asılan araştırma duyurularına cevap veren
ve gürültülü ortamlarda konuşmayı anlama şikayeti olmayan 20 kişiden oluşmaktadır. Bu grubun yaş
ortalaması 31.7’ dir. Bütün katılımcılar araştırmanın amacı ve sürecini ayrıntılı olarak anlatan araştırma onay formunu imzalamışlardır.
Araştırmaya katılan bütün deneklerin 250-6000
Hz frekanslar arasında 20 dB ya da daha iyi işitme
eşiklerinin olması, kelimeyi ayırdetme skorunun her
iki kulakta da %80 veya daha fazla olması, test sırasında aktif orta kulak problemi olmaması, ve en az
iki frekansta akustik stapedial kas reflekslerinin elde
edilmesi ve odyolojik testlerinin yapıldığı gün otolojik muayene sonuçlarının normal olması ön koşul
olarak kabul edilmiştir. Katılımcıların araştırmaya
kabul ön koşulu ile ilgili test sonuçlarının ortalama
değerleri Tablo I de verilmiştir. Ayrıca tüm katılım-
Tablo I. Kontrol (Grup I) ve Problem (Grup II) grubundaki katılımcıların araştırmaya kabul koşulu olan testlerinin
ortalama değerleri
FREKANSLAR (Hz)
Grup
Kulak
I
(N=20)
II
(N=21)
Diskriminasyon
OKB
(DaPa)
6.5
3.5
90
90
-30
-34
8.3
10.0
90
90
-22
-24
250
500
1000
1500
2000
3000
4000
6000
Sağ (dB)
Sol (dB)
4.3
5.0
.5
2.3
3.5
1.3
-.5
1.0
-1.0
-1.3
-2.3
-2.3
3.0
-1.0
Sağ (dB)
Sol (dB)
10.2
10.7
7.1
5.7
6.2
4.3
3.8
5.0
2.9
3.1
4.3
3.8
5.2
4.8
Normal İşitmeye Rağmen Ard Alan Gürültüsünde Konuşmayı Anlama Problemi: Takip Çalışması Sonuçları
cıların geçirilmiş orta kulak enfeksiyonu, ototoksisite ve gürültüye maruz kalma öyküsünün olmaması da araştırmaya kabul kriterleri içinde yer almıştır.
Bu kriterlere uymayan denekler araştırma kapsamı
dışındabırakılmış ama saf ses eşik ve konuşma test
sonuçları rapor edilip kendilerine verilmiştir.
Araştırmanın ikinci aşaması ilk çalışmadan üç
yıl sonra takip amacıyla yapılmış ve ilk çalışmaya
katılan her grupta sekiz, toplam 16 kişi ile gerçekleştirilmiştir. Takip çalışmasında, araştırmanın ilk aşamasında anlamlı farklar bulunan saf ses eşik testleri tekrarlanarak elde edilen sonuçlar önceki test sonuçları ile karşılaştırılmıştır.
Materyal
Bütün odyolojik testler laboratuvarımız sessiz
odalarında Beltone 2000 Klinik odyometre, TDH-50P
kulaklıkları ve MX41/AR yastıkları kullanılarak yapılmıştır. Yüksek frekans eşik ölçümü için (8-20 kHz)
HD250 kulaklıkları kullanılmıştır. Araştırmanın ilk
aşamasında ve takip çalışmasında odyometrenin kalibrasyonu yapılmıştır. Immitansmetrik ölçümler Interacoustic AZ26 Immittance Audiometer kullanılarak yapılmıştır. Konuşma testleri için Akşit(1) tarafından hazırlanan hazırlanan fonetik dengeli tek heceli kelimeler taşıyıcı cümle ile band kaydı yapılarak,
25 kelimelik listeler halinde SONY TC WE5S Stereo
Cassette Deck kullanılarak sunulmuştur.
Işlem
Bütün denekler KBB muayeneleri ile aynı gün
odyolojik testleri de almışlardır. Saf ses işitme eşikleri hava iletimi için 1000 Hz frekansın altında oktav (250, 500, 1000) aralıkları ile 1000 Hz. in üstünde mid-oktav (1500, 2000, 3000, 4000, 6000) aralıkları ile 5 dB. lik adımlarla belirlenmiştir (16). Kelimeyi ayırdetme skoru, band kaydı yapılmış tek heceli kelimelerin 25 kelimelik listeler halinde 40 dB
SL (re:SSO) seviyesinde sunulmasıyla elde edilmiştir. Katılımcıların orta kulak basınçları ve 500, 1000,
2000 Hz. de ipsilateral ve kontralateral refleks eşikleri de belirlenmiştir. Bu testlerin birinde belirlenen
ön koşulu (test edilen frekanslarda 20dB ya da daha
iyi işitme eşikleri ve her iki kulakta da %80 ya da
daha iyi kelimeyi ayırdetme skoru, ve test günü aktif orta kulak problemi olmaması, en az iki frekansta
refleks elde edilmesi) karşılamayan katılımcılara diğer testler yapılmamıştır. Testler ve kulaklar arasındaki sıra etkisini kontrol etmek için karşıt dengele-
121
me tekniği kullanılmıştır. Test sonuçları araştırmanın ön koşulunu yerine getiren katılımcılara aşağıdaki testler uygulanmıştır :
Yüksek Frekans Eşik Odyometrisi : Literatürde (15) 8- 20 kHz arasındaki frekanslarda hava iletimi eşik testi olarak tanımlanan bu test çalışmamızda
ard alan gürültüsünde konuşmaları anlamada yaşanan güçlüğü açıklamada kulllanılıp kullanılamayacağını belirlemek amacıyle uygulanmıştır. Uygulamada
her kulak için 8-20 kHz arasında 5 dB lik adımlarla
yüksek frekans hava iletimi eşikleri belirlenmiştir.
Maskeleme Düzeyi Farkı (MDF) = [ Masking
Level Difference (MLD) ] : Binaural işitsel işlemlemenin değerlendirildiği MDF testinde Koklear nukleus ve Pons taki Superior Olivary nukleus da bu işlemlemeyi anatomik olarak ortaya çıkaran yerlerdir. Bu test odyometrede bulunan MLD test seçeneği kullanılarak literatürde tanımlandığı şekilde
(17) yapılmıştır. 500 Hz de saf ses uyaranı (S) ve dar
band gürültü (N) iki kulağa aynı anda 00 homofazik (S0N0) ve 1800 antifazik tone (S^N0) koşulunda
verilmiştir. Test sırasında 500 Hz dar band gürültü
50 dB HL de sabit tutularak, 500 Hz saf ses uyaranı
2 dB adımlarla değiştirilerek homofazik ve antifazik
koşullarda eşikler belirlenmiştir. MDF skoru homofazik ve antifazik koşulda elde edilen eşiklerin farkı
olarak hesaplanmıştır.
Gürültüde Konuşmayı Ayırdetme Testi (Speech-in-Noise Test): Tek heceli kelime listelerinin
kullanılarak yapıldığı bu testte uyaranın kompleksitesini arttırmak için ipsilateral olarak dar band, beyaz gürültü ya da konuşma gürültüsü veya akıcı konuşma kullanılır (18). Bu özellikleri ile monotonik
bir testtir. Uygulamada 0 dB ya da +10 dB Sinyal/
Gürültü oranı ile gürültü ve konuşma aynı kulağa
verilir. Konuşmaya dayalı bir test olduğundan hassas olduğu anatomik bölgenin korteks olduğu belirtilir (9,12). Bu çalışmada beyaz gürültü +10 dB S/G
oranı ile, 25 kelimelik tek heceli kelime listeleri 40
dB SL (re: SSO) de yapılmıştır.
Akustik Stapes Refleksi (ASR): Trapezoid body
ve superior olivary nukleusu etkileyen sentral patolojilerde ve intraksiyal beyin sapı lezyonlarında AST
eşikleri de etkilenebildiği için (15,16), Problem grupta olası bir sentral patolojiyi değerlendirmek amacı ile objektif test olarak bataryaya dahil edilmiştir.
Uygulamada ipsilateral ve kontralateral uyaran kullanılarak 500, 1000 ve 2000 Hz de probe kulağından
kaydedilmiştir.
122
KBB ve BBC Dergisi, 10 (3): 119–124, 2002
BULGULAR
Çalışmamızda elde edilen veriler SPSS Paket programı kullanılarak analiz edilmiştir. Araştırmanın ilk
aşamasında, çalışmaya katılan iki grup deneğin uygulanan farklı odyolojik test sonuçlarının karşılaştırılması ANOVA testi kullanılarak yapılmıştır. Gürültüde Konuşmayı Ayırdetme, Maskeleme Düzeyi Farkı,
Refleks Testleri ve Yüksek Frekans Eşik Testi sonuçlarında iki grup arasında anlamlı fark bulunmamıştır.
Gruplar arasında anlamlı fark sadece saf ses eşiklerinde bulunmuştur. Gruplar arasında sağ kulakta 250,
500, 1000, 1500, 2000, 3000 Hz de ve SSO da, sol kulakta ise test edilen tüm frekanslarda (250-6000 Hz) ve
SSO da anlamlı fark bulunmuştur. Ortalama, ANOVA
F ve anlamlılık düzeyi değerleriTablo II’de verilmiştir.
Üç yıl sonra yapılan takip çalışmasında, sadece ilk
çalışmada gruplar arasında anlamlı fark gösteren saf
ses eşik testleri tekrarlanmıştır. Takip çalışması sonuçlarında gruplar arasında test edilen tüm frekanslarda anlamlı fark bulunmamıştır. Takip çalışmasının ortalama, ANOVA F ve anlamlılık düzeyi değerleri Tablo III’ de verilmiştir. Çalışmaya katılan deneklerin birinci ve ikinci uygulama zamanlarında 250 6000 Hz arasındaki oktav ve midoktav eşik değerleri karşılaştırması eşleştirilmiş - örneklem t - testi kullanılarak yapılmıştır. Sonuçlar, iki ayrı zamanda yapılan testlerde, problem grubunda sağ kulakta 250,
500 ve 1000 Hz. de, sol kulakta ise 250, 5000, 3000 ve
4000 Hz. lerde anlamlı fark olduğunu ortaya koymuştur. Yine iki ayrı zamanda yapılan kontrol grubunun
sonuçları ise sağ kulakta 3000 ve 6000, sol kulakta da
2000, 3000 ve 4000 Hz.lerde anlamlı fark göstermiştir. Bu sonuçlar da Tablo IV’de verilmiştir.
TA R T I Ş M A
Normal işitme eşiklerine rağmen gürültülü ortamlarda konuşmaları anlamada yaşanan güçlük literatürde şüpheli işitsel disfonksiyon (Obscure Auditory Dysfunction) (13); ya da normal işitme eşiklerine rağmen işitsel problem (Auditory disability
with normal hearing) (11) olarak tanımlanmaktadır.
King ve Stephens (5) normal periferal işitmeye rağmen işitme güçlüğünden şikayetin hem işitme hem
de psikolojik nedenlerle ortaya çıkabileceğini ileri
sürdükleri çalışmalarında, bu kişilerin kaygı, depresyon ve yalnızlık eğilimleri olduğunu belirtmişlerdir. Saunders ve Haggard (7) bu durumu işitsel, psikolojik ve linguistik faktörlerin birlikte olduğu gizli
işitsel disfonksiyon olarak tanımlamaktadır.
Ard alan gürültüsünde konuşmaları anlamada yaşanan güçlüğün işitme sisteminin hangi bölümünden kaynaklandığının çalışıldığı bu araştırmanın ilk aşamasında çalışmaya katılan gruplar arasında, merkezi işitsel işlemleme fonksiyonlarını değerlendirmek amacı ile yapılan testlerin (MDF, ASR,
Gürültüde Konuşmayı Ayırdetme) sonuçları grup-
Tablo II. Çalışmanın ilk aşamasında elde edilen işitme eşiklerinin, Ortalama, ANOVA F ve Anlamlılık Düzeyi Değerleri
Frekans
(Hz)
250
500
1000
1500
2000
3000
4000
6000
SSO
(*) p < 0.05
Grup
(N=41)
Problem (N=21)
Kontrol (N=20)
Problem (N=21)
Kontrol (N=20)
Problem (N=21)
Kontrol (N=20)
Problem (N=21)
Kontrol (N=20)
Problem (N=21)
Kontrol (N=20)
Problem (N=21)
Kontrol (N=20)
Problem (N=21)
Kontrol (N=20)
Problem (N=21)
Kontrol (N=20)
Problem (N=21)
Kontrol (N=20)
Ortalama (dB)
Sağ
Sol
Kulak
Kulak
10.24
10.71
4.25
5.00
7.14
5.71
0.50
2.25
6.19
4.29
3.50
1.25
3.81
5.00
-0.50
1.00
2.86
3.10
-1.00
-1.25
4.29
3.81
-2.25
-2.75
5.24
4.76
3.00
-1.00
8.33
10.00
6.50
3.50
5.40
4.37
1.00
0.75
ANOVA F
Sağ
Sol
Kulak
Kulak
14.51
Anlamlılık Düzeyi
Sağ
Sol
Kulak
Kulak
11.70
.000*
.001*
20.18
5.11
.000*
.029*
4.82
5.20
.034*
.028*
6.81
4.99
.013*
.031*
8.39
9.83
.006*
.003*
11.47
16.08
.002*
.000*
0.94
14.68
.340
.000*
0.59
8.63
.447
.006*
25.14
11.47
.000*
.050*
Normal İşitmeye Rağmen Ard Alan Gürültüsünde Konuşmayı Anlama Problemi: Takip Çalışması Sonuçları
123
Tablo III. Takip çalışmasında elde edilen işitme eşiklerinin, Ortalama, ANOVA F ve Anlamlılık Düzeyi Değerleri
Frekans
(Hz)
250
500
1000
1500
2000
3000
4000
6000
SSO
Ortalama (dB)
Sağ
Kulak
5.00
1.25
1.25
0.63
3.13
0.00
1.88
0.00
1.88
1.25
3.75
0.63
5.00
3.62
7.50
4.38
5.00
1.04
Grup
(N=41)
Problem (N=8)
Kontrol (N=8)
Problem (N=21)
Kontrol (N=20)
Problem (N=21)
Kontrol (N=20)
Problem (N=21)
Kontrol (N=20)
Problem (N=21)
Kontrol (N=20)
Problem (N=21)
Kontrol (N=20)
Problem (N=21)
Kontrol (N=20)
Problem (N=21)
Kontrol (N=20)
Problem (N=21)
Kontrol (N=20)
ANOVA F
Sağ
Sol
Kulak
Kulak
Sol
Kulak
2.50
0.63
0.63
0.00
1.88
1.25
1.25
2.50
0.63
0.63
0.63
1.89
0.00
1.25
6.25
2.50
2.71
1.46
Anlamlılık Düzeyi
Sağ
Sol
Kulak
Kulak
4.20
1.62
.060
.224
0.37
1.00
.554
.334
3.72
0.26
.074
.619
4.20
0.47
.060
.506
0.26
0.00
.619
1.000
3.44
0.74
.085
.405
1.58
1.00
.697
.334
0.96
1.62
.345
.224
3.28
0.67
.094
.425
(*) p < 0.05
Tablo IV. Takip çalışmasında elde edilen işitme eşiklerinin, Ortalama, ANOVA F ve Anlamlılık Düzeyi Değerleri
Frekans
(Hz) (N=16)
250
500
Grup
Sağ
Kulak
t
Kulak
Sağ
Sol
Anlamlılık Düzeyi
Sağ
Sol
1.Aşama
Takip
1.Aşama
Takip
Kulak
Kulak
Kulak
Problem (N=8)
10.63
5.00
10.63
2.50
3.211
4.330
.015*
Kontrol (N=8)
1.86
1.25
2.50
0.63
0.424
0.893
.685
.402
Problem (N=8)
7.50
1.25
6.25
0.63
3.035
3.210
.019*
.015*
Kontrol (N=8)
-1.25
0.63
0.00
0.00
-1.426
0.000
.197
1.000
Problem (N=8)
7.50
3.12
3.75
1.88
3.862
1.430
.006*
0.00
0.00
1.25
1.871
-1.000
.104
4.38
1.88
1.88
1.25
1.080
0.314
0.00
0.63
2.50
-0.798
-1.158
.451
1000 Kontrol (N=8) 2.50
Problem (N=8)
1500 Kontrol (N=8) -1.25
Problem (N=8)
2000 Kontrol (N=8) -0.63
3000
Ortalama (dB)
Sol
3.13
1.86
1.25
0.63
1.528
0.552
1.25
-3.13
0.63
-1.158
-4.583
.285
Kulak
.003*
.197
.351
.316
.763
.285
.170
.598
.003*
Problem (N=8)
6.98
3.75
5.00
0.63
1.930
2.966
.095
.021*
Kontrol (N=8)
-2.50
0.63
-3.75
1.88
-2.376
-3.813
.049*
0.07*
Problem (N=8)
5.00
3.76
4.38
0.00
0.447
2.966
.668
1.25
-3.13
1.25
0.814
-7.000
.442
10.00
7.50
10.63
6.25
1.528
2.196
4.38
4.38
2.50
2.393
0.753
.048*
16.04
5.00
10.42
2.71
3.738
2.581
1.04
-1.04
1.46
.000
-1.051
1.000
4000 Kontrol (N=8) 3.13
Problem (N=8)
6000Kontrol (N=8) 8.13
Problem (N=8)
SSO Kontrol (N=8) 1.04
.021*
.000*
.170
.064
.476
.007*
.036*
.328
(*) p < 0.05
lar arasında anlamlı farklar göstermemiştir. Bu sonuç ard alan gürültüsünde konuşmaları anlamada
yaşanan güçlüğün merkezi işitsel işlemleme sistemi disfonksiyonlarından kaynaklanabileceği görüşünü desteklememiştir. Ancak araştırma sonuçlarının gruplar arasında test edilen tüm frekanslarda
işitme eşiklerinde anlamlı farklılık göstermesi dikkatimizi periferal işitme sisteminde yoğunlaştırmıştır. Bu nedenle çalışmanın ikinci aşaması, bu fark-
lılığın odyograma henüz yansımamış olan olası bir
dış tüy hücreleri harabiyetinden kaynaklanıp kaynaklanmadığını araştırmak amacıyla üç yıl aradan
sonra her iki gruptan 8’er kişi ile yapılmıştır. Takip
çalışması sonuçlarında hem kontrol hem de problem
grubundaki deneklerin işitme eşiklerinde test edilen
bazı frekanslarda düzelmeler olduğu görülmektedir
(Tablo IV). İşitme eşiklerindeki bu düzelmenin sadece problem grubunda olmaması bu durumun, denek-
124
KBB ve BBC Dergisi, 10 (3): 119–124, 2002
lerin test uyaranına tanıdık olmasından kaynaklandığı düşüncesini doğurmuştur. Ayrıca bu sonuçlar takip çalışmasını başlatma nedeni olan dış tüy hücresi harabiyeti düşüncesini de ekarte etmektedir.Bu görüşümüzü, Lutman ve Saunders ‘in (6) çalışması da
desteklemektedir. Araştırmacılar 50 OAD ve 50 normal karşılaştırma grubu ile yaptıkları çalışmalarında, gruplar arasında Uyarılmış Oto Akustik Emisyon cevaplarında anlamlı bir farklılık bulamamışlardır. Sonuç olarak OAD ‘nin koklear komponentinin uyarılmış emisyon cevaplarını değiştirecek kadar dış tüy hücrelerini etkilemediğini ileri sürmüşlerdir. Ancak, çalışmamızda eşiklerdeki bu düzelmeye rağmen problem grubu deneklerimizinhepsi, gürültülü ortamlarda konuşmayı anlama yakınmalarının devam ettiğini belirtmişlerdir. Killion(3,4), iç tüy
hücreleri harabiyetinde kişinin sessiz ortamda bazı
konuşma seslerini anlamada, gürültülü ortamda da
bütün konuşmaları anlamada güçlük yaşayabileceğini belirtmektedir. Bu durum odyolojik incelemelerde
sadece işitme duyarlılığının (sensitivity) değil, netliğin (clarity) de değerlendirilmesi gerektiğini açığa çıkarmaktadır. Plomp (10), ve Middelweerd, Festen ve
Plomp (7), işitme kayıplarının değerlendirilmesinde
eşik kaybı ve distorsiyon modelini kullandıklarını belirtmektedirler. Eşik kaybı niceliksel bir veri, distorsiyon ise konuşmanın anlaşılmasının niteliksel boyutu olarak değerlendirilmekte ve ancak büyük bir sinyal gürültü oranı ile kompanse edilebileceği ileri sürülmektedir. Bu araştırmada ard alan gürültüsünde
konuşmaları anlamada güçlük çektiklerini belirten
problem grubundaki katılımcların +10 sinyal/gürültü oranında uygulanan gürültüde konuşmayı anlama
test skorları normal gruptan anlamlı farklılık göstermemiştir. Elde edilen bu sonuçlar en azından bu grup
denekler için olası bir iç tüy hücresi harabiyeti önerisini de ekarte etmektedir.
Bu çalışma sonuçları ilk bakışta ard alan gürültüsünde konuşmaları anlama güçlüğü olan ve sıklıkla “duyuyorum ama anlamıyorum” yakınması ile
kliniklere başvuran normal işitme eşik değerlerine
sahip kişilerden elde edilen subjektif bir veri olarak
değerlendirilebilinir. Ancak her iki grubun (kontrol
ve problem) saf ses işitme eşikleri arasında elde edilen anlamlı farklar, “normal eşik” değerlerinin tekrar gözden geçirilmesini gerektirse bile, objektif bir
veri olarak değerlendirilmelidir.
K AY N A K L A R
1. AKŞIT AM. (1994). Konuşmayı ayırt etme testi için
izofonik tek heceli kelime listelerinin oluşturulması.
Yayınlanmamış Bilim Uzmanlığı Tezi, M.Ü. Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Istanbul, 1994.
2. HIGSON JM., HAGGARD MP, FIELD DF. Validation of
parameters for assessing obscure auditory dysfunctionrobustness of determinants of OAD status across samples
and test methods. British Journal of Audiology 28: 27-39,
1994.
3. KILLION MC. The SIN report: Circuits haven’t solved
the hearing-in-noise problem. Hearing Journal 50:28-32,
1997.
4. KILLION MC. SNR loss : “I can hear what people say, but
I can’t understand them”. Hearing Rewiev 1997; 4: 8-14.
5. KING K, STEPHENS D. Auditory and psychological factors in auditory disability with normal hearing. Scandinavian Audiology 21: 109-114, 1992.
6. LUTMAN MN, SAUNDERS GH. Lack of association between otoacustic emissions and hearing diffuculty in subjects with normal hearing tresholds. Journal of Acoustical
Society of America 92: 1184 – 85, 1992.
7. MIDDELWEERD M J, FESTEN JM, PLOMP R. Difficulties with speech intelligibility in noise in spite of a normal
pure-tone audiogram. Audiology 29: 1-7, 1990.
8. MOORE BCJ. Frequency selectivity and temporal resolution in normal and hearing impaired listeners. British
Journal of Audiology 19: 393-399, 1985.
9. MUELLER H. Monosyllabic procedures. Katz, J. (ed.):
Handbook of clinical audiology (ed 3). Williams and
Wilkins. Baltimore 1985, pp 355-382.
10. PLOMP R. Auditory handicap of hearing impairment and
the limited benefit of hearing aids. Journal of Acoustical
Society of America 63: 533-49, 1978.
11. RENDELL RJ, STEPHENS D. Auditory disability with normal hearing. British Journal of Audiology 22: 251-264,
1988.
12. RINTELMANN WF Monaural speech tests in the detection of central auditory disorders. Pinherio ML, Musiek FE.
(eds): Assessment of central auditory dysfunction: Foundations and clinical correlates. Williams and Wilkins. Baltimore 1985, pp 173-200.
13. SAUNDERS GH, HAGGARD MP. The clinical assessment
of obscure auditory dysfunction-1. Auditory and Psychological factors. Ear & Hearing 10: 200-208, 1989.
14. SCHIFFMAN HR. Sensation and perception: An integrated approach (ed 2). John Wiley & Sons. New York, 1982.
15. SILMAN S, SILVERMAN CA. Auditory Diagnosis: Principles and Applications. Singular Publishing Group. San Diego, 1997.
16. STACH BA. Clinical Audiology: An Introduction. Singular Publishing Group. San Diego, 1998.
17. SWEETOW RW, REDDELL RC. The use of masking level
differences in the identification of children with perceptual problems. Journal of the American Auditory Society 4:
52-56, 1978.
18. WILLEFORD J A. Sentence tests of central auditory dysfunction. Katz, J. (ed.): Handbook of clinical audiology (ed
3). Williams and Wilkins. Baltimore 1985, pp 404-420.